Зал заседаний Совета Федерации.
10 апреля 2019 года. 10 часов 00 минут.
Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. (Продолжительные аплодисменты.) Коллеги, перестаньте! Спасибо огромное. Спасибо нижайшее. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Разве это не удивительно – как житель Петербурга, но уроженец города Немирова Подольской губернии Российской империи (звали его Алексей Николаевич Некрасов) сквозь века увидел другую петербурженку, но уроженку города Шепетовки Каменец-Подольской области Украинской ССР и посвятил ей стихи? Они посвящены типу величавой славянки вообще‑то у Некрасова и звучат так:

Есть женщины в русских селеньях

С спокойною важностью лиц,

С красивою силой в движеньях,

С походкой, со взглядом цариц, –

Их разве слепой не заметит,

А зрячий о них говорит:

«Пройдет – словно солнце осветит!

Посмотрит – рублем подарит!» (Продолжительные аплодисменты.)

Председательствующий. Николай Васильевич, все!

Н.В. Фёдоров. Коллеги, это правда удивительно. Пушкин писал: «Бывают странные сближенья…»

Хочу обратить внимание только на одно обстоятельство (только один пример): вот уроженка Шепетовки Каменец-Подольской области выполнила историческую миссию, как Председатель Совета Федерации, выполнила особую миссию – вернула Крым России.

Председательствующий. Да ладно… (Аплодисменты.)

Н.В. Фёдоров. Разве это не стоит того, чтобы мы гордились Председателем Совета Федерации?

Хочу преподнести цветы от Совета Федерации, Валентина Ивановна. (Продолжительные аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, всем спасибо огромное. Юбилей закончился. Все, спасибо.

Н.В. Фёдоров. Ну и обязан, Валентина Ивановна, проинформировать, что указом Президента России от 28 марта за выдающиеся заслуги перед Отечеством и многолетнюю плодотворную государственную деятельность орденом Святого апостола Андрея Первозванного награждена Председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко. Поздравляем. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо огромное. Николай Васильевич, спасибо.

Коллеги, продолжаем работать. Еще раз искренне благодарю за поздравления, за отношение, за поддержку, за ваше внимание. Я счастлива, что могу работать со всеми вами и с каждым из вас. Вы уникальные люди, вы штучные люди, вы представляете каждый свой регион, вы представляете всю Россию. На нас президент очень надеется, возлагает очень важные задачи. Давайте будем их выполнять с удвоенной силой. Спасибо вам огромное еще раз искренне. Спасибо. Завершили.

Начинаем работу, уважаемые коллеги. Все находятся на местах. Прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 04 мин. 12 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 148 чел. 87,1%

Отсутствует 22 чел. 12,9%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста пятьдесят шестое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению первого вопроса – о проекте повестки (порядка) четыреста пятьдесят шестого заседания Совета Федерации.

Проект повестки у вас имеется. Предлагаю принять его за основу. Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 06 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Будут ли какие‑либо изменения, уточнения, дополнения к предложенной повестке? Нет.

Вношу предложение провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку четыреста пятьдесят шестого заседания Совета Федерации (документ № 114) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование. Коллеги, прошу проголосовать.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 39 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Повестка утверждена.

Уважаемые члены Совета Федерации! В настоящее время в нашей стране с официальным визитом находится делегация Государственного совета Султаната Оман во главе с Председателем Государственного совета Султаната Оман Яхьей Бен Махфузом Аль-Манзери. Члены делегации сегодня присутствуют на нашем заседании. Давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)

Господин Аль-Манзери получил высшее образование в университетах Сирии, США и Великобритании, имеет ученую степень доктора педагогических наук. В течение 25 лет он занимал министерские посты – был министром начального, среднего образования и министром высшего образования. В течение 12 лет по совместительству занимал должность ректора первого в стране высшего учебного заведения – Университета имени султана Кабуса. С 2004 по 2015 год являлся Председателем Государственного совета Султаната Оман. В ноябре 2015 года указом султана Кабуса вновь назначен Председателем Государственного совета Султаната Оман.

Слово для выступления предоставляется Председателю Государственного совета Султаната Оман господину Аль-Манзери. (Аплодисменты.)

Your Excellency, please, take the floor.

Я.Б.М. Аль-Манзери. Во имя Аллаха всемилостивого и всемогущего! Уважаемая госпожа Валентина Матвиенко, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые коллеги, добрый день!

От своего имени и от имени членов сопровождающей меня делегации хотел бы выразить глубокую признательность госпоже Матвиенко за приглашение посетить Российскую Федерацию, за гостеприимство, теплый прием, который мы получили с момента прибытия на российскую территорию. Также хотел поблагодарить за предоставленную мне возможность выступить с этой трибуны, находиться сегодня среди вас на этом пленарном заседании. Надеемся и рассчитываем, что наша встреча с вами придаст новый импульс в развитии дружественных отношений между нашими странами, в том числе в парламентском измерении, будет способствовать развитию их в будущем.

С удовольствием вспоминаем наши встречи, обмены визитами между двумя советами в 2005–2008 годах, а также недавний, в апреле 2016 года, визит госпожи Валентины Матвиенко в Султанат Оман. Также наш нынешний визит проходит в рамках обоюдного стремления к укреплению двусторонних отношений, нахождению общих точек, взаимопонимания и сотрудничества между нашими странами.

Уважаемые господа! Отношения между Российской Федерацией и Султанатом Оман с момента их установления в 1985 году стабильно прогрессируют, развиваются на основе принципов взаимного уважения, учета интересов двух стран, на основе координации действий и совместного сотрудничества на двусторонней, многосторонней основах на международном уровне. Отличительным характером этих отношений являются взаимоучет интересов и положительное впечатление с обеих сторон.

В последние годы омано-российские отношения отличаются ростом обмена визитами официальных лиц, делегаций. Мы развиваем отношения в различных сферах – не только в политической, но и в экономической, культурной, туристической, парламентской и других. В этих рамках мы осуществляем наш нынешний визит в Российскую Федерацию. На политическом уровне можно сказать, что позиции Омана и России по многим вопросам международной и региональной повесток дня направлены на поддержку конструктивного диалога между странами и сторонами в качестве эффективного способа решения и урегулирования различных кризисов и международных проблем. Мы проводим на постоянной основе политические консультации и встречи. Последним из таких визитов был визит в Москву в феврале текущего года министра, ответственного за иностранные дела Султаната Оман, в ходе которого он встретился с его коллегой – Министром иностранных дел Российской Федерации.

Национальная авиакомпания Oman Air приложила усилия, и эти усилия увенчались успехом – были открыты прямые рейсы по маршруту Маскат – Москва – Маскат с октября 2018 года. Наша страна предприняла эти усилия исходя из того, что выполнение таких рейсов позволит значительно упростить передвижение граждан двух государств. Последние статистические данные свидетельствуют о том, что число россиян, въезжающих в Султанат Оман в туристических целях, увеличилось и в 2018 году выросло на 150 процентов по сравнению с 2017 годом. В январе и феврале текущего года более 4 тысяч российских туристов посетило нашу страну. В свою очередь, это означает, что наша страна превратилась в новую туристическую точку для российских граждан. Хотел бы отметить, что Правительство Султаната Оман стремится предоставлять россиянам, которые прибывают в нашу страну с туристическими целями, привилегии, в том числе в получении въездных виз, а именно в получении электронной визы, что позволяет экономить время и усилия для российских туристов, чтобы посещать нашу страну. Тем самым Россия была включена Султанатом Оман в список номер один – тех государств, которые получают в облегченном виде въездные визы.

Прямые рейсы играют важную роль в увеличении товарооборота и торговли между двумя странами. Это свидетельствует о положительном развитии экономического сотрудничества. В 2018 году торговый оборот между двумя странами вырос на 61 процент по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Также выросло количество визитов высокопоставленных лиц обоих государств в интересах поиска, изучения новых возможностей, перспектив совместных проектов в области инвестиций, энергетики, извлечения полезных ископаемых и сельского хозяйства.

Что касается культуры, то в Государственном Эрмитаже в Санкт-Петербурге в июле 2018 года был организован День Омана, который включал в себя несколько культурных мероприятий, в которых приняли участие оманские коллективы музыкальной и художественной направленности. В марте 2019 года в Национальном музее Омана был организован День Государственного Эрмитажа, где были выставлены некоторые экспонаты, предметы из Эрмитажа. Также известные российские театральные труппы время от времени выступают на сцене султанского оперного театра в Маскате.

В заключение хотел бы отметить, что мы рассчитываем, что наш текущий визит откроет новые перспективы для плодотворного сотрудничества между Султанатом Оман и Российской Федерацией, послужит подтверждением нашего искреннего стремления к развитию добрых отношений между дружественными народами.

Пользуясь этой возможностью, хочу вновь выразить свое почтение госпоже Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, выразить признательность за возможность выступить с этой трибуны. Спасибо. Благословит Вас Аллах! Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Ахлен-васахлен! Спасибо огромное за Ваше выступление, за состоявшиеся вчера очень содержательные переговоры и те планы, которые мы наметили по развитию сотрудничества между нашими странами и нашими парламентами. Thank you so much. (Аплодисменты.)

Коллеги, продолжаем нашу работу. Следующий вопрос нашей повестки – доклад Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Яковлевича Чайки о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2018 год.

Предлагается, коллеги, рассмотреть данный вопрос в следующем порядке: выступление Юрия Яковлевича Чайки – до 30 минут, остальное время – ответы докладчика на вопросы членов Совета Федерации и принятие проекта постановления. Нет у вас возражений против предложенного порядка? Нет. Принимается.

В нашем заседании принимают участие: Александр Эмануилович Буксман, первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации; Николай Александрович Винниченко, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации; Виктор Яковлевич Гринь, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации; Леонид Геннадьевич Коржинек, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации; Геннадий Борисович Лопатин, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации; Юрий Александрович Пономарёв, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, а также Татьяна Николаевна Москалькова, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Приветствуем всех, кто пришел на наше заседание. (Аплодисменты.)

Итак, слово предоставляется Генеральному прокурору Российской Федерации Юрию Яковлевичу Чайке.

Юрий Яковлевич, пожалуйста, Вам слово.

Ю.Я. Чайка. Большое спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Прошедший год ознаменован 25-летием Конституции, сыгравшей важнейшую объединительную роль, создавшей основу для построения современной России.

За этот период в стране сформирована значительная нормативно-правовая база. В 2018 году она усиливалась принятием законов, регулирующих социальную сферу, обеспечение стабильности экономики, обороноспособности, безопасности государства, повышение эффективности государственного управления и роли институтов гражданского общества.

Органы прокуратуры активно участвуют в этом процессе, укрепляя единство правового пространства. Только в минувшем году прокурорами оспорено 5 тысяч противоречащих федеральному законодательству региональных актов и 170 тысяч муниципальных. Практически все они приведены в соответствие.

Важным среди гарантированных Конституцией является право гражданина избирать и быть избранным. И мне приятно отметить, что состоявшиеся в 2018 году выборы главы государства российскими и иностранными наблюдателями признаны прошедшими в полном соответствии с нормами национального и международного права. В этом, безусловно, есть и частица труда прокуроров.

В минувшем году, как и прежде, мы активно осуществляли надзорные мероприятия в социальной сфере, в первую очередь по соблюдению трудового законодательства. Кроме традиционных мер по погашению долгов прокуроры добивались установления зарплаты в размере не ниже минимального, справедливого соотношения выплат руководству и работникам организаций, расчета стимулирующих надбавок.

Наряду с этим осуществлялось реагирование в связи с непринятием судебными приставами мер по установлению имущества должников, несвоевременным обращением на него взыскания, а также неполнотой реализации контрольных полномочий органами Роструда.

За год по результатам работы прокуроров возбуждена 1 тысяча уголовных дел о невыплате зарплаты, дисквалифицировано 136 недобросовестных руководителей, погашено 26 млрд рублей долгов, восстановлены права более полумиллиона граждан.

Мы прекрасно понимаем проблемы, которые сегодня волнуют людей. Для более эффективного их решения в марте издан приказ, определяющий основные задачи прокуроров по защите трудовых прав. В нем акцентировано внимание в том числе на наиболее чувствительных направлениях – ликвидации задолженности на предприятиях-банкротах, индексации оплаты труда, обеспечении обучения, занятости инвалидов, молодежи, граждан предпенсионного возраста.

Майским указом президента охрана жизни и здоровья жителей России определена в числе национальных целей развития страны. Для органов прокуратуры надзор за исполнением законов в сфере здравоохранения всегда находился в числе приоритетов. Надзорная практика показывает, что организация оказания медицинской помощи не отвечает предъявляемым законом требованиям. Среди типичных нарушений – неоснащенность медицинских пунктов и машин скорой помощи, непроведение необходимых исследований, несоблюдение порядка оказания и стандартов медицинских услуг.

По требованию органов прокуратуры в Пермском крае, Республике Крым, Астраханской области организована транспортировка граждан с хронической почечной недостаточностью на жизненно необходимые процедуры в больницы.

В рамках компетенции надзорные мероприятия по исполнению региональных программ в сфере здравоохранения продолжаются.

Не менее важны вопросы государственной социальной поддержки пенсионеров, инвалидов, ветеранов, в том числе их обеспечение жилыми помещениями, санаторно-курортным лечением, средствами реабилитации.

В Республике Калмыкия по искам прокуроров взыскано свыше 1 млн рублей, затраченных инвалидами на приобретение лекарств, проезд к месту лечения и обратно. Устранялись нарушения законодательства при назначении, перерасчете и выплате пенсий. Меры реагирования, в частности, касались фактов необоснованного отказа гражданам во включении в трудовой стаж периодов работы и военной службы.

В вопросах обеспечения законности в социальной сфере на контроле прокуроров находится реализация всех 12 национальных проектов, с которыми россияне связывают многие позитивные перемены в жизни.

В последние годы государством реализуются меры по поддержке семьи, защите жизни и здоровья детей. Вместе с тем проблемы остаются. Существенная часть из них касается системы образования. В ряде регионов пресечены неправомерные действия чиновников по ликвидации школ, которые могли повлечь нарушения прав детей в связи с удаленностью учебных заведений от мест их жительства и проведением занятий в две смены. Осуществлялось реагирование на факты необеспеченности образовательных организаций учебными изданиями, незаконного сбора денег с родителей обучающихся.

В связи с трагедиями в учебных заведениях мы вновь обратили внимание на вопрос безопасности детей. Практически в каждом регионе выявлены случаи отсутствия охраны специализированными подразделениями объектов образования, их недостаточного технического оборудования. По требованию органов прокуратуры отмеченные нарушения устранялись. О ситуации мы проинформировали министра просвещения и уполномоченного по правам ребенка.

Приоритетной задачей для нас также остается защита несовершеннолетних от преступных посягательств, вовлечения в употребление наркотиков и иную противоправную деятельность, пресечение распространения среди подростков криминальной субкультуры.

По поручению президента мы сейчас всесторонне анализируем ситуацию в данной сфере, по итогам реализуем мероприятия по повышению эффективности охраны прав детей.

В 2018 году в целях улучшения состояния законности и соблюдения интересов граждан на безопасные и комфортные условия проживания продолжалось взаимодействие с Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Во всех субъектах прокурорами проводились совместные проверки исполнения законодательства в сферах капитального ремонта, ликвидации аварийного фонда, управления многоквартирными домами, выявлялись злоупотребления с финансовыми ресурсами. Устранялись нарушения закона управляющими компаниями, в том числе при установлении платежей. Так, в Саратовской области по требованию прокуратуры 61 тысяче граждан осуществлен перерасчет неправомерно начисленной платы за коммунальные услуги в размере 63 млн рублей.

В сфере долевого строительства жилья органами прокуратуры в 2018 году восстановлены права почти 10 тысяч пострадавших людей, урегулирована ситуация в отношении 239 долгостроев.

По итогам надзорных мероприятий к административной и дисциплинарной ответственности привлечено свыше 3200 лиц, возбуждено 180 уголовных дел. Вскрывались многочисленные факты хищения застройщиками средств граждан, привлечения средств населения до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в отсутствие проектной, разрешительной документации, иногда даже при наличии запретов на регистрационные действия и судебных актов о приостановлении деятельности. Допускаемые строительными организациями нарушения не всегда своевременно пресекаются в результате ненадлежащего контроля со стороны уполномоченных органов, поэтому прокурорам мною дано поручение добиваться ответственности за нарушения не только застройщиков, но и недобросовестных чиновников.

Продолжены надзорные мероприятия по защите окружающей среды, в том числе в области сохранения и использования лесов. Они показали, что Рослесхозом не осуществляется должный контроль за исполнением органами власти субъектов переданных полномочий в области лесных отношений. В свою очередь, деятельность региональных ведомств по управлению лесным фондом, осуществлению государственного надзора также неэффективна. Мероприятия по инвентаризации, постановке земель лесного фонда на кадастровый учет выполнены менее чем на половине их площади.

Указанные недостатки создают условия для самовольного захвата леса, нерационального и неправомерного использования ресурсов. Вместе с тем при содействии должностных лиц лесопользователи зачастую незаконно получают лесные участки на длительный срок по минимальной ставке арендной платы.

Вопиющий факт установлен в ходе выезда комиссии Генеральной прокуратуры в Томскую область, где в целях заготовки древесины 177 тыс. гектаров леса передано китайскому предприятию в аренду на 49 лет. При проверке вскрыт огромный пласт нарушений. Так, искусственно ограничено число участников аукционов, не проведены таксация и лесоустройство, вследствие чего неправомерно определена стоимость пользования лесами, и многое другое. По нашим материалам возбуждено уголовное дело о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности. В судебном порядке поставлен вопрос о признании договоров аренды недействительными, установлен запрет иностранной фирме использовать лесные ресурсы. За злоупотребление должностными полномочиями привлечен к уголовной ответственности начальник областного департамента лесного хозяйства. Мы будем принципиально контролировать эту ситуацию. К сожалению, подобные безобразия не единичны, они вскрываются и в других лесных регионах.

Кроме того, масштабный характер приобрели хищения древесины и иные правонарушения. Принимаемые правоохранительными органами меры по раскрытию и расследованию преступлений в лесной отрасли не адекватны сложившейся обстановке. За последние годы возбуждены десятки тысяч уголовных дел о незаконных рубках (только в 2018 году – свыше 14 тысяч), более половины из них остались нераскрытыми. В прошедшем году ущерб возмещен лишь на 1 процент. Не лучше ситуация с пресечением фактов уничтожения и повреждения лесов. В суд направлены уголовные дела о менее чем 5 процентах преступлений этой категории.

Мною в рамках координационной деятельности дано поручение прокурорам проанализировать ситуацию в лесном комплексе в целом, повысить спрос с руководителей органов дознания, следствия за результаты расследования уголовных дел, обеспечение взыскания вреда.

На особом контроле находятся вопросы соблюдения законодательства в сфере сбора и утилизации коммунальных отходов, перехода на новую систему обращения с ними. По инициативе органов прокуратуры за два последних года ликвидировано свыше 10 тысяч незаконных свалок. После нашего вмешательства в ряде регионов отменены итоги конкурсов по отбору региональных операторов, не имеющих производственных мощностей, из тарифов на услуги по вывозу мусора исключены необоснованные и завышенные расходы, например, по аренде автотранспорта и другие. О состоянии законности в области обращения с отходами регулярно информируются глава государства и председатель правительства. Генеральной прокуратурой вносились предложения по усилению ответственности за правонарушения в рассматриваемой сфере, принятию подзаконных нормативных актов. В настоящее время они реализуются.

Также поддержаны наши инициативы о стимулировании жителей многоквартирных домов к глубокой сортировке бытового мусора, об установлении для региональных операторов нормативов, направленных на уменьшение объемов захоронения отходов путем увеличения доли их переработки, и ряд других.

В сфере защиты законных интересов предпринимателей прокуроры реагировали на нарушения при реализации программ развития малого и среднего бизнеса, неправомерные действия контролирующих органов.

Под нашим контролем находились вопросы надлежащего оказания хозяйствующим субъектам госуслуг. Например, после реагирования Генеральной прокуратуры восстановлены права более 1 тысячи дальневосточных предпринимателей, которые неправомерно не регистрировались Россельхознадзором в реестре экспортеров.

Самостоятельным направлением в сфере защиты бизнеса стала работа по выполнению поручения главы государства об устранении нарушений при оплате заказчиками обязательств по государственным контрактам. В прошлом году принятыми мерами погашены долги на сумму 35 млрд рублей. Эта деятельность органов прокуратуры очень важна для бизнеса, конкретных работников, их семей. Хотя, безусловно, авторитет власти не растет от того, что, например, работы по ремонту дорог общего пользования оплачивались лишь под нажимом прокурора. Поэтому прокурорам поручено расширять практику предъявления регрессных исков к виновным должностным лицам, а также привлечения их к административной ответственности. За полтора года в административном порядке наказано около 1,5 тысячи чиновников.

В своем недавнем послании Федеральному Собранию президентом поставлена задача провести масштабные мероприятия по пересмотру всей нормативной базы, устанавливающей обязательные для бизнеса требования, и ее глобальному сокращению. Прокуроры уже давно вовлечены в аналогичную по содержанию работу. Только за прошлый год по нашим протестам отменено почти 27 тысяч незаконных правовых актов, затрагивающих интересы предпринимателей.

Свои предложения по совершенствованию законодательства мы представим в установленном порядке.

К сожалению, бизнес так и не вышел из‑под давления правоохранительных органов, о чем также в послании (и уже не первый раз) высказал обеспокоенность глава государства. За год прокурорами отменено почти 200 незаконных постановлений о возбуждении уголовного дела и предъявлении бизнесменам обвинения.

В 2016 году в Уголовный кодекс введена специальная норма о незаконном возбуждении уголовного дела в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 299). Однако за два года ни одно такое преступление на учет не поставлено. Две другие части этой статьи уже более 20 лет предусматривают ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Они касаются не только предпринимателей, но, к сожалению, также не работают. За 2017–2018 годы при 37 тысячах реабилитированных, из которых почти 3 тысячи содержалось под стражей, в суд направлено только два уголовных дела по статье 299 Уголовного кодекса.

Вывод очевиден – следователи и руководители следственных органов вовсе не заинтересованы в формировании практики применения данной нормы. Мы всегда говорили и продолжаем настаивать: чтобы уголовно-правовые запреты выступали для правонарушителей сдерживающим фактором, необходимо не ужесточение наказания, а его неотвратимость.

При осуществлении надзора за исполнением законов в оборонно-промышленном комплексе обеспечивались контроль за законностью расходования средств оборонного заказа, защита прав государства на результаты научно-технической деятельности. Так, только после прокурорского вмешательства Минпромторгом вовлечено в хозяйственный оборот около 1 тысячи изобретений. Проведенная с Минобороны работа способствовала сокращению размера просроченной дебиторской задолженности головных исполнителей оборонного заказа перед министерством почти на 200 млрд рублей. Кроме того, принятые меры позволили снизить зависимость предприятий ОПК от иностранных комплектующих при реализации государственной программы вооружения, создать эффективную систему мониторинга исполнения планов-графиков импортозамещения. По итогам проведенных прокурорами проверок в рассматриваемой сфере пресечено более 36,5 тысячи нарушений законов, возбуждено 437 уголовных дел. Удалось добиться возмещения ущерба в размере 4,6 млрд рублей.

Вместе с тем уже не первый год мы говорим о вовлечении в кооперацию по оборонному заказу фирм-однодневок, которых только в прошлом году выявлено 3700. Совместно с налоговыми органами и Росфинмониторингом ведется работа по их удалению из реестра юридических лиц. К уголовной ответственности привлекаются их организаторы, но мы понимаем, что этих усилий недостаточно, лжефирмы растут, как грибы, к тому же вопрос напрямую касается обороноспособности страны. По нашему мнению, здесь необходимы постоянный мониторинг ситуации и законодательное решение, которое позволит исключить участие в оборонной отрасли фиктивных организаций.

Обеспечивая законность в сфере экономики, прокуроры проверяли правомерность распоряжения госсобственностью, соблюдение законодательства в ходе закупочной деятельности, а также иные актуальные направления для защиты интересов государства, принимался весь комплекс мер реагирования. В ряде случаев действия чиновников, вызвавшие вмешательство прокуроров, кроме как наглостью не назовешь. Например, в Республике Мордовия по иску прокурора признан незаконным договор купли-продажи муниципального кирпичного здания медицинского пункта площадью почти 100 кв. метров и земельного участка к нему всего за 20 тыс. рублей, что в 20 раз ниже оценочной стоимости. При этом в договор даже не было включено обязательство покупателя сохранить целевое назначение объекта.

Значительное внимание уделялось надзору за адресным и законным расходованием ассигнований, направляемых на осуществление национальных проектов. В 17 регионах страны вскрыты факты некачественного проведения строительных работ и их оплаты, хищения средств федерального бюджета, выделенных в рамках программы «Формирование комфортной городской среды». Мы продолжим надзорные мероприятия в этой сфере.

Работа в области противодействия коррупции в прошедшем году строилась в соответствии с задачами, изложенными в национальном плане. Прокурорами выявлена 231 тысяча нарушений антикоррупционного законодательства, треть из которых связана с неисполнением госслужащими установленных обязанностей, запретов и ограничений, включая предоставление достоверных сведений о доходах и расходах. Количество поступивших в органы прокуратуры материалов, указывающих на то, что имущество приобретено на неподтвержденные доходы, возросло почти на четверть. В суды направлены иски на сумму 500 млн рублей с требованием его изъятия и обращения в казну. За грубые нарушения антикоррупционных требований в связи с утратой доверия уволены 1300 чиновников.

Особая роль в профилактике коррупции отводилась мерам государственно-правового характера. По постановлениям прокуроров за совершение коррупционных правонарушений к административной ответственности привлечено более 7 тысяч граждан, должностных и юридических лиц. Общий размер штрафных санкций превысил 900 млн рублей.

Инициированные нами законодательные изменения в части введения ареста имущества юридических лиц по делам об административных правонарушениях позволили сдвинуть с мертвой точки вопрос обеспечения взыскания налагаемых штрафов. Только за первые 4,5 месяца действия этой нормы судами удовлетворено 32 ходатайства прокуроров о ее применении на сумму более 100 млн рублей, постановления исполнены.

В результате принятых совместно с Федеральной службой безопасности, МВД и Следственным комитетом мер возросло число выявленных преступлений коррупционной направленности на 3 процента, а главное – раскрытых фактов взяточничества во всех его формах, деяний, совершенных организованными группами и преступными сообществами в крупном и особо крупном размерах. В отношении почти 12 тысяч коррупционеров постановлены обвинительные приговоры, почти к 2 тысячам из них применена конфискация имущества.

В текущем году в формате межведомственного взаимодействия мы будем наращивать работу по возмещению ущерба государству в результате совершения коррупционных правонарушений и преступлений, с участием Минюста, МИДа, Банка России, Росфинмониторинга выработаем дополнительные меры в целях выявления, ареста и возврата из‑за рубежа похищенных активов.

Говоря о состоянии преступности в целом, должен отметить, что деятельность правоохранительных органов в 2018 году осуществлялась в условиях ее снижения на 3 процента (учтено почти 2 миллиона преступлений). Вместе с тем в структуре преступности возросла доля тяжких и особо тяжких деяний, экономических преступлений, а также совершенных лицами, ранее уже привлекавшимися к уголовной ответственности. Второй год фиксируется двукратное увеличение преступлений, совершенных с использованием информационных технологий.

К сожалению, вновь приходится констатировать, что позитивных перемен в работе органов расследования не произошло. В минувшем году количество нарушений законодательства, допущенных следователями всех ведомств, вновь увеличилось почти на 6 процентов, а за последние 10 лет произошел их рост в 2,5 раза – с 537 тысяч в 2009 году до 1 300 тысяч в 2018 году. Удивительно, но это кратное увеличение правонарушений происходит на фоне снижения за этот период числа зарегистрированных преступлений в 1,5 раза (с 3 до 2 миллионов) и соответствующего значительного сокращения следственной нагрузки.

Не решается проблема чрезмерной длительности содержания обвиняемых под стражей. Предварительное следствие по 38 процентам уголовных дел проводилось в срок свыше установленного законом, четверть из них – о преступлениях небольшой тяжести, не представляющих особых трудностей в расследовании. И это при том, что по‑прежнему почти 70 процентов дел рассматривается судом в особом порядке, без исследования доказательств, что еще на досудебной стадии формирует отношение к ним, как к не требующим значительных трудозатрат.

Недавно я говорил об этом на заседании итоговой коллегии, считаю нелишним повторить: сохранение существующего удельного веса дел, рассмотренных по упрощенным процедурам, грозит утратой накопленного десятилетиями уникального опыта интеллектуального состязания сторон обвинения и защиты, значительным снижением профессионализма работников, а главное – ошибками при решении судеб людей.

В конце прошлого года мы совместно с Верховным Судом обсудили эти проблемы. Видим их решение в установлении законодателем ограничений на рассмотрение в особом порядке только дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Прошедший год был ознаменован проведением в России значимых общественно-политических, спортивных мероприятий, в том числе международного уровня, в связи с чем ключевой задачей для органов государственной власти, правоохранительных ведомств, прокуроров являлось обеспечение правопорядка и безопасности граждан. В этих целях осуществлен комплекс профилактических мероприятий прежде всего в сфере антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, объектов транспорта, иной инфраструктуры. Прокурорами внесено 65 тысяч актов реагирования в связи с выявленными нарушениями закона. По результатам их рассмотрения более 40 тысяч сооружений и территорий оснащено видеокамерами, средствами досмотра.

Вместе с тем проблема антитеррористической безопасности до конца не решена, в связи с чем мы продолжаем контролировать ситуацию. Совместно с Федеральной службой безопасности, МВД, Роскомнадзором применены новые поисковые системы для выявления зеркальных копий сайтов, идентичных ранее заблокированным. На основании наших требований ограничен доступ к более чем 13,5 тысячи интернет-ресурсов с противоправным контентом (рост – в семь раз). С 57,5 тысячи страниц такие сведения удалены (рост – 187 процентов). Проведена масштабная работа, имеющая мощную профилактическую составляющую.

Закономерным итогом впервые за последние 10 лет стали снижение числа экстремистских преступлений почти на 17 процентов и дальнейшее сокращение числа деяний террористического характера (на 10 процентов). Это заслуга всех без исключения служб и ведомств при координирующей роли Национального антитеррористического комитета.

Важные задачи нами будут выполняться и в текущем году, включая выявление фактов продолжения деятельности иностранных и международных неправительственных организаций, признанных нежелательными.

В прошедшем году продолжалась работа по обеспечению законности в транспортной сфере, особенно в вопросах безопасности перевозок пассажиров. Чтобы человеческий фактор перестал доминировать среди причин авиакатастроф, мы продолжили целевые проверки учебных заведений гражданской авиации. Установлены факты незаконной выдачи без проведения надлежащего обучения и тестирования членам экипажей сертификатов на знание английского языка. Недостаточные языковые знания при полетах на международных линиях создают риски невыполнения команд диспетчеров, ставят под угрозу безопасность на воздушном транспорте. По инициативе транспортных прокуроров аннулировано свыше 290 подобных сертификатов. Расследуется ряд уголовных дел об использовании подложных документов и о мошенничестве.

Всего в прошедшем году вследствие различных нарушений отстранено от полетов 425 пилотов, прекращена деятельность двух авиационных учебных центров. Росавиацией аннулировано 160 летных свидетельств. В целях повышения уровня безопасности полетов нами перед Минтрансом поставлен вопрос о совершенствовании системы обучения специалистов для гражданской авиации, принятии федеральных авиационных правил в этой части.

На защиту экономических интересов государства, содействие созданию благоприятного инвестиционного климата были направлены надзорные мероприятия в таможенной области, прежде всего в вопросе исполнения законодательства при контроле и корректировке стоимости ввозимых товаров.

Еще два года назад по искам участников внешнеэкономической деятельности и в порядке ведомственного контроля ежемесячно отменялось более 1 тысячи необоснованных решений таможенных органов по корректировке стоимости продукции, а доля удовлетворенных исковых требований в регионах Дальнего Востока достигала 98,5 процента. О положении дел нами проинформировано правительство, внесено представление в Федеральную таможенную службу. В результате принятых мер в 2018 году почти на три четверти сократилось число решений таможенных органов, отмененных по искам участников внешнеэкономической деятельности, в 3,5 раза – суммы необоснованно взысканных из бюджета средств (с 5,6 млрд рублей до 1,6 миллиарда).

Значительные усилия органов прокуратуры направлялись на решение проблем в деятельности уголовно-исполнительной системы и соблюдение гарантий граждан, находящихся под стражей и в местах лишения свободы. Минувший год отмечен вопиющими случаями жестокого обращения с ними.

Генеральной прокуратурой инициирована масштабная проверка соблюдения прав на личную безопасность арестованных и осужденных. Вскрыты массовые факты неисполнения сотрудниками ФСИН требований закона, касающихся применения физической силы и специальных средств. Нарушения установлены в учреждениях уголовно-исполнительной системы в каждом втором субъекте, 70 процентов из них – в исправительных колониях. В результате возбуждено 50 уголовных дел о превышении должностных полномочий.

Основная причина этих безобразий – недостаточная открытость пенитенциарной системы и круговая порука, порожденная неэффективным ведомственным контролем ФСИН и ее территориальных органов. Данные проблемы в самое ближайшее время будут подробно рассмотрены на заседании коллегии Генеральной прокуратуры. По его итогам мы выработаем меры для улучшения состояния законности, активизации взаимодействия с региональными омбудсменами и общественными наблюдательными комиссиями.

В завершение отмечу, что по многим вопросам, связанным с нарушением своих законных прав, граждане обращаются именно в органы прокуратуры. Механизм их восстановления доступен, оперативен и результативен. О доверии к нам свидетельствуют не только данные статистики, но и проведенные социологические исследования. В минувшем году прокурорам поступило около 5 миллионов заявлений, значительная часть их касалась наиболее чувствительной для людей социально-экономической проблематики, что требовало от нас внимательного отношения к решению вопроса по каждому обращению. Так, удовлетворена половина жалоб на нарушение трудовых прав работников, треть – в защиту интересов несовершеннолетних, признаны обоснованными четверть заявлений по пенсионным вопросам, а также о нарушениях в жилищно-коммунальном хозяйстве, в ходе исполнительного производства и в области охраны окружающей среды. Всего по результатам обращений прокурорами внесено более 430 тысяч актов реагирования. Если суммировать все эти меры с другими результатами надзора, то можно с уверенностью сказать, что за год прокуроры помогли многим миллионам граждан.

Подводя итоги, отмечу, что в области исполнения законов остается еще много проблем. Для их решения нам необходимо работать совместно с палатами Федерального Собрания, органами власти, правоохранительными ведомствами, общественными институтами. Мы приложим все усилия для утверждения верховенства права, развития страны и благополучия российского общества и граждан.

Выражаю признательность всем членам Совета Федерации за эффективное взаимодействие и надеюсь на его дальнейшее укрепление.

В завершение, пользуясь случаем, от имени всех работников прокуратуры хочу поздравить Валентину Ивановну Матвиенко, уважаемую в органах прокуратуры Валентину Ивановну Матвиенко, с юбилеем и награждением высшей наградой страны – орденом Святого апостола Андрея Первозванного и пожелать ей здоровья, благополучия и дальнейших успехов. Мы продолжим сложившиеся между нами конструктивные отношения и плодотворное сотрудничество на благо России.

Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Юрий Яковлевич, как всегда, за очень содержательный, информативный доклад.

Коллеги, сейчас мы переходим к вопросам. Прошу желающих записаться. Времени на вопросы, к сожалению, остается мало.

Ольга Федоровна Ковитиди. Просьба кратко формулировать.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо.

Уважаемый Юрий Яковлевич! В прошлом году достаточно большой резонанс вызвала пресс-конференция, проведенная Генеральной прокуратурой, по делу Уильяма Браудера. Что нового по этому делу?

Достаточно сказать, что в информационном пространстве широко распространена информация о том, что Браудером совершены преступления и на территории Соединенных Штатов, в том числе экономические, финансовые преступления. Какова реакция американской стороны? Что говорит американская фемида? Ведь она заинтересована прежде всего в расследовании этого дела. Спасибо.

Ю.Я. Чайка. Это правда. Мы добились очень многого, есть серьезные подвижки. В настоящее время в России он является фигурантом пяти уголовных дел – об убийствах, подчеркиваю, об убийствах, организации и руководстве преступным сообществом, легализации похищенных из бюджета более 5 млрд рублей. Браудер уже признан российским судом мошенником. И я уверен, что он все‑таки ответит за свои махинации и в других странах. Во всяком случае, сейчас ему веры нет и за границей. Я приведу только несколько ссылок.

Американским, я подчеркиваю, американским судом в ходе рассмотрения иска правительства США, то бишь прокуратуры от имени государства США, против россиянина из фирмы Prevezon Кацыва исключены ссылки истцов, то бишь прокуратуры, на закон Магнитского. Вот какая формулировка: «…как принятого без объективной проверки содержащихся в нем утверждений, основанных на голословных утверждениях иностранного гражданина Уильяма Браудера». Я процитировал решение суда в этой части. Это еще не всё.

Также суд исключил из числа доказательств и резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы (где, помните, о нас ноги вытирали с подачи Браудера) по докладу Андреаса Гросса с такой формулировкой: неприемлемые, непрофессиональные, недостоверные документы, основанные на субъективной оценке Гроссом единственной версии событий, представленной Браудером и его сотрудниками, которые сами являются источником этой версии и имеют финансовую и личную заинтересованность в предмете, о котором они высказываются. Вот то, что мы называем законом Магнитского.

К сожалению, реакции правоохранительных органов пока никакой. Браудер не платил налоги в Соединенных Штатах Америки, не регистрировался как иностранный инвестор там. Мы все‑таки бьемся и дальше. Еще не вечер, в ближайшее время вы увидите дальнейшие шаги наши в этом направлении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Яковлевич.

Коллеги, у меня такое революционное предложение. Учитывая, что у нас до «правительственного часа» осталось всего 10 минут, и чтобы все были в равных условиях, предлагаю сенаторам, которые хотели задать вопросы, направить их в письменном виде (у нас есть договоренность с Юрием Яковлевичем, что на каждый ваш вопрос он лично ответит), но дать возможность выступить сенаторам. Не будете возражать, коллеги? Нет.

Юрий Яковлевич, еще раз Вас благодарю. Присаживайтесь, пожалуйста.

Давайте дадим возможность трем желающим выступить.

Людмила Заумовна Талабаева, пожалуйста.

Л.З. Талабаева, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Приморского края.

Спасибо.

Уважаемый Юрий Яковлевич! Хочу поднять проблему, которая крайне волнует людей пенсионного возраста и тех, кто приближается к этому рубежу. Согласно принятой пенсионной реформе возраст выхода на пенсию у мужчин вырастет до 65 лет к 2028 году, а у женщин – до 63 лет к 2034 году. Уже сейчас очевидна проблема трудоустройства лиц предпенсионного и пенсионного возраста, а с течением времени она будет только обостряться.

Статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на необоснованный отказ в приеме на работу, в том числе из‑за возраста соискателя. При этом по его требованию работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в течение семи рабочих дней. В обращении Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина к гражданам страны в августе 2018 года была высказана идея применения к работодателям административной и даже уголовной ответственности за отказ в приеме на работу по возрастному признаку. Эта идея была реализована в федеральном законе от 3 октября 2018 года № 352-ФЗ введением статьи в Уголовный кодекс Российской Федерации, в которой закреплено новое основание для привлечения работодателя к уголовной ответственности – это небоснованный отказ в приеме на работу, а равно и необоснованное увольнение по возрастному признаку при достижении соискателем предпенсионного возраста. Но представляется, что работодатель никогда официально не обозначит пенсионный или предпенсионный возраст в качестве причины отказа в приеме на работу.

Считаем необходимым, уважаемый Юрий Яковлевич, проработать механизм реализации указанной нормы закона по защите прав лиц пенсионного и предпенсионного возраста в обстоятельствах, когда работодатель отказывает им в приеме на работу фактически по возрастному признаку, однако официально этого не признавая. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Заумовна.

Коллеги, сегодня на нашем заседании присутствуют студенты из Южной Осетии, Северной Осетии – Алании, обучающиеся в московских вузах. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов. (Аплодисменты.)

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Уважаемый Юрий Яковлевич! Совет Федерации и лично Валентина Ивановна Матвиенко неоднократно ставили вопрос о демонтаже клеток или так называемых аквариумов в залах судебных заседаний, на которых всегда настаивают государственные обвинители от прокуратуры, отклоняя ходатайства адвокатов о том, чтобы подозреваемого отпустили и разрешили сесть в кресло рядом с адвокатом. Реальным завершением рассмотрения этой проблемы явилось совещание членов Совета Федерации с премьером Дмитрием Медведевым в феврале нынешнего года, когда было дано поручение министру юстиции решить этот вопрос (срок исполнения – 1 апреля). Однако и после этого… Наверное, это сейчас идет в качестве какой‑то поправки к имеющимся правовым документам. Однако уже имеющиеся документы и, в частности, главный – Уголовно-процессуальный кодекс – не предусматривают наличие таких кабин, клеток, «аквариумов» в залах судебных заседаний. Более того, это нарушает конституционную норму о презумпции невиновности.

Когда я стала изучать этот вопрос, оказалось, что главными документами, которые определяют наличие клеток в залах судебных заседаний, являются проектно-сметные документы, которые определяют решение типовых судебных зданий. И, вы понимаете, парадокс: проектно-сметная документация, ведомственная инструкция, является выше Уголовно-процессуального кодекса, выше Конституции. На мой взгляд, это совершенно недопустимая ситуация, потому что и до сих пор, после совещания, о котором я говорила, отклоняются ходатайства адвокатов государственными обвинителями о разрешении во время судебного заседания подозреваемому, подсудимому сидеть рядом с адвокатом, что гарантирует ему право на защиту, потому что перешептываться в присутствии охранника через клетку довольно затруднительно.

Для сравнения, Юрий Яковлевич, очень характерный пример. Совсем недавно в Киеве, в Украине, шло судебное заседание по известному, нашумевшему делу журналиста Вышинского. Так вот, там по ходатайству адвоката разрешили Вышинскому выйти из клетки и сесть рядом с адвокатом. У нас эта практика не применяется. Недавнее судебное заседание, на котором я присутствовала, 8 апреля в Санкт-Петербурге, где было отклонено аналогичное ходатайство адвокатов, это подтверждает. И, мне кажется, здесь не надо даже ждать особых поправок, потому что… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Людмила Борисовна, завершайте, пожалуйста. Ваше время истекло.

Л.Б. Нарусова. Я заканчиваю.

…потому что уже имеющихся документов и Уголовно-процессуального кодекса вполне достаточно, чтобы были рекомендации прокурорам и государственным обвинителям удовлетворять такие ходатайства адвокатов. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас. Поддерживаю Ваше предложение также.

Коллеги, есть предложение предоставить слово Елене Борисовне Мизулиной и прекратить выступления за истечением времени. Нет возражений? Нет.

Елена Борисовна, пожалуйста, Вам слово.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемый Юрий Яковлевич, я хотела бы поблагодарить Вас и в Вашем лице представителей Генеральной прокуратуры за сотрудничество в рамках законодательной деятельности (это действительно очень профессионально), за взаимодействие с нами, когда мы обращаемся по вопросам, связанным с проведением проверок законности, выявлением нарушений закона, потому что на самом деле сегодня Генеральная прокуратура (и прокуратуры в регионах) – это тот орган, который реально восстанавливает нарушенные права граждан и обеспечивает социальную справедливость.

А к Вам я хотела бы обратиться вот с каким пожеланием. Мне довелось не только сегодня прослушать, но и изучить Ваш доклад. Доклад Генеральной прокуратуры, уважаемые коллеги, очень сильный и очень полезный для регионов. Применительно к своему региону я выявила 10 проблемных ситуаций с цифрами, с данными, которые позволят нам с Виктором Ивановичем, моим коллегой – сенатором от Омской области, обратить внимание на эти проблемы и с ними работать в регионе. Очень большая просьба предоставить сенаторам возможность ознакомления с полным докладом, он нам будет очень полезен. Это позволит нам улучшить взаимодействие и защиту прав наших граждан.

Благодарю за такой профессиональный анализ и за то, как это изложено в докладе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству проработать предложение Елены Борисовны.

Андрей Александрович Клишас, Вам слово. С места, пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Юрий Яковлевич! Комитет совместно с Генеральной прокуратурой подготовил проект постановления, который мы предлагаем сегодня принять за основу. Будем его дорабатывать с учетом обсуждения вопросов, которые поступали, к следующему заседанию. Предлагаем принять за основу.

Председательствующий. Коллеги, поступило предложение принять имеющийся у вас проект постановления за основу.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О докладе Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2018 год» (документ № 113) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 59 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемый Юрий Яковлевич! Я хочу поддержать моих коллег, еще раз поблагодарить Вас за такое, как всегда, очень неформальное отношение к докладу в Совете Федерации. Действительно, очень профессиональный, содержательный, информативный, принципиальный и честный доклад, без всяких ретуширований. Это первое.

Второе. Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить лично Вас и всю Вашу большую прокурорскую команду, не только Генеральной прокуратуры, но и прокуратур субъектов Федерации, всех прокуроров за действительно огромную работу. Цифры, которые Вы привели, впечатляют. Это огромная, колоссальная работа, которая была проведена в течение года, в первую очередь по защите прав граждан, по соблюдению законодательства, по контролю за следствием и многому-многому другому. И сегодня даже трудно представить уже жизнь нашего общества без роли и влияния на все его составляющие органов прокуратуры как государева ока. Спасибо огромное Вашей команде. Проблем действительно много, и Вы откровенно сегодня о них говорили.

И нам, законодателям, тоже есть над чем работать. Сегодня прозвучали предложения Людмилы Борисовны и других коллег. Мы не просто заслушали Ваш доклад – мы внимательнейшим образом его еще будем анализировать и отразим в постановлении Совета Федерации наши предложения, наши мысли и задания себе, с чем мы должны поработать в части совершенствования Уголовно-процессуального кодекса, вообще в целом законодательства, с тем чтобы создать более благоприятные условия для органов следствия, правоохранительных органов, прокуратуры для контроля за строгим соблюдением законодательства в стране.

Спасибо еще раз Вам огромное за Вашу работу.

Н.В. Фёдоров. (Микрофон отключен.) Надо проголосовать по постановлению.

Председательствующий. Мы разве еще не проголосовали? Мы проголосовали.

Не голосовали за постановление? (Оживление в зале.) Тогда прошу присесть. У меня тут сосед справа следит за соблюдением законности.

Коллеги, кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О докладе Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2018 год» (документ № 113) за основу? Прошу проголосовать. (Оживление в зале.)

Из зала. Мы же голосовали.

Председательствующий. Голосовали.

Вы что тогда меня сбиваете?!

Коллеги, проект постановления принят. В доработанном виде примем на следующем заседании.

Юрий Яковлевич, заместители Генерального прокурора, наш уважаемый уполномоченный, всем огромное спасибо.

Продолжаем работу.

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Тогда я за справедливость, Валентина Ивановна.

Коллеги, есть возможность преодолеть еще одну несправедливость. У Валентины Ивановны есть почти все награды, кроме одной, – нет ни одной награды от Совета Федерации. Есть предложение за заслуги в развитии парламентаризма вручить Председателю Совета Федерации такую награду. (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, есть предложение, пока министр подходит, рассмотреть несколько законов.

Девятый вопрос нашей повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 170 и 179 Жилищного кодекса Российской Федерации». Есть предложение заслушать доклад Аркадия Михайловича Чернецкого по данному закону.

Пожалуйста, Аркадий Михайлович. Вы готовы?

А.М. Чернецкий, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Свердловской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Данным законом конкретизируются цели использования денежных средств, поступающих на счета регионального оператора капитального ремонта, и порядок их зачисления.

Основные новации. Первое. Доходы в виде процентов, начисленные за пользование денежными средствами или полученные от размещения таких средств, зачисляются на счета региональных операторов, на которых формируются фонды капитального ремонта. Подчеркну, что данные средства могут использоваться только на цели капитального ремонта. Использование на иные цели, в том числе на административно-хозяйственные расходы регионального оператора, законом запрещается.

Второе. Иные средства, поступающие региональному оператору, подлежат зачислению на отдельный счет и могут использоваться им в том числе и на административно-хозяйственные расходы. Данная новация позволит региональному оператору разграничить денежные средства, поступающие на его счета и не образующие фонд капитального ремонта.

Правовым последствием станет совершенствование деятельности региональных операторов в части ведения учета денежных средств, уточнения видов доходов таких организаций и направлений их использования.

Комитет рекомендует одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Михайлович.

Есть вопрос у Максима Геннадьевича Кавджарадзе. Пожалуйста.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

У меня вопрос следующий: есть ли критерии, где фонды могут размещать свои деньги? Мы видим, с какой скоростью отзывают лицензии у коммерческих банков. Не получится ли так, что, разместив деньги граждан в очередном банке, граждане останутся без денег, а те, кто, собственно говоря, разместил их, не получат прибыли на ведение своей административно-хозяйственной деятельности? Спасибо.

А.М. Чернецкий. Изначально определен перечень банков, счета в которых могут быть открыты оператором капитального ремонта. Конкретный перечень такой существует. Насколько я помню, за последнее время у этих банков никаких лицензий не отзывалось.

В данной ситуации перечень этих банков не является предметом данного закона. В основном законе, о формировании системы капитального ремонта, эта тема прописана.

Председательствующий. Спасибо.

Больше вопросов нет. Аркадий Михайлович, можете присаживаться.

Есть желающий выступить. Николай Андреевич Журавлёв, пожалуйста.

Н.А. Журавлёв, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

Я, наоборот, к словам Максима Геннадьевича хотел бы добавить, что этот перечень очень ограниченный – в нем менее 10 банков, в основном государственные. Мы не раз говорили на заседаниях и Совета Федерации, и Межрегионального банковского совета о том, что нужно унифицировать требования. Даже когда казначейство размещает средства федерального бюджета, там уже определено несколько десятков банков с высоким рейтингом. Поэтому, наоборот, перечень очень жесткий и очень короткий, его надо расширять. И хотел бы, чтобы комитет на это тоже обратил внимание при дальнейшей доработке этого закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

То есть вопрос остается в повестке, он достаточно актуальный. Спасибо.

Больше желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 170 и 179 Жилищного кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 13 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» – «О мерах Правительства Российской Федерации по реализации национального проекта „Международная кооперация и экспорт“.

На обсуждении данного вопроса вместе с министром присутствуют: Евтухов Виктор Леонидович, статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации; Черемисов Максим Вячеславович, статс-секретарь – заместитель генерального директора акционерного общества «Российский экспортный центр», и аудитор Счетной палаты Российской Федерации Агапцов Сергей Анатольевич.

Коллеги, предлагается традиционный порядок рассмотрения вопроса: выступление Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Валентиновича Мантурова – до 15 минут; далее ответы докладчика и, возможно, приглашенных лиц на вопросы сенаторов; выступление аудитора Счетной палаты Сергея Анатольевича Агапцова – до пяти минут, и выступления членов Совета Федерации.

Есть какие‑то возражения против предложенного порядка? Нет.

Тогда слово предоставляется Министру промышленности и торговли Российской Федерации Денису Валентиновичу Мантурову.

Пожалуйста, Денис Валентинович.

Д.В. Мантуров. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемый президиум, уважаемые члены Совета Федерации! Я хотел бы поблагодарить вас за возможность сегодня подробно рассказать об основных принципах реализации национального проекта «Международная кооперация и экспорт». Перед нами стоит задача выйти к 2024 году на объем несырьевого неэнергетического экспорта в 250 млрд долларов, и достичь этого показателя можно только при эффективном взаимодействии федерального центра и наших регионов.

Национальный проект является логичным продолжением реализуемого правительством с 2017 года приоритетного проекта развития высокотехнологичного экспорта. Заложенные в нем механизмы поддержки обеспечили рост поставок на внешние рынки в последние два года темпами выше 10 процентов. В результате в прошлом году мы получили рекордный показатель по несырьевому неэнергетическому экспорту в 150 млрд долларов.

Обсуждаемый сегодня национальный проект состоит из пяти федеральных проектов, первый из которых – это «Промышленный экспорт». По данному направлению мы должны выйти к 2024 году на объем 205 млрд долларов, что более чем в полтора раза выше текущих значений. Для решения этой задачи правительство изменило принцип поддержки экспортеров – если прежде акцент был сделан на прямом субсидировании компаний, то теперь – на предоставлении льготного банковского кредитования. Универсальная субсидия с совокупным объемом в 361 млрд рублей позволит предприятиям привлекать кредиты со ставкой на 4,5 процента ниже ставки коммерческих банков. Целевой характер таких займов имеет широкое применение – от экспортного и торгового финансирования до поддержки экспортно ориентированных инвестиционных проектов. Ключевым условием для получения господдержки становится наличие у компаний корпоративных программ повышения конкурентоспособности с горизонтом планирования от двух до пяти лет. Эти КППК, оформленные в виде соглашений с государством, будут содержать обязательства по наращиванию производства конкурентоспособной продукции. Процедура отбора компаний на предмет заключения соглашений организована на двух уровнях. Предприятия федерального значения подают заявки напрямую в Минпромторг, а остальные проходят отбор у себя в регионах. С компаниями, которые в итоге войдут в единый перечень, мы заключаем соответствующие соглашения. На данный момент субъекты Федерации аккумулировали уже более 1,5 тысячи потенциальных участников КППК.

Отмечу, что на сайте нашего министерства опубликованы правила отбора. С 1 апреля мы запустили конкурсные процедуры, они продлятся до 15 мая. Что касается непосредственно соглашений, то мы должны заключить не менее 250 соглашений до конца августа этого года.

Уважаемые коллеги, учитывая сжатые сроки, хотел бы в вашем лице найти поддержку в части дополнительного информирования регионального бизнеса.

Со своей стороны, мы постоянно с представителями регионов, отвечающими за промышленную политику, ведем разъяснительную работу и в рамках наших координационных советов, в рамках федеральных стажировок и вебинаров. На этапе реализации соглашений, чтобы максимально эффективно использовать средства федерального проекта, нами определены отраслевые лимиты распределения банковской субсидии. Они основаны на потенциале наращивания экспорта отдельными индустриями к 2024 году. Лидерами в этой части являются отрасли машиностроения, химическая промышленность, металлургия, фарма- и легкая промышленность. Безусловно, это и наш лесопромышленный комплекс, который в прошлом году показал наибольшие темпы роста экспорта – выше 20 процентов. Это в том числе результат реализации в отрасли почти 150 инвестиционных проектов углубленной переработки леса, реализация которых началась еще в 2009 году.

Знаю, что многих из вас волнует вопрос вывоза из страны необработанной древесины, и даже есть предложение о введении полного запрета на ее продажу за рубеж. На сегодняшний день в этом нет необходимости, поскольку с каждым годом доля экспорта круглого леса снижается. Если в 2008 году она составляла 22 процента от общего объема заготовки, то сейчас достигла исторического минимума в 7,8 процента, причем за этот период объем заготовки вырос примерно на 10 процентов – до 239 млн куб. метров.

Действительно, проблема пока еще сохраняется на Дальнем Востоке, невзирая на то что мы в течение последних четырех лет оказывали системные меры поддержки для создания в регионе производств глубокой переработки древесины. В качестве дополнительной стимулирующей меры с 2017 года введена квота на экспорт кругляка в размере 4 млн куб. метров, которую с 2021 года мы планируем снизить в два раза. Параллельно на квотируемый объем будет увеличена экспортная пошлина – с 6,5 процента до 13 процентов. В дальнейшем, с 2024 года, мы намерены полностью отказаться от квот, подняв единую пошлину, по сути, до запретительных 80 процентов, как это сделано по всей России. Более радикальные меры, такие как полный запрет, пойдут вразрез с нашими обязательствами (когда мы вступали в ВТО, мы брали на себя эти обязательства), естественно, могут обернуться ответными мерами. При этом мы полностью согласны с необходимостью усиления борьбы с нелегальными вырубками. Для этого мы с коллегами из Рослесхоза, Федеральной таможенной службы, ФСБ и прокуратуры разрабатываем дополнительные меры ужесточения ответственности в этой части.

Возвращаясь к механизму КППК, отмечу, что, определив лимиты по отраслям, мы не стали нормировать распределение банковской субсидии между регионами. То есть субъекты Федерации вне зависимости от текущего уровня промышленного развития могут рассчитывать на равнозначную поддержку в рамках национального проекта.

Отдельно хотел бы сказать про экспортный потенциал диверсификации оборонно-промышленного комплекса. Через программу Фонда развития промышленности «Конверсия» наши военные заводы уже привлекли свыше 4,5 млрд рублей под 1 процент годовых на реализацию проектов по производству высокотехнологичной, конкурентоспособной продукции гражданского и двойного назначения. По поручению президента к 1 июня организации ОПК должны сформировать полный перечень уже выпускаемой и перспективной гражданской продукции, а также определить потенциальные рынки ее сбыта. Это даст возможность четко спланировать меры поддержки экспортного вектора диверсификации. Особо отмечу, что при экспортных поставках оборонные предприятия смогут воспользоваться механизмом КППК. Большинство обозначенных мной инструментов поддержки будут также доступны и резидентам российских промышленных зон за рубежом.

Пилотный и индустриальный хаб сейчас создается в Египте. На его развитие до 2024 года предусмотрено финансирование из бюджета в объеме 12 млрд рублей. Мы уже заключили соглашения о намерениях с 14 российскими компаниями, а потенциально изъявляют свое желание более 50 компаний. Предлагаем предприятиям регионов также рассмотреть возможность участия в данном проекте. В будущем аналогичные хабы мы планируем создавать в регионах Южной Африки, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Это существенно снизит барьеры выхода на внешние рынки.

Чтобы в целом сократить издержки выхода российских компаний на внешний контур, мы ведем работу по смягчению отраслевого регулирования. Это касается упрощения процедур таможенного оформления, либерализации мелкооптового экспорта, учреждения линейки гибких тарифов перевозки высокотехнологичных грузов, оптимизации процедур валютного контроля и возврата НДС.

Временны́е затраты на транспортировку экспортной продукции будут снижены за счет удвоения пропускной способности погранпереходов. Для этого в федеральном проекте «Логистика международной торговли» предусмотрены строительство и модернизация 37 автомобильных, морских, железнодорожных и воздушных пунктов пропуска.

Минимизация логистических расходов важна и в разрезе использования промышленного потенциала российского бизнеса при реализации федерального проекта «Экспорт услуг». Сейчас с коллегами из Минстроя, Минэнерго мы прорабатываем механизмы приоритетного применения отечественной продукции при реализации за рубежом крупных инфраструктурных проектов. Прежде всего это касается номенклатуры отраслей энергетического машиностроения, строительно-дорожной техники и радиоэлектроники.

В части сельскохозяйственного, пищевого машиностроения долгосрочным драйвером развития станет федеральный проект «Экспорт продукции агропромышленного комплекса». Удвоение поставок продовольствия иностранным покупателям к 2024 году (с сегодняшних 20 млрд долларов они должны вырасти до 45 млрд долларов) потребует в том числе и ускоренного обновления парка сельхозтехники. Отрасль в полной мере готова обеспечить эту потребность. В целом на развитие аграрного экспорта в федеральном проекте предусмотрено более 420 млрд рублей. Ключевым механизмом его реализации также станут корпоративные программы конкурентоспособности, это своего рода аналог КППК, но только для предприятий сельского хозяйства.

Важным условием повышения спроса на российскую продукцию является наглядное ознакомление наших контрагентов с существующими в стране компетенциями. На это направлен федеральный проект «Системные меры развития международной кооперации и экспорта», который администрируют наши коллеги из Российского экспортного центра. Для продвижения российского экспорта предусмотрены поддержка участия предприятий в глобальных отраслевых выставках, а также организация деловых бизнес-миссий. Это возможности, которые наши регионы должны задействовать в полной мере. То же самое касается и подключения субъектов Российской Федерации к формируемой единой системе поддержки экспорта за рубежом и в российских регионах. Эта работа предполагает консолидацию ресурсов РЭЦ и наших торговых представительств. Сейчас на базе торговых представительств формируется экспертная команда, в состав которой входят специалисты, прошедшие необходимую подготовку в Минпромторге и в Российском экспортном центре.

Можно минуту буквально добавить?

Председательствующий. Да-да, пожалуйста.

Добавьте, пожалуйста.

Нет возражений. Пожалуйста.

Д.В. Мантуров. В феврале мы открыли первую такую структуру в Индии. До конца текущего года эти группы должны заработать еще в шести странах – в Китае, Германии, Турции, Вьетнаме, Сингапуре и Узбекистане. Затем мы будем продолжать эту практику по другим торговым представительствам и РЭЦ.

Аналогичные образования должны появляться не только за рубежом, но и, конечно, во всех субъектах Федерации. Для этого национальным проектом предусмотрены подготовка региональных управленческих команд и внедрение регионального экспортного стандарта.

Уважаемые члены Совета Федерации, в заключение я хотел бы акцентировать ваше внимание на суммарном объеме поддержки развития несырьевого неэнергетического экспорта. До 2024 года государство намерено направить на эти мероприятия нацпроекта более 950 млрд рублей. Мы очень рассчитываем, что при вашей поддержке, активной вовлеченности региональных властей и бизнеса нам удастся максимально эффективно использовать эти средства в интересах развития экономики нашей страны и наших субъектов Федерации.

Я благодарю вас за внимание. Готов ответить на все интересующие вас вопросы. Что касается письменных вопросов, которые поступили в адрес нашего министерства, мы сегодня с утра направили все ответы в Совет Федерации. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо Вам, Денис Валентинович.

Уважаемые коллеги! Для того чтобы выполнить пожелание министра (он готов ответить на все вопросы), уже записалось 28 сенаторов, желающих задать вопросы. Просьба, как всегда, максимально коротко, лаконично и емко формулировать свой вопрос.

И, Денис Валентинович, прошу по возможности тоже лапидарно, коротко и емко отвечать на вопросы.

Давайте начнем.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Добрый день, Денис Валентинович! Спасибо Вам за доклад. Вы знаете о постановлении правительства № 1432 о поддержке производителей сельхозтехники, оно работает с 2012 года достаточно эффективно.

Сейчас производители привыкли к этой поддержке и практически используют ее для увеличения собственной прибыли. Это можно посмотреть по отчетам производителей сельхозтехники. При этом цена для потребителей, производителей сельхозпродукции уже, в общем‑то, растет по тем позициям, которые вы субсидируете. Для того чтобы выходить на экспорт, вам надо обеспечить конкурентоспособность нашей сельхозпродукции (именно сельхозтехники). То есть они должны работать в рыночных условиях. На сегодняшний день у нас рынка сельхозтехники не существует. То есть сегодня вы субсидируете производителей, не стимулируя спрос, не стимулируя потребителей этой сельхозтехники.

Собираетесь ли вы изменить постановление № 1432, чтобы субсидировать потребителей, которые будут создавать рыночные условия для производителей сельхозтехники?

Председательствующий. Вопрос понятен.

Пожалуйста, Денис Валентинович.

Д.В. Мантуров. Спасибо, Сергей Федорович, за вопрос.

Что касается изменения… Мы не планировали менять, поскольку выстрадали, как Вы правильно сказали, с 2012 года эту форму поддержки, и она устраивает как сельхозтоваропроизводителей, так и производителей сельхозмашиностроения.

Раньше, если Вы помните, до 2012 года, как раз система была ориентирована на поддержку сельхозтоваропроизводителя по выбору той техники, которую он сам для себя принимает решение приобретать. К сожалению, эта мера реализовывалась таким образом, что приобреталась техника иностранного производства, что на тот момент, наверное, было справедливо, с учетом того что российское сельхозмашиностроение было неконкурентоспособным. Но за эти семь лет…

Я хочу Вас лично пригласить на те выставочные площадки, которые мы организовываем и в России, и за рубежом для демонстрации наших достижений и возможностей.

Я Вам назову просто одну цифру. Мы начинали в 2012 году реализацию программы поддержки с 24 процентов присутствия российской техники на рынке. На сегодняшний день, по результатам 2018 года, это 60 процентов. Поэтому я думаю, что мы обоюдно выгодно выстроили условия, когда это дает возможность и предприятиям развиваться, разрабатывать технику, в том числе с нашей поддержкой, ну и обеспечивать конкурентоспособность продукции сельхозтоваропроизводителей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос у Александра Юрьевича Пронюшкина. Пожалуйста.

А.Ю. Пронюшкин, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Добрый день, Денис Валентинович! К 2024 году Россия должна зарабатывать 100 млрд долларов ежегодно на экспорте услуг. И, как отмечено в Вашем докладе, на их продвижение за пять лет планируется потратить 5,8 млрд рублей. Как предполагается, основной доход будут приносить транспорт, телекоммуникации и туризм. Такие планы обозначены в паспорте федерального проекта «Экспорт услуг».

Владимирская область обладает сильным туристическим потенциалом, и данное направление является ключевым для осуществления экспорта услуг. И в связи с этим вопрос: какой комплекс мер поддержки туристического бизнес-сообщества прорабатывается ведомством в настоящее время? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Александр Юрьевич, непосредственно за федеральный проект «Экспорт услуг» отвечает Министерство экономического развития, но при этом мы с коллегами работаем совместно. Могу за них дать ответ. Основные меры поддержки будут сосредоточены прежде всего на формировании инфраструктуры, в том числе во Владимирской области, для того чтобы иностранные туристы могли комфортно посещать наши регионы. А что касается в целом, помимо туризма в части реализации наших возможностей по экспортным услугам, помимо тех направлений, которые Вы перечислили, добавляется еще инжиниринг. Наши крупные компании реализовывали промышленные объекты за счет привлечения иностранных компетенций, а мы нарастили за это время свои собственные знания и возможности. И буквально недавно, на прошлой неделе, я посещал Азербайджан, где наша, российская компания «СИБУР» уже выступает не в роли экспортера своей химической продукции, а в роли участника тендера на ЕРС-контракт по строительству крупного нефтехимического комбината в Азербайджане. Это просто как один из примеров. Таких примеров достаточно много. Поэтому инжиниринг на сегодняшний день с учетом, как я сказал, накопленных компетенций, как мне видится, будет одним из важнейших драйверов этого федерального проекта.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос Ивана Николаевича Абрамова. Пожалуйста.

И.Н. Абрамов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

Уважаемый Денис Валентинович! В соответствии с международными требованиями при экспорте продукции нашим производителям необходимо проводить испытания. Зачастую большинство производителей проводит эти испытания за рубежом, и на это тратятся значительные средства, и при этом иногда наши инновации уходят туда. Что планирует предпринять ваше министерство, для того чтобы развить российскую испытательную базу?

Д.В. Мантуров. Иван Николаевич, спасибо за вопрос. Это действительно очень важная тема, и связана она со следующим. У нас в рамках реализации национального проекта предусмотрены средства, которые будут направлены на модернизацию 30 испытательных центров. С учетом тех процедур, которые сегодня существуют (наши испытательные центры аккредитуются в Росаккредитации), мы с коллегами из Минэкономразвития уже в этом году планируем предоставить средства на модернизацию семи испытательных центров и до конца 2024 года обеспечить поддержку всем тем компетентным центрам, которые сегодня получили аккредитацию.

Для того чтобы снизить риски, как Вы сказали, утечки наших технологий при всем желании и возможностях, о которых я сказал, в части модернизации собственных центров, мы все равно должны будем гармонизировать условия с зарубежными центрами, для того чтобы соответствовать правилам, стандартам тех стран, куда мы хотим поставлять свою продукцию. Процедура достаточно сложная, мы ее проводим и будем продолжать проводить, особенно с учетом тех мероприятий, о которых я сказал, в части модернизации. Но вопрос, связанный с утечкой технологий, – это отдельная работа, которой нужно посвятить время. Но самое главное, как я сказал, – это гармонизация условий с иностранными центрами.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Альфредовна Гехт, пожалуйста.

И.А. Гехт, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемый Денис Валентинович! Российская цветная металлургия – одна из ключевых отраслей промышленности, объем экспортных поставок которой превышает уже 10 млрд долларов и имеет тенденцию к стабильному росту. Вместе с тем на экспорт в основном идут первичные металлы, не подвергнутые глубокой переработке. Каким образом Минпромторг России планирует развивать производство конкурентоспособной, экспортонаправленной продукции высоких переделов в металлургии? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Ирина Альфредовна, это действительно важная тема, и связана она в первую очередь, если привести наглядный пример, с алюминиевой отраслью.

Вы помните и прекрасно знаете все происходящие в течение последнего года инсинуации по поводу нашей компании «РУСАЛ» с санкциями, запретами. И мы, не дожидаясь, как говорится, такой подстежки, еще в 2017 году разработали правительственную программу углубленной переработки первичного алюминия в стране. Из общего объема производства примерно в 3,8 млн тонн первичного алюминия в стране на 2017 год перерабатывалось всего 300 тыс. тонн – это мизер. И все экспортировалось, а потом мы покупали уже готовую алюминиевую продукцию. Разработав эту программу, мы за последние два года нарастили объемы переработки более чем на 800 тыс. тонн. То есть перед нами стоит задача до 2025 года обеспечить создание высокотехнологичных производств, которые будут использовать первичный алюминий, и нарастить объем переработки до 2,5 млн тонн первичного алюминия. Таким образом мы уйдем от зависимости. Санкции, не санкции – мы будем в стране перерабатывать собственные металлы.

Такая же работа проводится и по другим направлениям, по другим металлам (и цветным, и черным), в частности по меди. В этом году, например, создается высокотехнологичное производство алюминиевой фольги, которое отсутствовало у нас до сегодняшнего дня, которая применяется в радиоэлектронной промышленности, в производстве силовой электротехники. Я таких примеров могу приводить много. Это очень важная работа, которую мы ведем на системном уровне с отраслями цветной и черной металлургии, для того чтобы обеспечить независимость и более глубокую переработку внутри страны и, что актуально на сегодняшний день по тематике, обеспечить таким образом и экспорт уже готовой продукции.

Председательствующий. Сергей Владимирович Белоусов, пожалуйста, Ваш вопрос.

С.В. Белоусов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемый Денис Валентинович! Спрос на качественную органическую продукцию устойчиво растет в мире. Президент России ставит задачу поставить на мировые рынки больший объем органической продовольственной продукции, чем ввозить в страну. При этом должен возрасти экспорт продукции высокого передела.

С 2020 года вступает в силу федеральный закон об органической продукции. У нас уже многие производители сертифицируются, многие производят органическую продукцию. Но вот вопрос: в части переработки готова ли наша промышленность выпускать продукцию, которую возьмут за рубежом? По моим данным и данным Минсельхоза, – не совсем в некоторых видах, особенно по молочной и мясоперерабатывающей промышленности. Вы немножко коснулись программы экспорта продуктов. Как там это отразится? Вы знаете, у нас есть рабочая группа по продвижению этого закона. (Микрофон отключен.) Может, кто‑то войдет в нее из вашего министерства?

Председательствующий. Сергей Владимирович, завершайте, регламент соблюдайте.

С.В. Белоусов. Я говорю, что мы очень тяжело продвигали закон об органике. И может сейчас это застопориться – просто пойдет продукция за рубеж, а глубокой переработки не будет. Хотелось бы, чтобы кто‑то из министерства вошел в состав нашей рабочей группы и поработал над этой темой.

Д.В. Мантуров. Николай Васильевич, я, конечно, могу и по селу поговорить, это важная тема действительно, но…

Сергей Владимирович, я думаю, что наши коллеги из Министерства сельского хозяйства точно справятся с этой задачей, как они справились с импортозамещением по продуктам питания. Мы с вами ходим в магазины и видим качественные российские продукты на полках, а не иностранные, как это было 10–15 лет назад.

Что касается органики, это популярная и важная тема не только у нас в стране, но и в мире. Я уверен, что она заслуживает внимания и будет учтена в реализации национального проекта по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и продукции пищевой промышленности для освоения внешних рынков.

Председательствующий. Спасибо, Денис Валентинович.

Сергей Владимирович, я бы Вас просил плотнее контактировать с руководителем временной комиссии Совета Федерации по развитию и поддержке пищевой и перерабатывающей промышленности. Возглавляет ее наш коллега Сергей Герасимович Митин, и он работает с Минпромторгом достаточно плотно. Хорошо? По‑моему, тема именно в этом звене. Нет возражений? И не нужно здесь ничего дополнительно предпринимать – Митин всегда к нашим услугам, тем более он бывший заместитель министра промышленности и торговли.

Д.В. Мантуров. Да, Сергей Герасимович прошел школу и заместителя министра, и губернатора, поэтому все знает.

Председательствующий. Да. Так что это наша тема, и в наших руках в данном случае, на нашей стороне мяч.

Андрей Николаевич Епишин, пожалуйста.

А.Н. Епишин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Уважаемый Денис Валентинович! В последние несколько лет наблюдается тенденция по снижению объемов выпуска вертолетной техники. В чем причина и какие меры принимает Минпромторг России для обеспечения загрузки предприятий вертолетостроения? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Это важная тема, с учетом того что (я думаю, многие знают) я лично ей занимался многие годы, еще в период 90-х годов. Мы нарастили объем производства, пик прошли в позапрошлом году. С учетом проводимой сейчас оптимизации по гособоронзаказу он не может всегда сохраняться в тех объемах, которые были заложены в предыдущей государственной программе вооружения, но мы своевременно подключились в части формирования тех мер, которые в течение последних двух лет реализуются, по поддержке гражданского сектора, по поставке вертолетов разных модификаций семейства Ми-8, вертолетов «Ансат» для гражданского использования.

В первую очередь мы начали с программы санитарной авиации. За это время, за два года, поставлено уже более 60 вертолетов. Мы в последние два года обеспечивали взнос в уставной капитал Государственной транспортной лизинговой компании для обеспечения закупки у «Вертолетов России» техники для регионов с целью выполнения задач по санитарной авиации. Но при этом ограничений по закупке и регионами, и частными авиакомпаниями на сегодняшний день нет. То есть это закупается и под санитарные, и под транспортные, и под пассажирские перевозки. Можно рассчитывать на поддержку министерства и с точки зрения компенсации процентов по кредитам, по лизинговым платежам, и прямое снижение на 50 процентов стоимости вертолетов с учетом внесения средств в уставной капитал ГТЛК.

Мы эту работу продолжим и рассчитываем на то, что за счет выхода сейчас новых модификаций вертолетов эта потребность будет возрастать еще и за счет экспорта. Это касается и вертолетов «Ансат», и Ка-226, и появившегося нового сертифицированного Ми-38. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, в продолжение вопроса Андрея Николаевича, но в большей степени в контексте объявленной темы «правительственного часа» (»Международная кооперация и экспорт»)… Я записался, но может не дойти очередь до меня.

Денис Валентинович, все‑таки насчет экспорта. Во всем известный проект «Сухой Суперджет 100» 2 млрд долларов, судя по открытым источникам, вложено. Осуществляем поставки, и есть государственная программа продвижения этого проекта за рубеж. Но в последние годы нам предъявляют постоянно очень серьезные претензии по поводу отсутствия нормальных поставок запчастей и послепродажного обслуживания (сервисного обслуживания), и мы начинаем терять – возвращают нам эти самолеты. И столько репутационных и денежных потерь! Мы что‑то предпримем здесь дополнительно, чтобы снять эту, казалось бы, ерундовую проблему, но с потерями для нас?

Д.В. Мантуров. Николай Васильевич, это важная тема. Я не хочу проводить параллели по стоимости разработки гражданского конкурентоспособного и экономически эффективного, эффективного в плане топлива самолета с зарубежными аналогами, но придется, наверное, провести.

Для того чтобы с нуля разработать такой самолет, наши конкуренты… Я уж не говорю про Boeing, потому что они занимаются этим системно более 50 лет. Взять даже бразильский Embraer: на 195-ю машину было потрачено более 6 млрд долларов. При этом, как Вы правильно сказали, цифра у нас в три раза ниже, но мы тем не менее за эти средства смогли создать конкурентоспособную машину впервые на постсоветском пространстве. Более того, если брать советский период (вы помните, на чем мы с вами летали), в части аэродинамики вопросов никогда не возникало. В части топливной эффективности мы не считали деньги никогда. Поэтому, когда, к сожалению, встал вопрос о топливной эффективности, мы вынуждены были создавать с нуля гражданскую авиацию.

Это первый самолет, первый опыт. С учетом лечения, как принято говорить в авиации, детских болезней, которые мы прошли, скажем, в позапрошлом году, по производству длинноцикловых запасных частей мы сейчас сформировали достаточные запасы по складам, у нас стали появляться другие вызовы, другие сложности, связанные уже с нашим участием в международной кооперации. В начале 2000-х годов мы не могли создать самолет самостоятельно без наличия международных поставщиков, мы бы просто никогда не получили международный сертификат (европейский). Привлекли международных поставщиков, получили сертификат. Теперь, соответственно, нам компания, например, Уоррена Баффетта, которая поставляет титановый крепеж, взвинтила цены на этот год в 20 раз, при том что у нас контракты со всеми подписаны.

Вы правильно сказали, проблемы связаны с сервисным обслуживанием. По мере наращивания парка мы создаем не только складские запасы в России, в конце следующего года будет сделан отдельный логистический центр в Шереметьеве. Это не только под «Аэрофлот», но в том числе под поставки на международные рынки. У нас также есть сложности с другими поставщиками. Не хочу называть эти компании, чтобы их, с одной стороны, не обижать, с другой стороны – иметь возможность получать от них те компоненты, которые мы не можем заместить на сегодняшний день. Но, еще раз говорю, работа продолжается.

Что касается МС-21, который сегодня проходит сертификационные испытания, мы учли все те наработки, которые были по «Сухому Суперджету»: максимально унифицируем борт, заранее формируем складские запасы по запчастям, чтобы, как говорится, с колес с 2021 года наши клиенты получали сразу качественное техническое обслуживание. Поэтому работу продолжим.

Председательствующий. Спасибо.

Вадим Борисович Харлов, пожалуйста, вопрос.

В.Б. Харлов, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ульяновской области.

Спасибо.

Денис Валентинович! В конце прошлого года в Госдуму был внесен разработанный Минпромторгом законопроект о нестационарной и мобильной торговле. Реакция на этот законопроект неоднозначная. В связи с чем возникла необходимость его разработки и в чем его суть? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Вадим Борисович, скажите, в чем неоднозначность реакции и чьей.

В.Б. Харлов. Ну, обсуждение… мы же в кулуарах обсуждаем, там есть вопросы.

Д.В. Мантуров. Вы знаете, я не хотел, честно говоря, поднимать эту тему. Я потом…

Председательствующий. Я бы просил на правах председательствующего… Вадим Борисович, эта тема не относится к объявленной теме «правительственного часа», совсем не относится. Это сугубо внутренняя наша, даже субъектовая и органов местного самоуправления, тема. Можно снять, чтобы не дискутировать? Формальные основания есть снять этот вопрос.

Нет возражений? Нет. Спасибо.

Д.В. Мантуров. Готов ответить, если надо.

Председательствующий. Нет, это отвлечет нас. Еще будут дискуссии и публичное обсуждение этого законопроекта, поэтому я считаю, что нам не стоит сейчас отвлекаться.

Д.В. Мантуров. Приглашайте отдельно, я готов с вами обсудить этот вопрос в том числе.

Председательствующий. Спасибо.

Идем дальше. Павел Владимирович Тараканов, пожалуйста.

П.В. Тараканов, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемый Денис Валентинович! В 2014 году был создан Фонд развития промышленности, который является эффективным инструментом господдержки промышленности и реально стимулирует приток прямых инвестиций в реальный сектор экономики. Помимо фонда успешно себя зарекомендовали и региональные фонды развития промышленности. На сегодняшний день региональные фонды созданы в 59 субъектах, а их общая капитализация составляет 10,5 млрд рублей, что, очевидно, недостаточно.

Первый вопрос: как Вы оцениваете работу региональных фондов развития промышленности? И второй вопрос: рассматривается ли возможность докапитализации региональных фондов не только за счет региональных бюджетов, но и путем предоставления средств из федерального бюджета?

Д.В. Мантуров. Павел Владимирович, спасибо за вопросы. Вы практически сами подробно рассказали о результатах деятельности фонда. За это время поступило заявок на 2600 проектов от разных регионов. Было рассмотрено экспертным советом более 600 заявок, 550 было одобрено на сумму более 120 млрд рублей.

Мы вышли в свое время с инициативой к регионам (регионы нас поддержали) по созданию сети региональных фондов развития промышленности. Более того, на начальном этапе, когда мы начинали эту работу в 2015 году, у регионов (вы это хорошо знаете) не было права и возможности при формировании бюджетов закладывать средства, если бюджеты были дефицитными, в части поддержки промышленности и, в частности, внесения в капитал своих региональных фондов.

Недавно Минфин сделал соответствующие поправки, и такая возможность сегодня, включая это в приоритеты, у регионов появилась. Конечно же, у всех разные возможности – у кого‑то больше, у кого‑то меньше, но мы сегодня обеспечиваем софинансирование по региональным фондам до 70 процентов. Это, собственно, и заменяет капитализацию с учетом того, что мы берем на федеральный уровень ответственность в части реализации вносимых инвестиционных проектов, но требуется в том числе и софинансирование региональной составляющей. Это и есть, собственно, наглядная форма поддержки, когда мы подставляем такое существенное плечо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирек Ишмухаметович Ялалов, пожалуйста.

И.И. Ялалов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемый Денис Валентинович! Одним из знаковых и успешных примеров импортозамещения являются высокотехнологичные и, по моему мнению, очень красивые изделия Aurus. Вопрос: каковы экспортные перспективы у нового российского премиального автомобильного бренда Aurus?

Д.В. Мантуров. Ирек Ишмухаметович, эта тема сегодня, по‑моему, интересует всех – как у нас развивается этот проект. Я бы начал, если позволите, немного с другого – для чего мы вообще реализовывали этот проект. Этот проект обеспечивает наращивание компетенций собственно автомобильной школы. У нас с момента старта этого проекта… Если вы приедете в НАМИ (а я прошу, Николай Васильевич, дать такую возможность членам Совета Федерации – в любое время приехать в НАМИ, посмотреть, что это сегодня за институт; ехать не так далеко, он на Дмитровском шоссе находится, отсюда без пробок за 20 минут можно доехать), то увидите, что там находятся и опытное производство, и мелкосерийное производство.

Мы на сегодняшний день создали школу – более чем 3 тысячи конструкторов, мы собрали по миру наших ребят, которые получили опыт работы в разных международных компаниях (не буду называть каких, это основные мейджоры автопрома). Они заряжены этой идеей. И могу сказать, что сегодня уже поступают заявки от наших, российских автопроизводителей на выполнение инжиниринговых работ в нашем НАМИ.

Переходя к прямому ответу на Ваш вопрос об экспортном потенциале… Сначала мы закроем потребность внутреннего спроса. К нам более 500 заявок уже поступило, при том что мы все равно будем продолжать участвовать в международных выставках, для того чтобы продвигать наш бренд, чтобы он был всемирно известен, для последующего выхода на внешние рынки с увеличением производства с 2021 года, когда мы перейдем на серийную площадку в «Алабугу» (Татарстан) на мощности существующего Sollers. Мы планируем с сегодняшних 180 единиц опытного производства выйти на объем производства до 5 тысяч единиц по году. И, конечно же, мы обеспечим спрос и на зарубежных рынках. Причем основной акцент мы будем делать даже не на седаны, а на класс SUV (внедорожник), который у нас весной уже будет продемонстрирован. И рассчитываем на большой интерес покупателей к этому автомобилю.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам нужно обратить внимание на регламент. Уже 48 минут выступает министр. У нас еще выступление аудитора Счетной палаты и есть коллеги, желающие выступить. Давайте мы будем завершать. Завершающий вопрос Светланы Петровны Горячевой, а потом перейдем к аудитору Счетной палаты. Нет возражений? Нет.

Пожалуйста, Светлана Петровна.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Спасибо большое.

Уважаемый Денис Валентинович! Сегодня Россия, к сожалению, больше всего вывозит сырье. Хорошо, что начинает интенсивно развиваться судостроительная, в том числе гражданского профиля, отрасль. Входят ли в географические приоритеты экспорта этой продукции регионы Дальнего Востока, в частности Приморский край?

Каковы перспективы реализации, в том числе за рубеж, продукции (и какой) строящегося судостроительного завода в городе Большой Камень? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Светлана Петровна, спасибо большое за вопросы. Это одна из тем и направлений, которым мы посвящаем много времени. Мы выделяем средства в том числе из федерального бюджета на модернизацию старых мощностей, на создание новых. Буквально в этом месяце будем закладывать в Якутии Жатайскую судоверфь. Мы вместе с вами начинали этот проект. Вообще, впервые за 30 лет на сибирских водоемах появится конкурентная судоверфь, с возможностями производства как раз гражданской продукции.

Что касается Дальнего Востока, это отдельный блок, отдельное направление, где сегодня основной драйвер – это, конечно же, судостроительный завод «Звезда», где сегодня уже сформированы заказы до 2024 года от наших нефтегазовых компаний. И основной акцент эта верфь будет делать как раз на перевозке углеводородов.

Что касается экспорта, то мы будем задействовать, например, и в Комсомольске-на-Амуре завод, и «Восточную верфь», и другие предприятия Дальнего Востока, которые будут нацелены на обеспечение производства рыболовецкой тематики, с учетом принятых своевременно решений по «квотам под киль». Сегодня у нас есть возможность гарантированно получать заказы.

И 33 судна… Причем это суда не 15 и не 20 метров – это огромные суда. Вчера как раз спускался на северо-западном направлении один из траулеров 150 метров длиной. Причем у нас есть компетенция по строительству корпусов, но, к сожалению, нам еще многое предстоит сделать, для того чтобы уйти от импортозависимости по судовому оборудованию. Сегодня мы частично уже обеспечили локализацию с иностранными партнерами в России, но предстоит еще многое сделать по строительству и наращиванию компетенций судового оборудования и перерабатывающих мощностей именно для рыболовецких кораблей.

Поэтому будем обязательно учитывать экспортную составляющую по судостроительной тематике гражданского назначения.

Председательствующий. Спасибо большое, Денис Валентинович. Можете присаживаться.

Слово предоставляется аудитору Счетной палаты Российской Федерации Сергею Анатольевичу Агапцову.

С.А. Агапцов. Спасибо большое, уважаемый Николай Васильевич.

Уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые приглашенные! Вопросы анализа результативности мер господдержки несырьевого экспорта являются предметом пристального внимания Счетной палаты. В 2017–2018 годах Счетной палатой проведено четыре контрольных и экспертно-аналитических мероприятия по вопросам проверки и анализа действующих механизмов финансовой и нефинансовой поддержки экспорта, в том числе реализации Министерством промышленности и торговли приоритетного проекта «Международная кооперация и экспорт в промышленности». В установленном порядке все материалы были переданы в Совет Федерации.

Денис Валентинович подробно охарактеризовал принимаемые меры по достижению целевых показателей указа Президента России и уровень их исполнения. Позвольте в своем выступлении кратко остановиться на ряде вопросов, связанных с реализацией национального проекта «Международная кооперация и экспорт», как вы знаете, утвержденного в декабре 2018 года.

Прежде всего необходимо обратить внимание на обеспечение полноты и прозрачности процессов мониторинга реализации национального проекта. В настоящее время единой комплексной государственной статистики по экспорту не существует. В формировании сведений о внешней торговле участвуют, как вы знаете, ФТС, Банк России, институты развития. При этом Росстат координирующей функции не выполняет и не является главенствующим органом. Указанное, по нашему мнению, не обеспечивает в полной мере возможность объективной оценки достижения стратегических целей и задач в данной сфере.

Определенные недостатки имеются в наборе целевых и дополнительных показателей национального проекта. Так, поставленная в указе Президента России цель формирования эффективной системы разделения труда и производственной кооперации в рамках Евразийского экономического союза в целях увеличения объема торгового товарооборота не менее чем в полтора раза и обеспечения роста объема накопленных взаимных инвестиций в полтора раза только частично характеризуется показателем объема торгового товарооборота между Россией и государствами – членами Евразийского экономического союза. Целевые показатели по развитию экспорта услуг нуждаются в детализации аналогично тому, как это уже сделано в паспорте проекта «Промышленный экспорт». Надеемся, что при реализации национального проекта наши предложения по организации мониторинга показателей будут учтены.

У Счетной палаты также есть рекомендации в части предоставления министерством субсидий организациям на компенсацию части затрат. Реализация национального проекта отличается от ранее действующей системы мер содействия экспорту резким расширением сферы государственной поддержки. Основная задача – наращивание объема несырьевого экспорта, особенно, как вы правильно здесь заметили, продукции высокого передела. Эта задача может быть решена только путем расширения числа экспортеров. Если ранее круг экспортеров, получавших государственную поддержку, был ограничен крупнейшими и крупными экспортерами, то теперь заявленные масштабы взаимодействия с промышленностью (а это, как отмечал Денис Валентинович, не менее 250 соглашений уже в этом году) требуют активного взаимодействия со средним и малым промышленным бизнесом. Обращаем внимание на то, что малые и средние предприятия должны иметь возможность получения государственной поддержки наравне с крупными предприятиями.

В целом по итогам мероприятий Счетная палата отмечает, что Минпромторгом сформирован инструментарий финансовой и нефинансовой поддержки промышленного экспорта. При этом необходимо придерживаться более системного подхода при реализации отдельных мер господдержки, особенно в части экспортных услуг, не допускать дублирования функций органов государственной власти и организаций, вовлеченных в поддержку экспортеров, а также усилить их ответственность за достижение основных показателей.

Уважаемые сенаторы, в заключение еще раз подчеркну, что рост объемов несырьевого экспорта является одним из резервов экономического роста и ключевым показателем, обозначенным в указе Президента России. И мы в Счетной палате это хорошо понимаем. Средства выделяются огромные. Министерство осознает эту ответственность и настроено на достижение запланированных показателей, а Счетная палата будет осуществлять мониторинг реализации проекта и своевременно информировать Совет Федерации. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Коллеги, приступаем к выступлениям, но у нас остается очень мало времени в соответствии с регламентом – всего три минуты, поэтому постарайтесь, чтобы реплики в рамках выступлений были очень полезными и краткими, чтобы успели выступить и другие коллеги.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо, Николай Васильевич.

В период становления Республики Крым Минпромторгом были изданы чрезвычайно важные документы, в частности указ, в соответствии с которым за нашими предприятиями, обескровленными украинским хозяйствованием, были закреплены предприятия-кураторы. Для нас это было чрезвычайно важно.

И сейчас я хочу передать благодарность, Денис Валентинович, Вам от главы республики и от крымчан за ту поддержку, которую Вы оказываете предприятиям республики.

Что касается экспорта, несомненно, для нас это чрезвычайно сложно. Вы знаете о том, что сегодня жесточайшее санкционное давление осуществляется на республику. И тем не менее, конечно, можно было бы, если бы были приняты решения вашим министерством, хотя, наверное, это не в сфере вашей компетенции. Конечно, нам хотелось бы, чтобы на нашей продукции было написано «Сделано в России», а для этого необходимо вносить изменения в регламент ЕАЭС, уже в сфере международных отношений этот вопрос находится.

Вы знаете о том, что в Крыму открыт крымско-сирийский торговый дом. И наш первый корабль с зерном уже отправился в Сирию. Мы ждем возвращения к Ялтинскому международному экономическому форуму корабля с суперфосфоритами для производства минеральных удобрений, с цитрусовыми и оливковым маслом. Это, конечно, здорово.

И тем не менее сегодня я просила бы Вас, Денис Валентинович, продумать, возможно, изучить вопрос на предмет поддержки нашего крымско-сирийского торгового дома, поскольку так или иначе мы знаем о том, что существует система преференций, поддержки. В данной части вопрос обозначен именно в связи с этим. Мы знаем, что есть программа поддержки экспорта, центр такой. Возможно ли предусмотреть эту поддержку? Просто пометьте себе. Если да – будем Вам искренне благодарны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

Татьяна Анатольевна Гигель, пожалуйста.

Т.А. Гигель, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Алтай.

Спасибо большое, уважаемый Николай Васильевич.

Уважаемый Денис Валентинович! Я хотела задать вопрос, но так как не удалось, пришлось переквалифицировать в очень короткое выступление.

Вы в своем докладе обозначили две важные темы – снижения экспорта необработанной древесины и борьбы с незаконными рубками леса. Конечно, хотелось бы более подробно услышать Ваше профессиональное мнение, каким именно путем мы добьемся того, чтобы и процессы были управляемыми. Это по‑настоящему губительно как для экономики, так и для нашей природы. По мнению большинства представителей профессионального сообщества, этого можно было бы достичь только за счет решения целого комплекса вопросов – это и проведение лесоустройства, и строительство дорог лесохозяйственного назначения, и обеспечение квалифицированными кадрами отрасли, и реанимация фундаментальной, прикладной науки, и, конечно же, восстановление, вернее, строительство собственных перерабатывающих предприятий, что возможно лишь в том случае, если будет комфортная банковская политика для бизнеса в этой отрасли, и, конечно же, это потребует очень тесного профессионального взаимодействия многих министерств и ведомств. То есть мы прекрасно понимаем, что запретительными мерами по экспорту необработанной древесины и усилению контроля за этим процессом со стороны правоохранительных органов и лесной охраны мы не решим эту проблему.

Очень надеемся на комплексное, профессиональное решение для реанимации, а по большому счету – восстановления былой мощи этой огромной лесопромышленной отрасли. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Анатольевна.

Уважаемые коллеги, «правительственный час» у нас прошел, пошел второй «правительственный час», поэтому есть предложение в соответствии с регламентом предоставить слово председателю профильного Комитета Совета Федерации по экономической политике Дмитрию Федоровичу Мезенцеву.

Пожалуйста, с места.

Д.Ф. Мезенцев, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Сегодня масштабный содержательный доклад министра, предельно профессиональные ответы Дениса Валентиновича на вопросы сенаторов подтвердили значимость и многонаправленность той работы, которую ведет министерство по исполнению национального проекта. Важно отметить также, что и Минпромторг является заинтересованным участником работы по совершенствованию национального законодательства. Мы также отмечаем, что наше взаимодействие с командой министерства носит результативный, товарищеский характер, всегда обозначается обоюдная готовность слышать аргументы друг друга. Полагаем, что в рамках предстоящей кампании по сбору заявок регионов на получение федеральной поддержки Минпромторг и Российский экспортный центр обеспечат внимание к заявкам регионов и возможный формат максимального учета тех предложений, которые регионы будут выдвигать по продвижению новых проектов в экспортном поле.

Мы еще раз благодарим Минпромторг за подготовку к «правительственному часу». У членов Совета Федерации имеется проект постановления палаты по его итогам, который мы просим принять за основу.

И также обращаемся, Николай Васильевич, к коллегам с просьбой до 17 апреля направить дополнения и возможные замечания и предложения к документу, с тем чтобы на следующем пленарном заседании мы приняли его уже в окончательном варианте. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Уважаемые коллеги, у вас имеется проект постановления. Профильным комитетом предлагается принять его за основу.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О мерах Правительства Российской Федерации по реализации национального проекта „Международная кооперация и экспорт“ (документ № 112) за основу? Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 56 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно.

Уважаемый Денис Валентинович, благодарим Вас за совместную с нами работу не только сегодня, в рамках «правительственного часа», а вообще, в самых разных форматах – и с сенаторами, и в рамках временных комиссий, и с профильными (и не только профильными) комитетами. Благодарим Вас и всех тех, кто Вам помогает и сопровождает по жизни и работе. Спасибо.

Да, пожалуйста.

Включите министру микрофон.

Д.В. Мантуров. Спасибо большое, Николай Васильевич.

Я хотел бы очень короткий комментарий дать Ольге Федоровне. Я услышал тему, связанную со «Сделано в России», мы отдельно поработаем с Вами совместно, у меня есть идеи, как это можно было бы решить.

И второе, относительно выступления Татьяны Анатольевны по поводу лесопереработки, лесозаготовки, собственно, той темы, которую я обозначал в своем выступлении.

Вы подробно, Татьяна Анатольевна, сами сказали о том, что нужно делать, с кем взаимодействовать. Я бы добавил к этому еще маркировку. Готов отдельно рассказать о результатах работы, которую мы в пилотном режиме проводили в Краснодаре и Сибири.

Дмитрию Федоровичу отдельные слова благодарности за подготовку «правительственного часа», за взаимодействие с профильным комитетом.

И хотел бы, Николай Васильевич, Вас, президиум (к сожалению, Валентины Ивановны нет) поблагодарить за конструктивную работу. Я надеюсь на то, что у нас она продолжится и в будущем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Денис Валентинович, Вам и Вашим коллегам и за очень добротный и моментальный отклик на вопросы и Ольги Федоровны Ковитиди, потому что Крым – это очень важно, и Татьяны Анатольевны, потому что лес и все прочее – это в повестке, как Вы знаете, под номером чуть ли не один стоит в работе Совета Федерации.

Спасибо всем за участие в «правительственном часе».

Коллеги, сейчас на заседании Совета Федерации присутствуют слушатели Московского пограничного института ФСБ России, а также учащиеся школы № 887 города Москвы. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, сегодня в рамках нашей традиционной рубрики «время эксперта» выступит директор по распространению технологий компании «Яндекс», программист, известный российский специалист, занимающийся интернет-вещанием, Бакунов Григорий Николаевич на тему «Искусственный интеллект – как он поменяет нашу жизнь».

Григорий Николаевич преподавал в московской бизнес-школе – одной из лидеров в сфере бизнес-образования в России, работал в компании «Эс Вэ Софт», специализирующейся на разработке программного обеспечения. Работал в Бельгии, Израиле и Соединенных Штатах, участвовал в разработке программ, занимался интернет-проектами.

С 2004 года Григорий Николаевич работает в крупнейшей российской компании «Яндекс», а с 2013 года является директором по распространению технологий, ответственным за экспериментальные продукты и разработки этой компании. Одновременно он занимается сервисом «Яндекс. Здоровье» и ведет еженедельную технологическую программу в Интернете «Радио-Т». В 2016 году он изучал проблемы работы GPS в центре Москвы, результаты его исследований широко публиковались в СМИ.

Григорий Николаевич является постоянным участником и докладчиком на многих отраслевых, разных международных, межрегиональных конференциях, связанных с интернет-технологиями.

Предоставляем Вам слово, Григорий Николаевич. Пожалуйста.

Г.Н. Бакунов, директор по распространению технологий компании «Яндекс».

Здравствуйте! Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые члены Совета Федерации! Для меня большая честь здесь сегодня находиться. И, как вы слышали, у меня довольно большой и довольно странный опыт, я работал в огромном количестве разных областей. И сейчас я работаю в области, которая больше всего связана с темой искусственного интеллекта. Именно о нем я и хочу вам сегодня рассказать.

Откуда у меня опыт в этой области? Я работаю в компании «Яндекс». Компания «Яндекс», как вы, наверное, знаете, – один из мировых лидеров в области искусственного интеллекта. Наши внедрения сейчас используются действительно не только в России, но и по всему миру.

И первое, о чем мне нужно вам сказать (это, наверное, и самое важное), – что термин «искусственный интеллект», в общем‑то, неправильный. Это калька с английского языка. Как и многие другие кальки с английского языка, он не очень точный. Слова «artificial intelligence» означают на самом деле, я бы сказал, «рукотворный думатель» – что‑то, что создал человек, что пытается так или иначе думать и осознавать, что происходит. И даже эта формулировка очень слабая и очень неточная. Я чуть позже расскажу почему.

Дело в том, что мы определяем искусственный интеллект, как я обычно говорю, через термин «четыре „о“ – это обучение, ощущение, объяснимость того, что происходит внутри интеллекта, и общий язык с человеком. Если вы задумаетесь на секунду, любой человек соответствует этим четырем „о“ – он общается, он ощущает, он обучается и понятно, как он себя ведет, мы можем объяснить его поведение.

Современное состояние искусственного интеллекта таково, что на самом деле у нас есть пока первые две «о». Мы строим машины, которые умеют обучаться и делают это неплохо, и мы действительно умеем делать машины, которые так или иначе ощущают окружающий мир – они видят, слышат, у них есть какие‑то тактильные системы и так далее.

Все это на самом деле только временно. Мы двигаемся к тому, чтобы решить вопрос и об остальных двух «о». Скажем, у нас сейчас есть довольно много наработок, которые позволяют строить системы, которые общаются с человеком живым, естественным языком. Наверное, все вы знаете, что одним из первых таких приложений была система Siri, которая появилась в телефонах. У нас есть своя собственная (она называется «Алиса») – это система, которая живет в огромном количестве телефонов, в колонках, в системах внутри автомобилей и так далее, и вы общаетесь с ней живым, естественным языком – так же, как вы общались бы с другим человеком. И, больше того, мы на самом деле сделали уже некоторый следующий шаг. До недавнего времени все такие системы только реагировали на речь человека. Наши системы умеют и сами обращаться к человеку. Когда вы садитесь в автомобиль и в нем установлена наша система, этот автомобиль приветствует вас, говорит, какая сегодня погода, какие сегодня пробки, как лучше всего доехать до ближайшего, удобного вам, пункта назначения, например на работу, и так далее.

Чем на самом деле уже сейчас занимаются системы искусственного интеллекта? Это два больших сегмента, две больших «о», о которых я говорил. Мы строим системы принятия решений, и это действительно полноценные системы принятия решений, таких решений, которые, в общем, живые люди обычно принимают, и системы, которые мы называем распознаванием образов.

Что такое распознавание образов? Это нахождение похожести в некоторых последствиях, в некоторых объектах. Давайте, например, скажем, что если у нас есть огромное количество картинок, на которых есть кошки и собаки, то система научится различать кошек и собак. Давайте возьмем более сложный случай. Все вы, наверное, знаете системы автоматического слежения за скоростью передвижения на дорогах, это так называемые speedcam, они используются во всем мире, и эти камеры автоматически умеют определять не только марку машины, но и номер автомобиля и даже иногда половозрастной состав тех, кто сидит внутри автомобиля. Все это система распознавания образов.

Другим хорошим примером таких систем являются системы распознавания речи. Это системы, которые позволяют компьютеру так или иначе внятно понимать как минимум слова, которые произносит человек. И на самом деле система распознавания речи – это, наверное, одна из первых систем с применением искусственного интеллекта, где компьютер уже обогнал человека.

У меня есть хороший пример, я его очень люблю. На территории Москвы и Московской области, как вы знаете, огромное количество водителей. Я сегодня ехал в пробке, по‑моему, 1,5 часа. Все эти люди так или иначе используют систему навигации и вводят туда конечный адрес, куда они хотят добраться, чтобы ехать без пробок. Если вы произносите адрес, говорите, что вам нужна Большая Дмитровка, 26, вероятность того, что живой водитель, живой человек распознает правильно этот адрес, – 92 процента, то есть 8 процентов будет набрано с ошибкой. Современные системы искусственного интеллекта, встроенные, например, в «Яндекс Навигатор» и другие системы, делают это с вероятностью 97 процентов. И кажется, что разница невелика – 92 процента и 97 процентов. Но попробуйте посмотреть на обратную ситуацию: человек совершает ошибку в 8 процентах случаев, а компьютер только в 3 процентах, то есть в 2,5 раза реже. Это удивительная история, которая показывает, что нам удалось построить такие системы, такие интеллектуальные системы, которые работают эффективнее, чем человек в самой, казалось бы, человеческой области интеллекта – в понимании человеческой речи.

Подумайте еще вот о чем. Человек учится речи и пониманию ее первые пять – семь лет жизни. На то, чтобы научить современный компьютер человеческой речи уходит несколько часов. Это то, куда мы, как человечество, и мы, как технологические компании, продвинулись в решении проблем распознавания образов.

Что же касается так называемых систем принятия решений, здесь мы немного дальше от идеала. Я сейчас говорю, что мы умеем автоматизировать и строить обучающиеся системы, которые принимают решения так же, а иногда и лучше, чем человек, в случае если нормальный, хорошо обученный человек принимает это решение менее чем за три секунды. Вы можете сделать из этого очень простой вывод. Скажем, человек, который сидит на телефоне в колл-центре у сотового оператора, – это человек, который принимает решение о том, как вам ответить, обычно меньше чем за секунду, а иногда даже просто автоматически, не включая особенно систему естественного интеллекта. Водитель, который сидит за рулем, в среднем принимает решение о маневре менее чем за полсекунды. Мерчандайзер, который расставляет товары в магазине, принимает решение о том, где бы поставить тот или иной товар, меньше чем за полсекунды. О чем это говорит? О том, что все эти системы уже прямо сейчас поддаются автоматизации, причем в некоторых случаях на 100 процентов.

Напомню, что в области распознавания номерных знаков, когда выписывались штрафы, изначально сидели живые люди, которые с фотографии просто смотрели на номер автомобиля и выписывали на этот автомобиль штраф. Конечно, это чудовищно неэффективно, потому что живой человек тратит на эту операцию две-три секунды, а компьютер за три секунды обрабатывает 10 тысяч фотографий. Вы понимаете, насколько велика разница в эффективности.

Я хочу вам привести живой пример автоматизации с помощью искусственного интеллекта реального колл-центра. Это публичный пример, произошедший в одной из крупнейших стран Евросоюза, там эта проблема (автоматизации с помощью искусственного интеллекта) стоит значительно острее, потому что час рабочей силы стоит существенно больше. Но на самом деле это не очень важно, потому что час жизни человека везде стоит примерно одинаково, и поэтому, мне кажется, параллель здесь довольно точная.

При разработке системы автоматизации колл-центра первый этап называется «накопление данных» – это когда строится система, которая позволяет записывать постоянно, как живые люди с их ошибками в речи, с их неясностями, неточностями в формулировках… как происходит, собственно говоря, общение между живым человеком и оператором колл-центра. Это простой процесс. И наверняка, если вы хоть раз туда звонили, вы знаете, что и вы «мычите», даже несмотря на то, что у вас, в общем, внятная речь. Вы говорите: «А… м… у меня какие‑то сложности с моим вроде бы счетом – ну, я не знаю, может быть, там денег нет». Вот эта формулировка для компьютера была бы очень непонятной, если бы не система искусственного интеллекта.

Прямо сейчас давайте остановимся на том, что мы собираем все эти данные. Компания, которая занимается автоматизацией, собирает все эти данные о том, как люди общаются с оператором колл-центра, и одновременно записывает действия оператора колл-центра.

Например, когда человек задал тот вопрос, о котором я только что сказал, естественно, фиксируется, что оператор колл-центра зашел в счет этого человека, определил, какое там количество денег, и сказал ему, действительно ли у него достаточно денег для выполнения следующих операций.

Когда это действие выполнено, следующее действие – это так называемое транскрибирование – превращение речи в текст, в связный текст содержания звонка. Этот процесс простой. Как я вам уже говорил, в этом отношении мы во многих областях стали лучше, чем человек, мы научились распознавать речь лучше, чем человек.

И следующий этап (как мне кажется, еще более важный) – это попытаться помочь живому оператору. Оператору, который отвечает на вопросы, мы высвечивали правильные ответы, чтобы он не ходил никуда, не смотрел в какие‑то справочники, ничего не проверял. Живой человек задает вопрос, и у оператора на экране появляется текст ответа, который ему достаточно просто зачитать.

От момента начала накопления данных до запуска этой системы, которая позволяет живому оператору отвечать на вопросы человека без включения, прошу прощения, своего мозга, прошло около 2,5 месяца. Это очень быстрый процесс.

Как вы понимаете, следующий этап неизбежен. Живой человек, который тратит свое время на то, чтобы просто прочитать текст с экрана, не нужен. Этот человек должен заниматься гораздо более полезными и для него, и для общества задачами. Поэтому, собственно, этот сотовый оператор пересадил большую часть… Там был колл-центр с 5 тысячами сотрудников. Из них 4,5 тысячи было пересажено на другие, более важные задачи, на другую работу, а вместо них было поставлено то, что на русский язык можно перевести как «железная женщина». Это робот, который женским голосом общался с человеком, и он общается с ним до сих пор.

Что здесь важно? Что было принято важное стратегическое решение – не пытаться делать вид, что это живой человек. С самого начала в тот момент, когда вы набираете техподдержку сотового оператора, говорится: «Здравствуйте! Сегодня с Вами будет общаться наш автоматический робот Елена», – и специальный роботизированный голос с той стороны говорит: «Я Вас слушаю». В этот момент вы точно так же, как обычному оператору, рассказываете о своих проблемах. И дальше случается практически мистический процесс – робот (то есть компьютер) понимает, что́ вы говорите, и выполняет те функции, которые раньше выполнял живой оператор. Казалось бы, на этом можно закончить этот рассказ, но там появилась еще одна интересная вещь, о которой я обязательно хотел бы вам рассказать.

Дело в том, что в процессе этой автоматизации выяснился странный момент. Когда живой человек разговаривает с роботом, он ждет мгновенной, буквально незамедлительной реакции и ответа на свой вопрос. А внутренние системы сотового оператора работают, ну, не так быстро. То есть вы задаете вопрос о состоянии своего счета, проходит полсекунды тишины, и после этого автоматическая система начинает вам отвечать. Полсекунды для человека – это очень много, когда мы ожидаем мгновенной реакции.

Поэтому произошло вот что. Человек задает вопрос, возникает, наверное, в четверть секунды пауза, и он начинает добавлять, дополнять свой вопрос. И так до бесконечности. Он может разговаривать монологом с автоматической системой до бесконечности. Это довольно сильно путало и живых людей, и систему искусственного интеллекта. Поэтому был предпринят совершенно, мне кажется, не технологический маневр, который очень много говорит о нас, о людях. В тот момент, когда вы начинали говорить с системой искусственного интеллекта, включался звук печатающей машинки, и в воображении живых людей рисовалась картинка: с той стороны сидит железный человек, который набирает на клавиатуре то, что я произношу. И сразу пропали все проблемы. Ведь все понятно: ей нужно допечатать, прежде чем она ответит. Совершенно банальная, простая мысль, не связанная с технологиями, связанная исключительно с нашим пониманием того, как работает человеческий мозг, и вообще человеческого отношения к жизни.

Почему я так подробно остановился на этом примере? Потому что очень важно понимать, что в современном развитии искусственного интеллекта одна из главных проблем находится по другую сторону экрана – с той стороны, где сидят живые люди, которые с ним взаимодействуют. Таких историй очень много.

Давайте шагнем немного в другую сторону. Сейчас много говорят о системах автоматического управления транспортом – то, что по‑английски называется self-driving cars. Это необязательно просто автомобили, это может быть общественный транспорт, это могут быть грузовые системы, это может быть система управления поездами. Это сейчас на самом деле не очень важно, важно, что это автоматическая система, которая позволяет без участия человека принимать решения о том, повернуть налево или направо, объехать ли этот объект или перед ним притормозить и так далее.

Прежде всего давайте договоримся, что на самом деле такая система полезна. Безусловно, мы сейчас говорим о том, что в принципе работа водителя довольно сложная и часто связана не только с вождением. Но тем не менее, смотрите, одна из частых проблем для меня (я часто пользуюсь общественным транспортом) – он не работает ночью. Почему общественный транспорт не работает ночью? Не только потому, что низкий спрос, но еще и потому, что очень сложно вывести на работу ночного водителя. Это просто дорого, это не очень комфортно для самого водителя, есть нормы на ночную работу и так далее. Система искусственного интеллекта прекрасно решает эти проблемы ночью. Автобус с искусственным интеллектом, ездящий круглосуточно, – для меня это просто идеальный общественный транспорт.

И второе, почему так важно говорить о системах искусственного интеллекта при управлении автомобилем или другим транспортным средством, – искусственный интеллект не отвлекается, он всегда смотрит на дорогу, причем, что самое интересное, всегда во все стороны.

Современные системы искусственного интеллекта в управлении автомобилем устроены так: у них есть оптические сенсоры (то есть примерно то же самое, что видит человек, но только в четыре разные стороны), простой радар, который одновременно смотрит за объектами, находящимися на расстоянии до 50–100 метров, отслеживая перемещения каждого из этих объектов. Система искусственного интеллекта не просто принимает решение о том, повернуть налево или направо в такой ситуации, но и в случае возникновения непредвиденных ситуаций пытается найти в его, если можно так сказать, жизненном опыте похожее событие (причем в жизненном опыте не конкретно этого устройства, а всех систем искусственного интеллекта, которые работают в этой области) и выработать выигрышную стратегию, стратегию, которая позволит ему повести себя максимально эффективно в этой ситуации.

Искусственный интеллект не нарушает правила, искусственный интеллект ездит по правилам, ездит по полосам. И, что самое интересное, при всеобщем внедрении систем искусственного интеллекта на перекрестках больше не будут нужны светофоры, потому что искусственные интеллекты постоянно находятся в общении друг с другом.

Вам кажется, что я сейчас рассказываю о какой‑то фантастике, да? На самом деле нет. Системы искусственного интеллекта в управлении автомобилем создаются во всем мире. Вы, наверное, видели, может быть, как по территории «Сколково» ездит наша беспилотная система, которая вообще без водителя просто подвозит людей. Такая же система ездит в Иннополисе в Татарстане. В начале этого года мы показали нашу систему self-driving (автоматического управления автомобилем) на крупнейшей технологической выставке CES в Лас-Вегасе и сорвали совершенно бешеные аплодисменты. Я сейчас все это рассказываю не для того, чтобы похвастаться, а чтобы показать, что эти системы уже просто есть, они уже существуют.

Я бы сказал, что, наверное, с технологической точки зрения нужны год, два, максимум три, для того чтобы позволить таким системам выйти на дороги общего пользования. Но, повторюсь, главная проблема с выездом на дороги общего пользования у таких систем – в первую очередь наличие других водителей, которые нарушают правила, и пешеходов, которые выскакивают на дороги. И это все всегда будет проблемой до тех пор, пока бо́льшая часть автомобилей не будет управляться системами автоматического управления.

Если говорить о замене живых водителей искусственным интеллектом, важно понимать, что единственная норма, которой должен отвечать искусственный интеллект, – он должен водить лучше, чем средний водитель автотранспорта. Не лучше, чем лучший, – достаточно быть лучше, чем средний, потому что замена одного среднего водителя на лучшего, чем средний, как вы понимаете, поднимает общее качество вождения на дороге и общий уровень безопасности на дороге, что тоже очень важно.

Раз уж я в эту тему зашел… Я вообще не очень люблю пугать людей подобными рассказами, но, к сожалению, иногда приходится рассказывать, потому что иначе вы это прочитаете где‑то в другом месте. В системах искусственного интеллекта часто обсуждают морально-этическую проблему, которая называется «проблемой вагонетки». Это воображаемая (давайте я еще раз подчеркну: воображаемая) ситуация, из которой нет выхода, это ситуация, которая возникает и с живыми водителями.

Представьте себе ситуацию: вы едете по однополосной дороге, и внезапно на нее волшебным образом телепортируется живой человек. Слева от вас – отбойник, справа от вас – допустим, автобусная остановка, а посередине – человек. Все, что вы можете на самом деле, – это выбрать наименее тяжелое решение в этой ситуации. Что можно сделать? Можно уйти в отбойник, можно въехать в человека, который выпрыгнул на дорогу, можно въехать в автобусную остановку – каждая из этих ситуаций потенциально летальна.

Важно, что, конечно, системе искусственного интеллекта приходится сталкиваться и с такими ситуациями, потому что с такими ситуациями сталкиваются живые люди. Но, во‑первых, системы искусственного интеллекта с такими ситуациями сталкиваются реже, потому что (смотрите выше) у них есть радар, у них нет возможности отвлечься, они всегда сосредоточены на одной задаче, которую решают, – на вождении. Во‑вторых, подобная ситуация действительно возникает в крайне сложных случаях, когда плохо организовано дорожное движение. Пока во всем мире (во всем мире происходит сейчас тестовая эксплуатация систем автоматического управления) был один-единственный случай – по признанию суда в этом случае был виноват живой человек, который выпрыгнул на дорогу. Чтобы был понятен масштаб: автоматические автомобили на сегодняшний момент проехали 2,5 млн километров (я утром проверил эту цифру).

Надо сказать, что системы искусственного интеллекта, по большому счету, сейчас находятся практически везде. Вы можете их увидеть в системах автоматического перевода, в системах регулирования городского транспорта, во включении-выключении светофоров в некоторых городах Европы и США, в системах скоринга в банках, когда определяется, выдать кредит или нет, а если выдать, то на каких условиях. Все эти системы так или иначе сейчас завязаны на сборе данных и построении систем искусственного интеллекта.

Есть страны, которые решают эту проблему системным образом уже прямо сейчас. Вы, наверное, знаете об эксперименте, который проходит сейчас в нескольких китайских областях, где пытаются выстроить автоматический скоринг, автоматическое определение значимости каждого гражданина, живущего в этой области, относительно всех остальных граждан. Они таким образом решают для себя «проблему вагонетки», если она возникнет, вот эту самую проблему, когда системе автоматически придется «задавить» какого‑то живого человека. Повторю: в реальности такого не произойдет, но, если вдруг возникает ситуация, когда на дорогу выпрыгивают два человека, китайские системы автоматического управления предполагают давить наименее социально значимого. Социальную значимость, как вы понимаете, они определяют по‑своему, по своим нормам.

Попытаюсь немножко привести вас больше к таким естественным проблемам, которые возникают прямо сейчас. Надо сказать, что в современном мире бо́льшая часть проблем, связанных с искусственным интеллектом, носит не технологический характер, а скорее морально-этический, как в случае с «проблемой вагонетки», или законодательный, как в случае с системами самоуправляемых автомобилей.

Возникает много вопросов, которые предстоит решить человечеству. Например, если система искусственного интеллекта приняла неправильное решение, кто несет за это ответственность? Ведь в ситуации, когда живой водитель нарушил правила и проехал на красный свет, вы все знаете, кто несет ответственность, – водитель. А это автоматическая система, у которой есть только разработчик (человек, который запустил эту систему в эксплуатацию) и непосредственно владелец этого автомобиля. Как решить, кто будет виноват и получит штраф в случае превышения скорости или пересечения перекрестка на красный свет, – большой и сложный вопрос, решения которого прямо сейчас нет. Мы предполагаем (и предполагает так бо́льшая часть технологического сообщества), что вина в данном случае, в смысле, ответственность в данном случае будет лежать скорее на производителе транспортного средства, чем на его владельце. Даже это на самом деле не такая простая история.

Попробуем посмотреть в другую область. Вы, наверное, знаете, что есть много систем искусственного интеллекта сейчас, которые связаны с медициной. Нужно, правда, честно сказать, что пока все они сейчас практически не работают. Все, что относится к искусственному интеллекту в медицине, прямо сейчас находится в очень зачаточном состоянии. То, что мы, как технологические компании, научились делать, – это строить системы, которые помогают живым врачам более качественно и эффективно принимать решения. Наверное, одна из самых интересных систем искусственного интеллекта в медицине связана даже не с принятием решений, а с системой, которая помогает живому врачу выбрать, какие курсы ему сейчас наиболее эффективно изучить, для того чтобы быть более квалифицированным врачом.

Почему так происходит? Потому что в своем современном виде медицина – невероятно сложная система, завязанная на огромное количество знаний, а зачастую – на личные навыки врача. Пока система искусственного интеллекта не в состоянии скопировать никакие личные навыки.

Я вам предыдущие 25 минут говорил о том, что мы учим на самом деле системы искусственного интеллекта в первую очередь на поведении живых людей и стараемся делать системы, которые подражают им. Хочу вам в заключение привести пример того, что это на самом деле уже сейчас не так, и рассказать о том, как мы перешли этот странный рубеж.

Вы, наверное, знаете историю про AlphaGo и систему, которая с помощью искусственного интеллекта позволяла играть в обычную игру го. Игра го на самом деле невероятно сложна. Почему приводят пример на ней, а не на шахматах? Потому что для компьютера всегда было очень сложно представить себе все количество комбинаций, разных вариантов, происходящих на доске. Обычно, описывая игру го, говорят, что в современном мире невозможно симулировать все варианты расположения фишек на доске, потому что этих комбинаций больше, чем атомов во вселенной. Это правда, это действительно так. Поэтому это невероятно сложная для алгоритмического подсчета игра.

Изначально, два года назад, была построена такая система (она называлась AlphaGo), которая выигрывала у третьего сверху, у бронзового призера чемпионата мира, условно говоря, за счет того, что она запомнила все партии, сыгранные живыми людьми. Она научилась на партиях живых людей. Довольно быстро стало понятно, что даже третий сверху призер чемпионата мира иногда обыгрывает эту систему, то есть он иногда лучше находит какие‑то оригинальные решения и лучше добивается результата.

Поэтому в тот момент, когда речь зашла о победе над чемпионом мира, было принято важное стратегическое решение – были выкинуты все те партии, которые сыграли живые люди, и были построены две машины, которые играли друг с другом. Все, что у них было – это общие правила игры в го, критерии победы. Дальше они сначала совершали совершенно случайные шаги и постепенно, постепенно, учась на ошибках друг друга (то есть двух разных компьютеров), они учились выигрывать друг у друга. За 2,5 месяца эта система научилась… Во‑первых, она сыграла 2,5 миллиарда партий за это время, это намного больше, чем может себе позволить сыграть любой человек. И вместе с тем она научилась играть, не совершая ошибок, которые накопило здесь человечество. И когда состоялся, собственно говоря, матч с чемпионом мира, было сыграно 17 партий, из которых чемпион мира не смог выиграть ни одну. Эта встреча закончилась важной мыслью Ли Седоля, который сказал, что больше нет смысла играть с компьютером, теперь компьютер будет выигрывать всегда.

Это область, в которой человечество отринуло все накопленные нами знания и предпочло воспользоваться знаниями, созданными уже системой искусственного интеллекта. Это большой прорыв для всего человечества – мы создали систему, которая в каком‑то смысле умнее нас. Наверное, сами создатели не понимали, насколько эффективную систему они создавали.

Пройдет 5–10 лет, и, я уверен, системы искусственного интеллекта будут везде вокруг нас. Вы их увидите дома, вы их увидите на улице. А лучше всего то, что вы их не увидите, потому что на самом деле самые лучшие системы искусственного интеллекта сейчас – это совершенно прозрачные, невидимые вещи, которые улучшают наше жизненное пространство. Я уже говорил о том, что есть системы, которые автоматически управляют светофорами. Применение систем искусственного интеллекта в этой области позволило, например, в Сан-Франциско улучшить пропускную способность города на 8 процентов. Вы понимаете, что такое 8 процентов? Это означает, что пробок на самом деле стало почти в два раза меньше в городе. Это очень большая цифра. И все это совершенно незаметно для людей, которые в этом городе живут.

Я думаю, что на самом деле будущее систем искусственного интеллекта в ближайшие годы заключается скорее вот в таком тонком взаимодействии – там, где мы сможем не видеть искусственный интеллект, но скорее пользоваться им. Поэтому (если мы сейчас на секунду вернемся к медицине) когда люди говорят, что скоро у нас всех врачей заменят роботы… Этого не произойдет. Но произойдет другое, более важное событие – к каждому специалисту, к каждому врачу можно будет приставить компьютерного ассистента. И вот в этом консилиуме, где один обладает всей памятью человечества, накопленной в его компьютерных мозгах, а другой обладает навыками врача, которые он получал долгие годы, вот в этом консилиуме и будет рождаться что‑то новое – вот это взаимодействие между человеком и системами искусственного интеллекта.

Это все, о чем я хотел рассказать. Спасибо вам большое. Я надеюсь, что я рассказал вам о том, что действительно произойдет в ближайшие годы. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо Вам, Григорий Николаевич, за очень интересное сообщение.

Когда многие из нас слушают таких талантливых, даже гениальных технократов, «головастиков», как говорил покойный Святослав Николаевич Фёдоров, мне вспоминается икона технократов Стив Джобс, его известное высказывание на встрече со студентами (цитирую): «Я бы отдал все свои технологии ради встречи с Сократом».

Григорий Николаевич, Вы согласны с этим? То есть смысл земного бытия, человеческого земного бытия и приближение или попытка приблизиться к истине на фоне всего того технократического, что развивается бурно и мощно, конечно, остается более фундаментальным вопросом. Как раз на основе этого фундамента нам нужно развести и все технократические достижения. По‑моему, Вы это тоже, по сути, обозначили.

Спасибо Вам большое. Успехов Вам в Вашей работе! (Аплодисменты.)

Г.Н. Бакунов. Спасибо.

Председательствующий. Шестой вопрос – о назначении члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителя общественности – докладывает Андрей Александрович Клишас. Пожалуйста.

А.А. Клишас. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Нам с вами предстоит сегодня назначить представителя общественности в Высшую квалификационную коллегию судей.

14 апреля 2019 года истекает четырехлетний срок полномочий Грачёвой Елены Юрьевны. Как раз этого представителя общественности мы и будем предлагать вам назначить на новый срок.

В установленном порядке было опубликовано информационное сообщение об открывающейся вакансии. Мы получили в данном случае заявление от Елены Юрьевны Грачёвой, за что благодарны ей. И наш комитет единогласно рекомендует назначить на новый срок Грачёву Елену Юрьевну, доктора юридических наук, профессора, первого проректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина». Кроме того, хочу сказать, что сегодня Грачёва Елена Юрьевна является заместителем председателя Высшей квалификационной коллегии судей. Репутация – и человеческая, и профессиональная – у Елены Юрьевны самая высокая.

Наш комитет предлагает провести соответствующее назначение и принять решение по представленной кандидатуре путем проведения тайного голосования с использованием электронной системы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Есть ли вопросы к Андрею Александровичу? Вопросов нет.

Поступило предложение от профильного комитета провести назначение члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителя общественности тайным голосованием с использованием электронной системы. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 55 сек.)

За 149 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

На трибуну приглашается Елена Юрьевна Грачёва.

Пожалуйста, Елена Юрьевна, появитесь перед коллегами, сенаторами.

Е.Ю. Грачёва, кандидат на должность члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителя общественности.

Добрый день!

Председательствующий. Коллеги, какие есть вопросы к Елене Юрьевне, хорошо нам знакомой? Вне конкуренции, да? Спасибо.

Присаживайтесь.

Есть необходимость обсуждать кандидатуру? Нет. Есть предложение голосовать.

Тогда прошу установить карточки для тайного голосования.

Есть предложение назначить членом Высшей квалификационной коллеги судей Российской Федерации – представителем общественности Елену Юрьевну Грачёву. Прошу голосовать.

Результаты тайного голосования (12 час. 43 мин. 53 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, разрешите от вашего имени поздравить Елену Юрьевну Грачёву с назначением на высокую должность, пожелать ей успехов и вручить копию нашего постановления. (Председательствующий вручает копию постановления Совета Федерации. Аплодисменты.)

Прошу установить персональные карточки для продолжения нашей работы.

Седьмой вопрос повестки – о Заявлении Совета Федерации о деструктивной политике Организации Североатлантического договора (НАТО), реализуемой после ее учреждения в 1949 году. Докладывает Сергей Иванович Кисляк.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

С.И. Кисляк, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия.

Уважаемые члены Совета Федерации! На ваше рассмотрение выносится проект заявления Совета Федерации о деструктивной политике Организации Североатлантического договора, реализуемой после ее учреждения в 1949 году.

Почему сейчас? На прошлой неделе исполнилось 70 лет этой организации, и эта дата была отмечена множеством торжественных мероприятий, прежде всего в Вашингтоне, где подписывался Вашингтонский договор, запустивший эту организацию. Было немало политических заявлений как от руководства альянса, так и от политических деятелей Соединенных Штатов Америки и других государств о роли этой организации в мире и о ее будущем. Было проведено даже специальное совместное заседание двух палат конгресса, где с торжественной речью выступил Генеральный секретарь НАТО. Общим для всей этой дискуссии было то, что участники убеждали друг друга в том, что НАТО – якобы самый успешный военно-политический союз в истории, и (тоже понятно) убеждали себя в том, что это основной фактор международной стабильности.

На деле же все эти 70 лет альянс был фактором, затрагивающим наши интересы безопасности. Причем и сегодня, более чем через четверть века после окончания холодной войны, Североатлантический альянс не собирается отказываться от наращивания конфронтационности с Россией, и ключевая задача там остается все та же, что и в 1949 году, – сплотить ряды союзников под знаменем сдерживания угрозы с востока. В полной мере все это прозвучало, соответственно, и на вашингтонских мероприятиях.

На таком фоне у нас есть все основания дать собственную оценку политике НАТО – политике, которая продолжает поддерживать напряженность прежде всего на континенте, где живем мы с вами, политике, которая по‑прежнему блокирует выработку договоренностей и создание механизмов, обеспечивающих единое пространство безопасности для всех.

Я не предлагаю зачитывать положения проекта заявления, он у каждого имеется, но хотел бы сделать несколько замечаний и, может быть, даже, если хотите, сказать чуть-чуть о личностных наблюдениях, прежде всего по периоду после окончания холодной войны.

Политическая ситуация в Европе в 90-е годы менялась очень быстро и кардинально. В альянсе даже стремились осовременить собственное лицо. В этот период НАТО пыталась заняться кризисным урегулированием, борьбой с терроризмом. Тогда же было положено начало прямым отношениям России и альянса, мы даже присоединились к партнерским форматам НАТО, а в 1997 году подписали и Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО.

Случилось так, что в этот период мне довелось представлять Россию при НАТО. И должен сказать со всей ответственностью, что мы действительно стремились строить свою линию так, чтобы, работая после холодной войны над общими вызовами в сфере безопасности, начать укреплять взаимное доверие, закладывать элементы нового взаимодействия в новых условиях. Но довольно быстро стало ясно, что, подписывая документы с нами, в альянсе и не думали о равном партнерстве. Причем это проявлялось во всем – и в обсуждениях проблем по существу, где альянс должен определять политику (мы должны были бы, по их замыслу, присоединяться к ней), и даже по вопросам самых простых, организационных решений, которые совместно не удавалось даже принимать.

Но в 1999 году наступил реальный момент проверки альянса на прочность, если хотите. В 1999 году альянс начал кампанию бомбардировок против Сербии и проводил линию на то, чтобы силой оторвать от этой страны Косово. Об оборонительном характере альянса уже после этого говорить не приходилось. Причем мы видели, как функционирует альянс изнутри при принятии решений, как формировались консенсусы на развязывание этой операции, как выкручивались руки союзникам большими государствами – участниками альянса, как убеждали их в том, что они могут себе позволить переступить через международное право, поскольку решений Совета Безопасности, которые давали бы право на такие операции, у альянса не было и быть не могло.

Для нас же было показательно, как напористо отбрасывались все наши правовые и политические аргументы, поскольку в Вашингтоне уже было принято решение о подготовке агрессии против Сербии. Это был тяжелый момент для наших отношений, после чего они были практически нами и заморожены.

Но со временем были совместные попытки снова выйти из кризиса, для того чтобы попытаться выстроить более нормальные отношения на континенте, где мы с вами живем. Был в 2002 году подписан новый документ – Римская декларация. Была создана осовремененная площадка взаимодействия в Совете Россия – НАТО, где каждый должен был действовать в своем национальном качестве.

Но вот новое испытание – 2008 год, агрессия грузинского президента против Южной Осетии. И что мы видим? Полная поддержка НАТО этой линии и замораживание со стороны НАТО отношений с кем? Не с Грузией – с нами. И снова кризис в отношениях. НАТО не смогла пройти проверку на верность собственным же обязательствам работать вместе над единой безопасностью.

В 2010 году – снова декларация о новых отношениях.

И вот события на Украине, в которых НАТО же или, вернее, отдельные страны НАТО приняли самое непосредственное участие, а затем – выбор крымчан на этом фоне относительно своей судьбы, возвращаясь в Россию. Все это в момент было запущено в альянсе, для того чтобы вдохнуть в НАТО новую жизнь, но продолжить привычную линию на сдерживание угрозы со стороны России для альянса. Нам с вами очевидно (и я уверен, что большинству в НАТО это очевидно тоже), что угроза надуманная. Но стратегия НАТО – реальная. И в результате напряженность в мире повышается довольно резко, и она продолжает усугубляться, и ситуация развивается, в общем, по трудному и негативному сценарию.

На это все, наверное, надо еще наложить то, что на протяжении всего этого периода НАТО блокировала договоренности и даже переговоры (а мы выдвигали предложения на этот счет) по выработке документов, которые содействовали бы созданию механизмов обеспечения равной безопасности в Европе, замещая это построение только последовательным расширением НАТО, по сути, выстраивая режим безопасности для стран-участниц за счет безопасности других – значит, за счет безопасности России. Отказ НАТО от согласования принципов построения единого пространства безопасности, по сути, и является первопричиной и главной основой всех трудностей, которые возникают в отношениях между Россией и НАТО, и является первоосновой нынешнего кризиса.

Одновременно я хотел бы напомнить о развале контроля над вооружениями. И это не только предстоящий отказ американцев от ДРСМД под надуманными и беспочвенными предлогами, но я бы вспомнил и о Договоре об обычных вооруженных силах в Европе, который те же американцы отказались ратифицировать под надуманными предлогами. И в результате мы все живем, если говорить формально, с Договором об обычных вооруженных силах в Европе на руках, который был предметом переговоров еще в холодную войну между Организацией Варшавского договора и НАТО.

Сейчас, после нескольких раундов расширения альянса, становится понятным и очевидным, почему они заблокировали ратификацию и адаптацию договора: в условиях расширяющегося альянса он только мешал продвигать всю инфраструктуру на восток. А в условиях их решения о развертывании сил у наших границ договор, который…

Председательствующий. Сергей Иванович, прошу прощения, регламент.

С.И. Кисляк. Да-да, я заканчиваю.

…предусматривает большое количество нотификаций и транспарентности, просто мешал бы осуществлять то, что они уже, видимо, понимали и планировали делать в будущем.

Во время вашингтонских мероприятий немало было сказано (тем же Генеральным секретарем НАТО) о стремлении при всем этом развивать диалог с Россией, но на деле мы не видим никаких серьезных позывов такой диалог развивать. На деле мы видим проявление политики ультиматумов и санкций, и это путь в никуда. И, мне кажется, очень важно, чтобы мы это еще раз подчеркнули. Объективно есть проблемы, над которыми можно работать вместе, но если работать над ними честно, но диалог с натовцами может строиться исключительно на взаимном уважении, учете законных интересов сторон и отказе от диктата и ультиматумов.

От себя добавлю, что на этом, 70-летнем рубеже истории НАТО я не уверен, что они созрели до такого уровня понимания реальности в мире. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Сергей Иванович.

Несмотря на развернутый доклад, остаются вопросы к Вам у Александра Николаевича Михайлова.

Пожалуйста.

А.Н. Михайлов, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

Спасибо, Николай Федорович.

Понятно, что Варшавского договора нет давно, НАТО продолжает расширяться. Вы говорите, что возможен конструктивный диалог. Скажите, пожалуйста, а все‑таки есть такая информация, достаточно выверенная, сколько еще стран войдет или готово войти в состав этого альянса? И все‑таки где грань, на которой те, кто верховодит там, остановятся? Спасибо.

С.И. Кисляк. На сегодняшний день мы должны исходить из известных реалий, а известные реалии – это бухарестское заявление НАТО 2008 года, в котором они записали, что Грузия и Украина (я цитирую) будут в НАТО. Причем они это записали даже в условиях, когда по крайней мере на Украине стремление в НАТО было очень ограниченным и даже консенсуса в стране не было. Вот это политическое решение принято. Однако практические последствия этого решения и сроки возможной реализации довольно непонятны даже для членов НАТО. Я не думаю, что это скорая перспектива, потому что альянсу надо будет очень крепко задуматься о последствиях такого шага.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос Сергея Павловича Цекова.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Извините, у меня вопросов нет.

Председательствующий. Нет вопросов. Просто Вы нечаянно, видимо, нажали.

Больше вопросов нет. Есть желающие выступить.

Сергей Иванович, присаживайтесь, пожалуйста. Спасибо.

Виктор Николаевич Бондарев.

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Мы вчера на заседании нашего комитета обсудили и единогласно поддержали текст заявления Совета Федерации, подготовленный Комитетом по международным делам. Предлагаем всем коллегам также поддержать данное заявление. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Николаевич.

Владимир Петрович Лукин, пожалуйста.

В.П. Лукин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тверской области.

Спасибо.

Я постараюсь не злоупотреблять вашим временем, хотел бы сказать только, что мне кажется, что основные положения данного документа вполне рациональные, разумные. НАТО 70 лет, это, вообще, как мы хорошо понимаем, довольно серьезный возраст. За это время он прошел разные стадии. И на первой стадии, когда он был действительно противопоставлен Варшавскому договору, а Варшавский договор – ему, некоторые считали (и до сих пор считают), что это вносило какой‑то баланс сил, какую‑то стабильность. И, хотя такая точка зрения кем‑то разделяется, а кем‑то нет (потому что два или три раза мир явно был на грани краха), несмотря на это противостояние, все‑таки все обошлось. А вот потом, когда Варшавский договор исчез и НАТО остался фактически один, была допущена крупнейшая стратегическая ошибка – кем‑то преднамеренно, кем‑то нет. Я тогда работал в Америке и прекрасно знаю в конкретных лицах и в конкретных именах, кто противостоял этому. Должен вам сказать, что во время начальной работы администрации Клинтона большинство в администрации выступало против линии на одностороннее расширение НАТО с охватом всех других государств. Но были люди (конкретно два человека, я их хорошо знаю), которые решили продавить, и продавили, эту стратегию, а дальше она получила свою собственную серьезную динамику и обрастала «мясом». И вот эта стратегия привела ко всему тому, о чем сейчас говорится, – начиная от Югославии, через Грузию, Украину и так далее зашла в тот тупик и в ту конфронтацию, которые есть.

Вопрос, кстати, мои коллеги здесь задали очень правильный: а вообще есть ли какая‑нибудь альтернатива? Я думаю, да, есть. Эта альтернатива возникла в документе (он, кстати, приводится в нашем заявлении) от 21 ноября 1990 года – Парижской хартии для новой Европы, где говорилось о том, что надо строить новую систему безопасности в Европе, и в атлантической Европе, где безопасность каждого была бы равным образом обеспечена, и это была бы договоренность всех со всеми.

Вот именно этот принцип был и раньше еще, даже в старое время, когда мы сумели добиться Хельсинкского соглашения и создания Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (это был большой успех советской дипломатии), когда были достигнуты очень серьезный прогресс и очень серьезные результаты в области разоружения… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Владимир Петрович, завершайте, пожалуйста. Регламент.

В.П. Лукин. И, я думаю, эту линию нам надо активно противопоставить той линии, которая сейчас проводится, – на одностороннее, так сказать, создание безопасности без России и против России. Я думаю, в конечном счете эта линия восторжествует. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Петрович.

Больше желающих выступить нет.

Коллеги, у всех вас имеется представленный Комитетом по международным делам проект постановления Совета Федерации. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Заявлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о деструктивной политике Организации Североатлантического договора (НАТО), реализуемой после ее учреждения в 1949 году» (документ № 111) в целом? Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 17 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Постановление принято единогласно.

Восьмой вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации» – докладывает Олег Владимирович Мельниченко.

На обсуждении данного закона присутствует Галина Петровна Хованская, председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию повторно закон об установлении запрета на оказание гостиничных услуг в жилищном фонде в редакции согласительной комиссии, которая была сформирована постановлениями Совета Федерации и Государственной Думы.

Напомню, что законом устанавливаются запрет на размещение в жилых помещениях гостиниц и запрет на предоставление в жилых помещениях многоквартирных домов гостиничных услуг. Отмечу, что закон не запрещает размещать хостелы в нежилых помещениях многоквартирных домов. И это, в общем‑то, позволит добросовестным предпринимателям организовать бизнес с учетом интересов и соблюдения прав граждан, постоянно проживающих в многоквартирных домах.

Напомню, что 13 марта Совет Федерации обсуждал этот закон и была поддержана та часть закона, которая направлена на защиту интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах. Вместе с тем рядом комитетов Совета Федерации было выдвинуто предложение о введении переходного периода. Этот переходный период первоначально определялся до 1 января 2020 года.

Закон в той редакции, которая была предложена, был отклонен, и была сформирована согласительная комиссия. Хочу сказать, что согласительная комиссия заседала три раза, прошли три ее заседания. И 3 апреля 2019 года по итогам третьего заседания мы достигли консенсусного решения, которое предусматривает переходный период и срок вступления в силу запрета на оказание гостиничных услуг в жилищном фонде с 1 октября 2019 года. Мы полагаем, что данный срок позволит гражданам, забронировавшим на период высокого туристического сезона места размещения в жилищном фонде, реализовать запланированные поездки и отпуска. В отношении предпринимателей, использующих жилые помещения для оказания гостиничных услуг, этот срок позволит принять необходимые меры и сделать все для приведения своего бизнеса в соответствие с установленными требованиями.

Обращаю внимание, что на рассмотрение комитета за этот месяц поступило более 50 обращений по данному федеральному закону как в его поддержку, так и за его отклонение. Это свидетельствует о большом общественном резонансе, который существует вокруг принятия данного закона.

Комитет полагает, что в дальнейшем законодателю необходимо проработать вопрос о возможном снижении административных барьеров при изменении статуса жилых помещений в многоквартирных домах и изменении вида разрешенного использования земельного участка в случаях, если жилой дом используется в качестве гостиницы. Также считаем, что необходимо поставить вопрос о строительстве гостиниц экономического класса в городах России, о проектировании малых средств размещения в гостиничных комплексах по аналогии с апартаментами и в иных административно-хозяйственных зданиях. Это обеспечит повышение уровня сервиса, услуг, соблюдение требований для размещения и безопасности приезжающих граждан.

Необходимо обратить внимание на проблему ведения статистического наблюдения за малыми средствами размещения. Имеющиеся формы наблюдения не позволяют определить количество объектов малых средств размещения в жилищном фонде, что не дает возможности правильно определить степень регулирующего воздействия того или иного решения. Мы с этим столкнулись, когда попытались все‑таки изучить вопрос, сколько у нас функционирует так называемых хостелов.

В комитет поступили заключения комитетов-соисполнителей об одобрении федерального закона в редакции согласительной комиссии. Поэтому комитет рекомендует одобрить данный федеральный закон. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо Вам большое, Олег Владимирович, за большую работу по достижению компромисса вместе с коллегами и из Совета Федерации, и из Государственной Думы.

Есть вопрос у Андрея Александровича Клишаса. Пожалуйста.

А.А. Клишас. Олег Владимирович определил ряд проблем, нерешенных, которые предстоит решать в связи с этим законом. А как вы предлагаете их решать? У вас что, протокольное поручение, вы инициативы будете готовить или подзаконные акты будут под это созданы?

О.В. Мельниченко. Я думаю, что введение этого закона необходимо ставить на мониторинг, потому что на сегодняшний день, например, есть требования, установленные главой 3 Жилищного кодекса, которая четко определяет, что необходимо сделать для перевода жилого помещения в нежилое. В общем‑то, там есть перечень документов, которые носят закрытый характер и которые необходимо для этого представить. Но я думаю, что на практике, когда это будет происходить массово, возникнут определенные проблемы. И они, собственно, в процессе мониторинга должны быть, я считаю, выявлены.

Есть мнение (мы общались с коллегой Рязанским, он меня убеждал в этом), что перевод жилого помещения в нежилое на бумаге гладок, но в реальности люди сталкиваются с большим количеством проблем. Поэтому я считаю, что эти проблемы требуют выявления и, соответственно, реагирования, для того чтобы эти барьеры были сняты.

Председательствующий. Понятно. Пока надо очень интенсивно мониторировать, как пойдет реализация закона.

О.В. Мельниченко. Да.

Председательствующий. Есть вопрос еще у Наталии Леонидовны Дементьевой. Пожалуйста.

Н.Л. Дементьева, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Марий Эл.

Олег Владимирович, Вы совершенно правильно сказали, что одно дело – наша сегодняшняя резолюция (и мы ее примем), а второе дело – жизнь. На этот летний сезон, который уже начинается, мы не ставим запретов?

О.В. Мельниченко. Нет, на этот летний сезон мы не ставим запретов.

Н.Л. Дементьева. Вот когда кто‑то из вас будет давать интервью средствам массовой информации, мне кажется, нужно обязательно это подчеркивать, потому что все мы знаем, что искажения на местах… Их уже некоторые люди даже ждут, чтобы кого‑то вышвырнуть, кого‑то закрыть в пользу следующего претендента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Это не вопрос, это пожелание и уточнение нашей позиции и взгляда Совета Федерации на эту проблему.

Больше вопросов нет.

Галина Петровна, у Вас есть какие‑то комментарии? У нас по регламенту до трех минут. Пожалуйста, от микрофона можно. С трибуны хотите? Ну, Вы решили, как автор закона…

Олег Владимирович, присаживайтесь, пожалуйста.

Г.П. Хованская, председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Мне достаточно. Спасибо, коллеги.

Добрый день! Спасибо за предоставленное слово. Действительно, проведена очень сложная работа, очень серьезные были дискуссии, тем не менее мы пришли к определенному соглашению. И меня сейчас больше всего беспокоит правоприменение.

Сейчас уже прозвучало: а что будет в этот период – до 1 октября? Уважаемые коллеги, статья 288 Гражданского кодекса действует, Жилищный кодекс действует, все его части. И вы знаете, лучше, чем сказал в свое время покойный Яковлев… Мы все его помним, уважаем и чтим. Он возглавлял совет при президенте по совершенствованию гражданского законодательства.

Первая попытка внести изменения именно в Гражданский кодекс, который запрещал такого вида деятельность в жилищном фонде, была в 2014 году. Совет обратил внимание, что как в гражданском, так и в жилищном законодательстве твердо закреплен исключительно важный принцип целевого использования жилых помещений. Согласно этому принципу жилые помещения предназначены для проживания граждан. Совет указал на то, что установление целевого назначения для жилых помещений и связанные с этим ограничения возможностей их собственников служат обеспечению важного публичного интереса: использование жилого помещения не только затрагивает интересы соседей и других окружающих собственника лиц, но и имеет большое социальное значение. Это первое, на что я хочу обратить ваше внимание.

И второе. Уважаемые коллеги, на первое место выходят еще вопросы безопасности, особенно при проведении больших, серьезных мероприятий в стране. И я вам хочу напомнить, что существует приказ Министерства внутренних дел от 9 июля 2018 года № 435 (пометьте себе): в течение суток нужно зарегистрировать прибывающих в такие места – места пребывания, которые нельзя отнести…

Теперь, что касается тех, кто уже работает в правовом режиме. Мы их будем поддерживать, мы им не будем препятствовать. Более того, если это первый этаж или, как сказано в Жилищном кодексе, второй этаж, но внизу нежилое помещение, и когда можно сделать отдельный вход, значит, эту процедуру надо, безусловно, упростить, понимаете? Но она уже сейчас четко прописана в жилищном законодательстве, так что здесь проблем не будет. И мы получаем, например, из Алтайского края информацию о том, что их вообще этот закон не касается, у них уже все в порядке, они уже привели в соответствие – сделали отдельный вход и так далее. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Время исчерпано, Галина Петровна. Завершайте, пожалуйста.

Г.П. Хованская. 30 секунд.

Но категорически нельзя в доме-памятнике в городе Санкт-Петербурге организовать отдельный вход, понимаете? Это уже немножко другая история. Так что мы будем тоже очень внимательно следить за правоприменением. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Все‑таки по закону компромисс найден. Мы благодарим всех участников согласительной комиссии за достижение компромисса.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение представленного компромиссного (по дате вступления в силу по крайней мере) закона – Федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 01 сек.)

За 146 чел. 85,9%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Десятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» – докладывает Елена Алексеевна Перминова.

На обсуждении данного закона с нами Зубарев Юрий Иванович, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Е.А. Перминова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Закон подготовлен Правительством Российской Федерации в целях совершенствования администрирования доходов от штрафов и устанавливает единый принцип их зачисления. С 1 января 2020 года эти доходы будут зачисляться в тот бюджет, из которого финансируется деятельность органа, налагающего штраф, за рядом исключений, которые закон четко определяет. Например, за нарушение бюджетного законодательства штрафы будут поступать в тот бюджет, чьи средства использованы нецелевым образом. Если нарушены законы субъекта Федерации, то штрафы полностью поступят в региональный бюджет, и в местный бюджет – в случае нарушения муниципальных актов. А штрафы за нарушение Правил дорожного движения будут поступать в полном объеме в доходы региона по месту нахождения должностного лица, которое приняло решение о наложении штрафа или направило дело в суд. И в этом случае не будет иметь значения, относится это должностное лицо к федеральному органу исполнительной власти или к региональному.

Изменение подходов к зачислению штрафов обуславливает перераспределение доходов между бюджетами. Поэтому при подготовке проекта закона ко второму чтению был проведен анализ изменения доходов консолидированных бюджетов субъектов и были подготовлены поправки с дополнительными мерами компенсации выпадающих доходов.

С учетом поправок закон предусматривает перераспределение в пользу регионов доходов от акцизов на спирт этиловый из пищевого или непищевого сырья и акцизов на спиртосодержащую продукцию, а также перераспределение в пользу городов федерального значения и местных бюджетов доходов от платы за негативное воздействие на окружающую среду. По оценке Правительства Российской Федерации, это позволит увеличить в целом доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации более чем на 1 млрд рублей.

Учитывая это, а также то, что рассматриваемый закон позволит не только систематизировать подход к зачислению штрафов, но и создаст стимулы для повышения качества администрирования этих доходов, комитет предлагает поддержать данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Алексеевна.

Есть вопросы. Пожалуйста, коллеги, адресуйте свои вопросы – Юрию Ивановичу Зубареву или Елене Алексеевне.

Дмитрий Александрович Шатохин.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Николай Васильевич, спасибо.

Вопрос к Юрию Ивановичу.

В соответствии с финансово-экономическим обоснованием в 2017 году в бюджеты субъектов по КБК «Штрафы, санкции, возмещение ущерба» поступило порядка 90 млрд рублей. Все‑таки каким образом по регионам в абсолютных цифрах изменится соотношение зачисления? Можете ли спрогнозировать к 2020 году? И желательно все‑таки, чтобы это было в табличном варианте. Можно взять какую‑то паузу, время. Обычно в октябре – ноябре при подготовке бюджетов субъектов нам представляют такую таблицу. Меняются акцизы… Например, в этом году норматив зачисления по алкоголю повышен с 50 до 80 процентов. Можно ли получить данную таблицу через какое‑то время, чтобы отработать со своими субъектами и понять, где у нас выпадающие доходы, а где мы получаем дополнительно? Спасибо.

Председательствующий. Юрий Иванович, пожалуйста.

Ю.И. Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Мы в рамках работы над законопроектом согласовывали его и с регионами и выявили, где есть выпадающие доходы. У нас подход был такой: там, где плюсы в результате этого перераспределения, мы плюсы не трогаем, мы смотрим там, где минусы. И по минусам источник был назван, этот источник и будет использоваться. Сумма – порядка 500 млн рублей. Она будет использоваться для того, чтобы компенсировать выпадающие доходы по тем регионам, которые от перераспределения потеряют.

Я в этой связи хотел бы отметить вот что. Такой анализ (хорошо, что мы к этой теме обратились) показал, что некоторые виды штрафов, вне зависимости от того, кто их налагает, носят постоянный характер. То есть в региональных бюджетах эти штрафы сложились в какую‑то постоянную величину, и на них прямо уже рассчитывают. Причем речь идет о нарушениях не совсем безобидных, в том числе и нарушениях, в результате которых могут создаваться риски для жизни сотрудников. То есть штрафы, налагаемые Ростехнадзором, как раз и говорят о том, что шахта или какое‑то предприятие работает не в штатном режиме. Но из года в год сумма штрафов не меняется. Поэтому этот закон как раз позволяет нам обратить внимание на такие вопросы и как‑то поработать, с тем чтобы эти штрафы снижались. У нас нет задачи наполнять бюджет через штрафы.

Председательствующий. Спасибо.

Ю.И. Зубарев. Еще раз… Статистика есть, распределение есть. Мы обязательно это покажем при подготовке бюджета. Так что цифры все будут. И источники есть.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Иванович.

Действительно, интересный и полезный материал для принятия соответствующих решений и реагирования на уровне государства.

Е.А. Перминова. Я могу назвать, Николай Васильевич, регионы с выпадающими доходами (они у нас отмечены): Кемеровская область, Санкт-Петербург, Республика Дагестан и Республика Северная Осетия. И вот им как раз они будут компенсированы.

Председательствующий. Хорошо.

Ответ представителя Министерства финансов понятен и принимается, скорее всего, нами.

Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

В.А. Озеров, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо.

Я не знаю, Юрий Иванович или Елена Алексеевна пусть смотивирует меня голосовать за этот закон. Названы четыре субъекта Федерации. Я могу назвать пятый – Хабаровский край. По данным министерства финансов Хабаровского края, выпадающие доходы нашего субъекта по данному закону будут 86 млн рублей. С учетом того что этиловый спирт мы не производим, а штрафы за нарушение экологической безопасности составят всего 4,3 млн рублей, мы можем посчитать, что более 80 млн рублей – выпадающие доходы субъекта Федерации. И нас нет в перечне тех, кто теряет от принятия этого закона. Как голосовать за этот закон представителям Хабаровского края? Спасибо.

Председательствующий. Юрий Иванович, наверное, Вы начнете.

Ю.И. Зубарев. Да, я готов ответить.

Председательствующий. Пожалуйста.

Ю.И. Зубарев. Выпадающие доходы по Хабаровскому краю, о которых идет речь, не связаны со штрафами, они появляются не в результате наложения штрафов, а в результате того, что часть акцизов направляется на компенсацию выпадающих доходов у других регионов. Поэтому здесь немного другая причина появляющихся выпадающих доходов.

Выпадающих доходов от перераспределения штрафов между уровнями бюджетной системы в Хабаровском крае нет ни в варианте первого чтения, ни в варианте второго чтения законопроекта. Поэтому в данном случае это не связано с перераспределением штрафов. Это связано с перераспределением акцизов. Этим законом перераспределение акцизов никак не затрагивается.

Поэтому просим Вас проголосовать за этот закон.

Председательствующий. Хорошо. Мне понятен ответ.

Это разные темы, Виктор Алексеевич.

Есть желающие еще что‑то спросить или дополнить?

Ю.И. Зубарев. (Микрофон отключен.) Я могу назвать цифры конкретно по Хабаровскому краю.

Председательствующий. Юрий Иванович хочет добавить. Пожалуйста.

Ю.И. Зубарев. Если можно, я добавлю. В редакции первого чтения Хабаровский край от перераспределения штрафов между уровнями бюджетной системы получал дополнительно 8,4 миллиона. В редакции второго чтения эта сумма составила 14,3 млн рублей, это плюсом в результате перераспределения. Выпадающие доходы у вас появляются от перераспределения акцизов, которые связаны с другим законом, не с этим.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Алексеевич, Вы настаиваете на дополнительном вопросе?

В.А. Озеров. Да.

Председательствующий. Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

В.А. Озеров. Юрий Иванович, я же тоже не потому говорю, что вот сижу здесь, взял и что‑то придумал. Те законы, которые приходят на рассмотрение Совета Федерации, направляются нами в правительство Хабаровского края. По каждому из законов мы получаем заключение. И данное заключение относится к тому закону, который мы сейчас рассматриваем, а не к тому, о котором Вы говорите, о котором я не знаю. Может, и за него не надо было голосовать. Спасибо.

Ю.И. Зубарев. (Микрофон отключен.) Мы готовы поработать.

Председательствующий. Хорошо. Я думаю, что, Юрий Иванович, Вы встретитесь с представителем от Хабаровского края Виктором Алексеевичем Озеровым и попробуете лучше понять друг друга. Хорошо?

Ю.И. Зубарев. Да, конечно.

Председательствующий. Больше вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 03 сек.)

За 137 чел. 80,6%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 4 чел. 2,4%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Одиннадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона „О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“ – докладывает Андрей Николаевич Епишин.

А.Н. Епишин. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Закон совершенствует налогообложение имущества физических лиц и организаций, упрощает процедуру взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками, упрощает процедуры администрирования налога на доходы физических лиц и порядок предоставления налоговых льгот по транспортному и земельному налогам. Всего внесены изменения в семь глав Налогового кодекса. Необходимо отметить, что в законе реализованы отдельные положения Послания президента Федеральному Собранию от 20 февраля 2019 года.

Так, законом установлены ограничения по земельному налогу в части его роста – только на 10 процентов по сравнению с предыдущим годом. Это предложение Совет Федерации неоднократно отмечал в своих документах.

Для лиц, которые имеют троих и более детей, предусмотрено уменьшение налога на землю на стоимость шести соток, а также предусмотрены налоговые вычеты при уплате налога в отношении квартиры и жилого дома соответственно в размере 5 кв. метров и 7 кв. метров на одного ребенка. Льготы будут применяться с 2018 года.

Комитет предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона „О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 34 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двенадцатый вопрос нашей повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Александр Давыдович Башкин.

А.Д. Башкин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон направлен на усиление административной ответственности за нарушение правил охраны водных объектов, правил пользования водными объектами, а также правил эксплуатации водохозяйственных и водоохранных сооружений.

Позвольте мне в целях экономии времени воздержаться от перечисления размеров вменяемых штрафов в сравнительном аспекте с действующими, а я зачитаю перечень правонарушений, подпадающих под действие этого закона.

В частности, федеральный закон вносит в КоАП изменения, предусматривающие увеличение размеров штрафных санкций за такие нарушения, как нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, нарушение требований к охране водных объектов, загрязнение ледников, снежников и ледяного покрова водных объектов, а также объектов, содержащих природные лечебные ресурсы, за незаконную добычу песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, нарушение установленного порядка очистки водных объектов и нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Усиление ответственности обусловлено значительным количеством (и увеличивающимся количеством) выявленных нарушений санитарного и природоохранного законодательства, приводящих к поступлению в поверхностные водные объекты загрязняющих веществ, включая весьма опасные для окружающей среды. Кроме того, вносится некая корреляция с санкциями, которые предусмотрены за нарушение охранного режима воздушной среды, а также недр и почвы.

Комитет по конституционному законодательству рассмотрел этот закон и рекомендует его одобрить. Поддерживает его также комитет-соисполнитель – Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Просьба к палате одобрить закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 59 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тринадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Олег Владимирович Цепкин.

На обсуждении данного закона с нами заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Бойко Елена Львовна.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон направлен на реализацию положений ранее принятого Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», которым предусматривается создание системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения от производителя до конечного потребителя с использованием средств идентификации.

Федеральный закон устанавливает административную ответственность юридических лиц, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей за несвоевременное внесение данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения либо внесение в нее недостоверных данных. Рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях федеральный закон относит к компетенции должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов.

Кроме того, данный федеральный закон определяет должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с производством и обращением лекарственных препаратов для медицинского применения без нанесения средств идентификации и с нарушением установленного порядка их нанесения.

Обращаю внимание, что данный федеральный закон вступает в силу с 1 января 2020 года.

Уважаемые коллеги, наш комитет, а также Комитет по социальной политике рассмотрели данный федеральный закон и предлагают его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Вопросов нет, желающих выступить нет. Нет, есть – Рязанский Валерий Владимирович подключился к дискуссии.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

Мы действительно рассматривали этот закон. У нас есть пожелание продолжать работу в рамках определения все‑таки кислорода медицинского как лекарственного средства. До сих пор, я так понимаю, идут споры, куда относить и как маркировать такого рода медицинское средство, потому что кислород используется в медицинских целях. В этой связи мы договорились, что будем взаимодействовать в рамках той рабочей группы, которая сейчас занимается этим процессом. Но этот вопрос, чтобы вы понимали, требует еще дополнительного регулирования.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Может быть, как‑то прокомментирует заместитель министра здравоохранения эту тему? Пожалуйста.

Е.Л. Бойко, заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, добрый день! Безусловно, совершенствование системы маркировки будет продолжаться. Наша задача сейчас – внедрить систему, чтобы она в соответствии с уже действующим законом была введена в эксплуатацию с 1 января 2020 года.

Данным законом только вносятся дополнения в действующий закон. У нас сейчас предусмотрена ответственность за производство и продажу лекарственных препаратов без маркировки, но пока не предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение данных или за внесение недостоверных данных. Вот эту коллизию мы хотели бы устранить. А так, безусловно, согласны.

Председательствующий. Понятно. Хорошо. Елена Львовна, спасибо. Забота Валерия Владимировича несколько иная. Ну, ладно. Мы поняли друг друга – что мы несколько о разных вещах говорим. Спасибо.

Больше вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 05 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четырнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона „Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ – докладывает Сергей Петрович Аренин.

С.П. Аренин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон вносит изменение в статью 13 федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443 об организации дорожного движения, согласно которому взимание платы за пользование платной парковкой не допускается в отношении транспортных средств, принадлежащих органам федеральной фельдъегерской связи и используемых в связи со служебной необходимостью.

Закон одобрен комитетом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Петрович. Лаконично, четко, убедительно.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона „Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 05 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 40 и 75 Федерального закона „Об акционерных обществах“ – докладывает Дмитрий Федорович Мезенцев.

На обсуждении данного закона с нами Торосов Илья Эдуардович, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации, представитель правительства.

Пожалуйста.

Д.Ф. Мезенцев. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон устанавливает для владельцев обыкновенных акций преимущественное право приобретения вновь размещаемых акций любой категории. До принятия этой нормы такое преимущественное право в случае размещения акций иной категории не применялось.

Закон также уточняет правила определения цены выкупа акций публичного акционерного общества. Теперь цена такого выкупа обращающихся на организованных торгах акций не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за предшествующие шесть месяцев. До настоящего времени цена выкупа определялась независимым оценщиком, что, возможно, нарушало практику рыночного установления такой цены.

Полагаем, что принятые нормы существенно защитят права миноритарных акционеров – владельцев обыкновенных акций, будут способствовать укреплению их дивидендных прав и доли в уставном капитале акционерного общества.

Учитывая изложенное, комитет предлагает Совету Федерации одобрить Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 40 и 79 Федерального закона „Об акционерных обществах“. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 40 и 75 Федерального закона „Об акционерных обществах“.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 42 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О Государственной корпорации по космической деятельности „Роскосмос“ и семнадцатый – о Федеральном законе „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам лицензирования космической деятельности“ вопросы докладывает Алексей Геннадиевич Дмитриенко.

На обсуждении шестнадцатого, семнадцатого и восемнадцатого вопросов с нами статс-секретарь – заместитель генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» Дубик Сергей Николаевич.

А.Г. Дмитриенко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пензенской области.

Николай Васильевич, прошу вопросы объединить, если позволите.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений против предложения объединить в одном докладе шестнадцатый и семнадцатый вопросы? Возражений нет.

Пожалуйста, Алексей Геннадиевич.

А.Г. Дмитриенко. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Шестнадцатый вопрос. Федеральный закон вносит изменения в закон о Госкорпорации «Роскосмос», в соответствии с которыми Госкорпорация «Роскосмос» наделяется правом по созданию и участию в коммерческих и некоммерческих организациях различных организационно-правовых форм на территории Российской Федерации и за ее пределами, а также правом учреждать ведомственный знак отличия, позволяющий присваивать звание «Ветеран труда». Уточняются полномочия наблюдательного совета Госкорпорации «Роскосмос», а также порядок определения цены находящегося в федеральной собственности имущества при его передаче в качестве имущественного взноса Госкорпорации «Роскосмос».

Внесение предлагаемых изменений позволит Госкорпорации «Роскосмос» более качественно осуществлять деятельность в качестве уполномоченного органа в области исследования, освоения и использования космоса.

Учитывая изложенное, прошу поддержать.

И семнадцатый вопрос. Федеральный закон вносит изменения в Закон Российской Федерации «О космической деятельности» и в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым лицензирование космической деятельности будет осуществляться в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности.

Также регламентируется осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, регулирующего космическую деятельность.

И уточняется, что выданные лицензии будут действовать бессрочно, а также что порядок действия лицензий, выданных ранее действовавшим Федеральным космическим агентством, определяется в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности.

Внесение изменений устранит пробелы действующего законодательства о лицензировании космической деятельности.

Прошу одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадиевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Тогда, коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О Государственной корпорации по космической деятельности „Роскосмос“. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 24 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам лицензирования космической деятельности». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 44 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Александр Давыдович Башкин.

На обсуждении данного вопроса (я уже объявил) Дубик Сергей Николаевич также присутствует.

А.Д. Башкин. Уважаемые коллеги, продолжаем тематику «Роскосмоса».

Представляемый на ваше одобрение закон принимался в едином пакете с двумя законами, которые только что Алексей Геннадиевич доложил, – это законы о Государственной корпорации «Роскосмос» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты. А данный закон направлен на уточнение полномочий Госкорпорации «Роскосмос» по осуществлению лицензионного контроля и вводит административную ответственность за некоторые нарушения в осуществлении космической деятельности. В частности, дополняя статью 19.5 частью 30, вводится административная ответственность за невыполнение либо несвоевременное выполнение законных требований Госкорпорации «Роскосмос» об устранении нарушений лицензионных требований.

Одновременно, дополняя часть 5 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях новым пунктом 17, федеральный закон наделяет должностных лиц Госкорпорации «Роскосмос» полномочием составлять протоколы при выявленных нарушениях по неисполнению лицензионных требований либо осуществлению космической деятельности без лицензии, а также предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания должностных лиц Госкорпорации «Роскосмос» об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Как я уже сказал, это единый пакет законов.

Принятие федерального закона позволит повысить дисциплину должностных и юридических лиц и обеспечить безопасность космической деятельности.

Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству единогласно рекомендует одобрить данный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович.

По ведению – Озеров. Это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Виктор Алексеевич, пожалуйста.

В.А. Озеров. Я хотел сказать уже после голосования по ведению. Но раз уж Вы предоставили слово, чтобы два раза не говорить…

Я хотел бы, пользуясь тем, что присутствует представитель «Роскосмоса», поздравить сотрудников госкорпорации с предстоящим праздником – Днем космонавтики и пожелать им новых успехов в деле освоения как пилотируемой, так и непилотируемой космонавтики. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Такого рода поздравления всегда кстати. И я думаю, что это только улучшит результаты голосования.

А.Д. Башкин. Прибавит голосов.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 19.5 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 42 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос повестки докладывает Олег Владимирович Мельниченко. Пожалуйста.

О.В. Мельниченко. Уважаемые коллеги! Проект постановления доработан, и наш комитет рекомендует принять постановление в целом. Спасибо.

Председательствующий. Ну, вы поняли (да?), какой проект постановления – «О мерах Правительства Российской Федерации по увеличению объема жилищного строительства в рамках реализации федерального проекта „Жилье“.

Все. Спасибо.

Вопросы есть? Пожалуйста, Людмила Борисовна Нарусова.

Л.Б. Нарусова. Олег Владимирович, на прошлом заседании Валентина Ивановна дала протокольное поручение вашему комитету проработать вопрос о переселенцах из зоны затопления Саяно-Шушенской ГЭС в Туве. Как‑то нашло это отражение в постановлении?

О.В. Мельниченко. Да, в постановлении это нашло отражение.

Л.Б. Нарусова. Прочитайте, пожалуйста.

О.В. Мельниченко. Четвертая позиция: «Рекомендовать Правительству Российской Федерации совместно с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации принять меры по обеспечению жилыми помещениями лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали и Саяно-Шушенской ГЭС было предоставлено временное жилье».

Председательствующий. Хорошо, спасибо.

Нужно, конечно, высказать все‑таки коллегам пожелание: если что‑то интересует, стоит почитать то, что вносится на обсуждение. Это рекомендация всем, в том числе и уважаемой Людмиле Борисовне.

Больше вопросов нет.

Тогда с учетом предложения профильного комитета кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О мерах Правительства Российской Федерации по увеличению объема жилищного строительства в рамках реализации федерального проекта „Жилье“ (документ № 115) в целом?

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 40 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцатый вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» – докладывает Елена Алексеевна Перминова.

Е.А. Перминова. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Комитетом по бюджету и финансовым рынкам подготовлен проект постановления по формированию концепции федерального бюджета на следующую трехлетку.

Уважаемые коллеги, при работе над этим документом мы получили более 140 вопросов как от регионов, так и от комитетов и от наших коллег-сенаторов. Хочу отметить, что большинство этих вопросов нашло отражение в нашем проекте постановления. В этом документе мы уделили большое внимание вопросам реализации национальных проектов и увеличению доходов региональных бюджетов.

Кроме того, мы в проекте постановления предлагаем предусмотреть полную компенсацию недополученных регионами доходов в связи с принятием на федеральном уровне решений, в том числе по льготам по региональным налогам, компенсацию в связи с принятым решением по увеличению МРОТ и необходимостью соблюдения предельного уровня софинансирования расходных обязательств регионов, утвержденного распоряжением правительства от 1 декабря 2018 года. Это также касается субсидий по нацпроектам.

Уважаемые коллеги, мы понимаем, что у вас еще есть предложения, мы готовы их рассмотреть до 15 апреля, поскольку сейчас мы предлагаем данный документ принять за основу, а уже на следующем заседании принять в целом.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Алексеевна.

Есть желающие выступить по данному вопросу повестки.

Виктор Владимирович Смирнов, пожалуйста.

В.В. Смирнов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ивановской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемые коллеги! Действительно, добротный проект постановления, на мой взгляд, подготовлен комитетом по бюджету. Безусловно, субъекты, особенно с высокой долей дотаций, получаемых из федерального бюджета, крайне волнует вопрос получения компенсации выпадающих доходов, поэтому я бы просил коллег из комитета по бюджету настойчиво с Минфином работать. На сегодняшний день они по‑прежнему не принимают расчеты у субъектов, в частности, по льготам, введенным федеральным законом, по контрольно-кассовым аппаратам.

И еще момент, связанный с передачей полномочий на федеральный уровень по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения. Коллеги, в 2014 году в этом зале (я еще тогда был председателем Ивановской областной Думы) при обсуждении проекта федерального бюджета впервые эта тема прозвучала. И мы каждый год к ней возвращаемся, и каждый год субъекты остаются с тем же, с чем и были. Я призываю просто консолидироваться и в этом году перед Министерством финансов достаточно жестко и четко все‑таки выразить нашу позицию по взносам на обязательное медицинское страхование за неработающее население.

И три момента, которые в проект постановления не вошли. Коллеги, я бы призвал тоже нас поддержать. Полагаю, что все субъекты Российской Федерации, которые являются получателями трансфертов, дотаций из федерального бюджета, меня здесь поддержат.

Прежде всего это то, что касается распределения на очередной финансовый год и плановый период общего объема дотаций. Мы сегодня имеем только 70 процентов распределяемых дотаций на будущий год. Это, безусловно, затрудняет планирование бюджетов субъектов в современных условиях. Такие предложения звучали, коллеги. Я думаю, что при доработке проекта постановления мы могли бы выйти на рекомендацию Правительству Российской Федерации распределять все‑таки не 70, а 90 процентов общего объема дотаций. Для Ивановской области, например, цена вопроса – 3 млрд рублей, практически 10 процентов всех расходов бюджета.

И что касается компенсации дополнительных расходов на повышение оплаты труда. Я полагаю, мы могли бы также высказать рекомендацию о том, чтобы подобного рода цифры субъекты получали до 1 августа текущего года, а не в ноябре – декабре, когда бюджеты субъектов уже фактически сверстаны.

И то же самое, коллеги, касается реструктуризации федеральных бюджетных кредитов. На сегодняшний день все дотационные субъекты, которые заключили соглашения с Министерством финансов, находятся в крайне затруднительном положении, потому что вынуждены изыскивать дополнительное финансирование на необходимость участия в реализации национальных проектов.

Поэтому, может быть, здесь при доработке… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Все, Ваше время истекло, Виктор Владимирович. Спасибо.

Слово предоставляется Николаю Ивановичу Рыжкову.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо.

Что касается этого документа, я думаю, он очень похож на те документы, которые мы ежегодно принимаем, и вряд ли стоит сегодня коренным образом его ломать.

Но у меня есть вопрос принципиального характера. Я понимаю так, что уже на протяжении многих лет такие документы (а, по сути дела, это бюджет страны) являются основными законами развития экономики нашей России. На мой взгляд, это совершенно неправильно, потому что опыт показал, что экономическое развитие заключается не только в том, чтобы очень хорошо, грамотно и эффективно заниматься налогами и прочим, но второй вопрос, и наиболее главный, – как будут развиваться регионы нашей страны?

Уважаемые друзья! Мы – уникальное государство, 85 субъектов Федерации. Покажите хоть одну страну в мире, которая имела бы такую структуру. Вы не найдете нигде. Поэтому это уникальное государство, и мы должны как зеницу ока беречь его, мы должны очень тепло, хорошо, с уважением относиться к своим регионам. Если регионы будут богатыми – будет богатым государство.

Скажите, это нормальное явление, если из 85 субъектов Федерации (ну, я не знаю, может, я ошибаюсь, Евгений Викторович: было 12, может, сейчас 15) примерно 15 субъектов Федерации самодостаточные и даже доноры? Ну, где это видано: из 85 субъектов 15 нормально живут и даже помогают, а все остальные – дотационные? Разве это порядок?

Поэтому, когда четыре-пять лет назад был принят закон о стратегическом планировании, мы надеялись, что через этот закон сумеем как‑то вдохнуть новую жизнь в регионы. И здесь не только налоги – сколько взять, сколько добавить, сколько убавить и так далее. Что надо делать? Есть полезные ископаемые, есть климатические условия. Каждый регион – самостоятельный, понимаете? Мы все абсолютно разные, но мы все едины, потому что мы единое государство. К сожалению, этого не происходит. Поэтому я обращаюсь в первую очередь ко всем вам. Я считаю, это неправильно. Должно приниматься два документа – это, первое, по экономическому развитию страны (и в данном случае Министерству экономического развития пора проснуться и заняться делом)… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, Николаю Ивановичу время.

Завершайте.

Н.И. Рыжков. Заканчиваю.

…и второе – по финансовому обеспечению. Если бы такая система была, может быть, через пять – семь лет мы все‑таки добились бы того, что было бы пять – семь регионов, которые были бы дотационными, учитывая климатические условия, особые условия (такие будут, никуда не денешься), но основная масса все‑таки нормально жила бы.

Поэтому у меня какое мнение? Конечно, этот документ надо принимать. Но я обращаюсь ко всем, и в первую очередь к нашему экономическому блоку, Евгений Викторович, к Вам (Вы у нас во главе), к Комитету по экономической политике, Комитету по бюджету и финансовым рынкам и так далее: надо все‑таки продумать как следует… Ну, неужели все остальные, кто настаивает, – такие неграмотные люди? Давайте все‑таки изменим систему определения развития страны. Мы держимся только на одном – это финансовая часть.

Я это говорю для того, чтобы, может быть, мы все‑таки когда‑то по‑настоящему подумали над этими вопросами.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Сейчас как раз Евгений Викторович Бушмин что‑то скажет нам еще.

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Спасибо большое, Николай Васильевич.

Я, честно говоря, не знал, что мне придется отвечать по этому вопросу. Но, Вы знаете, здесь я полностью с Вами согласен, Николай Иванович, и вот еще почему. Когда мы рассматриваем проект бюджета ежегодно, мы слушаем только выступление министра финансов здесь, на парламентских слушаниях. Впервые в прошлом году мы перед рассмотрением проекта бюджета вызвали сюда министра экономического развития, но это было в конце сентября, если вы помните, а для принятия бюджета это уже поздно.

Кроме этого, мы в июле будем рассматривать еще бюджетную и налоговую политику, опять никак не связанную с Министерством экономического развития. Вот хотя бы параллельно с бюджетной и налоговой политикой надо бы и экономическую политику рассматривать, и, конечно, в разрезе регионов, потому что в документах по макроэкономике страны, которые сейчас мы рассматриваем и которые в сентябре будем рассматривать, мы, конечно, регионального разреза не видим. И этого мы должны добиваться. Но я думаю, что Дмитрий Федорович поддержит здесь Николая Ивановича, и мы вместе в этом году постараемся сдвинуть это с мертвой точки. Здесь я полностью согласен.

Но, извините, я не очень согласен с распределением денег – 90 процентов вместо 70. И вот в чем проблема. Вы знаете, зачем распределяются будущие деньги? Будущие деньги распределяются для того, чтобы регионы не получили меньше, чем заложено в этих 70 процентах. А почему нельзя больше? Ну, потому что ситуация меняется, это ведь деньги не 2020 года, это уже будут деньги 2021 года. Представляете, мы с вами сейчас распределяем деньги 2021 года? А за это время что может произойти? Очень много всего. И надо определиться, будут ли изменения такие, которые приведут к более чем 30-процентному перераспределению.

Раньше у нас было 10 процентов, действительно было, и мы в достаточном количестве случаев не попадали в эти 10 процентов. Поэтому мы согласились с Минфином, что надо увеличить этот диапазон с 70 до 90 процентов. Но в 2020 году мы на 2021 год все‑таки распределим все 100 процентов. Ведь распределение это нужно только затем, чтобы сказать: ни один регион в 2021 году не получит меньше той суммы, которую мы с вами сейчас, в 2019 году, на 2021 год распределили.

Ну, вопрос такой. Практика показала, что когда не попадаем – не очень хорошо. Но если мы начнем лучше планировать (если бы мы это делали, вы понимаете, да?), если мы начнем вместе с правительством лучше планировать, то тогда, конечно, можно перейти к 90 процентам. Сейчас пока это может привести к ошибке. Вот чего я боюсь. Поэтому только в этом плане я не во всем согласен.

И по постановлению. Я обращаю внимание всех на что? Да, 2020 год еще не скоро, и бюджет к нам придет в ноябре. Но если мы начнем рассматривать его в ноябре, то уже ничего, вообще ничего не сможем с этим бюджетом сделать. Поэтому план у нас очень простой: мы сначала закладываем наши «хотелки»… «Хотелки» – это значит, мы закладываем наши предложения по формированию будущего бюджета. Потом правительство на это реагирует бюджетной и налоговой политикой. Мы еще раз возвращаемся к этому вопросу в августе. И тогда только в сентябре мы начинаем уже рассматривать, что из того, что мы дважды предлагали, получается. Я думаю, вот эта практика, конечно, все‑таки для бюджета правильная. Я согласен, что это надо распространить и на экономику. Но то, что мы так делаем, – это правильно.

У нас есть время, небольшое время, потому что принимать постановление после майских праздников уже будет поздно. Поэтому давайте 22-го принимать. А если 22-го принимать – пожалуйста, в письменном виде подготовьте свои предложения. Прочитайте проект постановления и подготовьте. Все, что возможно, мы учтем. Конкретные объекты, конечно, Совет Федерации не должен вставлять в свое постановление, но общие региональные задачи, общие региональные проблемы мы все должны поставить в этот бюджет.

Мы провели с Галиной Николаевной совещание по ДОМ.РФ, по ипотеке и так далее, и, знаете, у нас возникло несколько предложений в проект нашего постановления. Мы тоже будем его вносить вместе с комитетом по федеративному устройству. Я думаю, что у нас уже есть предложения, которые сформировались сейчас. И вы, комитеты, сенаторы, проведите совещания, посмотрите потребности регионов, посмотрите, как это можно на всю страну переформулировать, – и давайте, внесите письменно. Мы бы очень хотели 22 апреля принять то, что действительно будет серьезно рассматриваться правительством в этом году. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович.

Я думаю, что предложение Николая Ивановича Рыжкова действительно нельзя оставить без внимания со стороны профильных комитетов, Евгений Викторович, – Комитета по экономической политике и Комитета по бюджету и финансовым рынкам. Потому что в одном из указов Президента России тема, затронутая Николаем Ивановичем, – о разрыве в уровне социально-экономического развития страны и обостряющихся тенденциях диспропорции в развитии регионов, субъектов Российской Федерации, – эта проблема отнесена президентом к вопросам национальной безопасности и угрозам национальной безопасности страны. И если, скажем, ВРП на душу населения отличается по‑разному в разных федеративных государствах (хотя мы уникальная страна, Николай Иванович здесь абсолютно прав) – в США, допустим, между Аляской и Калифорнией (я так, по памяти) – в пять раз примерно, в Китайской Народной Республике между разными провинциями – в четыре раза, в ФРГ – в два раза, – то в Российской Федерации этот разрыв составляет, знаете, сколько? В 44 раза. Действительно, это не то что уникально, это очень опасно. Если у нас единая страна и мы хотим обеспечить суверенитет полный, полноценный, это недопустимо. И поэтому импульсы давать надо нашим коллегам из правительства и другим коллегам, в том числе с опорой на понимание и осознание этой опасности со стороны руководства страны.

Дмитрий Федорович, Сергей Николаевич Рябухин и Евгений Викторович, я прошу: давайте сформулируем вместе с Николаем Ивановичем импульсы для работы правительства, для совместной ответственности. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (документ № 99) за основу? Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 09 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

До 17 апреля комитет ждет ваших предложений – персонально от сенаторов, может быть, и от комитетов.

Двадцать первый вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по подготовке предложений по совершенствованию Семейного кодекса Российской Федерации» – докладывает Елена Борисовна Мизулина.

Е.Б. Мизулина. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые сенаторы! Просим поддержать проект постановления о включении в состав Временной комиссии Совета Федерации по подготовке предложений по совершенствованию Семейного кодекса Российской Федерации нашего коллегу Кавджарадзе Максима Геннадьевича. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.

Возражающих нет, вопросов тоже нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по подготовке предложений по совершенствованию Семейного кодекса Российской Федерации» (документ № 100) в целом? Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 58 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, в силу некоторых особенностей сегодняшней повестки у нас поменялась структура и мы проскочили по уважительным причинам так называемую «разминку». Будем проводить «разминку»? (Оживление в зале.) Нет. Никого нет. Спасибо большое. Не нужна «производственная гимнастика» в конце, надо было в середине или в начале сделать, да? Спасибо.

Тогда двадцать второй вопрос повестки.

Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» следующего заседания вопрос «О мерах Правительства Российской Федерации по обеспечению научно-технологического развития России» и пригласить выступить по данному вопросу Министра науки и высшего образования Российской Федерации Михаила Михайловича Котюкова. Вносит Комитет по науке, образованию и культуре. Возражений нет? Нет.

Ставлю на голосование данное предложение. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 00 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, у нас есть поручение Председателя Совета Федерации, которое мы обязаны выполнить.

Почетной грамотой Совета Федерации за многолетний добросовестный труд, большой вклад в развитие парламентаризма и совершенствование федерального законодательства награжден наш коллега Ростислав Эрнстович Гольдштейн. Позвольте вручить. (Председательствующий вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
И.М.-С. Умаханов

Председательствующий. Уважаемые коллеги, благодарность Председателя Совета Федерации объявляется члену Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Бекетову Владимиру Андреевичу.

(Первый заместитель Председателя Совета Федерации вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

Председательствующий. И традиционно приятная часть. Порадуемся за наших коллег, которые (чуть не сказал «недавно») появились на свет (ну, в разное время это происходило).

29 марта Бекетов Владимир Андреевич отпраздновал юбилей без нас. Поздравляем. (Аплодисменты.)

1 апреля день рождения был у Фомина Игоря Вадимовича. Это не шутка. (Аплодисменты.)

6 апреля – у Кутепова Андрея Викторовича. Поздравляем. (Аплодисменты.)

7 апреля – у Валентины Ивановны. Валентина Ивановна против того, чтобы так много об этом говорили, но мы поздравляем все равно. (Аплодисменты.)

И 8 апреля – у Шатохина Дмитрия Александровича. Поздравляем. (Аплодисменты.)

По поводу дисциплины, поведения сенаторов во время пленарного заседания. Можно, да? (Оживление в зале.) Или не надо? Вообще, удивительные, почти революционные изменения, хотя, наверное, преждевременно так говорить. Уверенно первое место заняла правая сторона, с большим отрывом. (Аплодисменты.)

Виктор Николаевич, Ваша работа, да?

В.Н. Бондарев. (Микрофон отключен.) Когда нет Валентины Ивановны, мы почему‑то побеждаем. (Смех в зале.)

Председательствующий. Вы хотите сказать, что это предвзятое, особое отношение к вам? Ну, это любовь, видимо.

Второе и третье места (практически равное количество, но уступают правой стороне) делят левая сторона и центр. Ну что тут сказать? Вот так, как есть. (Оживление в зале.)

Коллеги, вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится в понедельник, 22 апреля.

Четыреста пятьдесят шестое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)