Зал заседаний Совета Федерации.
9 октября 2019 года. 10 часов 00 минут.
Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу занимать свои места и подготовиться к регистрации. Прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 13 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 155 чел. 91,2%

Отсутствует 15 чел. 8,8%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста шестьдесят шестое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги! 6 октября ушел из жизни член Совета Федерации, наш уважаемый коллега, заместитель Председателя Совета Федерации Евгений Викторович Бушмин. Нам очень трудно в эти дни принять эту печальную новость. Это огромная потеря для общества, для всех, кого на протяжении многих лет с ним связывали совместная работа и искренняя дружба.

Евгений Викторович принимал самое активное участие в жизни страны. Четверть века он отдал законотворческой деятельности, всегда проявлял безупречный профессионализм, до последнего дня был предан России. И особое внимание он уделял Ростовской области, которую представлял в Совете Федерации почти 15 лет.

Мы, конечно же, будем помнить Евгения Викторовича как талантливого, принципиального политика, надежного, отзывчивого друга, человека. Его добрые дела и поступки не забудутся, несмотря на то что его уже нет с нами.

Предлагаю почтить память Евгения Викторовича Бушмина вставанием. (Все встают.) Спасибо.

Уважаемые коллеги! Довожу до вашего сведения, что в связи с наделением полномочиями нового представителя от исполнительного органа государственной власти Ставропольского края прекращены полномочия члена Совета Федерации Михаила Александровича Афанасова.

В связи с наделением полномочиями нового представителя от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Татарстан прекращены полномочия члена Совета Федерации Ильдуса Талгатовича Ахметзянова.

В связи с наделением полномочиями нового представителя от законодательного (представительного) органа государственной власти Брянской области прекращены полномочия члена Совета Федерации Екатерины Филипповны Лаховой.

Коллеги сегодня не смогли присутствовать. Мы обязательно им вручим наши, Совета Федерации, награды за их безупречную работу.

В связи с наделением полномочиями нового представителя от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Марий Эл прекращены полномочия члена Совета Федерации Наталии Леонидовны Дементьевой.

Хочу отдельно поблагодарить Вас, уважаемая Наталия Леонидовна, за многолетнюю работу в Совете Федерации. Вы были очень ответственным человеком, профессиональным, добросовестно исполняли свои обязанности, защищали права республики, были всегда доброжелательны, креативны, интересны. Спасибо Вам за совместную работу.

Позвольте мне от нашего имени, от всех нас вручить Наталии Леонидовне почетную грамоту. (Председательствующий вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

Н.Л. Дементьева. Уважаемая Валентина Ивановна, дорогие коллеги! В 2004 году в этом зале было шесть женщин-сенаторов. Сегодня, вы по сторонам посмотрите, нас уже около 30. Это результат моей работы в Комитете по бюджету и финансовым рынкам – я теперь умею считать грамотно. И я очень благодарна правильной политике, которую Валентина Ивановна, придя к нам, выбрала. Мы ваши помощники, мы ваши коллеги, мы та гармония, которая очень необходима не только в этом мудром зале, но и вообще. Поэтому, дорогие мои, и молодые, и новенькие, и мудрые женщины непреклонного возраста, продолжайте поддерживать в этом мудром зале гармонию.

А тем, кто только что пришел в этот зал, я хочу пожелать, чтобы вам так же повезло, как мне, ведь я 15 лет проработала в Республике Марий Эл. В Приволжском федеральном округе много интересных республик, но в центре находится небольшая очень экологически, как сказал коллега Фёдоров, чистая Республика Марий Эл, где священные рощи, 300 прозрачных озер и трудолюбивый народ. И мне было очень интересно там работать. Желаю, чтобы и вам так же повезло. Будьте здоровы! И до встречи в Санкт-Петербурге! (Аплодисменты.)

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Спасибо, Наталия Леонидовна. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! В связи с наделением полномочиями нового представителя от исполнительного органа государственной власти Мурманской области прекращены полномочия Игоря Константиновича Чернышенко. Ему Валентина Ивановна вручает Почетную грамоту Совета Федерации.

(Председатель Совета Федерации вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

И.К. Чернышенко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги в президиуме и в зале! Сегодня такой день немного печальный, с горчинкой. И уход Евгения Викторовича, и наше расставание вызывают некие такие сложные чувства при выступлении. Но я взял здесь две минуты, чтобы не просто сказать спасибо.

Спасибо Валентине Ивановне, спасибо всем коллегам за многие годы совместной работы. Особое спасибо членам моего комитета, в котором я семь лет проработал.

Особое спасибо Николаю Ивановичу Рыжкову (сегодня у него будет большой день), мы с ним около 20 лет работали на армянском направлении в Государственной Думе и здесь (в Государственной Думе сотрудничали, сейчас – в одном комитете). Я упомянул его не только для того, чтобы персонально сказать спасибо. На его торжественном мероприятии несколько дней назад, выступая, он высказал очень интересную мысль (мне кажется, ее можно и дальше обсуждать) – что люди, которые были членами Совета Федерации, при расставании с Советом Федерации должны иметь какой‑то (слово «статус» – не то) посыл для общества, для своих регионов, что такой их опыт, особый, ценный потенциал (я не себя имею в виду, я всех нас имею в виду), наверное, нужно использовать.

Валентина Ивановна, Вы присутствовали, когда Николай Иванович на эту тему говорил.

Помню, что большинство из присутствующих здесь и там встретили эту идею аплодисментами. Поэтому об этой идее я еще раз просто вам напоминаю. Спасибо за работу. Успехов! Я пропадать надолго из этого здания не собираюсь. Всего доброго! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые члены Совета Федерации, представляем вам наших новых коллег, которые присутствуют сегодня в зале. И Председатель Совета Федерации по традиции вручает им удостоверения и нагрудные знаки членов Совета Федерации.

Итак, Константин Константинович Долгов представляет исполнительный орган государственной власти Мурманской области.

Подготовиться Емельянову.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Геннадий Егорович Емельянов представляет законодательный орган государственной власти Татарстана.

Подготовиться Мартынову.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Сергей Александрович Мартынов представляет законодательный орган государственной власти Республики Марий Эл.

Подготовиться Меликову.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Сергей Алимович Меликов наделен полномочиями члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Ставропольского края.

Подготовиться Солодун.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Галина Николаевна Солодун представляет законодательный орган государственной власти Брянской области.

Подготовиться Павловой.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Маргарита Николаевна Павлова наделена полномочиями члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Челябинской области.

Подготовиться Семисотову.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Николай Петрович Семисотов наделен полномочиями члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградской области.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Все, Валентина Ивановна.

И с 9 октября Сергей Васильевич Горняков наделен полномочиями члена Совета Федерации от законодательного органа государственной власти Волгоградской области. Он сегодня присутствует на заседании, но удостоверение ему будет вручено позже.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Коллеги, еще раз хочу искренне поздравить вновь назначенных сенаторов, избранных сенаторов. Пришли очень интересные люди с большим опытом работы в самых разных сферах, с желанием трудиться вместе с нами в одной команде.

Я попрошу по традиции опытных сенаторов взять шефство над теми, кто вновь пришел, и оказывать им помощь и содействие в их работе. Еще раз поздравляю.

Уважаемые члены Совета Федерации, представляю вам наших коллег, полномочия которых были переподтверждены.

Татьяна Анатольевна Гигель от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Алтай.

Татьяна Анатольевна, поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Арсен Баширович Каноков от исполнительного органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Игорь Владимирович Панченко от законодательного (представительного) органа государственной власти Тульской области. Также поздравляем. (Аплодисменты.)

Владимир Владимирович Полетаев от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

А также Сергей Павлович Цеков от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Поздравляем Вас. Желаем дальнейших успехов. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют учащиеся Физтех-лицея имени Петра Леонидовича Капицы. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Продолжаем нашу работу. Первый вопрос – о проекте повестки (порядка) четыреста шестьдесят шестого заседания Совета Федерации. Предлагаю его принять за основу. Нет возражений? Нет. Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 15 мин. 28 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Будут ли у членов Совета Федерации изменения, уточнения, дополнения к предложенной повестке? Нет.

Предлагаю провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку четыреста шестьдесят шестого заседания Совета Федерации (документ № 477) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 01 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Повестка утверждена.

Второй вопрос – о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Лебедевой Татьяны Романовны.

Вячеслав Степанович Тимченко, пожалуйста.

В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел заявление Лебедевой Татьяны Романовны, представителя в Совете Федерации от Волгоградской областной Думы, с просьбой прекратить досрочно 3 октября ее полномочия. Проект постановления имеется. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Лебедевой Татьяны Романовны» (документ № 475) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 37 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, хочу поблагодарить Татьяну Романовну за очень эффективную работу в Совете Федерации.

Татьяна Романовна, нам Вас будет очень не хватать. Я не знаю, кто теперь будет выигрывать футбольные, волейбольные матчи без Вас, кто будет заниматься молодежной политикой, законом о молодежи.

К сожалению, коллеги, выборы есть выборы. Это всегда сложно, это не всегда совпадает с нашими желаниями и прогнозами. Так случилось.

Татьяна Романовна, спасибо Вам большое за Вашу работу. Я хочу вручить Вам грамоту. (Председательствующий вручает Почетную грамоту Совета Федерации. Аплодисменты.)

Т.Р. Лебедева. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Как уже бывший член Совета Федерации, бывший член Комитета по социальной политике, не могу не сказать: берегите свое здоровье, потому что все мы – люди государевы и просто обязаны быть всегда в форме, в тонусе. Здоровый человек – это красивый человек, счастливый и, значит, очень много позитивного, созидательного привнесет в рабочие моменты.

Я благодарю каждого, с кем мне пришлось работать. Многое было сделано. Некоторые моменты не доведены до конца, но тем не менее понимание есть, работа будет продолжена в этом направлении, я в этом уверена.

Особая благодарность Вам, Валентина Ивановна. Потому что как в спорте были кумиры, на которых всегда мы равнялись, которые помогали нам учиться, вставать на ноги и развиваться по жизни, так и здесь, в политике, Вы тоже являетесь для меня кумиром (не только для меня, я надеюсь, Вы еще будете кумиром для многих поколений, именно кумиром в большой политике), потому что, присутствуя на пленарных заседаниях, я просто могла смотреть, слушать и учиться большой политике. И я очень благодарна судьбе за то, что это было в моей жизни.

Уважаемые коллеги, я каждому из вас желаю мира, добра, гармонии. И самое главное – чтобы была такая командная, системная работа в Совете Федерации. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Татьяна Романовна, не теряйтесь, пожалуйста, ладно? Вы остаетесь в нашей команде. Пожалуйста, не теряйтесь. Спасибо огромное.

Третий вопрос – об изменениях составов комитетов Совета Федерации.

Пожалуйста, Вячеслав Степанович, дальше.

В.С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В комитет поступило 17 заявлений от членов Совета Федерации с просьбой включить их в соответствующие комитеты. Комитет подготовил проект постановления, он у вас имеется. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к председателю комитета по Регламенту, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации» (документ № 476) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 51 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Ровно по регламенту, по времени мы переходим к рассмотрению четвертого вопроса – о Федеральном законе «Об исполнении федерального бюджета за 2018 год».

В нашем заседании принимают участие Татьяна Геннадьевна Нестеренко, первый заместитель Министра финансов Российской Федерации, Юрий Иванович Зубарев, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации, а также Азер Муталим оглы Талыбов, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Предлагается, коллеги, следующий порядок рассмотрения данного вопроса: выступления председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – Министра финансов Российской Федерации и заместителя Председателя Счетной палаты – до пяти минут каждому выступающему, далее – вопросы к докладчикам, приглашенным лицам, выступления членов Совета Федерации. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Слово для доклада предоставляется председателю Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николаю Андреевичу Журавлёву.

Пожалуйста, Николай Андреевич.

Н.А. Журавлёв, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы подробно на заседании комитета в понедельник рассмотрели Федеральный закон «Об исполнении федерального бюджета за 2018 год». Счетная палата подтвердила достоверность представленного нам отчета об исполнении федерального бюджета. Прежде всего, коротко об основных параметрах исполненного бюджета.

В 2018 году доходы составили почти 19,5 триллиона, расходы – 16,7. Бюджет был исполнен с профицитом в 2,7 трлн рублей. Несмотря на увеличенный объем бюджетных ассигнований, в 2018 году отмечается самый низкий уровень исполнения расходов за последние 10 лет. Общий объем неисполненных назначений составил 778 миллиардов, 75 процентов составляют неиспользованные бюджетные ассигнования. По 13 главным распорядителям расходы исполнены на низком уровне – менее 90 процентов. Отмечается низкий уровень исполнения расходов на реализацию ФАИП – почти 82 процента от предусмотренного объема.

Исполнение бюджета происходило в условиях достаточно резких скачков цен на нефть, особенно в четвертом квартале. В среднем за 2018 год мировая цена на нефть марки Urals составила почти 70 долларов за баррель, и это позволило правительству увеличить Фонд национального благосостояния до 4 трлн рублей.

Показатели инфляции оказались выше целевого ориентира в 4 процента и составили 4,3 процента, что вынуждало Центральный банк повышать ключевую ставку. Это, в свою очередь, отрицательно сказалось на стоимости кредитов и помешало росту инвестиций, которые выросли всего на 4,3 процента.

Хочу напомнить, что 2018 год был первым годом, когда правительством во исполнение поставленных президентом задач были утверждены национальные проекты, реализация которых началась в 2019 году.

В своем заключении комитет указывает на то, что у нас еще остаются существенные резервы как по доходам, так и по эффективности расходов. Большие объемы средств не используются в течение года. Мы надеемся, что правительство обратит на это внимание и предложит новые формы работы над сокращением остатков и увеличением собираемости доходов.

Мы предлагаем пересмотреть подход к организации работы с государственными программами и начать работу с их паспортами и показателями в течение года. Если финансирование госпрограмм увеличивается, а их содержательные показатели не меняются, это должно говорить о недостаточной связи между эффективностью исполнения госпрограмм и объемами их финансирования.

Также отмечаем, что объем временно свободных средств государственных корпораций составил 140 млрд рублей. Несмотря на это, бюджет, как и в прошлые годы, продолжает предоставлять им средства. Об этом мы, в частности, говорили и на прошедших в пятницу парламентских слушаниях по бюджету.

Консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации впервые за 10 лет были исполнены с профицитом больше чем на 0,5 трлн рублей, хотя первоначально прогнозировался дефицит в 50 миллиардов. В 2018 году 70 субъектов исполнили свой бюджет с профицитом, хотя в 2017 году таких было лишь 38, а 15 субъектов – с дефицитом, тогда как в 2017-м таких было 47. Госдолг субъектов сократился в 2018 году на 4,7 процента. Несмотря на это он остается достаточно значительным и на конец 2018 года составил 2 206 млрд рублей. На парламентских слушаниях мы также отмечали необходимость анализа структуры этого долга по разным уровням этого долга.

Расходы по межбюджетным трансфертам исполнены на уровне менее 90 процентов у восьми главных распорядителей, а это, соответственно, риск неисполнения в полном объеме межбюджетных трансфертов регионов, так как наибольший объем межбюджетных трансфертов перечисляется регионам, как мы знаем, в четвертом квартале.

Необходимо также обратить внимание и на длительные сроки проведения конкурсных процедур и позднее заключение госконтрактов.

В заключение хочу сказать о той работе, которую ведут правительство и Счетная палата по инициативе Совета Федерации, по переносу рассмотрения вопроса об исполнении бюджета на более ранний период. Пока, к сожалению, конкретных результатов нет. И мы считаем, что информация о результатах исполнения бюджета в первую очередь нужна для того, чтобы использовать ее при бюджетном планировании в рамках нового бюджетного цикла. Поэтому в ближайшее время мы эту работу продолжим и в том числе на площадке Совета Федерации будем стараться сблизить позиции правительства и Счетной палаты. (Микрофон отключен.)

В целом комитет предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Коллеги, записавшиеся на вопросы, наверняка это вопросы к Антону Германовичу Силуанову или есть вопросы к Журавлёву? К Журавлёву нет вопросов ни у кого? Нет. Спасибо.

Видите, наверное, хорошо доложили, Николай Андреевич. Присаживайтесь.

Коллеги, позвольте предоставить слово Антону Германовичу Силуанову, Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации – Министру финансов Российской Федерации.

Пожалуйста, Антон Германович, Вам слово.

А.Г. Силуанов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Постараюсь тоже хорошо доложить, чтобы не было вопросов.

Председательствующий. Вот этот номер у Вас точно сегодня не пройдет, Антон Германович. (Оживление в зале.)

А.Г. Силуанов. Хорошо.

Когда мы рассматриваем отчет, то всегда подводим итоги и сравниваем с теми целями и задачами, которые мы формулировали на год, по которому мы рассматриваем отчет. 2018 год – какие цели и задачи? Повышение темпов роста и повышение роста благосостояния были нашими основными задачами. В общем‑то, это базовые задачи, но тем не менее это ключевые цели, от реализации которых зависят и благосостояние наших граждан, и оценка нашей работы.

За прошлый год экономика выросла на 2,3 процента, рост реальных заработных плат составил 8,5 процента, реальные денежные доходы – 1,1. Это первое.

Второе. Действительно, за прошлый год наконец нам удалось стабилизировать бюджет, мы вышли на такое состояние, когда бюджет не зависит (ну, в меньшей степени, будем так говорить), практически не зависит от внешних факторов, включая санкционные режимы и цены на энергоресурсы. Мы начали пополнять Фонд национального благосостояния в прошлом году. Мы действительно многое сделали с точки зрения и структурных решений. В два раза повышен МРОТ, число бедных сократилось у нас на 500 тысяч человек. Во всяком случае, много чего было сделано.

Прошлый год – это год, когда мы подводили итоги реализации майских указов 2012 года, которые явились основанием для выработки национальных проектов на предстоящий шестилетний период. Так вот, то, что ставилось нам в качестве задачи… Мы выполнили задачу по обеспечению темпов роста заработных плат в бюджетной сфере, мы выполнили задачу по переселению граждан из аварийного жилья. Сложные задачи были. К сожалению, нам не удалось выполнить цели, поставленные в области экономики, – не обеспечен рост инвестиций, производительности труда и так далее. Почему? Вот это надо проанализировать.

В первую очередь, конечно, мы видим, что наши задачи, вот эти цели не были структурированы по проектным принципам. И, исходя из этого, мы выработали новый подход – национальные проекты, которые реализуются начиная уже с текущего года. Это первый вывод и первое решение на основании тех итогов, которые мы сегодня рассматриваем.

И еще. Конечно, мы не так вовлекали регионы, как требовалось. Потому что основные задачи в области социального развития, инвестиций, конечно, решаются на уровне субъектов Российской Федерации. И вот сейчас, когда мы реализуем национальные проекты, мы гораздо плотнее стали работать с субъектами Российской Федерации, гораздо теснее и более четко стали определять им целевые показатели, по которым мы вместе работаем – федеральный центр и субъекты Российской Федерации. Мы изменили подход в распределении финансовой помощи на те задачи, которые мы решаем. Снижен уровень софинансирования. Сейчас мы приняли решение о том, что будем раньше доводить ассигнования до субъектов Российской Федерации. Во всяком случае, многое изменилось, и много выводов мы сделали исходя из того, что происходило в 2018 году и за предыдущие шесть лет.

Если говорить о региональных финансах, то действительно за 2018 год они продолжали свое оздоровление. И, действительно, было сказано о том, что государственный долг сократился в номинальном выражении, а если посмотреть к объему собственной доходной базы субъектов, то, если помните, в критические времена долг доходил до 36,5 процента от объема налоговых и неналоговых доходов. Так вот, в прошлом году он сократился до 25 процентов, а в этом году снижение еще больше, происходит дальше. То есть задачи по снижению долговой нагрузки, снижению рисков исполнения бюджетов мы выполнили.

Действительно, исполнили бюджет с профицитом за 2018 год 70 регионов (а за 2017 год – 38). Долг сократился в 66 субъектах Российской Федерации.

Поэтому, уважаемые члены Совета Федерации, оздоровление произошло и в бюджетах субъектов Российской Федерации… (микрофон отключен) …и выводы, которые мы сделали…

Председательствующий. Включите микрофон, пожалуйста.

А.Г. Силуанов. Выводы по итогам 2018 года, которые мы сделали, использованы и внедрены уже при новых подходах к бюджетному планированию на предстоящую трехлетку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Вопросов не избежать, их много.

Пожалуйста, начинаем.

Василий Николаевич Иконников.

В.Н. Иконников, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области.

Уважаемый Антон Германович! В 2018 году регионы затратили на обслуживание государственного долга 111 млрд рублей. Если мы сложим несколько факторов, которые влияют на устойчивость региональных бюджетов, и будем их учитывать – это сам долг и затраты на его обслуживание, плюс сверхплановые расходы по софинансированию некоторых нацпроектов, которые достигают у ряда регионов 40 процентов, плюс затраты по так называемым нефинансируемым мандатам… Не пора ли с 2020 года возобновить замещение банковских кредитов субъектов Российской Федерации на бюджетные в размере 405 млрд рублей, предусмотрев эти ресурсы в трехлетнем бюджете 2020–2022 годов? За четыре года вложенные средства окупятся с лихвой. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Антон Германович.

А.Г. Силуанов. Спасибо.

Да, действительно, процентные расходы остаются еще высокими, в первую очередь это процентные расходы по кредитам коммерческих банков. Мы с вами приняли решение о реструктуризации, и сейчас, в ходе рассмотрения бюджета на предстоящую трехлетку, готовы и дальше продолжать работать над облегчением долгового бремени в части обязательств перед федеральным бюджетом.

Вы говорите: давайте возобновим бюджетные кредиты. Но мы этот инструмент использовали как антикризисную меру. И, помните, сначала у нас объем бюджетных кредитов составлял 20–30 миллиардов в год, потом где‑то 100–200–300 миллиардов в год. И потом, мы видим, большой объем в том числе и бюджетных кредитов приводит и к большой закредитованности субъектов Российской Федерации. Несмотря на то что проценты низкие, платить долг все равно нужно – пришлось реструктурировать. Боюсь, что сейчас мы можем опять в такую же ситуацию попасть. И мы говорим о том, что для текущих целей у нас есть кредиты казначейства, которые предоставляются в течение финансового года. Если есть кассовые разрывы, казначейство всегда помогает.

Поэтому говорить о таком масштабном возобновлении бюджетного кредитования я, честно говоря, сейчас не стал бы, не та ситуация, не критическая ситуация в субъектах с точки зрения долга. Наоборот, она выправляется. И мы договаривались о том, что этот инструмент антикризисный. Может быть, давайте будем иметь его в виду, но пользоваться им сейчас пока, мне кажется, нет необходимости. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Владимирович Наговицын, пожалуйста.

В.В. Наговицын, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемый Антон Германович! В 2013 году Советом Федерации был рассмотрен вопрос об обеспечении детей-сирот жильем. Было обращение в правительство с просьбой разработать меры, мероприятия по ликвидации накопившейся очереди из детей, права которых на это жилье уже возникли.

К сожалению, сегодня мы видим, что ежегодно очередь растет. Хотя правительство принимает определенные меры, тем не менее они пока не очень эффективны. Какие меры принимаются сегодня правительством для ликвидации уже сложившейся очереди и создания системы, при которой эта очередь не создавалась бы, а дети, права которых возникают, сразу же получали бы это жилье?

А.Г. Силуанов. Спасибо за вопрос. Мы, правда, его рассматривали, когда у нас были парламентские слушания по бюджету. Я отвечал, что в правительстве подготовлен план по работе над решением этой проблемы.

Проблема действительно очень серьезная. Для того чтобы решить проблему обеспечения жильем людей, которые переселяются с Крайнего Севера, детей-сирот, целого ряда тех льготников, которые имеют право на получение жилья, требуется более 1 трлн рублей. Поэтому здесь нужно определять первоочередность обеспечения жильем соответствующих категорий граждан, в том числе и детей-сирот, говорить об изменении механизма обеспечения. В первую очередь, на наш взгляд, можно говорить и о социальном жилье, можно говорить и о возможности предоставления субсидий по ипотеке, если есть возможность такая – привлечения ипотечных кредитов.

Во всяком случае, правительство подготовило «дорожную карту» по работе над решением этого вопроса. Будем двигаться в рамках этих наших планов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мы по итогам парламентских слушаний поручили Комитету по социальной политике, Рязанского Валерия Владимировича, с участием других комитетов вместе с правительством подключиться к этой «дорожной карте» и выработать механизмы обеспечения… Временно – может быть, социальный наем, до подхода очереди. Все равно без увеличения финансирования из федерального центра не обойтись, но нужно системное решение, иначе мы никогда из этой ямы не выйдем.

Антон Германович, Вы хорошо понимаете, что дети-сироты и так обижены судьбой, они жили без родителей, они всю жизнь прожили в детском доме, и они самые незащищенные. Они выходят во взрослую жизнь – и куда? Это очень чувствительная тема для субъектов. Давайте мы найдем такие системные решения, чтобы в ближайшие два-три года эту тему закрыть по регионам. Спасибо за понимание.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Большое спасибо.

Уважаемый Антон Германович! Из года в год мы слышим, что не выполняются госпрограммы, и всем же ведь известна причина, почему не выполняются, – это заформализованность и позднее поступление средств в субъекты Федерации. Об этом сказано и в докладе нашего головного комитета. Скажите, пожалуйста, наработали ли вы – и какие конкретно – меры, чтобы регионы перестали быть заложниками этой политики? Деньги не должны поступать в ноябре, в декабре, в конце года. Спасибо.

А.Г. Силуанов. Спасибо, Светлана Петровна.

Уважаемые члены Совета Федерации, вопрос действительно острый. Какие решения мы по нему приняли? Я тоже докладывал об этом на парламентских слушаниях.

В первую очередь, возможность использования денег возникает с 1 января очередного финансового года. Вопрос в порядках, соглашениях, определении направлений использования этих ресурсов.

Договорились (и вчера председатель правительства дал поручение) о том, чтобы все порядки, все соглашения с субъектами Российской Федерации принимались и заключались не уже в финансовом году, на который предусмотрены соответствующие ассигнования. А у нас такой срок по решению правительства предусмотрен – до 15 февраля. До 15 февраля должны заключаться соглашения по субсидиям только с субъектами Российской Федерации. По иным межбюджетным трансфертам вообще сроков нет. Поэтому поручение такое: все порядки и соглашения принять и заключить до начала финансового года.

Поэтому право использования ресурсов возникает с 1 января, все основания для использования будут приняты до 1 января. Поэтому в следующем году, надеюсь, ситуация улучшится.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Германович! Вы сказали, что в 2018 году произошло оздоровление финансов. Но в текущем году мы видим, что нагрузка на региональные бюджеты возрастает, в том числе из‑за того, что нарушается пропорция при финансировании национальных проектов. По разным регионам доходит до 50 процентов. Видите ли Вы эти риски с учетом того, что дотации на сбалансированность региональных бюджетов, опять же по мнению экспертов, от 9 до 14 процентов в текущем году будут сокращены? И не получится ли так, что в следующем году нужно будет опять принимать меры по оздоровлению финансов? Спасибо.

А.Г. Силуанов. Спасибо за вопрос.

Нагрузка растет. В принципе здесь не могу согласиться, потому что, если мы посмотрим ход исполнения бюджетов текущего года, общий объем собственных налоговых доходов вырос на 11 процентов за период с начала года. Если мы посмотрим общий объем бюджетов в текущем году, то это порядка 13–14 трлн рублей, это с учетом межбюджетных трансфертов. И примерно на 1 трлн рублей, чуть меньше 1 трлн рублей, доходы субъектов Российской Федерации ежегодно прирастают. Поэтому в целом растут и доходы, и растут и новые обязательства субъектов Российской Федерации. Поэтому, когда мы принимали решение по национальным проектам, уровень софинансирования был изменен: раньше было 70 на 30, сейчас 95 на 5. Но я с Вами согласен, что при 95 на 5 в целом по субъектам Российской Федерации расходы на проектно-сметную документацию, расходы на обустройство, подведение сетей не входят в эти 95 процентов. Поэтому это ложится на плечи субъектов Российской Федерации. Иногда доходит дело, когда брать на круг все расходы, – получается 80 на 20.

Поэтому, конечно, мы отслеживаем эту ситуацию, и у нас есть еще ресурсы на поддержку регионов в виде дотаций на сбалансированность в текущем году. И мы с вами будем рассматривать их распределение, помогать тем регионам, которым не хватает собственных средств, для того чтобы в первую очередь выполнить социальные обязательства, ну и, конечно, национальные проекты.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Николаевич Михайлов, пожалуйста.

А.Н. Михайлов, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Германович! Во‑первых, хотел бы поблагодарить за обстоятельную информацию, которая представлена по сегодняшнему вопросу.

Ну а вопрос… отчасти коллега Горячева Светлана Петровна его затронула, тем не менее хотел бы, чтобы Вы поконкретнее все‑таки на него ответили, прояснив ситуацию. Сегодня еще достаточно большое количество средств бюджета (имеются в виду те, которые выделяются из федерального бюджета для регионов по программам, по объектам, где участвует федеральный бюджет) затем по разным причинам возвращается снова в Минфин. Делается ли анализ причин этого явления? Какие меры предполагается принять? Сегодня, может быть, ситуация еще усугубляется и чем? Что пришло достаточно много новых руководителей… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, пожалуйста, Александр Николаевич.

А.Н. Михайлов. Спасибо, Валентина Ивановна. Завершаю.

Пришло достаточно большое количество новых руководителей регионов, руководителей финансовых блоков в этих регионах. Может, здесь какая‑то причина? Может, учебу их организовывать надо или Минфину и правительству требовать более жесткого исполнения? Пожалуйста, ответьте на этот вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, ответ.

А.Г. Силуанов. Спасибо за вопрос.

Уважаемый Александр Николаевич! Мы программы сейчас будем переводить на ту же самую систему, по которой реализуются и национальные проекты, то есть на проектный подход. Это справедливо. Потому что действительно остаются неиспользованные остатки, остаются невыполненные, невыбранные объемы, соответственно, не выполняются те задачи, которые ставятся в программах. Анализ такой ведется. Что будем делать?

Первое – переводить финансирование госпрограмм на проектный принцип, я уже сказал.

Второе. Мы на следующий год договорились о том, что неиспользованные трансферты в виде дотаций в этом году могут переходить на следующий год. Но эта мера тоже не совсем, может быть, эффективная. Почему? Потому что мы должны заставлять наших распределителей средств задействовать все возможности, для того чтобы ресурсы, которые выделены в текущем году, пошли в дело, на те цели, на которые они предусмотрены.

И когда мы говорим о том, что есть возможность переноса, – с одной стороны, это хорошо (деньги не теряются), но, с другой стороны, дисциплина снижается. Поэтому здесь нужно найти золотую середину. И, безусловно, мы говорим о том, чтобы просто изменить принципы и подходы к финансированию госпрограмм аналогично нацпроекту: жестче спрашивать, ставить цели и контролировать ход их реализации. Этим направлением будем заниматься и занимаемся.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемый Антон Германович, прошу прощения, может быть, за назойливость, но хотел бы уточнить. У нас готов проект закона по орфанным заболеваниям. Ну, понятно, что без внесения изменений мы не сможем эту тему отредактировать. Скажите, пожалуйста, рассмотрение вами этой нашей просьбы может быть ускорено?

А.Г. Силуанов. Мы сейчас начали готовить предложения по возможным уточнениям проекта бюджета ко второму чтению. Только так можно решить этот вопрос. Давайте вместе с вами посмотрим, источники же нужно найти. По вашим предложениям это чуть больше 10 млрд рублей на следующий год. Дорогостоящее мероприятие. Давайте вместе посмотрим, где эти деньги можно изыскать, и тогда ко второму чтению примем решение.

Думаю, что по каким‑то орфанным заболеваниям, может быть, не слишком дорогостоящим, мы можем принять решение, а более серьезный шаг сделать уже при подготовке бюджета на очередной финансовый год. Но все равно нужно посмотреть возможности ресурсного обеспечения. Готовы работать, каким и было поручение ваше, отработаем вместе с соответствующими министерствами в правительстве.

Председательствующий. Антон Германович, они действительно дорогостоящие в том смысле, что дороже жизни ничего нет. А эти лекарства – это спасение жизни людей, продолжение их жизни. Поэтому действительно они дорого стоят с точки зрения нравственной, а финансовую сторону мы должны обеспечить и средства найти. Нельзя оставлять людей без лекарств, для них эти лекарства – продолжение их жизни. Спасибо.

Антон Германович, Вы ответили блистательно на все вопросы. Спасибо большое, присаживайтесь.

А сейчас слово для выступления я предоставляю Галине Сергеевне Изотовой, заместителю Председателя Счетной палаты Российской Федерации.

Галина Сергеевна, пожалуйста, Вам слово.

Г.С. Изотова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Счетная палата представляет заключение об исполнении бюджета за 2018 год. Сразу подчеркну, Счетная палата установила, что отчет об исполнении федерального бюджета за 2018 год по доходам, расходам и источникам финансирования является достоверным, и это главный вывод, который мы, как аудиторы, должны сделать.

Отчетный год был успешным по темпам экономического роста. Впервые за последние несколько лет он составил 2,3 процента ВВП. Реально располагаемые денежные доходы населения в 2018 году выросли впервые с 2013 года, хотя прирост был незначительным. Благодаря усилиям Правительства Российской Федерации на протяжении трех лет (включая 2018 год) происходит снижение ненефтегазового дефицита бюджета с 9,1 процента ВВП до 6,1 процента, что обеспечивает устойчивость бюджетной, финансовой политики России и всей российской экономики.

В отчетном году доходы федерального бюджета выросли и составили 18,7 процента ВВП, чего не было с 2012 года.

Есть уже ставшие традиционными проблемы с неисполнением расходной части бюджета. Неисполнение расходов составило 778,3 млрд рублей, то есть 0,7 процента. Это заставляет напомнить о необходимости соблюдения дисциплины в вопросах исполнения бюджета.

Продолжается рост объемов перенесенных остатков по оплате заключенных контрактов на закупки. Объем переноса по уже заключенным контрактам на конец отчетного года составил 357 млрд рублей. Это своеобразный рекорд, так как на конец 2017 года эта сумма составляла 275.

Важный аспект, который в центре внимания Счетной палаты, – это оценка результативности и эффективности государственных программ.

Новая методика, принятая Правительством Российской Федерации, по мнению Счетной палаты, содержит недостатки и требует доработки в целях обеспечения получения объективной информации о состоянии дел с программами и национальными проектами.

Традиционная проблема – это включение в ФАИП объектов, не обеспеченных утвержденной проектной документацией, положительным заключением госэкспертизы, а также при отсутствии необходимых нормативных актов. На 1 января отчетного года было в ФАИПы включено 339 млрд рублей на финансирование объектов, которые не были обеспечены необходимой документацией. Уровень исполнения оказался за отчетный год самым низким за 15 лет и составил 81,8 процента. В результате не введен в эксплуатацию 181 объект (это 45 процентов).

В силу очевидной необходимости наведения порядка Счетная палата разработала программу действий. Мы опубликовали таблицу мониторинга незавершенных объектов, их исполнения не только по федеральному бюджету, но и в разрезе субъектов Российской Федерации. Коллеги, вы можете эту панель мониторинга увидеть на нашем сайте и найти информацию практически по каждому региону. На это я хотела бы обратить особое внимание.

Традиционно хотелось бы уделить немного внимания и региональному аспекту. По итогам отчетного года, как уже отмечалось, межбюджетные трансферты исполнены на 97,2 процента в объеме 2 044 млрд рублей. Объем неисполнения все‑таки составил 58 миллиардов. Объем госдолга действительно сократился на 4,7 процента. При этом объем государственного долга в 16 субъектах, к сожалению, вырос. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Сергеевна, за Ваше выступление. Благодарю. Присаживайтесь, пожалуйста.

Василий Николаевич Иконников, Вам слово.

В.Н. Иконников. Уважаемые коллеги! Мы постоянно обращаем внимание правительства на то, что сохраняются риски в обеспечении устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации, а также местных бюджетов, связанные с существенным объемом долговых обязательств.

Хотел бы обратить внимание правительства на то, что действительно ситуация, согласен, некритическая для регионов, но она существенно сковывает развитие субъектов и является непосильной ношей все‑таки.

Если мы посмотрим внимательно на структуру распределения бюджетных кредитов по регионам, то увидим там очень интересную картину: некритическая ситуация для восьми регионов, которые вообще не имеют коммерческого долга и на 100 процентов кредитуются из федерального бюджета. Это регионы с достаточно хорошими экономическим потенциалом и доходной базой. Плюс еще 10 регионов, которые получают бюджетные кредиты от 90 до 100 процентов. А если мы посмотрим в конец списка, то увидим 23 региона, доля бюджетных кредитов которых – от 3,5 процента до 49,5 процента в общем объеме долга. Средний уровень, средняя доля бюджетных кредитов составляет 49,5 процента. Так вот, эти 23 региона находятся ниже этой черты, и это не самые сильные регионы. Здесь Тамбовская, Псковская, Орловская, Курганская, Пензенская области, Саха (Якутия), обеспечение бюджетными кредитами которой составляет 3,5 процента.

Вот это заложенное неравенство, я считаю, правительству необходимо начинать выравнивать. Мы радуемся за те регионы, которые имеют 100-процентное обеспечение бюджетными кредитами. Значит, лоббистские возможности этих регионов достаточно сильные, но задача федерального центра и парламента в том числе вместе с правительством – отвечать за сбалансированность региональных бюджетов. А в этой ситуации, которую мы наблюдаем, мы не видим вот этой четкой балансировки. И поэтому правительству необходимо обратить на это самое серьезное внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Николаевич. Вы подняли очень актуальную тему.

Я бы хотела продолжить то, что было сказано заместителем Председателя Счетной палаты по поводу ФАИП и незавершенных объектов.

Знаете, Антон Германович, мы боремся с недобросовестными застройщиками, защищаем права обманутых дольщиков. А здесь, получается, обманывают государство, обманывают Отечество.

Каким образом в ФАИП могут попадать объекты без утвержденной проектно-сметной документации? Такого не может быть, потому что Минэкономразвития не пропустит и вы не пропустите. Значит, может быть, не в проектно-сметной документации дело, а в других каких‑то вещах?

Мы замораживаем огромные объемы федеральных средств – незавершенное строительство. И дальше стоимость этих объектов нарастает как снежный ком, причем федеральных.

Вот мы по Кисловодску рассматривали. Стоит 10 лет выстроенный корпус с кровлей (Уйба, руководитель нашего федерального агентства). 10 лет! Разрушается. В центре города. Значит, может быть, в таких случаях привлекать руководителей уже к ответственности, как‑то наказывать их за неисполнение?

Я вспоминаю старые времена, когда зампредом горисполкома работала. Если бы я позволила хотя бы один детский сад или школу не ввести к 1 сентября, меня бы точно на второй день сняли с работы.

Почему такая благостная картина? Сколько объектов назвала Галина Сергеевна? Огромное количество незавершенных объектов, выброшенных, замороженных федеральных средств!

Я очень Вас попрошу, как Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, разработать меры ответственности руководителей разного уровня за срыв строительства объектов (как правило, там социальные объекты).

Вот Якутия обратилась к нам – готова документация на достройку онкологического центра. Воронежская область, другие… Приходят – а их не включают, потому что денег нет. А некоторые руководители позволяют себе вот такой стиль работы.

Если спросить: кто из руководителей федерального уровня, министерств, ведомств наказан за срыв объекта, который был в плане и в бюджете, в ФАИП? Это федеральная адресная инвестиционная программа. Кому позволительно ее не выполнять? Кого сняли с работы? Кому объявили выговор? Кого привлекли к ответственности?

Я Вас очень попрошу дать задание разобраться с этой темой и выработать меры ответственности тех людей, кто срывает федеральные стройки, и региональные стройки в том числе, не осваивает федеральные средства, замораживает, а потом в два или в три раза увеличивается стоимость строительства. Это очень большой резерв экономии и наведения порядка в государстве. Обратите, пожалуйста, на это внимание.

Уважаемые коллеги! Мы очень активно провели обсуждение, задали все вопросы. Желающие выступили.

Я прошу сейчас подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2018 год». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 26 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Благодарю Вас, Антон Германович, приглашенных за участие в заседании Совета Федерации. Спасибо большое.

Коллеги, подошло время «правительственного часа». Готовы докладчики?

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Можно рассмотреть седьмой вопрос.

Председательствующий. Хорошо, давайте пока мы рассмотрим седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона „О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений“.

Мухарбий Магомедович Ульбашев, пожалуйста, Вам слово (здесь без приглашенных, мы можем его рассмотреть).

Людмила Николаевна Бокова, подготовьтесь тоже, пожалуйста.

М.М. Ульбашев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Уважаемые коллеги! Проект федерального закона был внесен целым рядом депутатов Государственной Думы и нашим коллегой Николаем Андреевичем Журавлёвым и направлен на развитие системы гарантирования прав застрахованных лиц в сфере негосударственного пенсионного страхования.

Устанавливается, что в систему гарантирования прав застрахованных лиц теперь попадают не только фонды, учредителями которых выступают хозяйственные общества, но и фонды, учрежденные госкорпорациями.

Комитетом закон рекомендуется к одобрению.

Председательствующий. Спасибо, Мухарбий Магомедович.

Коллеги, есть ли вопросы, замечания, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона „О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 01 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двенадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ – докладывает Людмила Николаевна Бокова.

Пожалуйста, Вам слово.

Л.Н. Бокова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! С 1 октября 2019 года вступил в силу федеральный закон, согласно которому в заявлении о выдаче судебного приказа, в судебном приказе, в исковом заявлении, в исполнительном документе должен быть указан один из идентификаторов ответчика. Это могут быть СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер СТС. Однако на сегодняшний день не отрегулирована процедура по истребованию вышеуказанного идентификатора ответчика. В российском законодательстве нет такой нормы, поэтому данным федеральным законом вступление в силу этого требования переносится на 180 дней.

Мы на заседании комитета рассмотрели данный закон и поддержали его, одобрили.

Прошу также одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Николаевна.

Коллеги, есть ли вопросы, желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 20 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» – «О национальной системе защиты прав потребителей».

Предлагается традиционный порядок, если вы не возражаете: выступление руководителя федеральной службы, затем – заместителя Председателя Счетной палаты и вопросы, обсуждение. Традиционный порядок.

Коллеги, нет возражений против такого порядка? Нет. Принимается.

Слово предоставляется руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анне Юрьевне Поповой.

Я забыла сказать: регламент, Анна Юрьевна, – 15 минут для доклада. Благодарю Вас.

Пожалуйста, Вам слово.

А.Ю. Попова. Спасибо.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Во‑первых, позвольте поблагодарить за возможность выступить в рамках «правительственного часа» в верхней палате Федерального Собрания и доложить о том, какие результаты сегодня достигнуты в сфере защиты прав потребителей в Российской Федерации.

В указе Президента Российской Федерации от мая 2018 года определены главные цели и задачи по сохранению здоровья и увеличению продолжительности жизни, улучшению качества жизни. Одним из важных составляющих качества жизни остается должный уровень защиты прав потребителей.

За прошедшие практически три десятилетия, с 1992 года, года принятия Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в нашей стране произошел многократный рост потребления товаров и услуг – в номинальном выражении более чем в 500 раз. За этот период накоплен значительный опыт защиты прав потребителей как властными органами, так и гражданским обществом. Но и сегодня закон о защите прав потребителей является одним из наиболее востребованных законодательных актов, постоянно развивается и актуализируется.

С 2005 года при непосредственном участии Роспотребнадзора были подготовлены 29 изменений, уточняющих нормы закона о защите прав потребителей, а также более 50 изменений в другие законодательные акты в связи с возникновением целого ряда новых услуг, продуктов, сервисов на потребительском рынке. Это и мобильная телефонная связь, телевизионное и радиовещание, транспортные, медицинские, финансовые, страховые, туристские, гостиничные и образовательные услуги. В соответствии с законом в России выстроена многоуровневая национальная система защиты прав потребителей, включающая федеральный, региональный, муниципальный уровни.

Особую роль в национальной системе призваны играть общественные объединения потребителей, являющиеся ее важнейшим составным и одновременно связующим элементом.

На 1 января 2019 года в реестрах зарегистрированных некоммерческих организаций было 1656 общественных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов потребителей. На федеральном уровне Роспотребнадзор, как специальный орган, уполномоченный на защиту прав потребителей, формирует государственную политику в этой сфере, оказывает существенную помощь потребителям в части защиты их прав в судебном порядке. Так, подано более 23 тысяч исков в защиту неопределенного круга лиц, почти 22 тысячи – в защиту конкретных потребителей. В судах дано более 93 тысяч заключений по делам о защите прав потребителей. Только в прошедшем году наши специалисты участвовали в 17 тысячах судебных заседаний, то есть в каждом 15-м судебном разбирательстве по делам о защите прав потребителей. Годом ранее этот показатель составлял 1:20. И как следствие растущей потребительской грамотности – ежегодно растет и сумма возмещения ущерба потребителям по судебным искам, связанным с защитой их прав. В 2012 году было чуть больше 12 миллиардов, в 2014 году – 26, а в 2018 году было возвращено 32 млрд рублей. За годы действия закона, признаваемого мировым экспертным сообществом одним из лучших, сменилось не только целое поколение потребителей, но и изменились модели потребления, появились принципиально новые виды товаров и услуг.

Прежде всего, с наступлением цифровой эпохи и развитием электронной коммерции возникают новые риски для потребителей. Покупатель далеко не всегда понимает, кто является продавцом, каким требованиям соответствует товар, который он покупает в сети Интернет, на каких условиях заключается сделка. По‑новому с развитием технологий воспринимается потребителем и проблема использования его личной информации. Сегодня нередко встречаются примеры принуждения к передаче таких сведений продавцу или использованию услуг под угрозой отказа от соответствующей сделки.

Чтобы отвечать новым вызовам, созданная национальная система защиты прав потребителей требует постоянных развития и модернизации. Системный перечень поручений Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина по итогам заседания президиума Госсовета в апреле 2017 года определил цели, задачи и приоритеты дальнейшего развития, закрепленные в принятых Правительством Российской Федерации Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года и плане ее реализации. Предусмотрены кодификация всей нормативной базы в этой сфере и принятие 12 законов.

На сегодняшний день уже разработаны и действуют закон об агрегаторах, закон о групповом иске, закон о контрольной закупке. Еще двумя новыми принятыми законами расширены полномочия органов местного самоуправления в сфере защиты прав потребителей. Принят в первом чтении Государственной Думой законопроект об установлении административной ответственности за нарушение прав социально уязвимых категорий потребителей. Разработаны и находятся в стадии согласования законопроекты об онлайн-урегулировании споров, о перечне недопустимых условий договоров, о запрете на понуждение потребителей к предоставлению персональных данных под угрозой отказа в продаже товаров или оказании услуг. Утверждены концепция кодификации законодательства о защите прав потребителей и концепция поэтапного создания и развития новой цифровой платформы для потребителей на базе государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг) и мобильного приложения для потребителей.

Важнейшим элементом государственной политики в области защиты прав потребителей является возможность прямого диалога. Мы считаем это очень важным. Сегодня для потребителей в Роспотребнадзоре открыты все каналы связи – это и личный прием в 640 консультационных пунктах во всех регионах страны, с жалобой можно обратиться на «горячую линию» по телефону, можно направить обращение в электронном виде (таких жалоб сегодня в общей структуре более 80 процентов). Только в 2018 году мы рассмотрели более миллиона обращений граждан. Для примера: в 1996 году таких обращений было рассмотрено в 60 раз меньше. Стабильно растет число жалоб на нарушение прав потребителей в сфере услуг, доля которых в прошедшем году составила 58 процентов.

С целью распространения актуальной и достоверной информации для потребителей эффективно работает государственный информационный ресурс в области защиты прав потребителей, на котором размещено более 92 тысяч информационных материалов и зарегистрировано около 3 миллионов посещений.

Учитывая, что почти половина всех потребителей пользуются интернетом, мы ставим и решаем задачу его дальнейшего развития и создания специальной платформы, ключевым принципом работы которой должен стать принцип «одного окна». Задачу обеспечения соблюдения прав и интересов потребителей на региональном уровне призваны решать принимаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации соответствующие региональные программы. Новый импульс эта работа получила в 2017 году.

Хочу отметить, что в начале 2000-х годов региональные программы по защите прав потребителей были приняты лишь в 10 субъектах Российской Федерации, в 2016 году – в 20 субъектах. В настоящее время программные документы утверждены и реализуются в 83 субъектах Российской Федерации. Мероприятия региональных программ нацелены на постоянное, системное развитие обеспечения прав потребителей в регионах.

С целью координации работы по защите прав потребителей на региональном уровне в 82 субъектах Российской Федерации при высших должностных лицах субъектов образованы координационные и совещательные органы. Вместе с тем, несмотря на имеющийся у органов местного самоуправления несомненный потенциал, защита прав потребителей для большинства из них по‑прежнему остается в большей степени исключением из правил, чем общепринятой системной практикой.

В 2013 году самостоятельные отделы по защите прав потребителей в органах местного самоуправления существовали только в 22 субъектах Российской Федерации, а в 2017-м – всего в 16. При этом по вопросам, так или иначе связанным с защитой прав потребителей, в органы местного самоуправления стабильно поступает довольно большое количество обращений граждан – более 300 тысяч в год. Реализация органами местного самоуправления установленных прав в целях защиты прав потребителей достаточно значима для населения, следовательно, необходимо развитие этого уровня системы для обеспечения оперативной защиты интересов потребителей по месту жительства.

Еще один важный шаг в деле защиты прав потребителей – изменения в закон от марта этого года, определившие возможность принимать обращения и консультировать потребителей по вопросам защиты их прав в многофункциональных центрах и федеральными органами исполнительной власти, и органами государственных внебюджетных фондов, государственной власти субъектов и местного самоуправления. В основу этой инициативы лег пилотный проект Роспотребнадзора, в котором в 2017–2018 годах приняло участие более 130 многофункциональных центров.

Безусловно, достигнуть высокого уровня защищенности российских потребителей позволит только совместная деятельность всех звеньев национальной системы защиты прав при условии реализации намеченных в региональных программах мероприятий и активном вовлечении муниципального уровня.

Я хочу отметить, что 42 процента всех обращений потребителей касается сферы розничной торговли, в том числе проблем с качеством, безопасностью, маркировкой товаров. По данным опроса, в России 40 процентов респондентов всегда читают информацию на этикетке перед покупкой, при этом показатель этот выше, чем в Европе (в Европе он составляет чуть больше 30 процентов). Российские потребители совершают покупки более обдуманно. Время безудержного шопинга прошло, тренд нового поколения покупателей – покупать реже, но качественные товары. И вопрос качества продуктов питания наиболее актуален сегодня.

В целях создания условий для повышения качества пищевой продукции как важнейшей составляющей укрепления здоровья, увеличения продолжительности и повышения качества жизни населения Российской Федерации утверждена и реализуется Стратегия повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации до 2030 года. И важно отметить, что значимой вехой в совершенствовании нормативной базы и государственного регулирования в сфере обеспечения качества пищевой продукции и качественного питания школьников стало внесение в Государственную Думу законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

И я хочу поблагодарить Валентину Ивановну Матвиенко. По инициативе именно Валентины Ивановны два года назад началась работа в этом направлении, и сегодня законопроект живет. Наши специалисты принимали активное участие в работе над законопроектом вместе с сенаторами и депутатами. Законопроектом предусмотрены актуализация понятийного аппарата, новое определение качества пищевой продукции, уточнены вопросы контроля и надзора, маркировки идентификационными знаками, предложены нормы, направленные на противодействие обороту фальсифицированных пищевых продуктов.

Особое значение имеет проведенная на площадке Совета Федерации работа по формированию законодательных основ обеспечения детей качественным и безопасным питанием, горячим питанием обучающихся по образовательным программам начального общего образования.

Задачи защиты прав потребителей невозможно решать или решить раз и навсегда каким‑то одним способом, они тесно связаны с развитием экономики, появлением новых товаров и услуг, изменением законодательства. Мы ставим перед собой задачу прогнозировать будущие риски и своевременно на них реагировать, поддерживать доверие граждан и предоставлять защиту каждому обратившемуся потребителю.

И в заключение я хотела бы поблагодарить вас за постоянное внимание к нашим темам. Вместе с этим позвольте доложить, что из рекомендованных постановлением Совета Федерации по итогам «правительственного часа» в мае 2016 года к разработке и принятию 12 законопроектов нами разработаны и уже приняты в виде федеральных законов восемь и четыре находятся в стадии высокой степени готовности.

Естественно, в своем вступительном слове я не коснулась многих направлений деятельности в сферах защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия. По многим аспектам были подготовлены письменные ответы на поступившие от членов Совета Федерации вопросы. Я готова отреагировать на дополнительные вопросы, комментарии и замечания. Спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна, за содержательный доклад. Благодарю Вас.

Переходим к вопросам.

Сергей Владимирович Белоусов, пожалуйста.

С.В. Белоусов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Спасибо.

Два маленьких вопроса.

В качестве маркировки изготовители все чаще используют прием нанесения меток «эко», «био» и «органик» даже на товары, не имеющие отношения к натуральным. С 1 января 2020 года вступает в силу закон, регулирующий правила производства и маркировки экологически чистых продуктов, который запретит ставить обозначение «органик» на продукцию, не соответствующую установленным требованиям. Также ведется работа по знаку, Вы знаете.

По каким показателям Роспотребнадзором в целях защиты прав потребителей будет отслеживаться такая продукция в рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий и как нормы закона будут применены к продуктам импортного производства, находящимся в обороте на территории Российской Федерации и имеющим в маркировке слово «органик» или его производные? Это первый вопрос.

И второй вопрос касается проекта добровольной маркировки «Светофор». По вашей инициативе в октябре предполагалось ввести специальный ГОСТ… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, пожалуйста, Сергей Владимирович.

С.В. Белоусов. Но Росстандарт посчитал введение такого стандарта преждевременным. Будет ли продолжаться эта работа? Спасибо.

А.Ю. Попова. Спасибо большое, уважаемый Сергей Владимирович. Крайне важные вопросы.

Первое, по органической продукции. Вы, безусловно, участник долгого процесса прохождения и принятия закона об органической продукции. И мы считаем большим шагом вперед то, что он сегодня есть. И требования к маркировке будут ровно такие, какие прописаны в законе и какие прописаны сегодня в требованиях к продукции.

Но что я хочу сказать? Сегодня мы работаем вместе с Минсельхозом над тем, какие должны быть особенности, если они будут (или если их не будет), и какое право есть у производителя наносить эту маркировку.

Но я хочу еще раз вернуться к тому законопроекту, который находится сегодня в Государственной Думе, который вносит изменения в Федеральный закон № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Там очень важные вещи: там впервые вводятся определения здорового питания, полноценного питания, питания спортивного и так далее. И, исходя из этих положений, которых до сегодняшнего дня нет в нашей нормативной базе, можно развивать в дальнейшем наши требования по качеству, потому что «органик» – это как раз требования к качеству.

И второй вопрос по «Светофору». Спасибо Вам большое за то, что Вы внимательно относитесь к этой инициативе, она крайне важна для нас. Она движется, мы запустили ее больше года назад. У нас сегодня в участниках, добровольных участниках, – производители молочной продукции, производители мороженого, к нам присоединяются производители сладких напитков, которые готовы красным цветом маркировать свою продукцию. И я думаю, что в течение месяца мы доработаем все технические вопросы и выйдем с этим к обществу. Люди должны знать об опасностях, которые есть в этой продукции. Это не значит, что красное – это вредное, а желтое – не очень вредное, это значит, что человек должен вдумчиво отнестись к количеству потребляемой продукции, которая может нанести вред здоровью.

Да, сегодня ГОСТа нет, мы, собственно, и не настаиваем на том, чтобы он был. Сегодня есть добровольная система маркировки – система «Светофор». Есть методические рекомендации, разработанные вместе с академией наук, о том, как наносить эту маркировку, в каких случаях она должна быть нанесена. И это дело движется. Если вы нас поддержите, мы будем очень признательны, считаем, что это правильное направление в обеспечении здоровья населения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна.

Павел Владимирович Тараканов, пожалуйста.

П.В. Тараканов, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна! По итогам визитов в субъекты к нам поступило предложение с целью защиты прав потребителей и здоровья граждан, борьбы с появлением и распространением фальсифицированных товаров молочной промышленности в стране распространить действие системы «Меркурий» на пальмовое масло. Считаете ли Вы это актуальным? И каково Ваше отношение к этому предложению?

А.Ю. Попова. Вы знаете, мы готовы рассмотреть это предложение, если оно есть, вместе с коллегами, которые ведут эту систему, потому что есть плюсы и есть определенные вопросы. Я думаю, что это вопрос для обсуждения на сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич Каграманян, пожалуйста.

И.Н. Каграманян, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ярославской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна! Прежде всего спасибо за содержательный доклад. Вы в нем уделили значительное внимание организации питания в образовательных организациях в части качества и безопасности. Эта тема находится постоянно в поле зрения Совета Федерации.

В этой связи хотелось бы привлечь внимание к контролю за организаторами питания в образовательных организациях. Ежегодно увеличивается количество образовательных организаций, в которых эти услуги переданы на аутсорсинг. И это в принципе тенденция современная, это сам по себе неплохой процесс. Но при этом число проверок, проводимых территориальными органами Роспотребнадзора в отношении таких предприятий, с 2008 года снизилось почти в пять раз. Мы понимаем, что это происходит на фоне внедрения риск-ориентированной модели, которая внедряется Роспотребнадзором, одним из первых федеральных ведомств.

Вместе с тем вопрос такого рода. Планируете ли вы внесение изменений в законодательство в части увеличения кратности проверок организаторов питания в образовательных организациях? Спасибо.

А.Ю. Попова. Спасибо большое, Игорь Николаевич. Важнейшая тема (и сегодня об этом уже говорили) – здоровье детей и питание детей (это все, безусловно, связано) в школах. И Вы абсолютно правы: да, у нас 47 процентов школ (и эта цифра растет) сегодня работают на аутсорсинге. Когда мы приходим проверять одно юридическое лицо – среднее образовательное учреждение, мы находим там другое юридическое лицо, оказывающее услуги по питанию детей, и не можем сразу, немедленно начать эту проверку – мы вынуждены идти в прокуратуру и объяснять.

Мы вносим изменения в законодательство. На площадке Правительства Российской Федерации сегодня и проект закона о внесении изменений в федеральный закон № 44. Он счастливо совпал с тем законопроектом, который внесли и сенаторы, и депутаты. Поэтому мы сейчас будем, наверное, объединять с ним этот законопроект, который будет изменять порядок заказа и обеспечения этой услуги – питания в школах.

И очень важная тема – это изменения в части контрольно-надзорной деятельности. Я хочу сказать, что в новом проекте закона о контроле и надзоре, который находится в высокой степени готовности сегодня (уже практически закончено обсуждение на площадке аппарата правительства), учтены все наши предложения, которые позволяют нам применять риск-ориентированный подход, чтобы те объекты, которые больший риск имеют, проверять чаще, а те объекты, которые не имеют такого риска, – реже. Поэтому мы очень надеемся на скорейшее его принятие.

И что касается (то, о чем Вы тоже сказали) регулирования и ответственности, я бы хотела сказать еще, что на площадке аппарата правительства разрабатывается и новая редакция Кодекса об административных правонарушениях. На сегодняшний день в той части проекта, которую мы видим, учтены и практически все наши предложения.

Я бы хотела обратить внимание еще и на то, о чем говорила Валентина Ивановна на встрече с Председателем Правительства Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым в феврале, – на несоответствие сумм штрафов. Если у нас они составляют от 3 до 30 тысяч, то в Германии, например, за нарушение сроков годности предусмотрен штраф в размере не менее 15 тыс. евро. И он имеет такую профилактическую цель. Это то, что мы сегодня прорабатываем, то, что мы сегодня проговариваем, что сумма штрафа должна быть не карательной, а в первую очередь профилактической. Вот если вы нас поддержите в этом, я думаю, что и тот вопрос, о котором мы с вами сегодня говорим, тоже будет решен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Николаевич, просьба к Вам, к Комитету по социальной политике, другим коллегам, кто работает с этим законом, обратить внимание на эти вопросы.

Мы помним случай, когда было серьезное отравление в школе детей. Начали разбираться: конкурс выиграла фирма, которая в двухкомнатной квартире зарегистрирована, которая не имеет ни производства по изготовлению детской еды, ни штата, ни кадров – ничего. «Рога и копыта» выиграли. Кого‑то со стороны непонятного привлекали, хотя они несут ответственность. Надо поставить преграды, чтобы это было недопустимо впредь при проведении конкурсов. Все, что касается детского питания, должно идти под особым грифом.

Спасибо.

Сергей Николаевич Лукин, пожалуйста.

С.Н. Лукин, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна! У меня следующий вопрос. В последнее время в сфере жилищного строительства распространилась практика злоупотребления правом со стороны потребителей. Причем активную роль в этом процессе играют юридические компании, заинтересованные именно в судебном разрешении спора о взыскании денежной компенсации. Суммы иска зачастую многократно превышают реальную стоимость устранения строительных дефектов. Суды, как правило, встают на сторону потребителя. Досудебные процедуры, которые урегулировали бы отношения между потребителем и застройщиком, практически отсутствуют, так как основная цель – получить денежную компенсацию, во много раз превышающую стоимость устранения дефектов.

Мы знаем, что аналогичные меры противодействия такого рода злоупотреблениям существуют в директиве Европейского парламента и Совета Европейского союза, которые предоставляют право потребовать от продавца ремонт либо замену товара и только после этого, если требование не будет выполнено, потребовать возврата денег или уменьшения выкупной стоимости со штрафными санкциями.

Не пора ли нам предусмотреть нормы, которые оградят добросовестных застройщиков от такого рода диверсий со стороны юридических компаний? Спасибо.

А.Ю. Попова. Спасибо большое.

Именно сегодня в прессе появилась информация на эту тему, такая расширенная. Она обсуждается.

Вопрос потребительского экстремизма – очень известная тема. Она известна и в Европе, известна и в Соединенных Штатах. И мы знаем примеры, когда врачи уезжали из одного из штатов ровно потому, что юридические компании предъявляли такие иски, что становилось невозможно там работать.

Но вопрос потребительского экстремизма в нашей стране – мне кажется, это пока очень громкая фраза. Из того, что видим мы, потребитель чаще всего бывает стороной уязвленной, уязвимой. И потребитель – как правило, физическое лицо.

Но, если есть необходимость (а таких обращений от строительных компаний или от каких‑то других юридических лиц в наш адрес не было) внести изменения в нормативную базу, если это обращение будет подкреплено достаточными аргументами, мы, безусловно, готовы это посмотреть и вместе поработать. Я не знаю, если нужно, может быть, рабочая группа этим займется или вы. Мы готовы вместе с вами посмотреть, насколько серьезно сегодня стоит вопрос, и, если нужно, вносить изменения в законодательство. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Андреевич Журавлёв, пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна! В последнее время мы видим следующую проблему: перестали принимать в ресторанах, магазинах банковские карты. Ну, скажем так, не перестали, но существенно участились случаи нарушений. Понятно, что это комплексный вопрос. В меньшей степени это стоимость эквайринга, в большей – наверное, это какие‑то изменения в налогообложении малого бизнеса, которые заставляют бизнес уходить в тень, но факт есть факт. Мы направляли запрос вам, вы ответили, что доля таких нарушений несущественна, роста нет, вы в этом проблемы не видите. Но мы‑то все по магазинам и по ресторанам ходим и видим эту проблему.

Я хотел бы спросить Вас: может быть, здесь проблема в мониторинге? Может быть, есть проблема с контрольными закупками? Может быть, есть проблема с ответственностью, с повторностью ответственности за эти нарушения? Вот как Вы видите эту проблему? Это в Ваших полномочиях. Как Вы планируете ее решать? Спасибо.

А.Ю. Попова. Спасибо большое. Я приветствую этот вопрос, Николай Андреевич, потому что это на самом деле болезненная тема.

Мы отвечали вам, что в наших данных нет этих цифр. Наши данные построены на наших контрольных проверках. Наши проверки, как правило, идут с уведомлением.

То, о чем Вы сказали… Контрольная закупка – очень мощный инструмент, которым вы нас вооружили с начала этого года, и мы начали с ним работать. Я хочу сказать, что при контрольных закупках мы обнаруживаем нарушения почти в 90 процентах случаев, почти всегда. И нарушения эти, знаете, на грани уголовных, мы передаем информацию в следственные органы достаточно часто.

Что касается непринятия безналичного расчета в той или иной организации, тема известная, понятная, проблема, безусловно, есть, и мы от нее не отказываемся и не можем отказаться. Мы сейчас ведем очень тесный диалог с Банком России и готовим совместное письмо, потому что нужно вносить изменения в постановление, утвердившее положение о проведении контрольной закупки, Вы абсолютно правы, так как сегодня можно провести контрольную закупку, только если есть обращение, только по жалобе. Мы говорим о том, что нужно проводить контрольную закупку как мониторинговое мероприятие, никого ни о чем не предупреждая и не дожидаясь жалоб, с профилактической целью. Это первое.

И второе. Нужно вносить изменения еще и в части того, кто может быть участником контрольной закупки. Если смотреть на примере МВД, то там контрольную закупку может проводить лицо привлеченное. У нас в положении написано, что только государственный гражданский служащий. Мы отработали больше девяти месяцев, и я хочу сказать, что на черном рынке, в интернете ходят черные списки наших сотрудников с именами, фамилиями и отчествами, чтобы предупредить тех, кому нужно представлять ту же карточку с фамилией, о том, что это, значит, у них производится контрольная закупка. Поэтому, Вы абсолютно правы, нужно это менять, мы это видим, мы такие предложения уже внесли в правительство и вместе с Банком России готовим еще один формат, для того чтобы эту ситуацию поправить. Здесь такой выход мы нашли, и мы его будем реализовывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.

С.В. Калашников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Большое спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна! Замена ГОСТов техническими регламентами – безусловно, правильная мера, но не предполагаете ли Вы, что для пищевых продуктов необходим все‑таки какой‑то особый регламент, который бы ограничивал возможности производителя? Это первый вопрос.

Второй вопрос, очень конкретный. Объясните, пожалуйста, такую ситуацию: почему для промышленных изделий установлен минимальный шрифт (если я не ошибаюсь, кегль 22), а для информации о продуктах питания минимальный шрифт не установлен? Мало того, я несколько раз направлял Вам соответствующие вопросы и не получил внятных ответов. Не могу ли я сейчас их получить?

А.Ю. Попова. Конечно, Сергей Вячеславович. Спасибо Вам большое.

В части замены ГОСТов я, может быть, не разделю Ваш такой оптимизм, что это было абсолютно правильно. Технические регламенты не заменили, а отменили обязательность ГОСТов, и это та проблема, с которой мы сегодня сталкиваемся. И система качества, которую нужно восстанавливать, не может существовать без элементов обязательного регулирования. Безусловно, это элементы не только национального законодательства, но и наднационального регулирования, и мы работаем здесь с Евразийской экономической комиссией как управляющим элементом союза. Но и здесь очень будем надеяться на вашу поддержку, потому что надо менять не только национальное законодательство, в части того что сегодня происходит. Вот в законопроекте о внесении изменений в Федеральный закон № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» есть основы того, о чем Вы сейчас говорите, и я очень надеюсь, что он будет в ближайшее время принят. И эту систему надо восстанавливать. Ваш большой опыт здесь, конечно, тоже нам пригодится.

Что касается размера шрифта, для пищевых продуктов обязательный размер шрифта указан в техническом регламенте по молочной продукции, но только для молока, только для молочной продукции. Больше на самом деле этого нигде нет.

Здесь несколько элементов мы прорабатывали, в первую очередь, конечно, относительно детской одежды. Нам говорят: «Ну что вы? Как же можно на детский носочек нанести все, что вы хотите?». А мы говорим, что можно и нужно.

Есть требования к маркировке пищевых продуктов, отдельный технический регламент, и туда мы несколько раз пытались (и мы не оставим этих попыток) внести изменения, с тем чтобы пищевые продукты в первую очередь были должным образом промаркированы.

Но здесь в последние годы появился еще один выход – это электронная (цифровая) маркировка и индикация. Это очень удобно для потребителя, на мой взгляд, и очень удобно для контролера. Первый пилот был по шубам, сейчас по табаку начинается, уже входит в фазу нашего реагирования. Что происходит? Мы подносим обычный телефон, который может считывать данные, и мы, надзорный орган, на этом телефоне видим всю информацию о товаре, которую мы могли бы получить, если бы пришли с контрольной проверкой и запросили вот такую кипу документов. В электронном доступе это сегодня есть.

Я считаю, что это нужно со временем открывать и для потребителей. Тогда не только будет вынесен состав на этикетку, но и будет доступна точная информация, что этот товар легален, что этот товар доброкачественен, потому что он легален, и что он прошел все процедуры подтверждения его соответствия декларации.

Мы очень надеемся, что эта система заработает, потому что наш опыт работы по контролю за маркировкой меховых изделий показал невероятную эффективность этого инструмента. Спасибо.

Председательствующий. Что касается шрифта (Сергей Вячеславович очень правильную тему поднял), коллеги, очки не помогают – нужна лупа с очень большим разрешением. Приходит бабушка в магазин, пожилой человек… Понимаете, кота в мешке покупаем. Зачем тогда вообще это пишут, если это невозможно прочитать?

Это простая утилитарная вещь, поэтому надо с этим разобраться, Анна Юрьевна. Действительно, невозможно, даже с лупой не всегда можно прочесть то, что там пишут. А для чего тогда пишут? Обманывают людей, люди не могут понять, что они покупают, берут с полки. Либо надо заставить магазины ставить, я не знаю, крупные лупы на всех полках… Что‑то надо делать с этим. Действительно, очень много жалоб. Как бы написано, но прочитать это невозможно.

Валерий Петрович Усатюк, пожалуйста.

В.П. Усатюк, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна! Я не буду повторяться, тот же вопрос по этим шрифтам хотел задать.

Но у меня такое предложение. Валентина Ивановна говорит, что лупы надо ставить. А может быть, чтобы простой, рядовой покупатель мог это посмотреть, там установить какие‑то экраны, чтобы не смартфоном или телефоном информацию считывать, а подошел, отсканировал, и там все проявилось? Потому что действительно это невозможно дальше терпеть.

Председательствующий. Нет, смартфоны – это хорошо, но не все умеют этим пользоваться. Особенно речь идет о защите пожилых людей, которым трудно разобраться. Поэтому надо какие‑то вещи внедрять.

Причем эта тема ведь не вчера возникла, она поднимается постоянно. Люди постоянно на это жалуются, а со стороны органов власти никакой реакции нет. Давайте как‑то это… Либо вводим жестко в систему, в регламенты (то, о чем говорил Сергей Вячеславович), либо пока создаем какие‑то технические средства, чтобы это можно было прочитать.

Спасибо.

Николай Васильевич Фёдоров.

Н.В. Фёдоров. Уважаемая Анна Юрьевна! Вопрос такой. Может быть, два вопроса.

Существующие сегодня лаборатории Роспотребнадзора позволяют получать объективную оценку возможных генно-инженерных модификаций исследуемых в них пищевых продуктов?

И второй сюжет, связанный с этим. Лаборатории ваших коллег или наших коллег из Россельхознадзора (они все‑таки наши коллеги, и мы отвечаем в целом за систему перед гражданами) позволяют обнаружить, по вашей оценке, генную модификацию ввозимых в страну импортных семян, растений, животных, микроорганизмов сельхозназначения? Это наша общая тема и тема общей ответственности. Спасибо.

А.Ю. Попова. Спасибо большое, Николай Васильевич.

Безусловно, это общая тема, потому что наша конечная цель – это здоровье населения Российской Федерации. Тема ГМО такая же острая, такая же непростая.

Я хочу сказать, что, реагируя и на постановление от 2016 года, и на целый ряд других поручений, мы переоснастили наши лаборатории. Не все, но мы начали это делать в 2017–2018 годах еще и потому, что стало совершенно очевидно, что с каждым годом выявление ГМО падает, непонятно почему. Мы разбирались вместе с учеными и поняли, что приборы, которыми были оснащены лаборатории раньше, видят ГМО только определенного поколения – первого поколения. Весь мир идет вперед, технологии идут вперед, и есть генно-модифицированные организмы, объекты, которые не улавливаются старыми приборами. Поэтому наши, российские ученые (у нас есть оборудование и российское в том числе) и наши ученые из академии наук, которые подготовили методику определения ГМО следующего поколения, позволили нам сделать определенный рывок. И с начала этого года, когда мы оснастили одну центральную лабораторию в Москве, восемь субъектов, округов (и будем продолжать)… Вы абсолютно правы, сегодняшняя ситуация недостаточна, для того чтобы видеть все, но уже первые шесть месяцев этого года позволили нам увидеть генно-модифицированную папайю (вы знаете об этом) – как сушеную (в кашах «Нестле»), которую мы закрыли к ввозу в Россию, так и, идя последовательно дальше, папайю свежую, которую вы сейчас не видите на полках ровно потому, что мы запретили ее ввоз в страну, – генно-модифицированные объекты, не зарегистрированные в Российской Федерации, не прошедшие должный порядок и этап регистрации. Поэтому лабораторное обеспечение крайне важно и актуально.

Мы этим занимаемся системно, но, безусловно, для того чтобы обеспечить тотальный системный надзор, лаборатории нужно развивать, укреплять и нельзя, я бы сказала, на этом экономить. Есть определенное понимание, но переоснастить все так, как мы считаем нужным, на сегодняшний день возможностей нет.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна.

Коллеги, вы помните, с каким трудом нам удалось (именно Совет Федерации эту инициативу проявлял) принять закон о запрете ввоза на территорию Российской Федерации продуктов ГМО. Сопротивление было колоссальное. Ну, с трудом, благодаря поддержке нашего руководителя и пониманию удалось этот закон принять. Но закон‑то принять мало – надо же, чтобы он работал на территории Российской Федерации. Анна Юрьевна понимает эту проблему, она правильно говорит о том, что нужны современные лаборатории, потому что наши противники быстрее перестраиваются, реагируют и обходят нормы закона.

Анна Юрьевна, если есть понимание, сколько нужно дополнительных средств, мы готовы Вас в этом поддержать, представьте информацию, пожалуйста. Необходимо действительно суперсовременное оборудование, которое все бы проверяло, и тогда мы были бы уверены, что на продуктовых полках нет продукции с ГМО. Запрещает это закон, он разрешает заниматься этим только в научных исследованиях. Это первое.

И второе (мы тоже с вами об этом уже говорили). Россельхознадзор отвечает за проверку семян на ГМО, потому что если мы засеем наши поля пшеницей, картофелем, кукурузой, а там все импортные семена с ГМО, то понятно, что мы натворим в стране. И, конечно, не стоит каждому свой огород городить. Нужно либо это передать в одно ведомство, либо эти лаборатории должны быть совместного пользования, потому что это огромные государственные затраты. И нужно позволить тогда, если не будут объединены эти функции, Россельхознадзору пользоваться вашими лабораториями, люди должны быть обучены. В общем, мы бы просили такую четкую «дорожную карту» представить, как вы собираетесь с этим работать.

Есть страны, над которыми даже запрещен пролет продукции с ГМО, абсолютно исключено в Германии, в других странах. Даже близко не разрешается, чтобы, не дай бог, в детском питании это появилось. Нам нужно здесь действовать пожестче, пожестче защищать наших граждан от той продукции, которая запрещена на территории России. Пока это наукой не доказано, но на сегодняшний день есть понимание, что здоровья такие продукты людям не прибавляют. Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко. Уважаемая Анна Юрьевна! Сейчас мы много ездим по регионам в рамках мониторинга нацпроектов. И порой от экспертов слышишь разные противоречивые точки зрения относительно качества воды, когда знакомишься с работой водоканалов. Кто‑то говорит, что требования чрезмерные, кто‑то – наоборот. Планируется ли сейчас изменить и актуализировать требования к качеству воды в рамках так называемой регуляторной гильотины? Спасибо.

А.Ю. Попова. Спасибо большое.

Очень важный вопрос. Мы, выполняя поручение Президента Российской Федерации, данное в начале этого года, касающееся именно качества воды питьевой, водопроводной, провели актуализацию всей нормативной базы по воде в Российской Федерации. Мы актуализировали ее с учетом данных, которые представляет Всемирная организация здравоохранения, которые есть в Евросоюзе. И сегодня этот проект (это достаточно такой внушительный том, над которым работали и наши ученые, и практики) лежит у меня на столе. И в рамках «гильотины» он станет частью большого свода гигиенических нормативов, которые мы создали (они уже сделаны).

Мы прошли большой путь. Мы посчитали, у нас было 424 разных ведомственных нормативных гигиенических акта – СанПиН, гигиенические нормативы, санитарные правила. Мы системно, ставя во главу угла сохранение здоровья населения и безопасность страны, посмотрели, что можно изменить, что нужно изменить, что нельзя изменить. На эту работу ушло полгода. И на сегодняшний день мы готовы… Мы уже свели все нормативы, которые можно определить в числовом значении в воздухе (в воздухе атмосферном, в воздухе рабочей зоны), в воде в первую очередь (в воде водоемов, в воде питьевой, в воде бассейнов), в один том, то есть сегодня пользоваться таким документом будет гораздо проще. Как только порядок утверждения этих документов в рамках «регуляторной гильотины» будет четко сформирован, мы этот документ запустим. И мы считаем, что введенные туда показатели (а туда введены и новые показатели, которых раньше не было) дадут возможность защищать население, соответственно, от некачественной воды гораздо лучше и больше, чем это было.

Валентина Ивановна сказала о лабораторном оборудовании. Безусловно, и здесь мы, готовясь к введению новых нормативов, переоборудуем свои лаборатории (это уже действует, этот процесс уже идет), для того чтобы мы могли видеть весь спектр элементов, нормируемых и предполагающихся к нормированию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Эдуард Владимирович Исаков, пожалуйста.

Э.В. Исаков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна, прежде всего хочу высказать слова благодарности за проводимую политику в части защиты прав потребителей. Сегодня достаточно серьезный теневой рынок связан с продажей некачественной продукции. И значительная доля его складывается именно за счет организаций с небольшим оборотом. Скажите, пожалуйста, какие механизмы или инструменты планируется применять Роспотребнадзором в этом направлении? Спасибо.

А.Ю. Попова. Спасибо большое.

Тема тоже очень важная и крайне острая, и мы ее видим. Я не готова сегодня сказать относительно организаций – с большим оборотом, с небольшим оборотом. Я только могу сказать, что с того момента, когда мы в 2014 году получили полномочия контролировать весь технический регламент и, соответственно, видеть и заниматься тем, что называется фальсификатом (хотя в Кодексе об административных правонарушениях и определения нет, и статьи нет за фальсификат, и в Уголовном кодексе, кстати, тоже пока еще нет, хотя проект есть), мы плотную работу свою свели в электронную базу. Она сегодня доступна, открыта, я уже говорила, zpp.rospotrebnadzor.ru – наш информационный ресурс. Так вот, мы нашли больше 200 предприятий-фантомов. Вот средние они, малые они – неизвестно. То есть мы начинаем проверку, мы видим некачественный продукт, мы в течение 24 часов, находясь в другом конце Российской Федерации, получив информацию, выходим туда с проверкой, инициировав административное расследование, и не находим там предприятия (то, о чем сказала Валентина Ивановна, когда говорила о детском питании в школе). Это какая‑то квартира или вообще дом на пустыре и так далее. И это называется объектом, который производит продукты.

Поэтому мы сегодня говорим о том, что нужно вернуться к изданию постановления Правительства Российской Федерации о регистрации предприятий, производящих пищевую продукцию. Это нужно делать, и с такой инициативой мы уже вышли вместе с Минпромторгом. Это первое.

И второе (и все‑таки я вернусь к этому) – это понимание, сколько же у нас вообще продукции в стране и в обороте. К сожалению, мы не можем найти четких балансов, сколько ввезено, сколько в обороте находится. Мы говорим о каком‑то монопродукте, начинаем считать, и у нас не всегда складывается эта арифметика. Поэтому здесь есть еще один выход, путь, по которому идут Правительство Российской Федерации и Евразийская экономическая комиссия, – это маркировка электронными средствами индикации.

Я хочу вам сказать, что из 100 килограммов пищевой продукции, которую мы снимаем с полок обоснованно (и это никто не оспаривает), больше 50 процентов, то есть больше 50 килограммов, мы снимаем, потому что на нее нет должным образом оформленных документов. И только оставшееся количество несем в лабораторию и по результатам лабораторных исследований снимаем. Это говорит о том, что удельный вес оборота – законного или незаконного, но не сопровождающегося достоверными документами, достаточно велик. Поэтому мы говорим, что нужна система, которая позволит контролировать. Этой системой и является то, о чем я говорила. Сейчас 21 позиция в постановлении правительства, и постепенно, поэтапно, пошагово это вводится в стране. Я считаю, что, безусловно, дадут результат регистрация предприятий и контроль за продукцией в обороте через систему электронной цифровой маркировки.

Председательствующий. Спасибо.

Вадим Борисович Харлов, пожалуйста.

В.Б. Харлов, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ульяновской области.

Спасибо.

Анна Юрьевна, Роспотребнадзор – орган исполнительной власти, который реализует государственные полномочия по осуществлению надзора в области защиты прав потребителей на федеральном уровне. А как обстоит дело на местах? Например, муниципалитеты принимают участие в деле защиты прав потребителей?

А.Ю. Попова. Спасибо большое, Вадим Борисович.

Я вернусь к тому, о чем уже сказала. К сожалению, это то звено в системе… А система – это федеральный, региональный, муниципальный и общественный секторы. Вот муниципальное звено пока в меньшей степени включено. Если на региональном уровне, на уровне субъектов нам удалось вовлечь всех благодаря поручениям Президента Российской Федерации, благодаря стратегии, которая разработана, благодаря методическим рекомендациям, которые мы вместе с общественниками разработали для формирования политики на уровне регионов, то муниципальные органы пока, к сожалению… И это наша задача (мы ее реализуем и в этом году, и в следующем будем реализовывать) – вовлечь муниципальный уровень, при том что количество обращений там большое. Они ближе всех к людям. У нас там 7 тысяч специалистов, которые занимаются непосредственно надзором, из них 2 тысячи – в сфере защиты прав потребителей, а работников муниципальных систем гораздо больше, и они рассматривают ежегодно и помогают почти 300 тысячам граждан на уровне муниципалитетов. Здесь у нас есть понимание, что надо делать, здесь у нас есть алгоритм действий. И, конечно, при помощи палаты регионов, при вашей помощи, я думаю, эта работа пойдет быстрее.

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Борисовна Алтабаева.

Коллеги, есть предложение завершить на этом вопросы, есть желающие выступить. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Екатерина Борисовна, пожалуйста, Вам слово.

Е.Б. Алтабаева, член Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Анна Юрьевна! Мы уже привыкли к тому, что определенный перечень госуслуг можно заказать и получить, как принято говорить, через окно МФЦ. Это, например, и оплата услуг ЖКХ, и регистрация по месту жительства, и многое другое.

Скажите, у Роспотребнадзора есть свое окно для обращений граждан?

А.Ю. Попова. Спасибо Вам большое за этот вопрос.

Мы начали эту работу в 2017 году, продолжали ее в 2018 году, продолжаем и сейчас. Но просто тогда это были наши инициатива и пилот, когда мы пришли в МФЦ в ряде субъектов (сначала их было три, потом пять) и начали работать, оказывая услуги в МФЦ. То есть не чтобы люди приходили к нам и искали нас в наших учреждениях, а чтобы наши специалисты пришли к людям в определенные дни и часы и там работали с обманутыми потребителями.

И мы увидели, что результат есть, он хорош. На самом деле гораздо больше обращений и жалоб и гораздо большему количеству людей мы можем помочь. И в результате, вы знаете, появился закон, который сегодня дает возможность многофункциональным центрам привлекать и организовывать работу на своих площадках для оказания услуг в сфере защиты прав потребителей. И там сегодня работают наши специалисты, и там сегодня начинают работать специалисты из органов государственной власти субъектов. И мы очень надеемся на то, что к этой работе присоединятся и специалисты из муниципалитетов. Такое право, такая возможность новым законом сегодня всем уровням государственной власти предоставлены, в том числе и общественным организациям. Поэтому мне кажется, что здесь еще большой потенциал не реализован, но закон и действует не так давно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна, еще раз Вам за доклад, за очень качественные ответы на вопросы. Присаживайтесь, пожалуйста.

Я хочу предоставить слово Галине Сергеевне Изотовой, заместителю Председателя Счетной палаты.

Галина Сергеевна, пожалуйста.

А затем – записавшиеся коллеги.

Г.С. Изотова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хотелось бы прежде всего отметить, что действительно Роспотребнадзор – одно из самых близких для наших сограждан государственных ведомств. Это большая ответственность. И в своем выступлении я хотела бы остановиться лишь на трех очень важных моментах, которые, по мнению Счетной палаты, действительно являются важными.

Как вы уже знаете, уважаемые коллеги, Счетная палата ведет постоянный мониторинг ситуации по количеству объектов незавершенного строительства. И отмечу здесь, что на начало текущего года за Роспотребнадзором числятся 24 объекта незавершенного строительства, общие затраты на которые составили 3,4 млрд рублей. Из них девять объектов, строительство которых ведется более пяти лет (вложений произведено более 2 миллиардов), и пять объектов, строительство которых приостановлено либо законсервировано (вложения – более 1 миллиарда). Кроме того, по данным учета, за подведомственными учреждениями Роспотребнадзора числится 45 объектов незавершенного строительства (сумма вложений – почти 441 млн рублей). И проектом федерального бюджета, который мы сейчас внимательно смотрим, на 2020–2022 годы также предусмотрены вложения в рамках ФАИПов около 1 миллиарда ежегодно, при этом вновь отмечается, что три объекта не представлены для финансирования, пока без проектной документации, что очень беспокоит.

И соответственно просим руководство Роспотребнадзора, уважаемую Анну Юрьевну обратить пристальное внимание на эти факты.

Еще один важный вопрос. Сегодня, конечно, он был затронут уже в рамках доклада Анны Юрьевны. С 2015 года по настоящее время сокращается дефицит в части питания школьников. Тем не менее дефицит по‑прежнему остается проблемой. И в 288 общеобразовательных организациях в 33 субъектах отсутствует организация питания, не обеспечены питанием учащиеся 380 профессиональных организаций в 37 субъектах.

Уже отмечалось, в какие нормативные акты (это федеральные законы об образовании и о качестве и безопасности пищевых продуктов) необходимо вносить изменения. И мы с участием уважаемой Анны Юрьевны обсуждали тему дополнительных расходов на организацию обеспечения одноразовым горячим питанием учащихся начальных классов. Цена вопроса сегодня в региональных бюджетах, консолидированных бюджетах субъектов, должна быть определена на данную задачу – чуть больше 20 млрд рублей, которые сегодня в проектах бюджетов, конечно, не предусмотрены.

И третий вопрос. В федеральном проекте «Чистая вода» (это нацпроект «Экология») не предусмотрен показатель роста качества питьевой воды для жителей населенных пунктов. Однако в 83 субъектах более 11 миллионов человек до настоящего времени не обеспечены качественной водой и более 12 миллионов человек не обеспечены услугами централизованного водоснабжения. В этой связи требуется развивать технические регламенты качественной воды. Чистая вода – это один из центральных вопросов для долголетия, активной и здоровой жизни, то есть ключевой для достижения двух национальных целей, зафиксированных в указах Президента Российской Федерации, в частности в указе № 204, которые Счетная палата мониторит практически постоянно, ну, это основная наша задача. По нашему мнению, этот вопрос в дальнейшем не стоит оставлять без контроля. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Галина Сергеевна. Присаживайтесь.

Сергей Герасимович Митин, пожалуйста.

С.Г. Митин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новгородской области.

Спасибо большое.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Прежде всего, я хочу высказать слова благодарности Анне Юрьевне за очень плодотворную работу с нашим комитетом, со всеми сенаторами и за очень интересный и грамотный сегодняшний доклад. Мне бы хотелось дополнить его несколькими сюжетами по очень важному пищевому продукту – воде питьевой упакованной.

Сегодня в соответствии с техническим регламентом ЕАЭС она относится к пищевой продукции и требует такого же отношения, как все пищевые продукты.

И после февральской встречи с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, после Ваших поручений, уважаемая Валентина Ивановна, наш комитет начал системно заниматься качеством этого продукта.

Создана специальная рабочая группа по противодействию доступу контрафактной и фальсифицированной продукции. В эту группу вошли коллеги из других комитетов, очень много представителей министерств, ведомств, Анна Юрьевна там активно работает. И должен сказать, что первым нашим шагом было ускорение принятия постановления Правительства Российской Федерации, согласно которому вопросы контроля качества питьевой воды отнесены к компетенции Роспотребнадзора. Сегодня у нас такой орган появился, который системно будет этой проблемой заниматься. Это уже, на наш взгляд, очень много, потому что вообще раньше между различными министерствами как‑то размывались обязанности.

Рабочая группа разработала комплексный план по противодействию незаконному обороту. Я хочу сказать, что мы имеем дело с упакованной водой питьевой и минеральной. План достаточно серьезный, и мы его согласовали с коллегами из министерств и ведомств. Основные направления этого плана хочу отметить (и сегодня говорилось об этом). Это составление баланса производства и потребления воды как отдельного продукта. Это очень важно, на наш взгляд. Это создание базы данных всех видов вод, для того чтобы можно было каждую воду идентифицировать. Это тоже требование в конечном итоге технического регламента Евразийского экономического союза, который с 1 января этого года у нас вступает в силу. Это разделение минеральной воды на воду минеральную питьевую и воду минеральную, которая применяется для бальнеологических процедур медицинских (сегодня это тоже не разделено). И в конечном итоге это создание системы, обеспечивающей прослеживание движения воды от скважины до реализации ее уже конечному потребителю.

Недавно состоялось заседание Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции. Эти вопросы обсуждались, мы докладывали по этим вопросам. В целом все они были приняты этой комиссией. Однако вопрос о необходимости цифровой…

Председательствующий. Маркировки.

С.Г. Митин. …маркировки был отнесен на конец года по предложению отраслевых союзов и Министерства сельского хозяйства. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Отраслевые союзы не хотят усиления контроля, судя по всему.

С.Г. Митин. Да, они не хотят.

Но этот вопрос отнесен на конец года (я потом скажу о наших предложениях по этому поводу), для того чтобы Министерство сельского хозяйства, как орган, координирующий эти действия, смогло рассмотреть все это внимательно и все вопросы здесь доложить. Мы активно в этом направлении работаем.

Но вот актуальность этой темы… Я хочу коллегам и Вам, Валентина Ивановна, рассказать об одном случае, свидетелями и участниками которого мы являлись.

Одна партия воды Evian была проверена Роспотребнадзором еще в апреле этого года. И вот тут начинается следующая, вообще детективная история с ней. Они ее проверили, увидели полное несоответствие требованиям к качеству этой воды, которые были на маркировке. Направили соответствующее письмо в следственное управление МВД по Москве. Месяц там это письмо провалялось. Назад его вернуло уже главное управление по противодействию экономической преступности. Затем в конечном итоге постановлением отказали в возбуждении уголовного дела, в том числе и по истечении уже процессуальных сроков представления уголовного дела и в связи с отказом основного пользователя марки этой воды от каких‑либо претензий к тому, кто эту воду завез на территорию Российской Федерации.

Я должен сказать: мы очень подробно этот вопрос разбирали, буквально по суткам с Анной Юрьевной. Она приглашала специалиста, руководителя московского управления Роспотребнадзора. И у нас сложилось такое впечатление, что здесь две силы просто не могут найти общего языка (Министерство внутренних дел и Роспотребнадзор) из‑за такого несоответствия – не туда отправить документы, не по той статье классифицировать это дело. В конечном итоге только уже сейчас, после вашего вмешательства, МВД поставило это на особый контроль и начали уже сейчас досконально разбираться.

Но пример такой, что партия в 14 тыс. литров воды арестована в апреле и до сих пор она из обращения изъята, но каких‑либо действенных мер по прежде всего наказанию тех людей, кто это допустил, не принято. И это говорит, конечно, о необходимости каких‑то скорейших более жестких и резких действий со стороны правительства, которые мы предлагаем предусмотреть в проекте постановления, которое по итогам сегодняшнего «правительственного часа» будет принято.

Прежде всего, предложить правительству все‑таки дать поручение о составлении балансов производства и потребления питьевой минеральной и питьевой воды, учитывая, что в этом балансе будет много министерств задействовано. Здесь и министерство природных ресурсов, и министерство промышленности, и Министерство здравоохранения, естественно, Роспотребнадзор и Министерство сельского хозяйства.

Создать базу эталонов всех видов питьевой воды и систему их идентификации. Российская академия наук и отраслевые институты готовы это сделать, но правительство должно выпустить соответствующий нормативный документ.

Еще раз рассмотреть на заседании правительственной комиссии очень внимательно по итогам года (это было и наше предложение) все‑таки вопрос цифровой маркировки, которая позволит… И сегодня Анна Юрьевна очень конкретно говорила об этом, но нам надо учитывать, что введение этой маркировки даст нам еще одного очень жесткого и грамотного контролера – это сетевые магазины, которые будут сами заинтересованы в том, чтобы качественная продукция к ним на прилавок приходила, иначе они понесут огромные убытки.

И в конечном итоге просьба рассмотреть и дать предложения правительству в соответствии с федеральным законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дать поручение Роспотребнадзору, Министерству внутренних дел совместно с Генеральной прокуратурой и ФАС начать проводить комплексные проверки по противодействию доступу контрафактной и фальсифицированной питьевой воды на рынки России. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Герасимович.

Коллеги, вы знаете, что мы взяли на контроль эту тему, и все, за что беремся, мы доводим до логического завершения.

Главный по вопросам леса у нас – Юрий Леонидович Воробьёв.

Главный по вопросам минеральной воды, бутилированной воды – Сергей Герасимович Митин. Сергей Герасимович – очень опытный, знающий человек. Я специально дала ему возможность выступить, он глубоко погрузился в эту тему.

Мы такое осиное гнездо начали ворошить, что уже осы вокруг каждого летают. Казалось бы, так просто (не буду произносить название воды, не буду рекламировать): импортная вода, из‑за границы – вот сколько ввезли, столько и должно продаваться в магазинах. А сейчас проверили: ввезли определенное количество, а продают в пять раз больше. А разливается‑то в Мытищах (теперь Мытищи прославились). Казалось бы, очевидная вещь! Почему Роспотребнадзор, правоохранительные органы этим не занимаются?

Далее. Пишется: вода минеральная из родника. А там даже нет доступа к этому роднику, нет доступа к скважине. Но это же обман потребителей! Просто разливается водопроводная вода, куда подмешивается определенное количество соли, чтобы химический состав соответствовал, – и то не всегда. Что это такое?! Сейчас безопасней пить воду из‑под крана, нежели бутилированную воду многих марок.

Поэтому, Сергей Герасимович, займитесь предметно с Вашей хваткой, с Вашим опытом и информируйте регулярно Совет Федерации.

Мы от этой темы не отойдем, Анна Юрьевна, чтобы Вы это понимали. Очень надеемся на ваши поддержку, понимание и совместные действия. Пожалуйста, действуйте жестче. И прошу, чтобы это постоянно было в информационном поле.

Что касается маркировки, вы вспомните, когда мы настаивали на том, чтобы каждую бутылку занесли в ЕГАИС, тоже как возражали, просто крик и ор стояли: «Водка подорожает!». И сейчас в некоторых ассоциациях говорят: «Подорожает вода». Не подорожает. Я специально Анну Юрьевну и спрашивала. Не подорожает. Не хотят контроля, понимаете? Потому что за этим стоят огромные деньги, которые зарабатываются на «воздухе», а мы должны обеспечить, чтобы граждане доверяли государству, чтобы они доверяли торговым сетям. Если они покупают эту минеральную воду, они должны знать, что это минеральная вода или питьевая с такими качествами.

Пожалуйста, это главное Вам поручение от всех нас. Сергей Герасимович, не оставляйте эту тему. Спасибо.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Анна Юрьевна! Я благодарю Вас за такое емкое выступление, структурированные ответы на вопросы и очень глубокое владение вопросами той сферы, которой Вы руководите. Это, безусловно, вызывает и уважение, и доверие. Это важно в связи с тем, что некоторые сферы, которыми Вы руководите, очень эффективны. Например, взаимодействие парламентариев и Роспотребнадзора при разработке нормативных правовых актов, в том числе СанПиН, касающихся детей. Роспотребнадзор – один из субъектов, осуществляющих надзор за соблюдением законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Члены Совета Федерации с участием общественности разработали и внесли в Государственную Думу законопроект, касающийся маркировки детской игровой продукции. К сожалению, прошло уже столько лет в новой России, а детская игровая продукция до сих пор законом не защищена, хотя бы в части маркировки.

Я бы Вас очень просила обратить внимание на этот законопроект (он находится в Госдуме) и поддержать его направленность. Потому что игровая продукция, игрушки, видеоигры, – это фактически та идеология, в которой дети растут, это третий или четвертый воспитатель детей.

И я бы хотела Вас поблагодарить за взаимодействие с регионами. Мне несколько раз приходилось обращаться к вам и раньше в Роспотребнадзор (есть с чем сравнивать). Я благодарю Вас за уважительное, внимательное и оперативное решение вопросов, касающихся регионов, в частности при установлении санитарно-защитных зон для строящихся объектов, что для Сибири очень важно. Никакой волокиты, объективно, внимательно и уважительно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, мы уже исчерпали время «правительственного часа».

Алексей Владимирович Синицын, настаиваете? Нет. Благодарю Вас за понимание.

Тогда я прошу взять слово Вячеслава Степановича Тимченко.

Пожалуйста, Вам слово.

В.С. Тимченко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Наш комитет совместно с комитетами по социальной политике и по аграрно-продовольственной политике подготовил проект постановления палаты по вопросу «правительственного часа». Предлагается принять сегодняшний проект постановления за основу и установить срок направления предложений по тексту до 16 октября, с тем чтобы на 23 октября вынести вопрос об окончательном принятии. В том числе мы готовы принять замечания и предложения, прозвучавшие из уст Сергея Герасимовича и других коллег, которые в своих выступлениях предлагали дополнить данный проект.

Хочу поблагодарить руководителя Роспотребнадзора Анну Юрьевну Попову за хорошую работу по подготовке «правительственного часа».

Также хочу высказать слова благодарности полномочному представителю Правительства Российской Федерации Андрею Владимировичу Яцкину за участие в этой работе.

Спасибо всем коллегам. Надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович.

Коллеги, мы исходим из того, что проект постановления надо серьезно доработать с учетом состоявшегося обсуждения, предложений, которые были высказаны сенаторами.

Поэтому, Вячеслав Степанович, не упустите, пожалуйста, ни одно предложение коллег, внимательно доработайте.

Всех, кто не успел выступить, прошу направить предложения в комитет по Регламенту.

Проект постановления у вас имеется. Предлагаю его принять за основу.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О национальной системе защиты прав потребителей» (документ № 478) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 37 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемая Анна Юрьевна, еще раз хочу Вас поблагодарить за участие в работе Совета Федерации, в «правительственном часе». На вашем ведомстве лежит огромная ответственность. И название само за себя говорит – Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Здоровье наших граждан во многом зависит от эффективности работы вашей службы.

Очень многое делается. Но Вы в своем выступлении, в докладе, в ответах на вопросы говорили «это планируем», «это продвигаем», «это намерены сделать». Очень хотелось бы добавить динамики всем (мы готовы быть рядом), чтобы по каждой из чувствительных тем, в том числе прозвучавших здесь, были конкретные «дорожные карты», конкретные сроки, конкретные меры. Что касается совершенствования законодательства, пожалуйста, давайте предложения, мы будем активнейшим образом это продвигать, заниматься этим.

Коллеги, прошу обратить внимание на закон, в котором введено понятие качества продуктов питания, чего раньше не было.

Вы теперь в соответствии с постановлением правительства и за это отвечаете. Поэтому хочется пожелать Вам, Вашей команде, Вашему коллективу больших успехов. И готовы к дальнейшей совместной работе. Спасибо большое. Вам всего самого доброго!

Галина Сергеевна, также благодарим Вас за участие.

Коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют учащиеся Московского промышленно-экономического колледжа. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики «время эксперта» выступит наш коллега – Герой Труда Российской Федерации глубокоуважаемый Николай Иванович Рыжков на тему «Жизнь во времени». Такое хорошее философское название.

Николай Иванович родился 28 сентября 1929 года в Дзержинском районе Донецкой области.

Свою трудовую биографию Николай Иванович начал на легендарном Уралмаше, где прошел замечательную школу профессиональной закалки – от сменного мастера до генерального директора этого крупнейшего промышленного гиганта.

В 1975 году, обладая бесценным практическим опытом в сфере машиностроения, Николай Иванович был назначен первым заместителем Министра тяжелого и транспортного машиностроения СССР, затем занимал должность первого заместителя Председателя Госплана СССР в ранге министра СССР, был секретарем Центрального Комитета КПСС – заведующим экономическим отделом ЦК КПСС. С 1985 по 1991 год занимал пост Председателя Совета Министров СССР.

Выдающиеся личные качества Николая Ивановича, его уникальный организаторский талант, незаурядный характер, творческий подход и любовь к своему делу позволили добиться выдающихся результатов в государственной, общественной сферах, внести значительный вклад в социально-экономическое развитие страны.

Приходилось Николаю Ивановичу бывать в чрезвычайных, критических ситуациях, решая при этом сложные, нестандартные задачи. В апреле 1986 года он возглавил оперативную группу по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В 1988 году организовал и руководил спасательно-восстановительными мероприятиями после страшнейшего землетрясения в Армении, за что удостоен звания «Национальный Герой Армении» с вручением ордена Отечества.

Николай Иванович – член нескольких международных и российских академий, дважды получал Государственную премию СССР, является автором шести изобретений, двух научных монографий, более 300 статей в области машиностроения, экономики и управления.

Неоценимы его заслуги в строительстве Государственного военно-исторического музея-заповедника «Прохоровское поле», на месте которого в 1943 году произошло крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны.

Николай Иванович дважды избирался депутатом Государственной Думы. С сентября 2003 года по настоящее время он является членом Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

За многолетнюю трудовую и общественную деятельность Николай Иванович получил много заслуженных наград, среди которых два ордена Ленина, два ордена Трудового Красного Знамени, ордена Почета и «За заслуги перед Отечеством» IV и I степеней. Недавно указом Президента Российской Федерации ему присвоено звание Героя Труда Российской Федерации, которое является высшей степенью отличия за особые заслуги перед государством и народом.

Уважаемые коллеги! Прежде чем пригласить на трибуну Николая Ивановича Рыжкова, предлагаю посмотреть видеообращение губернатора Белгородской области Евгения Степановича Савченко, бессменного на протяжении уже более 25 лет и очень эффективного руководителя региона, который как раз и представляет в Совете Федерации Николай Иванович Рыжков.

Пожалуйста, коллеги, включите видеообращение.

Е.С. Савченко, губернатор Белгородской области.

Многоуважаемый и дорогой Николай Иванович! Безмерно рад сегодня выполнить возложенное на меня Белгородской областью почетное и замечательное полномочие – горячо поздравить Вас с юбилеем.

Более четверти века продолжается дарованное нам великое счастье крепкой дружбы с Вами, Николай Иванович, – выдающимся государственником, человеком исполинского, я бы сказал, исторического масштаба, достойным сыном нашего Отечества.

Уважаемый Николай Иванович, Ваши заслуги перед Белгородской областью колоссальные. Вы надежный помощник и многолетний защитник интересов белгородцев в Совете Федерации, активный участник всех позитивных преобразований в нашей области.

Под Вашим руководством на прохоровской земле увековечен подвиг советского народа в годы войны. Благодаря Вам третье ратное поле России стало духовным оплотом нашего Отечества, родником патриотизма, международным центром сохранения исторической правды.

Николай Иванович, белгородская земля давно считает Вас родным сыном. Вас почитают и любят в каждой семье. В дни Вашего юбилея примите, дорогой Николай Иванович, слова нашего глубочайшего уважения и бесконечной благодарности, пожелания надежного здоровья, многих лет жизни и, конечно, новых свершений во благо Белогорья и великой России. С юбилеем Вас! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Я думаю, можно поаплодировать. (Аплодисменты.)

Коллеги, а теперь слово предоставляется ветеранам производственного объединения «Уралмаш», у истоков создания которого стоял Николай Иванович. Это производственное объединение буквально выросло из легендарного одноименного завода, на котором Николай Иванович прошел огромный трудовой путь. Во многом его усилиями у нас есть сегодня такой промышленный гигант в Свердловской области.

Пожалуйста, включите связь.

Э.Ю. Здравосмыслов, бывший заместитель главного сварщика Уралмашзавода, бывший главный инженер завода сварных металлоконструкций в Верхней Пышме.

Здравствуйте, глубокоуважаемый Николай Иванович! Поздравляю Вас с замечательным юбилеем.

Мне повезло, что в сентябре 1962 года Вы приняли меня в отдел главного сварщика в качестве инженера-технолога. Это был период бурного развития, строительства крупнейшего в стране сварочного производства и передового по технологическому оснащению. Быстрыми темпами шло освоение производства, что позволило в дальнейшем значительно увеличить объем выпускаемой Уралмашзаводом продукции.

Мы помним Вас постоянно занимающимся развитием производственных мощностей. В составе одной из программ было предусмотрено строительство завода-филиала в Верхней Пышме, на котором я проработал главным инженером 11 лет. На протяжении всего периода Вы оказывали нам постоянную помощь.

Дорогой Николай Иванович! Мы помним Вас как талантливого инженера, как генерального директора, способного максимально обеспечить жильем всех работников Уралмашзавода. Мы знаем Вас как одного из крупнейших руководителей большой страны, который много сделал для развития народного хозяйства. Мы знаем Вас как гражданина, как человека с высокими моральными ценностями.

Большое Вам спасибо. Доброго здоровья и долгих лет жизни!

Б.И. Красилов, бывший главный энергетик, бывший технический директор Уралмашзавода.

Дорогой Николай Иванович! Поздравляю Вас с юбилеем.

Я проработал на Уралмашзаводе 50 лет начиная с 1964 года, занимался вопросами энергоснабжения, затем работал техническим директором. Я решал вопросы электроснабжения, перевода на природный газ, замены и создания новых кислородных сетей. Углекислотная станция построена с моим участием. И, таким образом, перейдя затем в службу главного инженера и работая техническим директором, я продолжал заниматься развитием Уралмашзавода.

Дорогой Николай Иванович! Большое Вам спасибо за Ваш труд, за Вашу память о нас. Спасибо, что периодически Вы нам высылаете вот такие книги, в которых мы знакомимся с Вашей текущей деятельностью.

Николай Иванович, хотел бы пригласить Вас посетить Уралмашзавод, его цеха, а также православный храм Рождества Христова, который мы построили в соцгороде Уралмашзавода, на улице Машиностроителей.

Николай Иванович, здоровья Вам и Вашей семье! И будьте счастливы.

В.И. Панов, доктор технических наук, бывший начальник бюро по ремонту металлургических заготовок Уралмашзавода.

Дорогой, глубокоуважаемый Николай Иванович! Вас помнят и очень любят уралмашевцы, не только уралмашевцы, но и студенты, которые учатся в бывшем Уральском политехническом институте (сейчас это Уральский федеральный университет имени первого Президента России). На входе в этот университет висит памятная доска, на которой написано, что в этом здании учился Николай Рыжков. В аудитории М-328 висит Ваш портрет.

Но Вас любят не только студенты и работники Уралмашзавода – краматорчане Вас помнят. Каждый раз, когда я бывал в Краматорске в свое время, они спрашивали: как там поживает наш дорогой Микола?

И лучше всех, мне кажется, сказал Иван Григорьевич Ляхов, человек, которого я очень люблю, о котором очень сожалею. Но одна из самых дорогих моих книжек – это вот такая книжечка, она у Вас есть, к юбилею. Она посвящена Вашему юбилею, называется «В день 85-летия Николаю Ивановичу Рыжкову посвящается». Я не буду передавать содержание этих стихов, я просто хочу закончить свое короткое выступление. Спасибо Вам большое за все. Конечно, удивительно видеть Вас абсолютно седым. Мы привыкли Вас видеть другим – на моих многочисленных фотографиях, которые хранятся у меня, и в Ваших книгах, везде Вы темный, а не белый.

В Ваш юбилей, в Ваш день рождения, как в детстве, не резвимся вскачь. Желаю взлета, вдохновенья, здоровья, счастья и удач! Всего Вам доброго, Николай Иванович! Мы Вас помним и любим. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, и еще одно включение. Поздравить Николая Ивановича хотят политические и общественные деятели Республики Армения. Давайте посмотрим видеоролик, подготовленный по случаю торжественного юбилея.

Пожалуйста, включите. (Идет демонстрация видеоролика.)

Х.М. Арутюнян, бывший Председатель Национального Собрания, бывший Премьер-министр Республики Армения.

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Здравствуйте, уважаемый Николай Иванович! Примите самые сердечные поздравления по случаю Вашей годовщины. Вы снискали любовь и уважение армянского народа не только как талантливый организатор и руководитель, но и как человек, который способен разделить горе и печаль утраты каждой армянской семьи.

Николай Иванович, Вы наш герой, и все поколения армянского народа будут вспоминать Вас. Мы, армяне, знаем цену жизни, но знаем и цену дружбы. Вы – живое олицетворение армяно-российской дружбы. Я поднимаю бокал за Вас. Живите долго и счастливо в окружении своих родных и близких! С любовью и теплотой!

Э.О. Шармазанов, бывший заместитель Председателя Национального Собрания Республики Армения.

Уважаемый Николай Иванович! Поздравляю Вас со славным 90-летним юбилеем. Ваш многолетний опыт государственного деятеля и высокий профессионализм внесли огромную лепту в дело становления и процветания современной России.

В Армении Вас помнят и любят как истинного друга. Мы помним Вашу самоотверженную деятельность после разрушительного землетрясения в декабре 1988 года.

Уважаемый Николай Иванович! Среди прославленных сыновей Армении Вы единственный не армянин по национальности, который удостоился высшего звания – «Национальный Герой Армении». А в качестве сопредседателя армяно-российской межпарламентской комиссии Вы внесли неоценимый вклад в дело развития армяно-российского сотрудничества.

Для меня было большой честью работать вместе с Вами во благо этих союзнических отношений. Поздравляю Вас с юбилеем. Будьте здоровы! Долгих лет жизни! Всегда Ваш Эдуард Шармазанов.

А.Р. Симонян, заместитель Председателя Национального Собрания Республики Армения.

Уважаемый Николай Иванович! От всей души поздравляю Вас с днем рождения. Я поздравляю нас с этим праздником, потому что за все эти годы Ваша деятельность была направлена на укрепление традиционной дружбы между армянским и российским народами, что мы очень глубоко ценим.

Желаю Вам счастья, здоровья. Спасибо Вам большое за все те дела, которые Вы совершили за эти многие-многие годы. Еще раз поздравляю.

Р.Б. Амирханян, композитор, народный артист Армянской ССР.

Имя большого друга армянского народа Николая Ивановича Рыжкова бесценно для армянского народа. Мой народ чтит, помнит и продолжает любить его как человека, который в ненастную минуту нашей судьбы стоял рядом с нами.

Конечно же, многие его знают в других аспектах, общались и так далее, но мы знали и ценили его именно по тому внутреннему зову, благодаря которому он оказался рядом с нашим народом. Знаете, для того чтобы чтить его имя и оценить его деятельность, меньше всего нужно знать, что он сделал в эти трудные дни. Больше всего нужно всмотреться в его лицо, где написаны его обязательные три качества – сопереживание, доброта и забота.

Я вижу, какое светлое событие это 90-летие, потому что люди приходят к нему с большим чувством радости и вдохновения. И поэтому я поздравляю с днем рождения не только его, но и нас, весь мой народ, для помощи которому он приложил все усилия в те трудные дни. И сегодня мы даруем ему свою любовь как человеку, и это то ценное, что мы хотим выразить, поздравляя его с 90-летием.

Большого счастья Вам, той любви, которую Вы испытываете к людям! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Сейчас слово для выступления предоставляется Николаю Ивановичу Рыжкову.

Николай Иванович, пожалуйста, на трибуну. Прошу Вас.

Н.И. Рыжков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Ну а если бы больное сердце было у меня – что делать, Валентина Ивановна? Я не ожидал, честно говоря, вот этого всего.

Председательствующий. Мы сами все растрогались, Николай Иванович. Сидим под огромным впечатлением от того, как о Вас тепло все говорят и очень заслуженно.

Н.И. Рыжков. Вот я и говорю: надо здоровое сердце иметь, для того чтобы все это слушать.

Большое спасибо. Я очень тронут, что палата, Совет Федерации, Валентина Ивановна приняли такие решения, чтобы в какой‑то степени отметить мой юбилей. Я думаю, каждый из нас понимает, что, когда наступают такие особые даты в жизни, не очень люди рвутся, чтобы отмечать и так далее. Но тут Валентина Ивановна настояла, приняла, как всегда, довольно твердое решение. Деваться мне некуда, и поэтому я сейчас стою перед вами.

Уважаемая и дорогая Валентина Ивановна, уважаемые друзья, уважаемые соратники! У каждого человека наступает период, когда понимаешь: самое время оглянуться назад, чтобы еще раз воскресить в памяти пройденный в жизни путь. Я не намерен докладывать о своей биографии, она известна всем, и Валентина Ивановна некоторые эпизоды привела. Я хотел бы поделиться с вами своим жизненным опытом, с вами, нынешними парламентариями, у которых, большинства из вас, впереди жизнь, и, может быть, мой жизненный опыт пригодится вам. Знаете, в жизни все бывает, и поэтому надо знать и положительный, и отрицательный опыт.

Жизнь моя была весьма сложная и в то же время интересная, насыщенная. Я совершенно откровенно могу сказать, что, несмотря на все то, что происходило со мной, я не жалею о прожитых годах.

Тяжелое военное детство, голодная юность, напряженнейшая работа на Уралмашзаводе, о которой вы сейчас слышали от наших ветеранов, 20-летняя жизнь в коридорах власти в Москве и вот уже практически четверть века – парламентарий: сначала – Государственная Дума, а сейчас – Совет Федерации (16 лет).

Жизнь довольно круто иногда обходилась со мной. Мне доводилось быть не только свидетелем событий, но и участником этих событий, когда нашему государству приходилось принимать самые серьезные решения, когда в государстве были переломные моменты. Я прошел этот путь и не жалею, что я его прошел.

Мое поколение – это дети войны. Многие из нас, несмотря на страшное военное лихолетье, остались живы. Мы из‑за малолетства не воевали, но нам довелось испытать все ужасы прошедшей войны.

После окончания войны стране крайне нужны были кадры. Самые трудоспособные молодые люди, 1923, 1924, 1925 годов рождения, те, которые должны были после войны обзаводиться семьями, иметь детей, работать на благо Родины, легли в землю. Только 3 процента людей этих трех возрастов остались в живых, 97 процентов легли в братские могилы, а люди старшего поколения, как вам известно, погибли в начале войны, в первые два тяжелейших года. Поэтому именно наше поколение оказалось в гуще событий: восстановление разрушенной экономики нашего государства, а затем – постепенный переход к строительству мощного, великого государства. Поэтому вот особенность нашего поколения, которое вместе с уцелевшими солдатами, израненными людьми, как говорят, взвалило это на свои плечи. Я считаю, что в этом как раз особая роль моего поколения.

После окончания Краматорского машиностроительного техникума (это тоже в Донбассе, в 70 километрах от того дома, где я родился и жил; я жил в шахтерском поселке, Краматорск – это в основном машиностроительный город) я очень хотел продолжить образование, получить высшее образование. В то время в этом городе не было высших учебных заведений такого профиля – по‑моему, был только педагогический институт и все. Поэтому, когда после окончания техникума мне предложили несколько городов, и в том числе Свердловск (там были хорошие города – Алма-Ата, Барнаул и так далее), я выбрал Свердловск, потому что пацаном бегал смотреть киножурналы перед кинофильмами (в то время всегда это показывали), и там показывали Уральский политехнический институт, где сейчас и доска висит, что я там учился. Прекрасный институт с колоннами, приходят фронтовики… Я знал из кинофильмов, что есть такой институт, поэтому я выбрал этот город. Ну и, конечно, мы знали, что там есть мощный завод, нам во время учебы говорили об этом.

Вот так я оказался далеко от того места, где родился, где учился, а если точнее – за 3 тысячи километров, не имея ничего, никаких протекций абсолютно, пацан, который ничего не имел, которому никто не помогал. Может быть, сказалось мое такое стремление. Тогда не было песни «За туманом и за запахом тайги», но была романтика, и мы стремились посмотреть мир. Может, сказались и гены, потому что по отцовской линии мой прадед и мой дед, юноша, в середине XIX века хотели найти лучшую долю и ушли, дошли до Южного Урала и остановились (или их уговорили) в казачьей станице – самые натуральные оренбургские казаки, казачье войско. Поэтому моя бабушка по отцовской линии – казачка. Может, вот этот казачий характер, который очень сильно отличался от всех остальных, как‑то повлиял и на мой характер.

Когда я окончил техникум, стоял 1950 год. Война закончилась, пять лет как закончилась. Страна находилась в разрухе, поэтому в это время была напряженнейшая работа по восстановлению народного хозяйства. Нам в то время говорили, стране говорили, что Советскому Союзу надо 50 (а некоторые называли цифру 70) лет, для того чтобы восстановить экономику, народное хозяйство, ведь оно было разрушено. Начиная от западных границ до Волги все было разрушено – и жилье, и заводы, и фабрики, и учебные заведения, все было разрушено войной. Поэтому надо было восстанавливать.

Я пришел на Уралмашзавод, попросился в цех, хотя окончил техникум с конструкторским уклоном, я попросился работать в цех. Пришел – мне дали аж 25 человек (сменный мастер), спецовку. Вот так я начинал работать. Завод работал в бешеном темпе, я прямо говорю, это был военный темп. Я не работал в войну, но у нас половина работающих – это были те люди, которые в войну работали. Они говорили: «Никакого различия нет, что в войну мы работали, что после войны». Действительно, это было колоссальное напряжение. Работали день и ночь для того, чтобы спасти положение. И мы восстановили, страна восстановила себя за пять – семь лет всего лишь. Через пять – семь лет появились заводы и фабрики.

Да, это было тяжело для народа. Народ недоедал, не одевался как следует, жили в землянках и так далее. Но самое главное – не было такого ропота: вот война кончилась, а мы такие бедные, нищие и так далее. Все понимали, что надо восстановить. Все понимали, что мы работали не только за себя – мы работали за тех своих братьев, которые легли в могилы. Я считаю, это великая благодарность нашему народу, что, несмотря на то что он такую войну пережил, послевоенные годы пережил… Он мирился с этим? Мирился. Он понимал, что он идет на трудности, для того чтобы восстановить все‑таки наше народное хозяйство.

Я уже сказал, мне дали аж 25 человек. Через 25 лет я покинул проходную завода – почти ровно, день в день через 25 лет, – за плечами у меня остались 52 тысячи человек. Вот то, что произошло за 25 лет.

Поэтому для меня Уралмашзавод – это не просто формальный институт, академия, это моя жизнь, это моя любовь. Я до сих пор горжусь, что работал на Уралмашзаводе. Там и моя личная жизнь состоялась – там и жена у меня появилась, семья появилась. Через несколько дней будет 64 года, как мы живем. Вот представьте себе.

Уважаемые друзья, сказать, что всегда была жизнь прекрасная, что всё мы правильно делали, – никто не поверит никогда. В жизни все бывает. Были у меня в жизни такие моменты, которые я не хотел бы особо вспоминать. Это, конечно, мой перевод с Урала в Министерство тяжелого машиностроения на должность первого заместителя.

У нас министерство было трехотраслевое – тяжелое, транспортное и энергетическое машиностроение. Энергетическое машиностроение (развитие энергетики шло очень сильное) выделили, и, соответственно, первого заместителя нашего министерства (кстати, тоже бывший директор Уралмаша) перевели министром, ну а меня по традиции назначили первым заместителем.

Я понимаю, зная всю систему, которая была: меня все равно назначили бы, никуда я не делся бы, все равно назначили бы. Но я всегда себя корил за то, что добровольно, безропотно согласился, не сопротивлялся. Мне сказали – я руки по швам, как говорят, и оказался в Москве. И только в Москве я понял, что потерял: я потерял коллектив, я потерял единомышленников, я потерял людей, дружный коллектив, мощный коллектив, интеллектуальный, производственный, сильнейший коллектив! Я его потерял. Это люди, для которых и завод, и работа – это было одно и то же. Мы работали на заводе, рядом мы жили. Беда касалась всех, если наступали какие‑то тяжелые дни на заводе. Радость – мы также радовались, как говорят, все вместе. Вот это я потерял.

Но в то же время, конечно, работая в министерстве, я и приобрел некоторые знания. Если тяжелое машиностроение я знал хорошо, потому что, вы знаете, я сам выходец с такого завода, то транспортное машиностроение (это железнодорожный транспорт, тепловозы, вагоны и так далее) я, конечно, знал гораздо хуже. И в какой‑то степени мне в жизни дальше повезло.

Железнодорожный транспорт является особым для нас, для нашей России. Когда говорят: вот там Европа, там транспорт… Да что мы сравниваем с Европой! Разве можно сравнить наши просторы, наши пространства? Да даже если будет изумительная авиация, которая была и, я надеюсь, будет и дальше, все равно железнодорожный транспорт для нас был и остается на многие-многие годы.

Но я в министерстве познакомился с еще одним делом. На Уралмашзаводе, как на всех крупных заводах, кроме гражданской продукции (я не скрываю, это всем известно сейчас) мы делали военную продукцию. Я занимался производством артиллерии, поэтому артиллерию я знал неплохо. Я знал и полевую артиллерию, и мы делали танковую артиллерию, для танков, для самоходок. Танки, самоходки Уралмашзавод прекратил делать: Т-34 мы прекратили делать в 1943 году и по решению ГКО перешли на изготовление самоходок СУ-100, и в мае закончили, когда была Победа, прекратили изготавливать эту знаменитую очень хорошую (она заняла одно из первых мест) самоходку среднего класса.

Все остальное в министерстве (а мы очень много делали оборудования для инженерных войск – и поддоны, и для разминирования, и для минирования, очень много техники) – это, конечно, для меня было новым.

Также приходилось много заниматься ракетной техникой. Байконур, другие заводы, связанные с изготовлением ракетной техники, оборудования для нее. Но возьмите даже такие (можно сегодня сказать) ракетные установки – железнодорожные ракетные установки. Это гроза! Это гроза для американцев! Они, по‑моему, шарахались. Они с ума сходили, когда узнали, что у нас появились железнодорожные ракетные установки. Сегодня стоит ракета здесь, а через два часа она за 50 километров в какой‑то другой стороне. Попробуй ее найди. Поэтому это, конечно, очень сильно помогло мне.

Прошло несколько лет. В 1978 году умирает первый заместитель председателя Госплана. Ну и по Москве поползли слухи. А Москва – это тоже хорошая деревня. Если слух в одном месте пустили – через сутки в другом месте обязательно узнают, как в деревне.

И вдруг среди кандидатов (мы заинтересованы были, потому что этот заместитель вел наше направление) прозвучала моя фамилия. Я тут стал чесать голову, думаю: «Всё, хватит. Я один раз руки по швам – больше этого не будет». В общем, короче говоря, я кинулся защищаться, воевать. Бросился к заместителям председателя Совета Министров, тем, которые занимались машиностроением, обороной. Те пожимают плечами: «Это там, на Старой площади, решают. Жалко, что ты уходишь. Жалко. Мы тебя знаем. Но мы сделать ничего не можем». Стал обходить секретарей ЦК, которые тоже занимались промышленностью, обороной – те говорят: «Мы ничего сделать не можем. Уже наверху вопрос решен».

Я говорю Байбакову: «Николай Константинович, не назначайте меня. Я привык к конкретным делам. Я всегда занимался, я видел, что я делаю и результаты своего труда. А Госплан – это безбрежный океан. Тут берегов не видно. Как можно работать, когда не видно берегов даже?» Он говорит: «Ничего. Есть система – научишься». Я говорю: «Нет, я не пойду». Я надеялся, что, все‑таки, когда меня вызовут на самый верх, может быть, уговорю, чтобы не трогали.

Учитывая, что эта должность – это ранг министра Советского Союза, а министры все утверждались Политбюро, меня, естественно, вызвали туда. Думаю: «Ну, вот сейчас звездный час, сейчас я попробую решить этот вопрос». Но когда там доложили (по‑моему, Капитонов доложил), кто я такой и так далее, Брежнев повернулся так (он уже немножко староват был, мягко выражаясь), смотрит на меня и говорит: «Ну и попался же ты!» И я понял, что дергаться мне уже нельзя, что он прекрасно знает о моих походах и в Совмин, и в ЦК. И я «спекся», короче говоря. Вот так я стал первым заместителем председателя Госплана.

Ну что я могу сказать? О Госплане можно много говорить. Конечно, это экономический штаб нашего государства.

Сегодня мы очень многое не понимаем, что надо делать. Вот, возьмите такой пример, жизненный пример. Есть указы президента, 12 указов. Многие говорят: «А зачем они нужны?» Чушь! Они крайне необходимы, они нужны.

В Советском Союзе не было указной системы (просто в системе не было этого) – но было другое: каждые пять лет ставилась цель, куда надо идти. Указы сегодняшние – это та же цель, куда через пять-шесть лет надо, чтобы страна пришла. Без цели нельзя жить государству. Никому не верьте, что само все отрегулируется. Чушь это все собачья! На самом деле это цели. Но почему сегодня все газеты пестрят: это не ладится, оперативки проводят? Значит, что‑то не получается с этими указами. Потому что нет системы, нет системы осуществления этих указов. Есть цели. А как это делать? Нет системы.

Мы предлагали: давайте, в конце концов, создадим систему, чтобы действительно можно было осуществлять то, что полагается. Но, к сожалению, вы знаете, 20 лет Госплан как только могли, так топтали кругом. Самым критикуемым органом был. Я часто задавал вопрос: ну что они ополчились на Госплан? «Вот там дураки работали, там непонимающие люди». Это чушь! Там прекрасные специалисты работали. Прекрасные! Прошли огромнейшую школу. Просто те, кто взял на вооружение экономическую модель Фридмана (ну, вы знаете, монетаристскую модель), прекрасно понимали, что Госплан недопустим при этой модели, – поэтому и топтали его.

Многие говорили: «Надо потоптать Госплан, сказать, что плохо в Советском Союзе было, потому что был Госплан». Конечно, это все чепуха, это все ерунда. И получилось так, что (извините, такое я слышал), как дурная болезнь, о которой неприлично говорить на людях, вот таким и Госплан стал. Поэтому я считаю, что это огромнейшая была ошибка.

Пять лет назад мы приняли закон о стратегическом планировании. Но, к сожалению, все это остается, как говорят, на бумаге.

Дело в том, что, уважаемые друзья, я нечасто выступаю, но, когда я выступаю, я очень часто говорю о том, что надо сделать. На мой взгляд (я совершенно откровенно говорю), система, которая была в Советском Союзе, себя оправдала перед войной, когда за 10 лет мы провели индустриализацию: за 10 лет, 11 лет построено в стране было 10 тысяч предприятий. Представьте себе!

Это мобилизационная экономика. Да, у одних брали, другим давали. Наступает период, когда это надо делать. Война – это особый случай. После войны – восстановление. Что за пять – семь лет можно так просто восстановить? Конечно, у кого‑то забирали, кому‑то давали. Государство определяло, куда надо направлять.

Но время прошло. И, я считаю, недостаток политического руководства страны был в том, что надо было найти ту критическую точку: когда одна система выполнила свой долг перед страной, надо было в это время находить новые модели.

Косыгин внес предложения (так называемая Косыгинская реформа). Я ее захватил на заводе. Я начинал главным инженером, директором завода. Она много дала. По сравнению с сегодняшней моделью – это, конечно, капля в море, но по тем временам это было, конечно, совершенно новое. Мы хоть немножко вздохнули, мы хоть немного увидели, что как ты работаешь, то ты можешь получить. А до этого, как ни работал мой завод, – у меня до копейки забирали всю прибыль, а потом я с шапкой ехал в Москву и просил: дайте, пожалуйста, на жилье, дайте построить детский садик, построить цех и так далее. Ну, разве это система? Да и потом научно-технический прогресс полным ходом уже шел по миру. Он в стороне оставался.

Поэтому, я считаю, это огромнейший недостаток политического руководства страны, которое догматически подходило: вот есть одна система, она на 100 лет вперед. Чепуха! Каждая система живет определенное время. Приходит время – меняется система, меняется положение, меняются цели. Только так можно.

В 1982 году умирает Брежнев, генеральным секретарем утверждают Андропова. Через 10 дней пленум. Я, как первый заместитель, был членом ЦК, депутатом Верховного Совета. Вдруг меня приглашают в воскресенье к генеральному секретарю. А я его только на фотографиях видел, я и не знаком был с Андроповым. Ну, видел (на заседаниях Политбюро бывал). Я даже не знаком был с ним. В общем, короче говоря, он мне предложил быть секретарем ЦК по экономике (не было до этого такого секретаря ЦК). Ну, я ему сказал: «Юрий Владимирович, я ведь ни одного дня не работал в партийных органах, ни одного, я никогда не работал. Да, я был коммунистом, я был членом райкома, горкома и так далее. Но я никогда не был секретарем, ни одного дня». Он говорит: «Ну, если бы надо было такого, так мы Вас и не приглашали бы, нашли кого‑нибудь другого».

В общем, короче говоря, меня избрали секретарем ЦК по экономике и одновременно – заведующим экономическим отделом. Кстати сказать, мне очень нравилось такое сочетание: секретарь (и через тире) – заведующий экономическим отделом. То есть никаких препон нет. Таких секретарей было два или три всего лишь.

Через несколько дней после избрания, может быть, через неделю, через 10 дней он приглашает Горбачёва (он был членом Политбюро), Долгих Владимира Ивановича (вот год назад он еще с нами сидел здесь, он был кандидатом в члены Политбюро) и меня, нового секретаря, не остепененного. Разговор такой был: «Сейчас пишут очень много статей в газетах, трудов, что надо менять экономическую модель, но у нас нет никакого решения, никакого взгляда на то, что должно делать государство, куда должно пойти государство, какие изменения должны произойти в экономике, в социальной жизни. У нас ничего нет. Разговоров много, статей много, а мы не знаем куда… Я вам поручаю, не уходя от своей повседневной работы, заняться этим делом. Вырабатывайте концепцию».

Ну, каждый из нас занимался своим делом. Было девять министерств, которые я курировал, начиная с Госплана, Министерства финансов и так далее. Мы занимались, я должен сказать, этим неплохо, очень активно: много совещаний, анализа, встреч было колоссальное количество. И, объективно, в то время мы дружно работали.

Потом жизнь нас развела. Горбачёв постепенно ушел в другую сторону, а мы с Владимиром Ивановичем, как в то время подружились, так и дружны до сих пор, мы никогда не предавали друг друга, мы всегда шли плечом к плечу. Мы при Андропове эту работу не закончили. Вы знаете, он работал всего лишь 15 месяцев.

Председательствующий. Николай Иванович, я очень извиняюсь. Время истекло. Мы 15 октября (Николай Васильевич имеет поручение) будем проводить всероссийскую конференцию, посвященную Вашему юбилею, предоставим возможность (это точно не последний раз) обязательно, потому что Ваш рассказ – это рассказ о жизни целого поколения, об определенном историческом этапе жизни страны. Поэтому, если можно, сейчас завершайте, пожалуйста. Мы обязательно продолжим на конференции и, возможно, еще раз на «времени эксперта».

Пожалуйста, Николай Иванович.

Н.И. Рыжков. А я только разогнался, Валентина Ивановна. (Смех в зале.)

Председательствующий. Николай Иванович, но у нас еще повестка большая. Я смотрю, мне сенаторы скажут, что я плохо веду заседание.

Н.И. Рыжков. Валентина Ивановна, да я знаю Ваш характер, Вы все равно прижмете. (Смех в зале.)

Это все шутки. Я очень люблю Валентину Ивановну.

Председательствующий. Это взаимно, Николай Иванович.

Посмотрите, какой портрет, какой красивый мужчина на обложке.

Н.И. Рыжков. Несколько слов.

Я должен сказать все‑таки, говоря об экономике, что мы предлагали (за что нас били) вариант: сочетание рыночных отношений с государственным регулированием и социальной направленностью – вот наше кредо было. Мы предлагали Верховному Совету три варианта: тяжелый, средний и более легкий. Но, как говорят, на нас спустили всех собак, какие только существовали в то время.

Я не хотел бы, друзья, чтобы вы когда‑нибудь попали в такое положение, в какое я попал в последние два года своего премьерства. Это надо было выдержать, потому что все, что было грязного, было брошено на дискредитацию правительства, все. Это было страшное время. Я понимал, зачем это все делается. Ну, все мы люди.

В конце концов кончилось тем, что я не дожил… Я предупредил Горбачёва в первых числах декабря 1990 года: «Я ухожу, я дальше работать не буду. Я вижу, что страна разрушается, что сделать я ничего не могу и соглашаться я не могу с тем, куда Вы ведете». Он тоже уже в то время туда подходил.

Кончилось тем, чем закончилось. Через неделю во время съезда меня ночью увезли в больницу, получил я инфаркт. И началась борьба за жизнь. Я выжил, слава богу. Хотя многие говорили: оттуда или ногами вперед, или головой вперед.

Ну, учитывая, что будет еще конференция, я действительно могу там более подробно поговорить об экономических делах.

Я бы в заключение хотел сказать. Уважаемые друзья, я 16 лет в Совете Федерации. И Государственная Дума, и Совет Федерации, мы, конечно, постепенно набирали темп и набирались опыта парламентаризма. У нас было четыре председателя (Валентина Ивановна – четвертый председатель) за 25 лет. Конечно, каждый председатель оставил определенный след. Не моя задача сегодня делать анализ, кто как работал, не надо мне этим делом заниматься. Но я должен сказать, наблюдая то, что было, допустим, 10 с лишним лет назад, и то, что сегодня, – сегодня палата стала совершенно другой.

Понимаете, 10, 12, 16 лет назад мы были опущены ниже плинтуса. Только ленивый, по‑моему, нас не критиковал – и что мы «отстойник» какой‑то, и черт знает что только ни говорили, какую грязь на нас ни лили. Слава богу, сегодня Совет Федерации – очень сильная ветвь власти. Мы ведь государственная власть, одна из ветвей государственной власти. Огромнейшие изменения произошли после того, как пришла Валентина Ивановна к нам сюда.

Второе. Я считаю, что, несмотря на критику – «старики пришли» и так далее… Пусть они кричат, но то, что вот такое сочетание, когда сидят здесь люди – вчерашние губернаторы, люди, которые занимали высокие государственные посты, и приходят очень талантливые люди – вы приходите, молодые, прекрасные специалисты, учителя, врачи и так далее, но опыта мало государственного, – вот такое сочетание, конечно, очень сильно помогает. И, я думаю, это великое достояние – что у нас вот такое сочетание опыта и энергии.

Я уж не говорю про интеллектуальные дела и «время эксперта». Думал ли я, что сегодня в рубрике «время эксперта» встану на эту трибуну и буду выступать перед вами? Нет, конечно. Или политическая «разминка» – это тоже великое достояние, это надо тоже уметь и не бояться каждому из нас, кто желает, дать возможность говорить то, что он хочет. Никто же не программирует наши выступления.

Поэтому я считаю, что произошли огромнейшие изменения. И дай бог, чтобы (а многим из вас придется еще очень много лет работать) действительно тот опыт, который мы постепенно накапливаем, был использован.

Я хотел бы закончить свое выступление цитатой. Был такой знаменитый социолог, мировой социолог российско-американский Питирим Сорокин. Кстати, здесь вологодские есть. Он родом оттуда, вологодский он. Знаменитый социолог. Он сказал… Я выписал то, что он сказал, из его книги.

Он сказал: «Что бы ни случилось, я знаю теперь три вещи, которые останутся в моей памяти и в моем сердце навсегда». Первое: «Жизнь, даже самая тяжелая, – это самое драгоценное сокровище в мире». Вдумайтесь в эти слова! Второе: «Следование долгу – другое сокровище, делающее жизнь счастливой и дающее душе силы не изменять своим идеалам». И последнее: «Третья вещь, которую я познал, заключается в том, что жестокость, ненависть, несправедливость не могут и никогда не сумеют создать ничего вечного ни в интеллектуальном, ни в нравственном, ни в материальном отношении». Это сказал этот великий ученый. Вот этими словами я хотел бы закончить свое выступление. Спасибо вам.

(Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Бурные продолжительные аплодисменты. Все встают.)

Председательствующий. Спасибо огромное.

Н.И. Рыжков. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, и, как вы знаете, мы сделали документальный фильм (наш телеканал «Вместе-РФ») о Николае Ивановиче Рыжкове. Мы его уже показывали, но в течение года еще несколько раз покажем. Посмотрите обязательно. И специально номер журнала «Российская Федерация» посвящен юбилею Николая Ивановича.

Николай Иванович, где Вы очень красивый, как и по жизни. Спасибо еще раз Вам огромное. (Аплодисменты.)

Коллеги, продолжаем нашу работу. Рассматриваем восьмой вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона „О валютном регулировании и валютном контроле“ в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов».

Пожалуйста, Мухарбий Магомедович Ульбашев, Вам слово.

М.М. Ульбашев. На сегодняшний день использование переводных аккредитивов при валютных операциях приводит к неполной репатриации экспортной выручки и, как следствие, влечет ответственность.

Рассматриваемые изменения в закон обеспечивают практику использования расчетов, когда на счете у посредника-экспортера остается его комиссионное вознаграждение. Этим достигается сближение условий ведения бизнеса в России со сложившейся международной практикой и обычаями делового оборота.

Комитетом закон рекомендуется к одобрению.

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемый Мухарбий Магомедович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона „О валютном регулировании и валютном контроле“ в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 37 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятый вопрос повестки – о Федеральном законе «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2018 год» – докладывает Елена Васильевна Бибикова.

Е.В. Бибикова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Псковской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон утверждает отчет и показатели по исполнению бюджета Пенсионного фонда за 2018 год.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения закона комитетом были детально обсуждены, изучены замечания Счетной палаты. Есть понимание, что по некоторым позициям требуется внесение изменений в законодательство. Наш комитет готов над этими изменениями работать совместно с Пенсионным фондом и Минтрудом.

Бюджет фонда исполнен в 2018 году по доходам в сумме 8,3 трлн рублей, что составляет 100 процентов к показателю, утвержденному законом, и на 10 процентов выше поступлений 2017 года, по расходам – в сумме 8,4 трлн рублей, или 98,8 процента от утвержденного законом. Общий дефицит бюджета фонда составил 159 млрд рублей, на покрытие которого направлены переходящие остатки средств бюджета на 1 января 2018 года.

На обязательное пенсионное страхование в бюджет фонда из федерального бюджета перечислен трансферт в сумме 632,4 млрд рублей. А в целом межбюджетные трансферты из федерального бюджета составили 3,2 трлн рублей, что составляет 39 процентов от общей суммы доходов.

В 2018 году фонд обеспечил выполнение всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мероприятий по повышению уровня пенсионного обеспечения. Средний размер пенсий на начало 2019 года и размеры индексации пенсий в 2018 году представлены на слайде.

В течение года продолжалось финансирование строительства и ремонта организаций социального обслуживания, обучения компьютерной грамотности неработающих пенсионеров, а также оказывалась адресная социальная помощь на первоочередные нужды пенсионерам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций. Всего на эти цели направлено свыше 1,6 млрд рублей.

Все выплаты в 2018 году были проведены в полном объеме в установленные федеральным законодательством сроки.

Прошу вас, коллеги, одобрить предложенный закон.

Председательствующий. Спасибо, Елена Васильевна.

На обсуждении данного вопроса с нами председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации Дроздов Антон Викторович и аудитор Счетной палаты Российской Федерации Штогрин Сергей Иванович.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет таковых.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2018 год». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 41 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо всем участвовавшим в представлении этого закона.

Десятый вопрос повестки – о Федеральном законе «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2018 год» – докладывает Александр Георгиевич Варфоломеев.

На обсуждении десятого вопроса с нами Кигим Андрей Степанович, председатель Фонда социального страхования Российской Федерации, и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, уже представленный, Сергей Иванович Штогрин.

А.Г. Варфоломеев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Бюджет фонда в целом исполнен с профицитом в размере 30 млрд рублей. При этом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством профицит сложился впервые. Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний остается профицитным – 32,5 млрд рублей.

Структура расходов фонда не менялась. На исполнение государственных функций из федерального бюджета и бюджета ФОМС было направлено более 50 млрд рублей.

Остается проблема с обеспечением льготных категорий граждан санаторно-курортным лечением. Требуется принятие правительством соответствующего решения.

Комитет поддерживает мнение Счетной палаты Российской Федерации о необходимости совершенствования системы расчета тарифов на страхование от несчастных случаев путем приближения их размеров к расходам страхователей. В 2018 году фонд выполнил обязательства перед гражданами по двум видам страхования. И Счетная палата подтвердила все показатели отчета фонда.

Прошу вас, коллеги, одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Вопрос есть. Виктор Владимирович Смирнов, пожалуйста. Адресуйте вопрос.

В.В. Смирнов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ивановской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

К представителю фонда у меня вопрос, уточнение. Вот эти 33 миллиарда, составляющие профицит, на что направлены?

Председательствующий. Пожалуйста. Андрей Степанович?

А.С. Кигим, председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.

Да. Спасибо большое.

Коллеги, 33 миллиарда, еще раз подчеркну, как сказал господин Варфоломеев, конечно, появились из‑за двух позиций. Во‑первых, 10 миллиардов – это профицит по несчастным случаям на производстве. И у нас стала, к сожалению, ухудшаться демографическая ситуация. Остатки (а мы вам будем, наверное, по ним через месяц докладывать) у нас через три года будут увеличены до 300 миллиардов, но это остатки по несчастным случаям на производстве. Это защищенные расходы и поэтому ни на что, кроме страхования, идти не могут.

Если такой ответ устраивает… Если нет, то, если позволите, мы тогда в рабочем порядке вам покажем более точную детализацию. Спасибо.

Председательствующий. Готовы встретиться. Спасибо, Андрей Степанович.

Больше вопросов нет.

Александр Георгиевич, можете присаживаться.

Виктор Владимирович, Вы хотите выступить? Пожалуйста, Виктор Владимирович.

В.В. Смирнов. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Я вновь обращаюсь к проблеме организации детского отдыха. Вы знаете, что с определенного времени в силу изменения законодательства Фонд социального страхования утратил возможность приобретать путевки для детей бюджетников.

С учетом того что у фонда имеются резервы, я бы предложил нам, уважаемые коллеги, при обсуждении проекта бюджета Фонда социального страхования на следующую трехлетку к этому вопросу вернуться, поскольку сегодня ситуация следующая: у нас бюджетные учреждения – ни школы, ни больницы, ни библиотеки – не имеют возможности закупать путевки для детей своих работников, эту возможность имеют только промышленные предприятия.

Полагаю, что этот вопрос одинаково актуален для всех субъектов. Просил бы такую позицию поддержать, а нашим коллегам из Комитета по социальной политике соответствующее предложение во взаимодействии с правительством обсудить при рассмотрении проекта бюджета фонда на следующую трехлетку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Судя по всему, Галина Николаевна Карелова хочет откликнуться на это предложение. Пожалуйста.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Спасибо.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Вопрос с детским отдыхом настолько давно решен в части того, что средства фонда социального страхования не могут на эти цели идти. Поэтому были приняты и неоднократно рассмотрены в Совете Федерации другие подходы. Для этого необходимо решать проблему через выделение средств из федерального бюджета, как и положено, по целевому назначению. Использовать же средства фонда по страхованию от несчастных случаев невозможно, потому что они идут целевым образом на другие цели, на специфические цели. Я думаю, что Вы в курсе. Поэтому тема важная. Ее, возможно, надо рассматривать, но в контексте внесения предложений по федеральному бюджету. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Николаевна.

Я думаю, что в повестке остается вопрос и с профильным комитетом Валерия Владимировича Рязанского Вы будете держать его на контроле и добиваться результатов, определенного прогресса. Хорошо? Договорились? Идем дальше.

Больше желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2018 год». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 01 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Одиннадцатый вопрос нашей повестки – о Федеральном законе «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год» – представляет Татьяна Алексеевна Кусайко.

На обсуждении данного вопроса с нами Стадченко Наталья Николаевна, председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования, и Галина Сергеевна Изотова, заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации.

Пожалуйста.

Т.А. Кусайко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Мурманской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный фонд обязательного медицинского страхования исполнил бюджет 2018 года в соответствии с поставленными целями.

Бюджет фонда в 2018 году по доходам составил 100,4 процента к утвержденным законом показателям, а по расходам – 99,7 процента. Дефицит составил 92,6 млрд рублей.

Приоритетным направлением деятельности фонда являлась реализация Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Субвенции на эти цели составили 1 870,5 млрд рублей, или 94,1 процента от всех расходов.

Подушевой норматив финансирования базовой программы ОМС за счет субвенций составил 10 812 рублей, что на 21,6 процента больше, чем в 2017 году.

На оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС, из бюджета фонда было направлено 100,7 млрд рублей. Помощь оказана 1 130 тысячам пациентов.

Прошу вас, коллеги, одобрить предложенный закон.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Вопросов нет по Вашему докладу, желающих выступить также нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 50 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Спасибо всем участникам представления этого закона.

У нас тринадцатый вопрос идет, поскольку двенадцатый мы уже рассмотрели.

Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 258¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» – представляет Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

На обсуждении данного закона с нами Фёдоров Вадим Витальевич, статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется федеральный закон, проект которого был разработан Правительством Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации с целью усиления уголовной ответственности за незаконную добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Так, повышен на год верхний предел наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, установленного за данное преступление. Установлен новый квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что позволит назначать группам браконьеров, сговорившихся о совершении единичного преступления, наказание, соразмерное тяжести содеянного.

Комитет-соисполнитель – Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, Правовое управление Аппарата Совета Федерации, а также Верховный Суд замечаний не имеют.

Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 258¹ Уголовного кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 30 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Решение принято.

Коллеги, я слушала дискуссию по Фонду социального страхования и хочу поддержать коллегу Смирнова. Вопрос обеспечения детскими путевками, детского отдыха детей учителей, врачей, работников социальной сферы, малообеспеченных семей и детей-инвалидов стоит очень остро. И, мне кажется, здесь надо… Я хочу официально дать поручение, если вы поддержите, Комитету по социальной политике о чем поговорить?

Галина Николаевна абсолютно права: по действующему законодательству это только страховые случаи. Но возможно внести изменение в законодательство – в случае экономии, которая есть, разрешить Фонду социального страхования направлять эти средства на приобретение путевок для детей в летние лагеря. Это первое.

Второе. Конечно, надо добиваться выделения средств из федерального бюджета.

И третье, что бы я попросила Валерия Владимировича рассмотреть. Коллеги, наши профсоюзы являются крупнейшими владельцами имущества – земли, даже источников минеральных ресурсов и вод, и за эти годы, с 90-х годов, они продали огромное количество зданий, сооружений, домов культуры и так далее. Я сейчас не хочу обсуждать юридическую сторону этого вопроса, но могу сказать, что это собственность не руководителей профсоюзов, а это собственность членов профсоюзов. И давайте мы на заседании комитета послушаем, сколько имущества продано, сколько средств за эти годы получено профсоюзами и куда они потрачены. Ведь раньше профсоюзы финансировали детский отдых, выделяли на это средства.

Хотелось бы узнать (я надеюсь, профсоюзы не откажутся такой диалог провести с Советом Федерации – об этом должны знать и члены профсоюзов, и наши граждане), куда подевались огромные средства, вырученные за продажу имущества, принадлежащего, еще раз скажу, не руководителям профсоюзов, а членам профсоюзов, на что их потратили. И, может быть, обязать все‑таки профсоюзы также заботиться об организации отдыха детей трудящихся?

Если вы поддержите, давайте такое поручение дадим Комитету по социальной политике. И затем доложить Совету Федерации. Не возражаете? Нет. Принимается.

Четырнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона „О статусе военнослужащих“.

Александр Васильевич Ракитин, пожалуйста, Вам слово.

В нашем заседании участвует Тимур Вадимович Иванов, заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Пожалуйста, докладывайте.

А.В. Ракитин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Карелия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен Правительством Российской Федерации с целью реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года. Закон принят Государственной Думой 24 сентября этого года.

Федеральный закон вносит изменения в пункт 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части устранения запрета на право военнослужащего, заключившего контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, и членов его семьи получить от государства жилищную субсидию или жилое помещение в связи с участием члена семьи такого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе.

Комитет по обороне и безопасности на своем заседании рассмотрел представленный федеральный закон и предлагает его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона „О статусе военнослужащих“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 17 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона „О полиции“ – докладывает Сергей Петрович Аренин.

Сергей Петрович, пожалуйста, Вам слово.

С.П. Аренин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данным федеральным законом права полиции, перечень которых изложен в статье 13 Федерального закона «О полиции», дополняются правом объявлять физическому лицу официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых относится к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Федеральный закон прошел все экспертизы, соответствует установленным требованиям.

Комитет единодушно рекомендует Совету Федерации одобрить рассматриваемый федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона „О полиции“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 15 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей» – докладывает Лилия Салаватовна Гумерова.

В заседании участвует Павел Станиславович Зенькович, первый заместитель Министра просвещения Российской Федерации.

На рассмотрении шестнадцатого и семнадцатого вопросов Павел Станиславович будет с нами.

Пожалуйста, Лилия Салаватовна.

Л.С. Гумерова, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон разработан и направлен на совершенствование законодательного обеспечения организации отдыха и оздоровления детей. Для этого в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» вносится комплекс изменений.

Первое. Уточняются полномочия федеральных и региональных органов власти, обязанности организаций отдыха и оздоровления детей.

Второе. Унифицируются правила ведения реестра организаций отдыха детей и их оздоровления. И одновременно устанавливается запрет на оказание услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей организациями, не включенными в такой реестр.

Хочу отметить, коллеги, что при доработке после первого чтения в законы об основных гарантиях прав ребенка и об основах туристской деятельности в Российской Федерации были внесены зеркальные нормы по совместному установлению Министерством просвещения и уполномоченным федеральным органом в сфере туризма общих требований к организации и проведению мероприятий в природной среде с участием несовершеннолетних и порядку уведомления уполномоченных органов о таких мероприятиях.

Закон разработан с учетом правоприменительной практики в данной сфере, с учетом рекомендаций Совета Федерации.

Коллеги, очень важно, что предложения, которые поступили из регионов, были услышаны.

Мы обсудили этот закон в понедельник на заседании комитета и предлагаем его одобрить. Комитеты-соисполнители также рекомендуют закон одобрить.

Просим поддержать, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна.

Коллеги, вопросов и замечаний нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 17 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» – докладывает Олег Владимирович Цепкин.

Подготовиться Кутепову.

Пожалуйста.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, выразившееся в предоставлении соответствующих услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не включенными в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления. Ответственность за совершение данного правонарушения федеральный закон устанавливает в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 500 тысяч до 1 млн рублей.

При этом положения об ответственности не распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые уже исключены из реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, при условии, что они завершают исполнение принятых на себя обязательств по обеспечению отдыха и оздоровления детей и при этом отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью детей.

Принятие данного федерального закона позволит повысить уровень обеспечения безопасных условий для детей при организации их отдыха и оздоровления, в связи с тем что в реестр будут включены только соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Уважаемые коллеги, данный федеральный закон согласован с комитетами-соисполнителями – Комитетом по науке, образованию и культуре и Комитетом по социальной политике. Наш комитет также рассмотрел закон и предлагает его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Олег Владимирович.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 23 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О среднесрочных тенденциях и прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Андрей Викторович Кутепов, пожалуйста, Вам слово.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На четыреста шестьдесят пятом пленарном заседании Совета Федерации по итогам обсуждения вопроса о среднесрочных тенденциях и прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на трехлетний период и доклада Министра экономического развития Российской Федерации Максима Станиславовича Орешкина был принят за основу проект постановления Совета Федерации. За прошедшие дни комитет учел все предложения и дополнения коллег.

Мы предлагаем сегодня принять постановление в целом. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О среднесрочных тенденциях и прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (документ № 474) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 14 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Саратовской области» – с места докладывает Олег Владимирович Мельниченко. Пожалуйста.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Саратовской области» был принят за основу 25 сентября этого года. Мы доработали проект постановления с учетом поступивших в наш адрес замечаний и предложений. Проект согласован с субъектом.

Предлагаю принять постановление в целом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, замечаний нет? Сенаторы от Саратовской области, коллеги Аренин, Бокова, поддерживаете? Все согласовано? За вами ответственность. Ноги в руки, что называется, чтобы все пункты этого постановления были выполнены. Естественно, отвечает профильный комитет, но вы, как сенаторы от Саратовской области, пожалуйста, активнейшим образом занимайтесь, контролируйте, участвуйте в реализации этого постановления.

Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Саратовской области» (документ № 479) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 24 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцатый вопрос – об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству – докладывает Андрей Александрович Клишас. Пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемые коллеги! Наш комитет обратился к Председателю Совета Федерации с предложением ввести должность еще одного первого заместителя председателя комитета в связи с большой нагрузкой на комитет. И после сегодняшнего решения пленарного заседания о введении в состав комитета Полетаева Владимира Владимировича наш комитет единогласно принял решение избрать Полетаева Владимира Владимировича первым заместителем председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству. Соответствующее постановление подготовлено.

Уважаемые коллеги, я прошу решение комитета утвердить.

И еще, Валентина Ивановна, позвольте уже в данном случае просто проинформировать участников пленарного заседания о том, что мы также избрали заместителем председателя комитета Башкина Александра Давыдовича в связи с тем, что его полномочия переподтверждены. Он показал себя очень активным, и мы приняли это решение – также избрали его заместителем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Коллеги, вопросов и возражений нет? Мне кажется, это тот случай, когда человек, имеющий юридическое образование, к месту. И, отработав один срок, Владимир Владимирович набрался опыта, а теперь сможет реализовать себя уже в новом качестве.

Если нет возражений, прошу поддержать решение комитета.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об избрании Полетаева Владимира Владимировича первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству» (документ № 482) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 57 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Владимир Владимирович, поздравляем Вас.

Двадцать первый вопрос – об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности – докладывает Виктор Николаевич Бондарев. Пожалуйста.

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет провел заседание, на котором Мартынов Сергей Александрович единогласно избран первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности. Нами внесен соответствующий проект постановления Совета Федерации.

Прошу поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Николаевич.

Коллеги, Сергея Александровича вы все знаете. Я думаю, что он будет полезным в работе комитета. Ну а потом – мы все‑таки стараемся сейчас представителей регионов немножко менять, чтобы у нас было такое движение и представители других регионов могли активно включаться в нашу совместную работу уже в новом качестве.

Вопросов и замечаний нет? Нет. Прошу голосовать за поддержку решения комитета.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об избрании Мартынова Сергея Александровича первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности» (документ № 481) в целом? Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 00 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Сергей Александрович, поздравляем Вас и желаем Вам больших успехов.

Двадцать второй вопрос – об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике – Валерий Владимирович Рязанский докладывает. Пожалуйста.

В.В. Рязанский. Уважаемые коллеги! Наш комитет также просит поддержать наше решение (и утвердить его) – об избрании Инны Юрьевны Святенко первым заместителем председателя комитета. Мы обратились с аналогичной просьбой к Председателю Совета Федерации, получили согласие и просим данное решение утвердить.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Есть ли вопросы к Валерию Владимировичу, к Инне Юрьевне? Нет. Тогда вношу предложение поддержать решение комитета.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об избрании Святенко Инны Юрьевны первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике» (документ № 480) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 54 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Инна Юрьевна, поздравляем Вас. Желаем Вам успехов.

Двадцать третий вопрос – об избрании первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Единогласно на заседании комитета было принято решение об избрании первым заместителем председателя комитета Василенко Дмитрия Юрьевича.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы? Замечания? Нет. Вносится предложение поддержать решение комитета.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об избрании Василенко Дмитрия Юрьевича первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре» (документ № 483) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 33 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Дмитрий Юрьевич, поздравляем Вас. Желаем больших успехов в новом качестве.

Двадцать четвертый вопрос, коллеги. Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» четыреста шестьдесят седьмого заседания Совета Федерации вопрос «О ходе реализации национального проекта „Безопасные и качественные автомобильные дороги“ и пригласить выступить по данному вопросу Министра транспорта Российской Федерации Евгения Ивановича Дитриха. Это предложение внес Комитет по экономической политике.

Есть ли у кого‑либо возражения, замечания? Нет.

Прошу за данное предложение проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 21 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято. Благодарю вас.

А сейчас мы переходим к «разминке». Она у нас в конце. Это редко бывает, так сложился наш график.

Всем желающим выступить по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам предоставляется такая возможность. Пожалуйста.

Борис Александрович Невзоров, пожалуйста.

Б.А. Невзоров, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Камчатского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Валентина Ивановна, один раз в год выступаю – продлите, пожалуйста, мне еще на минуту-полторы выступление.

Председательствующий. Коллеги, не возражаете? Нет.

Пожалуйста, Борис Александрович.

Б.А. Невзоров. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Благодаря принятому в 2016 году закону о запрете дрифтера четыре года подряд растут уловы. Если раньше на Камчатке добывалось 90–150 тыс. тонн, то в 2016 году было добыто 225 тыс. тонн, в 2017-м – 236, в 2018-м, рекордном, – 500 тыс. тонн, а в этом году добыто 377 тыс. тонн. Исходя из особенностей биологического цикла воспроизводства лососей, показатели вылова сравниваются по четным и нечетным годам. Рост вылова больше чем в 1,6 раза в путину 2019 года по сравнению с 2017 годом – это отличный результат. Обеспечено работой местное население, увеличились налоговые платежи в бюджеты всех уровней, внесен существенный вклад в обеспечение продовольственной безопасности страны.

В очередной раз подтверждены своевременность и правильность поддержанной Президентом Российской Федерации Путиным инициативы Председателя Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко по законодательному запрету дрифтерного промысла тихоокеанского лосося, за что, Валентина Ивановна, Вам большое спасибо от рыбаков.

Представители рыбохозяйственной науки, в свое время активно выступавшие за сохранение дрифтера, теперь ставят себе в заслугу рекордные подходы рыбы. Ну что ж, это им не запретишь.

Уважаемые коллеги! В рыбной отрасли сегодня много проблем. Посмотрите последний аукцион по крабам – волосы дыбом встают! Но об этом мы потом будем говорить. О них, конечно, в СМИ, и в Совете Федерации, и в рыбном сообществе много говорят. Но существует особая, стратегическая проблема, касающаяся защиты национальных интересов России, – это подлежащее обязательной ратификации Соглашение между США и СССР о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 года, или, как его еще называют по фамилиям подписантов, соглашение Шеварднадзе – Бейкера. С 15 июня 1990 года и до сих пор оно выполняется сторонами на временной основе.

При введении 200-мильных исключительных экономических зон между нашими странами в районе Берингова и Чукотского морей, которые накладывались друг на друга на протяжении 1,5 тыс. миль, разграничение морских пространств в соответствии с международной практикой должно проходить по срединной линии, равноудаленной от берегов двух стран. Однако из‑за уступок Шеварднадзе границу спорных участков провели по американской ортодромической прямой линии. Всем известно, что за это предательство интересов России Шеварднадзе был потом назначен американцами президентом Грузии. К США отошли 77,7 тыс. кв. километров Берингова моря, включая континентальный шельф. Для сравнения: Чехия – 78 тысяч, Австрия – 83 тысячи, а Ирландия – 70,2 тысячи. А тут 77 тысяч отдали! Россия потеряла возможность ежегодно добывать более 500 тыс. тонн рыбы и краба. На шельфе разведаны перспективные нефтегазовые месторождения на сотни миллиардов долларов!

Установленные временные линии разграничения морских пространств между странами стали препятствием для развития Россией Северного морского пути. Теперь, когда танкер пойдет с газом, нужно спрашивать у американцев: разрешите, мы пройдем по вашей экономической зоне? Ну, это вообще абсурд какой‑то!

США, оценив для себя явные преимущества ратификации, ратифицировали соглашение 16 сентября 1991 года. Законодатели СССР, а затем и России не стали ратифицировать соглашение из‑за явных стратегических и экономических уступок в пользу американцев.

Вопрос о правомерности и последствиях для России соглашения Шеварднадзе – Бейкера рассматривался неоднократно в Госдуме, в Совете Федерации (в 1996, 1999, 2002 годах), но проблема не решена.

Пройдут годы, сменятся поколения и уйдут сильные руководители, на их место придут только богу известно какие. Россия продолжит терять миллиарды.

И с этим соглашением может получиться такая же история, как и с Аляской. Никто сегодня не может точно сказать, была ли она продана в 1867 году либо была отдана в аренду США. Подлинник документа отсутствует. Скорее всего, ему «приделали ноги» допущенные в наши архивы представители иностранной науки, а может, и наш какой‑нибудь товарищ (ну, слово не буду употреблять) продал.

Сегодня США ради своих интересов выходят из ратифицированных всеми сторонами международных договоров – например, Парижского соглашения о климате, ядерной сделки по Ирану, Совета ООН по правам человека.

Уважаемая Валентина Ивановна! Зная Ваши настойчивый характер, заботу о России и принципиальную позицию нашего президента Владимира Владимировича Путина по защите национальных интересов, по возврату незаконно потерянных территорий, прошу Вас (по возможности, конечно) внести данный вопрос в повестку заседания Совета Безопасности Российской Федерации. Без Вашего личного участия эту проблему не решить. Ведь все говорили, что дрифтер закрыть невозможно. Все говорили: да перестаньте вы этим заниматься, бесполезно это закрыть. Но благодаря Вашему участию это сделано.

Уважаемая Валентина Ивановна! Я понимаю, что гвозди забивать легко, вынимать их намного тяжелее. Но больше не к кому обратиться. На сегодняшнем этапе надежда только на Вас. А мы будем Вашими помощниками. Извините. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Коллеги, может, мы так поступим: поручим Комитету по международным делам, Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, Комитету по обороне и безопасности поизучать эту тему вместе с профильными министерствами и ведомствами, подготовить записку, о которой я доложу президенту в случае возможных вариантов реализации тех предложений, которые были изложены Борисом Александровичем?

Мы всё стесняемся, мы всё скромничаем… Нас «молотят» по всем этим самым… а мы всё только грозим, что примем симметричные меры. Так надо принимать симметричные меры (ну, сколько можно проглатывать такое отношение к России?), если здесь есть правовая основа, чтобы мы не были… Но вопрос поставлен. Проработаем, изучим и тогда проинформируем Совет Федерации.

В случае если меры возможны, Константин Иосифович, готовим записку президенту.

Вы хотели что‑то сказать?

Включите Косачёву микрофон.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Спасибо. Конечно, поручение принимается. Мы Вам доложим, Валентина Ивановна, в кратчайшие сроки.

Но я хочу тогда воспользоваться этой ситуацией и очень коротко рассказать вам о следующем разговоре, который здесь, в стенах Совета Федерации, состоялся у меня чуть более месяца назад с американским сенатором господином Майклом Ли, республиканцем. Он сюда приехал, за что ему отдельное спасибо, – молодец.

В ходе разговора мы обсуждали разные проблемы, и в числе прочего я упомянул о том, что американцы в нарушение своих обязательств вышли из известного соглашения по иранской ядерной программе. Его ответ: эта программа не ратифицировалась американским парламентом, поэтому она для нас необязательна, никаких обязательств мы с точки зрения нашего законодательства на себя не брали, потому что ратификации нет, и мы не связаны этими обязательствами.

После этого я ему говорю: минуточку, господин сенатор, даже если представить себе особенности вашего национального законодательства, ведь этот план был утвержден резолюцией Совета Безопасности ООН, и там даже прописан (очень тщательно прописан) весь механизм выхода из этого соглашения, если одна из сторон считает его неудачным. И на это – его второй ответ: мы не ратифицировали эту резолюцию Совета Безопасности ООН, и с точки зрения американского законодательства мы никакими обязательствами не связаны, для нас даже резолюции Совета Безопасности…

Председательствующий. Резолюцию Совета Безопасности не надо ратифицировать, это обязательный международный акт.

К.И. Косачёв. Валентина Ивановна, я к тому, что вот такой позицией не грех воспользоваться и нам зеркальным образом.

Председательствующий. Давайте воспользуемся. Подготовьте квалифицированно.

Борис Александрович, спасибо, что Вы подняли эту острую тему.

Б.А. Невзоров. Спасибо Вам.

Председательствующий. Григорий Борисович, можно Вас попросить тоже подключиться, как очень опытного дипломата? Тоже посмотрите, возможны ли здесь какие‑либо варианты. Хорошо? Спасибо.

Включите Карасину микрофон.

Вы хотели что‑то сказать или я ошиблась?

Б.А. Невзоров. Нет, это я хотел, Валентина Ивановна. Извините.

Председательствующий. Пожалуйста.

Г.Б. Карасин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Я воспринял Ваши указания и буду действовать.

Председательствующий. Спасибо. Давайте действовать. Это хорошо. Благодарю Вас.

Олег Владимирович Мельниченко, пожалуйста.

О.В. Мельниченко. Уважаемая Валентина Ивановна! В рамках той работы, которая проводится членами Совета Федерации по Вашему поручению по регистрации региональных брендов, мы столкнулись, в общем‑то, с ситуацией, которая у нас сейчас развивается в регионах в части производства в области народных промыслов. К сожалению, здесь и проблемы с подготовкой кадров мастеров, в популяризации народного искусства, в развитии выставочной деятельности. Ну и самое главное, конечно, – это подходы, которые применяются к производству изделий народных промыслов, – это подходы как к обычным промышленным производствам, что, наверное, не совсем правильно.

И это все в совокупности наводит на мысль, что, несмотря на те поручения, которые давал президент, на те поручения, которые давались Вами, нам необходимо все‑таки немножко поглубже рассмотреть эту ситуацию. Тем более что даже в годы Великой Отечественной войны – 7 февраля 1943 года – было принято постановление Совнаркома о развитии художественных промыслов, в котором подразумевался даже отзыв с фронтов Великой Отечественной войны людей, которые способны были эти промыслы поднимать, развивать.

В силу этого мы посовещались с целым рядом членов Совета Федерации. Мы этот вопрос обсудили с Лилией Салаватовной Гумеровой, Сергеем Герасимовичем Митиным, который очень долго этой проблематикой занимается. И у нас просьба дать соответствующее поручение, чтобы мы сформировали, наверное, рабочую группу, межкомитетскую, с вхождением туда всех заинтересованных сенаторов, с целью того чтобы над этой проблемой поработать и внести в Совет Федерации ряд предложений по тому, как все‑таки мы свои народные художественные промыслы будем спасать и оберегать. Потому что, с нашей точки зрения, это душа нашего народа, с одной стороны, а с другой стороны, это необходимое условие, для того чтобы мы развивали въездной туризм к нам, в Российскую Федерацию. Это важнейший вопрос.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Олег Владимирович, я двумя руками поддерживаю.

Коллеги, не возражаете, чтобы такую межкомитетскую рабочую группу создать и выработать действительно дополнительные меры по сохранению наших народных художественных промыслов, созданию условий для их развития и так далее? Ответственный – комитет по федеративному устройству, как головной.

Организуйте эту работу, Олег Владимирович, и доложите. Спасибо.

Александр Богданович Карлин, пожалуйста.

А.Б. Карлин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В созвездии великих имен, которые даровал Алтай нашей стране и миру, имени Михаила Тимофеевича Калашникова отведено историческое, особое место. В этом году согласно решению нашего президента Владимира Владимировича Путина 100-летие со дня рождения Михаила Тимофеевича (а он родился 10 ноября 1919 года) отмечается в государственном масштабе.

Мы – земляки Михаила Тимофеевича и, считаю, достойным образом подготовились к этому юбилею. На его малой родине – в селе Курья – создан мемориальный комплекс Михаила Тимофеевича Калашникова в составе мемориального музея, размещенного в памятнике деревянного зодчества – в приходской школе, где он учился. В этот комплекс включен памятник Михаилу Тимофеевичу Калашникову. И буквально через две недели (25 октября) будет сделан последний штрих в создании комплекса – освящение православной церкви Знамения. Это полностью восстановленный православный храм. В этой церкви Михаил Тимофеевич был крещен в младенчестве.

По поручению правительства Алтайского края, законодательного собрания края я приглашаю всех, уважаемые коллеги, посетить историческую малую родину Михаила Тимофеевича в любое удобное для вас время и предлагаю посмотреть небольшой, компактный видеоролик – презентацию мемориального комплекса.

Пожалуйста, Валентина Ивановна.

Председательствующий. Все готово у Вас?

А.Б. Карлин. Конечно.

Председательствующий. Да, давайте включим, посмотрим.

Пожалуйста, включите видеоролик. (Идет демонстрация видеоролика.)

Александр Богданович, спасибо.

Коллеги, историю своего Отечества надо знать, и хорошо, что у нас есть такая возможность. Поэтому желающие могут воспользоваться приглашением посетить Алтайский край.

Спасибо Вам за эту инициативу.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вчера в Санкт-Петербурге состоялось заседание Постоянной комиссии Парламентской Ассамблеи ОДКБ по политическим вопросам и международному сотрудничеству, на котором рассматривались итоги участия нашей делегации в Парламентской ассамблее ОБСЕ, которая состоялась в Люксембурге.

Сомнительность резолюции, которая была принята, в частности и по Крыму, и отклонение проекта российской резолюции по борьбе с ксенофобией, а также обеспокоенность, которую выразила непосредственно делегация Соединенных Штатов по «Северному потоку-2» и «Турецкому потоку», – все это было предметом рассмотрения. И заслуживает внимания инициатива, которая была предложена делегацией Киргизской Республики, о необходимости подготовки общего документа о выработке общей, консолидированной позиции стран – участниц ОДКБ на международных площадках.

Достаточно сказать о том, что ранее, 20 апреля 2017 года, такое предложение нашей, российской делегацией было внесено – о внесении изменения в статью 9 Устава ОДКБ о том, чтобы все‑таки была общая, консолидированная позиция всех стран – участниц ОДКБ на иных международных площадках – в Парламентской ассамблее ОБСЕ, в Организации Объединенных Наций в том числе.

И вот вчера такое решение было принято. Я уверена, что это будет достаточно важным шагом в условиях изменения военно-политической ситуации, которое происходит сегодня в зоне ответственности стран – участниц ОДКБ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

К.И. Косачёв. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я попросил слово для того, чтобы доложить вам об уже исполненном поручении. Это хорошая новость, которая подтверждает и авторитет нашей палаты, и возможности реализации этого авторитета и потенциала в межгосударственном масштабе.

В 2016 году к Валентине Ивановне обратились кубинские коллеги – руководство национальной ассамблеи Кубы с просьбой помочь в реставрации Национального Капитолия. Это здание было построено в 1929 году американцами, использовалось, понятно, до Кубинской революции в интересах парламента, потом пришло в запустение (может быть, и американцы не очень качественно исполнили свои обязательства), так или иначе на протяжении многих лет стояло в заброшенном, называя вещи своими именами, состоянии.

Кубинцы приняли решение восстановить это здание, вернуть туда национальный парламент. Это для них вопрос, если хотите, национального престижа, национального достоинства. Основное здание отремонтировано кубинцами из собственных источников. Но вот купол этого Капитолия оказался очень сложным для кубинской стороны проектом и с инженерной, с технической точки зрения (тут требуются специальная квалификация, специальные мастера).

И было обращение к нам, к Валентине Ивановне, к Совету Федерации. На протяжении трех лет шла работа по тому, чтобы сначала решить все правовые вопросы (потребовалось даже заключение специального двустороннего соглашения), а затем реализовать этот проект на практике. Он завершен, нашими мастерами купол Капитолия отреставрирован в полном объеме.

Если кто‑то бывал в Гаване, может быть, вспомните – это здание является абсолютной доминантой города. И отныне у каждого кубинца перед глазами будет прекрасный символ российско-кубинской дружбы.

Одновременно в рамках этого проекта был отреставрирован еще и второй объект – статуя Республики, которая находится внутри Капитолия и которая тоже, безусловно, является украшением национального парламента Кубы.

Это блестящий пример нашей дружбы, дружбы двух народов. И, еще раз повторю, это очень хороший пример того, как парламентское плечо может оказываться эффективным в решении действительно важнейших межгосударственных вопросов, которые в конечном итоге определяют состояние отношений, дружбы между такими народами, как народы России и Кубы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович, прежде всего Вам и всем коллегам, кто занимался этой темой.

Вроде легкая задача, а надо было пройти такой круг бюрократических процедур, что это заняло очень много времени. В итоге нам удалось преодолеть все эти препятствия.

И хочу поблагодарить Управление делами президента, которое было заказчиком по реализации этого проекта, за их эффективную работу, а главное – наших реставраторов, которые в очередной раз показали миру школу, класс, как мы умеем это делать. И главное – что мы это успели сделать к юбилею Гаваны, столицы Кубы, внесли свой маленький вклад.

Спасибо большое.

Ирек Ишмухаметович Ялалов, пожалуйста, Вам слово.

И.И. Ялалов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемая Валентина Ивановна! Если Вы помните, в 2015 году в Уфе прошли саммиты ШОС и БРИКС. После завершения этих саммитов руководством страны было принято решение, что город Уфа становится постоянно действующей площадкой для проведения форумов малого и среднего бизнеса регионов стран – участниц ШОС и БРИКС.

26–27 сентября текущего года состоялся уже пятый, юбилейный форум малого и среднего бизнеса. Участники заседания обсудили меры стимулирования развития и поддержки предпринимательства, перспективные направления бизнес-сотрудничества на пространстве ШОС и БРИКС, вопросы обеспечения безопасности предпринимательской деятельности.

В рамках деловой программы делегаты форума на заседаниях секций и «круглых столов» обсудили ряд ключевых тем, в число которых вошли межрегиональная кооперация, защита бизнеса на пространстве ШОС и БРИКС, развитие интернет-торговли, туризм между регионами стран – участниц ШОС и БРИКС, а также инвестиции в инновации регионов стран ШОС и БРИКС, тренды развития социального предпринимательства. В рамках форума подписан ряд важных соглашений, предусматривающих сотрудничество в экономике и защите прав бизнеса, молодежной политике, культуре и других сферах.

На юбилейном форуме подписан Меморандум о сотрудничестве организаций в сфере развития молодежного парламентаризма и участия молодежи в управлении делами государства (в рамках стран БРИКС и ШОС).

Я хочу сказать, что в этом году был побит рекорд по количеству участников форума – более трех десятков стран, 2800 участников.

У меня предложение, Валентина Ивановна. Мы очень активно участвуем в наших знаменитых международных экономических форумах – петербургском, сочинском, а вот единственный такой специализированный международный форум, который был создан, можно сказать, руководством страны нашей, к сожалению, находится вне контроля нашего парламента, и мы там очень слабо представлены. На этом форуме был представлен всего один сенатор – это Ялалов Ирек. Поэтому я попрошу дать поручение соответствующим комитетам. Уже пятый форум прошел, мы должны более активно участвовать в работе на этой площадке. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Иосифович, Ильяс Магомед-Саламович (он у нас на ответственном мероприятии, должен подъехать), обратите на это внимание. Хорошо? Спасибо большое.

Егор Афанасьевич, Вы по ведению хотели сказать, да?

Е.А. Борисов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

(Микрофон отключен.) Извините, пожалуйста, я случайно.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Тогда отключите.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко. Уважаемые Валентина Ивановна, коллеги! Практически на всех заседаниях Комитета по экономической политике, в рамках которых обсуждаются документы, принимаемые по Дням субъекта, звучат предложения регионов по развитию транспортной инфраструктуры. После этого в постановлениях, которые принимает Совет Федерации, эти предложения в форме рекомендаций адресуются правительству. И сегодня подобный документ мы приняли в рамках Дней Саратовской области.

Для всех нас развитие инфраструктуры – одна из самых злободневных проблем, от решения которой зависит развитие территорий. Ведь, как абсолютно точно отмечали Вы, Валентина Ивановна, развитие транспортной системы – стратегическое направление для страны, от него зависят и связанность регионов, и транзитные возможности, и в конечном счете эффективная работа экономики и комфортная жизнь граждан.

По оценкам экспертов, неразвитость отечественной системы грузовых перевозок ежегодно лишает Российскую Федерацию 6,5 трлн рублей и, напротив, повышение эффективности транспортной системы России на 10 процентов добавляет к росту ВВП 0,8 процента.

Напомню, что в сентябре на заседании нашего Комитета по экономической политике выступал министр Максим Орешкин. И мы с группой сенаторов обратили его внимание на то, что на федеральном уровне принята стратегия пространственного развития, в которой обозначены экономические специализации регионов. Но вместе с тем в «дорожных картах» федеральных программ мы не видим подтверждений финансирования целого ряда инфраструктурных проектов, вошедших в нее.

Как мы знаем, в магистральном плане содержатся только крупные федеральные транспортные артерии. Мероприятия же национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» по большей части решают важные, но локальные задачи. Итогом такого подхода становится то, что состояние транспортной инфраструктуры регионов оставляет желать лучшего и не способствует приросту валового регионального продукта. Очевидно, что потребности в дополнительных инвестициях в региональную инфраструктуру очевидны. Для решения этой задачи регионы вкладывают большие средства и вынуждены экономить на других социально значимых проектах.

На заседании комитета с нашей аргументацией министр экономического развития согласился, и уже в рамках совещания по дополнительным мерам развития экономики у президента с правительством эта проблема им была озвучена. Министр, обращаясь к главе государства, подчеркнул, что фиксируется снижение инвестиций в регионах в инфраструктуру, их тоже нужно наращивать. По его словам, реализация этой и других мер возможна только с использованием механизмов подкрепления региональных бюджетов ресурсами с федерального уровня.

Уважаемая Валентина Ивановна, прошу поддержать нашу инициативу и дать протокольное поручение о проведении межведомственного совещания по данной теме с приглашением представителей Минфина, Министерства экономического развития, Минтранса на площадке Комитета по экономической политике. На наш взгляд, это поможет выработать консолидированную позицию федеральных властей и регионов и закрепить возможные источники финансирования, как вариант – из Фонда национального благосостояния. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Владимир Казимирович, тема правильная, но она очень широкая, большая. Давайте мы пока все‑таки протокольное поручение давать не будем, а попросим Кутепова Андрея Викторовича обсудить этот вопрос в комитете и определиться, нужно ли такое поручение, и сформулировать его правильно. У нас на следующем «правительственном часе» Дитрих, министр транспорта, будет, можно будет с ним… Поэтому определитесь: если наше участие должно быть, то в каком формате. Ладно?

А Вы на заседании комитета более обстоятельно доложи́те.

Спасибо.

Геннадий Иванович Орденов, пожалуйста.

Г.И. Орденов, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Астраханской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Меньше месяца назад Россия приняла Парижское соглашение, поставив тем самым точку в вопросе о том, какую позицию наша страна займет по глобальной климатической проблематике. Однако ключевой вопрос состоит не в том, как выполнить взятые нашей страной обязательства (мы их уже выполнили и будем выполнять), главный вопрос – каким будет наше национальное регулирование выбросов парниковых газов и сможем ли мы сами себе не создать сложности.

На сегодняшний день Минэкономразвития подготовило законопроект о государственном регулировании выбросов парниковых газов, который вызвал критику со всех сторон – как внутри правительства, так и со стороны парламентариев, бизнеса и экспертов. Законопроект в нынешней редакции вводит фискальные методы регулирования выбросов парниковых газов. При этом никакого понимания, какими будут параметры платежей за выбросы парниковых газов, нет. Законодателям предлагается принять полностью отсылочный документ. Фактически реальному сектору экономики просто говорят, что через пять лет они заплатят деньги. Но кому и сколько – Минэкономразвития предлагает передать это на откуп самим себе. Более того, никакой конкретики о том, как будет выстроена работа с главным поглотителем парниковых газов – лесами – и будет ли она вообще вестись.

Только в этом году Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию провел два совещания по этому вопросу, по итогам которых Минэкономразвития и правительству были направлены рекомендации по доработке законопроекта. Однако наша позиция не услышана, и законопроект без значимых изменений был направлен в аппарат правительства. Видимо, позиции комитета Совета Федерации недостаточно.

В связи с этим я обращаюсь к Вам, уважаемая Валентина Ивановна, с просьбой провести парламентские слушания под Вашим руководством, чтобы правительство все‑таки услышало законодателей.

В нынешней редакции законопроект на 80 процентов предполагает рост административной и налоговой нагрузки, не решая главную задачу – выстроить прозрачное регулирование. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Геннадий Иванович, молодец. Очень важная тема, очень серьезная тема, которая активно обсуждается и в экспертном сообществе, и в СМИ, и так далее.

Коллеги, есть такое предложение: поручить Николаю Васильевичу Фёдорову, Алексею Петровичу Майорову (подключиться Комитету по экономической политике) рассмотреть этот вопрос серьезно и подготовить предложения. Если нужны парламентские слушания – давайте проведем, или, может быть, в каких‑то других форматах. Но надо выработать позицию палаты, довести ее до сведения всех сенаторов, чтобы они были в курсе, знали, и затем продумайте, как мы будем влиять на процесс.

Мы должны очень сбалансированно подойти к этой теме. Да, Россия подписалась под этим международным документом. Но мы должны очень взвешенно его реализовывать, чтобы не выстрелить себе в собственную ногу. Да? Чтобы и бизнес понимал, что и как, чтобы было четкое, внятное регулирование. В законе, конечно, не пропишешь, кому деньги отдавать, но многие и сами знают кому. Но регулирование четкое должно быть обязательно.

Спасибо. Очень правильная тема, Геннадий Иванович.

Баир Баясхаланович Жамсуев.

Б.Б. Жамсуев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! 19 апреля этого года степные пожары при ураганном ветре в Забайкальском крае затронули 17 населенных пунктов в 13 районах края. Было уничтожено 115 домов, в которых проживали 487 человек. Сгорели 193 хозяйственные постройки, в том числе 121 животноводческая стоянка. Пострадавшими были признаны 921 человек. В огне погибло более 13 тысяч сельскохозяйственных животных. Ущерб от пожаров составил 1 млрд рублей.

В этот трудный момент, как всегда, забайкальцы (к сожалению, это в последнее время происходит часто) объединились для решения задач по ликвидации последствий стихии и оказания помощи пострадавшим.

Огромную помощь оказал Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, который уже 25 апреля провел в Чите совещание с участием членов Правительства Российской Федерации по вопросу ликвидации последствий природных пожаров. Глава государства поручил как можно быстрее восстановить жилье, животноводческие хозяйства, осуществить выплаты компенсаций пострадавшим.

Информирую вас, уважаемые коллеги, что сейчас жилье пострадавших полностью восстановлено, компенсационные выплаты произвели в полном объеме. К 15 октября будут завершены все работы по восстановлению животноводческих стоянок.

Пользуясь случаем, сегодня хотел бы здесь, в Совете Федерации, от имени земляков-забайкальцев выразить огромную благодарность (мы это говорим не очень часто) Правительству Российской Федерации, прежде всего Юрию Петровичу Трутневу, заместителю председателя правительства – полномочному представителю президента в Дальневосточном федеральном округе; Евгению Николаевичу Зиничеву, министру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям; Александру Александровичу Козлову, министру по развитию Дальнего Востока и Арктики, и всем членам правительства за очень конкретную, системную поддержку и помощь забайкальцам, в том числе с выездом на место всех этих событий, встречами с теми людьми, которые оказались в беде. Большое спасибо.

Ну и надеюсь, что в дальнейшем мы сделаем особые выводы и извлечем уроки из происшествия, и постараемся в дальнейшем не допускать таких серьезных последствий. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Баир Баясхаланович.

Главное – что выплаты произвели, жилье отремонтировали. Это главные действия, которые были сделаны властями всех уровней.

Сергей Иванович Кисляк, пожалуйста.

С.И. Кисляк, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Мордовия.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, дорогие коллеги! Я хотел бы кратко проинформировать об осенней сессии ПАСЕ, которая прошла в Страсбурге с 30 сентября по 4 октября. Это, по сути, была первая сессия, где мы работали в полном формате, после затянувшегося кризиса, связанного с нашим участием. Надо сказать, что обстановка на этой сессии заметно отличалась от того, что мы видели на предыдущей, потому что из фокуса дискуссии были убраны провокационные наезды на Российскую Федерацию и участникам сессии было позволено заниматься повесткой дня.

Это не означает, что все те, кто голосовал против нашего участия, кто создает союзы… А я должен сказать, что накануне этой сессии было создано новое объединение, так называемое «Балтик плюс», в которое вошли представители делегаций прибалтийских стран плюс Украина, плюс Грузия. Единственная цель, которая их объединяет, – это борьба с Россией в этой организации. Поэтому надо исходить из того, что даже постепенный возврат к нормальности в работе этой организации не означает, что попытки блокировать нашу способность работать там полноценно не будут продолжены.

Но я думаю, что это не главное, что определяло работу сессии, а главное было то, что на ней позволили заниматься прежде всего своей повесткой дня – и заниматься этим с полноценным участием российской делегации. Наша делегация, которая объединяла представителей и Государственной Думы, и нашей палаты, работала как одна команда, и это радовало.

Мы включились довольно активно в работу всех комитетов. Наши, Совета Федерации, представители брали на себя довольно большую нагрузку, продвигая наши позиции в конкретных делах, особенно в комитетах, где работали Сергей Вячеславович Калашников, Алексей Владимирович Кондратьев, ну и, я бы сказал, еще Александр Давыдович Башкин, на которых свалилось огромное количество новых вопросов, где они много сделали, для того чтобы продвинуть наши интересы. И некоторые небесполезные решения были приняты с нашим участием, с нашими поправками.

Вот меня лично порадовало с тактической точки зрения, что все поправки, которые выдвигались со стороны нашей делегации, – скажем, по такому чувствительному для Европы вопросу, как экономическая миграция из Восточной Европы, – все до одной были приняты, абсолютно. Это означает, что у нас есть нормальные мысли, которые способны сделать полноценной работу ПАСЕ, которая без нас оказалась, в общем‑то, в довольно ущербном положении.

Но вместе с тем я хотел бы отметить, что мы еще продолжаем чувствовать «хвосты» предыдущей ситуации – как в повестке дня, которая формировалась без нас… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, пожалуйста.

С.И. Кисляк. Я постараюсь коротко.

…как по вопросам повестки дня, которая формировалась без нас, где подлинные, важные для повестки ПАСЕ вопросы остаются далеко не на первом месте – скажем, такие, как способность журналистов действовать на пространстве Европы (там есть эта тема, но она далеко не на первых каналах), как многие другие вопросы, которые важны для нас и важны для членов Совета Европы в целом.

Я думаю, что нам еще придется многое сделать, чтобы действительно направить повестку дня на более серьезные и долгосрочно играющие вопросы. Но мы это можем, мы можем делать это в сотрудничестве с остальными делегациями.

Трудный вопрос, который еще продолжает дискутироваться, – это новые решения по процедурам, которые предотвратили бы повторение политического произвола, который был применен в отношении Российской Федерации на основе антироссийского сговора, который, на мой взгляд, был просто попыткой похитить ПАСЕ под политическую повестку дня, лишив ее возможности вместе с нами заниматься серьезными проблемами и уставными функциями.

Мы еще тоже должны преодолеть трудности, связанные с текущими докладами и исследованиями, которые на протяжении целого ряда лет проводились без нашего участия. Там не учитывается полностью наша точка зрения. Во все это надо внедряться очень и очень энергично, что мы старались делать как единая команда.

Должен отметить с удовлетворением, что есть и первые небольшие тактические и, я бы сказал, интеллектуальные успехи.

Игорь Николаевич Каграманян стал докладчиком по важному для европейского здравоохранения вопросу вакцинации в Европе. Это первый шаг к возвращению нашей делегации – когда мы берем на себя серьезную тему, которая затрагивает всех. И я уверен, что мы проведем эту работу с честью.

Я хотел бы отметить, что Алексей Владимирович Кондратьев – наш кандидат… Еще проходят дискуссии и будут дальнейшие обсуждения вопроса о докладчике по ситуации в Косове. И мы будем активно работать, с тем чтобы по возможности получить возможность влиять на формирование коллективной точки зрения в отношении того, что там происходит.

Так что в целом я сказал бы, что сессия прошла непросто, но серьезно. Наше участие абсолютное большинство коллег, не зашоренных на антироссийской ноте, воспринимают с интересом и удовлетворением. Немало было сделано для того, чтобы наши идеи и наши подходы внедрялись в документы, которые готовятся ПАСЕ. Но впереди работа куда бо́льшая. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Иванович, спасибо Вам и членам делегации.

Коллеги, я полностью поддерживаю (то, о чем Вы сказали) наступательный характер нашей работы там. Нам не надо все время обороняться, понимаете? А то мы, получается, всё… Вы формируете повестку. Наши украинские коллеги нас все время пытаются… Так давайте мы по Украине поднимем пласт проблем и поставим в повестку то, что там происходит со свободой слова, с журналистами, с демократией, с ростом нацизма и так далее. Давайте занимать вот такую наступательную позицию по тем вопросам, которые беспокоят нас (и не только нас) и по которым там никто ничего толком и не знает, и внедряться, возвращать вес нашей делегации в системе ПАСЕ. И не только в ПАСЕ, а в целом в Совете Европы Россия должна восстанавливать свои позиции.

Поэтому спасибо Вам и членам делегации за работу.

И, коллеги, хочу обратиться ко всем с просьбой. У нас ведь много международных площадок. Не буду называть фамилии, но я информированный человек. Некоторые приезжают и вместо активной работы считают возможным заниматься другими, личными делами. Так нельзя, так не положено. Приезжаем – активно работаем, каждый по своему досье, по своей программе – комиссии, выступления, пленарки, еще что‑то. Имейте в виду: это все видно, это прозрачно. Мы должны ответственно относиться к своим обязанностям за рубежом. Спасибо.

Николай Васильевич Фёдоров завершает.

Н.В. Фёдоров. Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна. По Вашему поручению докладываю.

Относительно графика наших заседаний, уважаемые коллеги. 30 сентября правительством внесен проект закона о федеральном бюджете до 2022 года. 23 октября Госдума планирует провести первое чтение этого законопроекта.

Для всех нас очевидно, что скорейшее принятие федерального бюджета, его опубликование очень важны для всех субъектов Федерации, так как предстоят распределение субсидий и субвенций, а также рассмотрение вопросов софинансирования региональных бюджетов по соответствующим национальным проектам. Для того чтобы субъекты Федерации успели качественно и своевременно в декабре принять свои региональные бюджеты с учетом параметров федерального бюджета, нам необходимо рассмотреть этот закон до конца ноября.

Госдума планирует принять бюджет в третьем чтении 21 ноября. С учетом этого нам потребуется скорректировать график заседаний Совета Федерации на ноябрь.

По результатам предварительной оценки, Валентина Ивановна, мы приходим к выводу, что целесообразно перенести заседание Совета Федерации с 20 ноября на 25 ноября (это понедельник). Просим иметь в виду это обстоятельство при планировании рабочего графика коллегами.

Председательствующий. Коллеги, это предварительно, мало ли какие подвижки будут в Госдуме. Но всю неделю, на которой у нас планировалось заседание, и начало недели, о чем сказал Николай Васильевич, надо находиться в Москве. Потому что принятие бюджета – это важнейшее событие в жизни любого парламента. Есть вопросы? Понятно, да?

Коллеги, по традиции давайте поздравим наших именинников.

27 сентября отметил день рождения Вадим Борисович Харлов. Поздравляем. (Аплодисменты.)

28 сентября был юбилей у Николая Ивановича Рыжкова.

Еще раз Вас поздравляем. (Аплодисменты.)

А также был день рождения у Сергея Павловича Цекова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

29 сентября был день рождения у Владимира Михайловича Джабарова.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

30 сентября – у Алексея Владимировича Кондратьева.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

4 октября – у Исакова Эдуарда Владимировича.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Вчера, 8 октября, – у уважаемого Эдуарда Эргартовича Росселя.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Вот берите пример с этого поколения, к которому тут некоторые относятся. Вчера был день рождения, а сегодня он как штык на работе.

Вот спасибо за это. Эдуард Эргартович, поздравляем Вас еще раз.

9 октября, сегодня, день рождения у Кулабухова Ивана Николаевича.

Поздравляем Вас от души. (Аплодисменты.)

Коллеги, также хочу вручить Благодарность Борисову Егору Афанасьевичу за его многолетний добросовестный труд. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Коллеги, учитывая, что у нас…

По ведению – Валерий Владимирович Рязанский. Пожалуйста.

В.В. Рязанский. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна! Для того чтобы качественно выполнить протокольное поручение, которое Вы дали по достаточно сложному вопросу, мне нужна будет помощь комитетов, которые ведут это направление, в том числе Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности и Комитета по экономической политике, в связи с тем что речь пойдет о собственности, приватизационных проектах и так далее. Поэтому просьба, чтобы они тоже приняли участие в этой работе. Мы проведем соответствующую, будем говорить, межведомственную системную оценку всего того, о чем Вы сказали, и представим Вам соответствующую информацию.

Председательствующий. Коллеги, я думаю, правильно Валерий Владимирович предложил добавить в соисполнители другие комитеты. Вот еще раз спокойно (ничего личного), с огромным уважением к профсоюзу. Так сложилось (сейчас не хочу обсуждать, справедливо или несправедливо), что большая часть собственности, земли и других объектов, отошла к профсоюзу. Но я воспринимаю это как собственность, еще раз повторю, членов профсоюза, а не руководства профсоюзных организаций. И это касается каждого субъекта (я это все в Санкт-Петербурге видела), каждого субъекта Федерации.

Первое – очень плохо содержится имущество, находится в разваливающемся состоянии. Второе – очень много имущества продано. Ну, наверное, есть отчетность и понимание, куда эти деньги ушли: на поддержку здоровья членов профсоюза (не на пиво), на путевки детям членов профсоюза. Хочется понять, просто разобраться.

Для меня последней каплей терпения в этой ситуации было, когда руководству профсоюза я позвонила (детский санаторий в Кисловодске был закрыт ими, потому что находился в плохом состоянии) и говорю: «Пожалуйста, отдайте государству, верните Минздраву. У нас детских санаториев остались единицы. Государство выделит деньги, отремонтирует, и мы сохраним детский санаторий». Знаете, что мне ответили? «Пусть государство у нас выкупит по рыночной цене». Ну, это уже… Когда о детском санатории идет речь, так нельзя разговаривать. В итоге…

Прошу сенаторов из Ставропольского края: узнайте, продали? За сколько, кому и что там будет?

Нельзя перепрофилировать детские учреждения. То есть нельзя, чтобы эта ситуация была вне общества, корпорация некая. Надо вести диалог с обществом. А потом, это должно быть все прозрачно. У них же, наверное, секретов нет, не должно быть. И диалог с Советом Федерации, палатой регионов, уместен. Сколько было? Сколько продали? Сколько заработали? Где деньги (как один классик спрашивал)? На что они пошли? Возможна ли поддержка детских санаториев, детских лагерей отдыха за счет этих средств? Сколько осталось и в каком состоянии? Давайте разберемся и выстроим диалог. Может быть, общество…

Мы все сейчас живем как за стеклом. Ну и профсоюзы должны жить тем более как за стеклом перед своими трудящимися и давать отчет. Нужно публиковать эту информацию. В спокойном режиме. Мы очень конструктивны. Мы хотим понять, мы хотим разобраться и, может быть, коллегам посоветовать что‑то. Вот в таком ключе действовать. Но заняться этим давно надо. В какой регион ни приедешь – все говорят: вот ободранное здание, посмотрите, – это профсоюзы, это профсоюзы, это профсоюзы… Ну, нельзя, это же не частная лавочка, понимаете? Это все должно быть по‑государственному.

Валерий Владимирович, сложная задача. Спокойно… Я думаю, надо дать срок два месяца.

Галина Николаевна, прошу Вас активно подключиться к этой работе.

И создайте рабочую группу, возьмите специалистов, юристов, понимающих в имуществе, и в спокойном режиме поработайте. Буду вам очень благодарна, и не только я.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова. В части детского отдыха, Валентина Ивановна. В этой части поручения мы готовы стать соисполнителями. У нас есть ряд конкретных предложений, мы их внесем.

Председательствующий. Хорошо. И Комитет по науке, образованию и культуре включаем. Так что все комитеты практически в той или иной мере должны будут этим заниматься.

Теперь, учитывая, что у нас пополнение, каждое заседание новые сенаторы приходят, еще раз… Сегодня дисциплина в основном была хорошая. Вы понимаете, что все видно – кто, где, чего. Но не только нам видно. Я все время напоминаю, что наши заседания идут в режиме онлайн на телевидении – нашем телеканале «Вместе-РФ», в интернете. И ваши избиратели, которых вы представляете, видят, кто работает, а чьи места пустые. Поэтому очень строго еще раз предупреждаю всех новых и неновых сенаторов: пленарные заседания – это святое, в эти дни (график у вас имеется) ничто не может и не должно вас отвлекать от работы, так же как и в дни заседаний комитетов.

Второе. Коллеги, я бы просила председателей комитетов (сейчас стало лучше, но еще есть над чем работать), чтобы активность всех членов Совета Федерации была одинаковой и заметной, чтобы все сенаторы имели поручения, знали, за что они отвечают в комитете, какие направления ведут, какие законы за ними закреплены.

Вот без обид, я фамилии никогда не называю, но я за восемь лет голосов некоторых сенаторов ни разу не слышала на заседании. Ну, это же парламент – от слова parlare (говорить). Ну, так нельзя, так неправильно! Знают те, о ком я говорю, даже вижу по реакции. Ну, нельзя так! Вопросы не задают, не выступают, законы не докладывают, за свои регионы не заступаются. Простите, ну а какие же вы тогда сенаторы? Так невозможно работать! Пожалуйста, обратите все на это внимание. Вы же каждый год отчитываетесь перед своими органами власти (законодательным, исполнительным) и так далее.

Да, и просьба реагировать на, может быть, так быстро дающиеся поручения. Еще вот по лекарствам. Да, в нескольких регионах чрезвычайная ситуация (я обращала внимание, когда выступала на открытии сессии). Тоже вникайте, разбирайтесь, что происходит, когда исчезают жизненно важные лекарства. Я просила, давала такое поручение. В рамках региональной недели поинтересуйтесь этим и подумайте, как мы можем на это тоже повлиять.

И хождения по залу. Сегодня были обоснованные хождения, потому что были заседания нескольких комитетов. Но, коллеги, никакого броуновского движения быть не должно. Бывает, необходимо выйти, мы все люди, но это должно быть очень краткое отсутствие. Опять‑таки не буду называть фамилии. И если мы замечаем, а мы информируем субъекты по итогам работы, то главное, что замечают те, кто вас делегировал сюда.

Но все‑таки по заведенному порядку лучше всего дисциплина была с левой стороны. Благодарю вас. (Аплодисменты.) Второе место – правая сторона. И сегодня очень плоховато – центр, и даже сейчас. Николай Васильевич записал фамилии отсутствующих на заседании. Нет причин, и не может быть причин для отсутствия в день пленарного заседания.

Вот эти «пустые места», Николай Васильевич, пожалуйста, пригласите на беседу для начала, а потом можем другие меры, если нужно, принимать.

На этом у меня все. Будем завершать. Вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится 23 октября.

Четыреста шестьдесят шестое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Спасибо за работу.