Зал заседаний Совета Федерации.
8 июля 2020 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые сенаторы Российской Федерации! В связи с вступлением (аплодисменты) Конституции в силу (это прямая норма) я вас поздравляю с таким высоким историческим теперь званием – сенатор Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, прошу занять свои места и подготовиться к регистрации. Рада всех вас видеть. У нас сегодня полный зал. Все соблюдают, как положено, санитарно-эпидемиологические требования.

Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 20 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 155 чел. 91,2%

Отсутствует 15 чел. 8,8%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста восемьдесят пятое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые сенаторы, коллеги! Прежде всего, я хочу поздравить всех нас с по‑настоящему историческим событием. 1 июля в нашей стране состоялось общероссийское голосование, по итогам которого подавляющее число граждан России поддержали поправки в Конституцию. В соответствии с указом президента 4 июля они вступили в силу. Эти поправки охватывают практически все направления государственной политики, безусловно, позитивно повлияют на жизнь нашей страны на десятилетия вперед. Очень важно, что россияне подошли к голосованию осознанно, ответственно. Еще раз хочу выразить огромную благодарность всем, кто в эти дни пришел на участки и сделал свой выбор. Такая высокая явка и убедительный уровень поддержки говорят о том, что принятые поправки отражают ожидания и чаяния россиян. Пройдя через плебисцит, поправки обрели абсолютную, неоспоримую легитимность и приняты по воле народа. Люди поддержали курс главы государства, оказали ему высокое доверие.

Огромное спасибо хотела бы сказать сенаторам – членам рабочей группы, персонально сопредседателю рабочей группы Андрею Александровичу Клишасу, всем вам, коллеги-сенаторы, за активное участие в подготовке поправок, информировании граждан об их содержании, мониторинге процесса голосования. Каждый из вас в своем регионе провел большую работу. Спасибо вам огромное за ваше активное участие.

Уже на подготовительном этапе стало понятно, что инициированный президентом процесс обновления Основного Закона стал мощным фактором консолидации всего нашего российского общества, помог по‑новому посмотреть на наши национальные цели, на наши общие ценности, на то, каким мы видим будущее своей страны.

Мы понимаем, что вступление в силу поправок потребует от нас, парламентариев, решения целого комплекса задач. По оценкам рабочей группы, необходимо будет изменить более 90 законов, которые обеспечат действие обновленной Конституции. Будем работать в тесном контакте с Государственной Думой, с Правительством России. Все должно быть сделано очень качественно, здесь спешки не должно быть.

Кроме того, субъектам Федерации предстоит весьма объемная работа по обновлению регионального законодательства. Надеюсь на ваше активное участие в этом процессе. Мы, как палата регионов, конечно, должны им в этом активно помогать и содействовать. Для этого в том числе нужно использовать ресурс Совета законодателей, внеочередное заседание президиума которого состоится завтра и будет посвящено совершенствованию законодательства в связи с принятием поправок в Конституцию.

Также, учитывая, что у Совета Федерации появляются новые полномочия, мы должны будем внести изменения в наш Регламент – в первую очередь в части порядка консультаций по кандидатурам на должности руководителей силовых и правоохранительных органов. Такая работа уже ведется, как и работа над внесением других изменений в нормативные документы Совета Федерации.

Россия сделала свой выбор. Мы вступаем в новую эпоху развития страны – эпоху Конституции-2020. И сейчас наша с вами первостепенная задача – обеспечить качественное законодательное наполнение уже вступивших в силу поправок в Конституцию. В ближайшее время нам предстоит напряженная, ответственная работа. И я уверена, что ваш богатый законотворческий опыт, прямая связь с регионами позволят выполнить эту задачу успешно. Давайте вместе потрудимся, чтобы оправдать то колоссальное доверие, которое всем нам оказали наши граждане. Благодарю вас за внимание.

Коллеги, продолжаем нашу работу. Информация о наделении полномочиями сенаторов Российской Федерации.

Сергей Владимирович Берёзкин представляет исполнительный орган государственной власти Ярославской области. Позвольте вручить Сергею Владимировичу удостоверение и нагрудный знак. (Председательствующий вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Уважаемые коллеги, Ирина Александровна Петина представляет исполнительный орган государственной власти Рязанской области.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению проекта повестки, который у вас имеется. Предлагаю проект повестки дня принять за основу. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 53 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Принимается.

Есть ли у кого‑либо из сенаторов уточнения, изменения, дополнения к предложенной повестке? Нет.

Предлагаю провести сегодняшнее заседание без перерыва. Не будет у вас возражений? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку четыреста восемьдесят пятого заседания Совета Федерации (документ № 280) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 25 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Повестка утверждается.

Второй вопрос – об изменениях составов комитетов Совета Федерации – докладывает Вячеслав Степанович Тимченко.

Пожалуйста, Вам слово.

В.С. Тимченко, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В комитет поступили заявления от новых сенаторов с просьбой включить их в составы комитетов. Петина Ирина Александровна просит включить ее в состав Комитета по социальной политике. Берёзкин Сергей Владимирович просит включить его в состав Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности.

Соответствующий проект постановления у вас имеется. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации» (документ № 277)? Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 13 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Третий вопрос – о назначении члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителя общественности – докладывает Андрей Александрович Клишас.

Пожалуйста, Вам слово.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемые коллеги! У нас с вами сегодня в повестке есть вопрос о назначении члена Высшей квалификационной коллегии судей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Совет Федерации назначает 10 представителей общественности в Высшую квалификационную коллегию судей. Представителями общественности в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих поступков. Требования указаны в соответствующем законе. Представители общественности назначаются на четырехлетний срок.

В апреле 2020 года истек срок полномочий у одного из членов Высшей квалификационной коллеги судей, которого мы с вами назначили, – Воротникова Андрея Алексеевича. Андрей Алексеевич отработал очень достойно, добросовестно, не возникало никаких нареканий к нему. Просто он обратился к нам, сказал, что по личным обстоятельствам не планирует подавать документы на новый срок, не сможет работать, хотя такая возможность у него была.

Советом Федерации 26 мая 2020 года было официально опубликовано объявление в «Российской газете», в «Парламентской газете» о наличии соответствующей вакансии. Мы получили одно заявление и комплект документов от Баринова Эмиля Эдуардовича, кандидата юридических наук, доцента, заведующего кафедрой конституционного и муниципального права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Ростовский государственный экономический университет». Представленные материалы на Баринова Эмиля Эдуардовича соответствуют всем заявленным в законе требованиям.

Комитет единогласно рекомендует Совету Федерации назначить Баринова Эмиля Эдуардовича членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителем общественности.

Уважаемые коллеги, я еще раз обращаюсь к вам, как представителям регионов. Пожалуйста, когда мы публикуем соответствующие сообщения об открытии вакансий, обращайте внимание уважаемых, известных юристов, членов ассоциаций юристов, активных граждан, соответствующих требованиям закона, на то, что работа в Высшей квалификационной коллегии судей и очень почетна, и очень ответственна. Потому что, конечно же, мы хотели бы, чтобы у нас было больше кандидатов и мы бы с вами делали выбор из какого‑то количества претендентов.

Сегодня у нас один кандидат – кандидат, поверьте, очень достойный. И, как я сказал, комитет единогласно рекомендует его назначить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Коллеги, вопросы есть у вас? Нет.

Документы на Эмиля Эдуардовича Баринова у вас имеются. Поступило предложение провести назначение члена Высшей квалификационной коллегии судей – представителя общественности тайным голосованием с использованием электронной системы. Кто за данное предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 13 мин. 55 сек.)

За 157 чел. 100,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 0 чел.

Решение: принято

Решение принято.

На трибуну приглашается Эмиль Эдуардович Баринов.

Пожалуйста, Эмиль Эдуардович.

Коллеги, есть у кого‑то вопросы либо есть желающие выступить?

Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста, Вам слово.

С.В. Калашников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Я хотел бы задать вопрос после того, как выступит кандидат.

Председательствующий. Эмиль Эдуардович, пожалуйста, тогда Вам слово. Вы скажите, как Вы планируете работать, как Вы к этому относитесь.

Э.Э. Баринов, кандидат для назначения членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителем общественности.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы! Осознанно мной было подано заявление с предложением выдвинуть мою кандидатуру в соответствующий орган, поскольку на протяжении длительного времени я занимаюсь преподавательской деятельностью и в качестве преподавателя конституционного права, целого ряда спецкурсов (в части судебной власти, конституционной юстиции) принимал, естественно, активное участие в подготовке юридических кадров, юристов, и многие выпускники в настоящее время работают в качестве судей.

Сфера моих научных интересов также, естественно, касается деятельности наших судов, в целом судебной системы Российской Федерации. В настоящее время я завершаю работу по подготовке докторской диссертации на тему «Конституционная культура в системе российской государственности: институционально-функциональные характеристики». И в рамках соответствующей темы предполагается рассмотрение вопросов, касающихся конституционной культуры правосудия, реализации принципа разделения властей, места судебной власти в соответствующей системе. Особенно актуальна данная проблема в настоящее время, после того как достаточно большое количество поправок было внесено в Конституцию Российской Федерации, в том числе касающихся принципа разделения властей и обеспечения функционирования системы сдержек и противовесов в Российской Федерации.

Я активно занимаюсь не только преподавательской, но и общественной деятельностью в рамках функционирования регионального отделения Ассоциации юристов России, участвую в правовом просвещении на протяжении достаточно длительного времени, осуществляю работу по подготовке членов избирательных комиссий, активно взаимодействую с различными институтами гражданского общества, активно участвую в работе Общественной палаты Ростовской области, в частности, по развитию институтов гражданского общества и защите прав человека.

Мысль такая мне пришла, и я решил попробовать свои силы в работе в Высшей квалификационной коллегии судей. Надеюсь оправдать ваше доверие и эффективно работать в новом качестве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эмиль Эдуардович.

Сергей Вячеславович, пожалуйста. Вам слово.

С.В. Калашников. Спасибо, Валентина Ивановна.

Эмиль Эдуардович, скажите, пожалуйста, соответствует ли основополагающему принципу независимости суда та роль, которую играют председатели судов в жизни каждого судьи?

И второй вопрос. Очень много скандалов с судьями. Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, почему общественные судебные органы – единственные, кто влияет на эту ситуацию, – как правило, отмалчиваются и не комментируют эти ситуации?

Э.Э. Баринов. Спасибо за вопросы.

Что касается большого количества скандалов, действительно они имеют место быть, к сожалению. Но, во всяком случае, я постараюсь в дальнейшем приложить все усилия, для того чтобы соответствующие органы реагировали на все эти негативные моменты. Приложу максимум усилий для этого.

А что касается самостоятельности, независимости судей и существующих противоречий, честно скажу: я не вижу особых противоречий в этой области, но в дальнейшем постараюсь более глубоко разобраться с этими вопросами и учту те вопросы, которые мне были заданы.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, вопросов больше нет. Может быть, есть желающие выступить? Нет.

Спасибо, Эмиль Эдуардович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, прошу установить карточки для тайного голосования. Проверьте, чтобы они были правильно установлены.

Поступило предложение назначить членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителем общественности Эмиля Эдуардовича Баринова. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты тайного голосования (10 час. 19 мин. 17 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято. Эмиль Эдуардович Баринов назначен членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – представителем общественности.

Коллеги, позвольте от вашего имени поздравить Эмиля Эдуардовича, пожелать ему успехов в работе и сразу вручить копию нашего постановления о его назначении. (Председательствующий вручает копию постановления Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Коллеги, просим установить именные карточки для продолжения нашей работы.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, перед тем как мы перейдем к выступлениям, хочу напомнить, что 24 июня Чувашская Республика отметила 100-летие со дня образования. Давайте поздравим республику с этим событием, а также представителей Чувашии в Совете Федерации – Николая Васильевича Фёдорова и Вадима Ивановича Николаева.

Поздравляем вас сердечно. (Аплодисменты.)

А также 5 июля Республика Калмыкия отметила 100-летие со дня образования. Хочу поздравить всех жителей Калмыкии с этим событием и, конечно, наших сенаторов – Алексея Петровича Майорова и Алексея Маратовича Орлова.

Поздравляем. Успехов! (Аплодисменты.)

Коллеги, переходим к выступлениям сенаторов Российской Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться.

Первым Андрей Александрович Клишас будет выступать.

Пожалуйста, Вам слово.

А.А. Клишас. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Валентина Ивановна в своем вступительном слове в начале заседания уже обратила внимание на то, что нам предстоит очень большая законодательная работа в связи с принятием новой редакции Конституции.

Президент Российской Федерации поручил рабочей группе выступить в роли такого модератора, заниматься мониторингом этой законодательной работы. Поэтому мы эту работу ведем как у нас в комитете по конституционному законодательству, так и с нашими коллегами в Государственной Думе, в институте законодательства. И вчера на заседании Совета палаты я доложил членам Совета палаты о том объеме законодательной работы, который нам предстоит в ближайшее время – и в ходе весенней сессии, и, конечно же, в ходе осенней сессии. Мы разбили всю тематику конституционных поправок по позициям. Пока это 90 позиций. Если посчитать законы, то будет порядка 100 законов, требующих внесения изменений и дополнений, которые непосредственно проистекают из текста Конституции.

Вчера Председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко поручила комитетам приступить непосредственно к этой работе. С Николаем Васильевичем Фёдоровым, с председателями комитетов мы в ближайшее время уже разошлем, коллеги, всем комитетам обновленный материал, в котором будет указана ответственность комитетов исходя из проблематики этих законов, которые требуют своей разработки. И, как я сказал, в тесном сотрудничестве с Государственной Думой, с Правительством Российской Федерации там, где эта компетенция пересекается, мы будем заниматься подготовкой этих актов.

Есть вопросы, которые достаточно быстро можно решить. Например, хочу сказать, что мы сегодня с Павлом Владимировичем Крашенинниковым внесли уже во исполнение Конституции один из проектов законов. Он уточняет понятие экстремистской деятельности в связи с новыми определениями, касающимися территориальной целостности Российской Федерации, которые есть в Конституции. В ближайшее время нам предстоит еще разработать и внести несколько законопроектов.

Конечно же, очень большая нагрузка ложится на наш комитет по Регламенту, потому что поправки, которые касаются статуса члена Совета Федерации, порядка формирования Совета Федерации, полномочий палаты, – это достаточно существенная часть конституционных поправок. И мы с комитетом по Регламенту эту совместную работу уже начали.

Поэтому, уважаемые коллеги, в ближайшее время материал мы еще раз обновим с учетом ответственности комитетов и направим всем председателям, всем коллегам. Это будет доступный для всех материал. Пожалуйста, приступайте совместно к работе с учетом позиций регионов, региональных законодательных собраний… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

А.А. Клишас. Мы будем благодарны за совместные усилия со всех сторон по этому вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, Совет палаты вчера принял решение. Все эти 90 позиций, отраженные в поправках к Конституции, требуют того или иного законодательного, нормативного регулирования. Все они расписаны по комитетам, по компетенциям комитетов. Эти документы сегодня будут разосланы всем комитетам. Я прошу, не откладывая, в тесном контакте с нашими коллегами из Государственной Думы и правительства активно приступить к работе. И второе (еще раз повторю) – конечно, требуется и серьезное обновление регионального законодательства. И вас, как представителей регионов в Совете Федерации, также прошу активно подключиться к этой работе.

Никакой спешки нет. Должна быть осмысленная, качественная, спокойная работа. Естественно, основной ее объем и принятие законов придутся на осеннюю сессию. Поэтому, коллеги, прошу всех вас очень ответственно отнестись к выполнению того решения, которое вчера принял Совет палаты. Спасибо.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Коронавирусная инфекция внесла коррективы во все сферы нашей жизни, в том числе и в направлении культуры. Хочу обратить внимание коллег на заседание комитета, которое прошло вчера с участием Министра культуры Российской Федерации Ольги Борисовны Любимовой, заместителей министра, где мы обсудили реализацию национального проекта «Культура» в условиях последствий эпидемии коронавирусной инфекции и итоги нашей видеоконференции, которую мы провели 3 июня со всеми региональными министрами культуры.

Коллеги, хочу отметить, что целый ряд наших предложений получил поддержку и развитие. Остановлюсь лишь на некоторых из них.

Первое. Министерство культуры услышало (и прежде всего, Валентина Ивановна, огромное спасибо Вам) ваше предложение о расширении перечня системообразующих организаций. И сегодня их число с 27 доведено до 67. Теперь в него вошли 14 федеральных музеев, 15 федеральных театров, 14 концертных организаций, 22 организации киноиндустрии.

Кроме того (вторая позиция), коллеги, до субъектов (до каждого субъекта) уже доведены рекомендации по формированию аналогичного перечня в каждом субъекте Российской Федерации. Об этом нас очень просили региональные министры культуры.

Сегодня активно прорабатывается вопрос поддержки негосударственных учреждений культуры. Нам сенаторы очень часто эти вопросы задавали. И теперь, коллеги, создается реестр частных музеев и театров, а в дальнейшем будет организовано единое музейно-театральное пространство.

Поддержано предложение нашего комитета о волонтерах культуры – чтобы те ребята, которые будут поступать на профильные специальности, получали дополнительные баллы. Соответствующие рекомендации Министерство культуры направило в профильные учреждения, высшие учебные заведения, и мы проанализируем по итогам приема, насколько эта мера оказалась существенной.

Очень важным считаем отметить то, что прозвучало на заседании. Согласно данным, которые представлены регионами, по предварительной оценке на 1 июля, текущий объем выпадающих доходов учреждений культуры, чья деятельность была приостановлена в период распространения коронавирусной инфекции, составляет 22,5 млрд рублей. За счет региональных бюджетов планируется компенсировать 5,2 миллиарда, за счет иных источников – 900 миллионов. Коллеги, мы понимаем, что еще остается сумма в 10 млрд рублей.

В связи с этим хочу привести один пример. Во исполнение рекомендаций, которые мы разработали по итогам видеоконференции, которую я упоминала, Республика Карелия уже проинформировала нас, что из бюджета учреждениям культуры было дополнительно выделено 60 млн рублей в целях компенсации недополученных доходов в связи с приостановкой деятельности.

Уважаемые коллеги, в разрезе каждого субъекта это небольшая сумма. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Завершайте, Лилия Салаватовна.

Л.С. Гумерова. И я просила бы обратить внимание и на наши рекомендации, и на итоги заседания комитета, с тем чтобы эти минимальные вложения поддержали творческие коллективы нашей многонациональной страны. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо. Я поддерживаю.

Коллеги, культура – это очень чувствительная сфера. И просьба обратить особое внимание на то, какую дополнительную поддержку нужно оказать учреждениям культуры на местах. Они действительно не работали всё это время в силу понятных причин и находятся в сложном финансовом положении. Надо сделать все, чтобы продолжался творческий процесс, чтобы учреждения культуры работали. Прошу вас посмотреть, как обстоят дела в субъектах Федерации и подключиться, оказать реальное содействие в части финансовой поддержки деятельности учреждений культуры.

Сергей Дмитриевич Леонов.

С.Д. Леонов, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хотел бы обратить ваше внимание на крайне важный для многих граждан Российской Федерации вопрос, касающийся перерегистрации безработных, состоящих на учете в центрах занятости населения.

В условиях эпидемии коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации было принято постановление от 8 апреля 2020 года № 460 об утверждении временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, согласно которому граждане, потерявшие работу, имеют право зарегистрироваться в центре занятости, используя интернет-портал «Работа в России». При этом перерегистрация их в качестве безработных происходит автоматически после получения соответствующих данных из Пенсионного фонда.

Несмотря на развитие интернет-технологий и связи, в России живет достаточно много людей, которые не имеют интернета, либо тех, кто не умеет им пользоваться. Поэтому такие граждане, оставшись без работы, могут встать на учет на бирже труда, только обратившись очно. При этом под действие постановления № 460 об автоматической перерегистрации они не подпадают. И в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице им выплачивается ежемесячно при условии прохождения очной перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц. Поэтому безработные граждане, проживающие в отдаленных населенных пунктах, в том числе и в Смоленской области, в которых отсутствует интернет, вынуждены ежемесячно приезжать в центры занятости для прохождения перерегистрации с целью получения пособия по безработице в условиях пандемии. При этом они вынуждены тратить свои средства на проезд и подвергать себя дополнительному риску заразиться коронавирусной инфекцией, а размер платы за проезд порой составляет половину тех пособий, которые выплачивает государство.

Таким образом, граждане, подавшие заявление лично на получение пособия по безработице, и граждане, подавшие заявление на получение пособия в дистанционной форме, находятся в неравных условиях. Поэтому предлагаю обратиться в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с просьбой создать равные условия для граждан в получении пособия по безработице вне зависимости от способа обращения гражданина в пользу отмены очной перерегистрации в центрах занятости в период действия противоэпидемических мероприятий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу соответствующий комитет рассмотреть это предложение. Спасибо.

Таймураз Дзамбекович Мамсуров, пожалуйста.

Т.Д. Мамсуров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На одном из наших недавних заседаний я проинформировал о том, что в Гаване, столице Республики Куба, 9 мая был открыт памятник нашему земляку – дважды Герою Советского Союза, генералу армии Иссе Александровичу Плиеву. И огромное содействие в том, чтобы это событие состоялось, было оказано руководством Кубы.

И я тогда попросил, Валентина Ивановна, Вас, если это возможно, направить благодарственные письма в адрес руководителей Кубы. И Ваше поручение благодаря усилиям Комитета по международным делам и Аппарата вылилось в эти очень трогательные и выдержанные в достойном духе письма. Мы скромно пытались выдержать уровень и просили письма направить председателю национальной ассамблеи Кубы и лично Раулю Кастро Рус, но Вы, Валентина Ивановна, сами сочли возможным поднять уровень адресатов до Президента Республики Куба, и ушло три письма. Мы Вам безмерно благодарны за это.

От имени своих земляков хочу Вам сказать спасибо, потому что часто просьбы мы стараемся высказать как можно более публично, при большом стечении народа, а говорим спасибо иногда как‑то более скромно. Поэтому хочу при всех тех, кто слышал мою просьбу, сказать Вам огромное спасибо за это.

Председательствующий. Спасибо, Таймураз Дзамбекович.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по экономической политике 30 июня провел «круглый стол» на тему «Состояние и перспективы развития сектора малого и среднего предпринимательства в условиях текущей экономической ситуации». В работе «круглого стола» приняли участие представители Министерства экономического развития, делового сообщества и члены Совета Федерации. Хотелось бы отдельно поблагодарить за участие и содержательные меры, предложенные комитетом Совета Федерации по бюджету.

В ходе заседания мы оценили текущее состояние сектора МСП в условиях негативной экономической ситуации, вызванной пандемией, и выработали новые эффективные меры поддержки. Было отмечено, что в связи со сложившейся неблагоприятной ситуацией в первой половине 2020 года президентом и правительством были приняты значительные антикризисные меры дополнительной поддержки предпринимательства. И, как результат, сейчас не фиксируется статистически массового закрытия предприятий МСП, можно говорить лишь о сокращении количества регистраций новых субъектов, что вполне понятно.

По мнению участников «круглого стола», принимаемые на федеральном и региональном уровнях меры должны быть доступны для всех представителей бизнес-сообщества вне зависимости от организационно-правовой формы или видов деятельности, быть системными и учитывать долгосрочные приоритеты развития бизнеса, обозначенные в национальным проекте «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», соответствовать целям и задачам стратегии развития малого и среднего предпринимательства до 2030 года.

Основные проблемы и направления дальнейшей работы.

Первое – это актуализация положений стратегии развития предпринимательства до 2030 года с учетом цифровизации экономики, бизнеса и общества в целом.

Второе – это проблемы применения кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

Третье. Учитывая, что несырьевой экспорт является стратегически важным для развития бизнеса, обратили внимание на сложности компаний – экспортеров наукоемкой и интеллектуально емкой продукции и выработали предложения по улучшению условий ведения деятельности таких компаний.

Четвертое – распространение федеральных мер поддержки на системообразующие предприятия регионального значения, прежде всего в части предоставления льготных кредитов на пополнение оборотных средств.

Пятое – принятие нормативно-правовых актов об освобождении субъектов МСП, применяющих специальные налоговые режимы, от налогообложения на период вынужденного простоя.

И шестое – продление действия специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход на период до 2024 года.

Комитет получил значительное количество актуальных предложений, систематизировал их. Соответствующие предложения будут направлены в правительство.

Уважаемые коллеги, предлагаю всем ознакомиться и использовать для работы в регионах. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Казимирович.

Любовь Николаевна Глебова, пожалуйста.

Л.Н. Глебова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги-сенаторы! 6 июля текущего года состоялось расширенное заседание Совета при Председателе Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества, в котором приняли участие члены совета и представители региональных общественных палат.

Заседание было посвящено теме «Перспективы конституционной новации об участии институтов гражданского общества в выработке государственной политики». Члены совета обсудили появление в Конституции Российской Федерации, в статье 114, пунктов, касающихся осуществления Правительством Российской Федерации мер поддержки институтов гражданского общества, в том числе некоммерческих организаций и добровольческих (волонтерских) движений. Был представлен продуктивный опыт двустороннего диалога органов государственной власти и общественных институтов Ханты-Мансийского автономного округа и Республики Башкортостан.

Также во исполнение Вашего, Валентина Ивановна, поручения, данного на последнем июньском пленарном заседании, было заслушано сообщение Министерства экономического развития Российской Федерации о ходе формирования реестров некоммерческих организаций для получения государственной поддержки в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции. В настоящее время сформировано два реестра. Первый насчитывает свыше 23 тысяч некоммерческих организаций и составляется на основании информации, которая поступает из Фонда президентских грантов и регионов при деятельном участии Общественной палаты Российской Федерации. Второй реестр состоит из 9 тысяч некоммерческих организаций. За основу брались сведения и отчеты, которые представлялись этими некоммерческими организациями Министерству юстиции Российской Федерации.

Работа над этими реестрами подтолкнула Министерство экономического развития к еще одному действию – составлению общей базы некоммерческих организаций. Члены совета во время заседания подчеркнули важность подключения к проработке критериев для такого отбора и к составлению общего реестра самых широких общественных кругов.

Будем мониторить эту ситуацию в сотрудничестве с Общественной палатой.

Председательствующий. Спасибо, Любовь Николаевна, за Вашу работу. И поблагодарите членов комиссии.

Коллеги, очень важно было в это непростое время поддержать некоммерческий сектор. И хочу поблагодарить Правительство Российской Федерации, они отреагировали на наши предложения в том числе и по социально ориентированному бизнесу.

Надо использовать площадку Совета Федерации для активного обсуждения вопросов и проблем, которые накапливаются (для этого мы и существуем), чтобы это обсуждалось с широким участием представителей институтов гражданского общества. Поэтому прошу вас так же активно продолжать работу. Спасибо.

Сергей Николаевич Лукин, пожалуйста.

С.Н. Лукин, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На прошлом заседании Совета Федерации в «правительственном часе» принял участие министр строительства Якушев Владимир Владимирович. Мной был поднят вопрос о продлении сроков заявочной кампании по программе «Стимул», которая направлена на финансирование инженерной инфраструктуры вновь вовлекаемых под жилищное строительство строительных площадок.

Была договоренность, и министр пообещал, что до конца августа этот срок будет продлен. Это действительно действующая программа, в которой сегодня участвует 51 регион. Сумма финансирования инженерного обеспечения достигает 28 млрд рублей. И вот появился приказ министерства строительства об ограничении срока приема заявок (тем более заявки уже подаются не на один год, как ранее было, а на трехлетний период – с 2021 по 2024 год), и срок приема заявок ограничен – с 8 по 24 июля текущего года.

Я все‑таки предлагаю обратиться в правительство с просьбой о продлении сроков подачи заявок регионами. В противном случае мы регионы ставим в неравное положение, потому что в регионах сейчас уже начали сниматься ограничения, будут проводиться общественные слушания.

Поэтому просьба решить этот вопрос, Валентина Ивановна. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Давайте мы дадим поручение комитету по федеративному устройству, попросим Олега Владимировича Мельниченко оперативно разобраться в этом вопросе и отреагировать. Хорошо? Нет возражений? Спасибо.

Маргарита Николаевна Павлова, пожалуйста.

М.Н. Павлова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Челябинской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Четвертый год Советом Федерации поддерживается проведение всероссийского детского конкурса «Портрет твоего края». В этом году мне выпала честь быть куратором этой выставки. Этот конкурс родился из простой, но искренней гражданской инициативы супругов Владимира и Ольги Фомичёвых, российских ученых с мировыми именами.

Идея заключается в том, что детей учат в форме эссе, сочинений, диалогов и дискуссий мыслить на тему любви к своей малой родине, прославлять ее, развивать нравственные качества, обсуждать такую важную тему, как Победа нашего народа в Великой Отечественной войне. Хочу сказать, что это не столько конкурс, сколько образовательный проект, ведь нельзя соревноваться в любви к своей родине, а вот искренне и горячо любить ее, уважать национальные традиции, ценить природу, беречь близких и не забывать историю государства – этому можно и нужно учить подрастающее поколение.

И самые лучшие и трогательные цитаты детей все сенаторы смогут увидеть на выставке, которая откроется уже на следующей неделе здесь, в Совете Федерации, на 5-м этаже. Поверьте, все цитаты – это не только бриллианты, это еще и алмазы. Позволю себе процитировать: «В каждое новое „завтра“ мы должны посылать вопрос: что я могу сделать для своей малой родины, для себя? И каждое новое „сегодня“ будет отвечать: „Я могу сохранить наше начало, я могу передать историю“ (Илларионова Ульяна, 17 лет, Кострома). Или другая цитата: „Жизнь – вот что главное. Наши деды бились за жизнь и за светлое будущее. Я горжусь тем, что, несмотря на войну, наш народ сохранил в себе доброту, способность и готовность помогать, спасать, жертвовать и защищать“ (Малаева Екатерина, 15 лет, Москва).

Уважаемая Валентина Ивановна, прошу Вас дать возможность обратиться к сенаторам. В мероприятии приняли участие более 200 тысяч детей из 24 регионов. Определен 191 победитель, самому младшему из которых восемь лет. Пока не все субъекты принимают участие, но география конкурса расширяется.

Прошу поддержать проведение мероприятия в субъектах. И прошу также сенаторов, в чьи регионы мы направим списки победителей школы-конкурса, организовать награждение и подготовить личные благодарности. Ведь, как говорится, если мы хотим, чтобы дети услышали нас, то мы сначала сами должны их услышать.

Председательствующий. Спасибо, Маргарита Николаевна. Замечательный детский проект, красивый, яркий, полезный, очень нужный.

Коллеги, просьба отреагировать на обращение Маргариты Николаевны и провести в своих субъектах награждение участников этого проекта. Давайте его и дальше поддерживать. Спасибо большое.

Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.

С.В. Калашников. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! В этом году исполняется 95 лет Российской ассоциации международного сотрудничества (РАМС) – правопреемнице ССОД. В настоящее время это общество объединяет более 100 обществ дружбы с различными странами, ежегодно прирастает новыми обществами в количестве 5–10 обществ.

Народная дипломатия, как подчеркивается руководящими органами нашей страны, является важным элементом в современном изменяющемся мире. Важным вопросом, который на сегодняшний день стоит перед Российской ассоциацией международного сотрудничества, является вопрос о руководителях обществ. Дело в том, что руководителями обществ дружбы, как правило, должны быть статусные люди, поскольку сложилась мировая практика их приема на высоком уровне и партнеры в других странах тоже занимают соответствующие должности. В Советском Союзе была практика назначать руководителями обществ дружбы космонавтов, но сейчас эта практика ушла, и международная практика, когда общества дружбы возглавляют парламентарии, становится все более и более распространенной.

Проблема заключается в том, что сейчас более 20 обществ дружбы не имеют руководителей. В частности, осталось без руководителя Общество российско-китайской дружбы, потому что Дмитрий Федорович Мезенцев по своему нынешнему статусу не может его возглавлять. Лишается руководства российско-канадское общество дружбы, потому что Владислав Третьяк сейчас уходит из этого общества, он много лет его прекрасно возглавлял.

Таким образом, у нас на сегодняшний день есть большая потребность, с одной стороны, активизировать народную дипломатию, а с другой стороны, поднять ее на более статусный уровень. Хочу подчеркнуть, что наши – парламентские – группы дружбы тоже являются элементом народной дипломатии.

И, Валентина Ивановна, я обращаюсь к Вам: может быть, установить более тесную связь между обществами дружбы с соответствующими странами и группами дружбы, которые сформированы в Совете Федерации?

Я приглашаю к активному сотрудничеству всех своих коллег, потому что возможности для народной дипломатии очень широкие, и все люди, которые так или иначе связаны с теми или иными странами, имеют возможность активизировать многие, скажем так, дружеские, культурные, деловые и прочие отношения между нашими странами.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Вячеславович. Я думаю, Комитет по международным делам учтет представленную Вами информацию для определенных действий. Спасибо.

Ирина Валерьевна Рукавишникова.

И.В. Рукавишникова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ростовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хочу проинформировать о ходе исполнения протокольного поручения Совета Федерации по вопросу ограничения практики заключения трудовых контрактов с педагогическими работниками сроком на один год. Напомню, что применение таких контрактов негативно сказывается на качестве преподавания, препятствует привлечению молодых кадров, а также создает социальную напряженность в вузах.

Уважаемая Валентина Ивановна! Наша работа по решению этой проблемы значительно продвинулась за последнее время, и во многом благодаря конструктивной позиции Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Нами был подготовлен предварительный текст поправок в Трудовой кодекс, которые получили одобрение Минобрнауки, и в настоящее время мы ожидаем официальную позицию Министерства труда и социальной защиты России по этой инициативе. Кроме того, на ближайшее время запланирован еще целый ряд мероприятий, связанных с оценкой результатов мониторинга системы эффективных контрактов и подготовкой Министерством науки и высшего образования соответствующих методических рекомендаций для вузов.

А также хочу поблагодарить за содействие Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре и коллег Лилию Салаватовну Гумерову и Наталию Владимировну Косихину. Мы в плотном взаимодействии с этим комитетом работаем.

Но, к сожалению, коллеги, пандемия коронавируса внесла существенные коррективы в наши планы, в связи с чем в целях качественного завершения этой работы, уважаемая Валентина Ивановна, прошу Вас продлить срок исполнения протокольного поручения до конца осенней сессии этого года. Спасибо.

Председательствующий. До конца весенней сессии?

И.В. Рукавишникова. Осенней.

Председательствующий. Осенней.

Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается, согласовано.

Продолжайте работу, пожалуйста.

Ольга Федоровна Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо.

Уважаемые коллеги! Я хочу выразить благодарность верхней палате парламента и лично Вам, Валентина Ивановна, от Алексея Николаевича Кужильного, 95-летнего ветерана Великой Отечественной войны, участника боевых действий, который шел в составе Краснознаменной дивизии оперативного назначения имени Дзержинского на Параде Победы 24 июня 1945 года. Мы исполнили мечту ветерана, и он принял участие в Параде Победы. Он приехал на парад с памятной лентой через всю грудь, потертой, с вышитыми желтой нитью словами: «Участник Парада Победы 24 июня 1945 года». Он поблагодарил всех нас.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

Коллеги, все желающие выступили. Продолжаем рассматривать вопросы нашей повестки.

Четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона „О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ и статьи 24 и 51 Федерального закона „О воинской обязанности и военной службе“ – докладывает Франц Адамович Клинцевич. Пожалуйста.

Подготовиться Михаилу Васильевичу Козлову.

Франц Адамович, следите за повесткой.

Ф.А. Клинцевич, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Смоленской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект предлагаемого к одобрению федерального закона внесен депутатами Государственной Думы.

Закон направлен на социальную поддержку многодетных семей, материнства и детства. Он предоставляет право на досрочное увольнение при объявлении мобилизации военнослужащим-женщинам, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет или срок беременности которых составляет не менее 22 недель, а также право таким женщинам не проходить военную службу и право на отсрочку от призыва по мобилизации.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне и безопасности считает необходимым поддержать данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Франц Адамович.

Коллеги, вопросы? Замечания? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона „О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ и статьи 24 и 51 Федерального закона „О воинской обязанности и военной службе“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 40 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О статусе военнослужащих“ – докладывает Михаил Васильевич Козлов.

Подготовиться по двадцать восьмому вопросу Мельниченко. Можно с места.

М.В. Козлов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Костромской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон направлен на совершенствование законодательства, регламентирующего возникновение и прекращение права собственности на предоставляемые военнослужащим жилые помещения, учет интересов военнослужащих при предоставлении с их согласия жилых помещений меньше норм предоставления площади, защиту интересов членов семей погибших (умерших) военнослужащих.

Закон устанавливает, что выписка из решения федерального органа исполнительной власти о предоставлении военнослужащему жилого помещения в собственность бесплатно является основанием для государственной регистрации права собственности военнослужащего и прекращения права собственности на предоставленное жилое помещение.

Военнослужащему, членам семьи погибшего военнослужащего при невозможности предоставить жилое помещение по установленным нормам может быть предоставлено жилое помещение меньшей площади при письменном согласии военнослужащего и всех совершеннолетних членов его семьи, но не менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной для данного населенного пункта.

Денежная субсидия на приобретение или строительство жилого помещения либо жилое помещение, предоставляемое членам семьи погибшего военнослужащего в период прохождения военной службы, после увольнения с военной службы и уволенного по льготным основаниям, предоставляется с учетом права погибшего на дополнительную жилую площадь.

Реализация данного федерального закона не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета.

Комитет по обороне и безопасности одобрил закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. Благодарю Вас.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О статусе военнослужащих“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 32 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

У нас есть пять минут до начала «правительственного часа», мы сможем рассмотреть постановления.

Двадцать восьмой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об исполнении федеральных проектов в сферах жилья, развития городской среды и сокращения аварийного жилищного фонда».

Пожалуйста, Олег Владимирович Мельниченко.

Подготовиться Анатолию Дмитриевичу Артамонову (следующий вопрос).

Пожалуйста.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления «Об исполнении федеральных проектов в сферах жилья, развития городской среды и сокращения аварийного жилищного фонда» был принят за основу 17 июня 2020 года. Мы доработали проект постановления с учетом поступивших в наш адрес замечаний и предложений. Окончательный вариант постановления рождался в жарких спорах.

Предлагаю принять постановление в целом. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, проект постановления был доработан с вашим участием. Все замечания учтены. Ставлю на голосование.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об исполнении федеральных проектов в сферах жилья, развития городской среды и сокращения аварийного жилищного фонда» (документ № 276) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 39 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать девятый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» – с места докладывает Анатолий Дмитриевич Артамонов.

Подготовиться Воробьёву.

А.Д. Артамонов, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается доработанный проект постановления о предложениях Совета Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, который был принят за основу на прошлом заседании.

Комитет доработал проект постановления с учетом поступивших предложений. Всего дополнительно поступило от сенаторов более 50 предложений. Данный документ мы обсудили на заседании нашего комитета, пригласив на него авторов всех поправок и председателей комитетов. Мы максимально учли предложения коллег, которые касаются как социальных вопросов, так и вопросов финансовой поддержки регионов. При доработке проекта постановления были учтены также предложения наших коллег, высказанные в ходе дискуссии при обсуждении проекта постановления на предыдущем заседании Совета Федерации.

Комитет предлагает принять постановление в целом. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к Анатолию Дмитриевичу, замечания? Как мне вчера докладывал Анатолий Дмитриевич Артамонов, все замечания членов Совета Федерации учтены и отражены в постановлении. Нет возражений?

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (документ № 275) в целом? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 11 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

И тридцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об утверждении состава Комиссии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» – доложит Юрий Леонидович Воробьёв. Пожалуйста.

Ю.Л. Воробьёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Вологодской области.

Уважаемые Валентина Ивановна, коллеги! Согласно положению о комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах членов Совета Федерации и членов их семей мы ежегодно проводим ротацию состава этой комиссии. Все комитеты дали предложения по кандидатурам в состав комиссии. Вчера на заседании Совета палаты был рассмотрен проект постановления. Прошу его принять сегодня.

Что касается председателя, Валентина Ивановна…

Председательствующий. Коллеги, замечания по составу комиссии есть? Возражения? Нет.

Предлагается поручить возглавить эту комиссию Юрию Леонидовичу Воробьёву. Он очень эффективно руководит этой комиссией, полностью в курсе всех вопросов, нюансов законодательства. Предлагается поручить ему продолжить дальше руководить этой комиссией. Коллеги, нет у вас возражений? Нет.

Ставлю на голосование. Проект постановления у вас имеется. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об утверждении состава Комиссии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 278)? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 25 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса «правительственного часа» – «О мерах поддержки отраслей промышленности Российской Федерации в изменившихся экономических условиях».

В нашем заседании принимает участие Андрей Виленович Перчян, аудитор Счетной палаты Российской Федерации.

Коллеги, предлагается традиционный порядок рассмотрения: выступление Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Валентиновича Мантурова – до 15 минут, далее ответы докладчика на вопросы, выступление аудитора Счетной палаты, выступления сенаторов и принятие постановления. Нет возражений, коллеги, против такого порядка? Нет. Принимается.

Слово предоставляется Министру промышленности и торговли Российской Федерации Денису Валентиновичу Мантурову.

Денис Валентинович, прошу Вас на трибуну. Приветствуем Вас и Ваших коллег в Совете Федерации.

Д.В. Мантуров. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые сенаторы Российской Федерации! Прежде всего, позвольте вас поздравить с принятием поправок в Конституцию. Они еще больше расширяют полномочия Совета Федерации, усиливают его роль в управлении нашей страной, и это в высшей степени справедливо, учитывая ваши опыт и вклад в части управления, укрепления федеративных связей и становления парламентаризма в новой России.

Уважаемые сенаторы! Ситуация последних месяцев не имеет прецедентов в современной истории. Пандемия, обрушение сырьевых рынков, сжатие спроса поставили перед нами ряд нестандартных вызовов. Прежде всего, необходимо было обеспечить все категории потребителей продукцией для противодействия коронавирусу.

Никто не мог предсказать столь взрывного спроса на средства индивидуальной защиты, медтехнику и противовирусные препараты. Первое, что мы сделали, – ввели мораторий на экспорт СИЗ и обеспечили импортные поставки, распределяя их по заявкам регионов. В считаные дни мы провели ревизию мощностей по выпуску антиковидной номенклатуры. На их расширение и создание новых производств правительство предусмотрело 25 млрд рублей, на специальную программу Фонда развития промышленности. Это позволило менее чем за три месяца выйти на самообеспечение по противовирусной продукции. По каждому ее виду у нас сформировались опорные регионы-производители: в части масок это Москва, Тверская, Брянская, Нижегородская области, по защитным костюмам – Московская, Свердловская, Ленинградская и Ивановская области, по перчаткам – преимущественно Краснодарский край, Саратовская и (в ближайшей перспективе) Самарская области.

Удовлетворив текущие потребности всех потребителей, мы по поручению президента формируем материальный резерв по «ковидной» тематике. Полученный опыт показал, что сегодня это обязательный элемент системы биологической безопасности страны. Нами уже внесен в правительство перечень номенклатуры для закладки в резерв с указанием объемов.

Помимо создания запасов мы начали экспорт антивирусной продукции. Пока делаем это осторожно, предусмотрев разрешительный порядок поставок за рубеж самой востребованной номенклатуры. Для поиска иностранных контрагентов мы подключили к работе российские торговые представительства, внедрили онлайн-платформу по сбору заявок экспортеров и в ручном режиме сопровождаем процедуры международной сертификации отечественной продукции. Такой подход приносит первые плоды. В частности, более 600 аппаратов ИВЛ уже отгружено в Узбекистан, Сербию, Италию и Беларусь. Законтрактована продажа в США терминалов измерения температуры. Пилотная партия тест-систем поставлена в Австрию и Египет, идет работа с Болгарией, Сербией и Пакистаном. Есть договоренности по отгрузке защитных костюмов в Туркменистан, антисептиков и дезинфектантов – в страны Персидского залива. Ведется подготовка к тендерам в Бразилии по маскам и респираторам. Мы видим серьезный интерес к разработанным в России лекарственным препаратам. По антиковидному «Авифавиру» заявки поступили из стран СНГ, Латинской Америки, Европы и Юго-Восточной Азии. Высокий потенциал также показывает необходимый для терапии тяжелой пневмонии «Левилимаб». То есть пандемия, как и любой кризис, дала отдельным секторам и предприятиям дополнительные стимулы к развитию и освоению новых рынков.

Но, к сожалению, для большинства отраслей весна стала временем непростых испытаний. В первом квартале обрабатывающая промышленность прибавила 3,8 процента, а в апреле она уже просела на 10 процентов, в мае – на 7,2. По предварительным данным, в июне снижение составит порядка 6 процентов (точная цифра будет к середине месяца). Вместе с тем падение могло бы быть более глубоким, и многие это предрекали в начале пандемии. Избежать драматического сценария удалось за счет оперативной реализации комплекса мер поддержки. Для их максимальной эффективности мы задействовали государственную информационную систему промышленности, основой которой был портал «Проммонитор.РФ», созданный во время прошлого кризиса, 2014 года.

В процессе мониторинга мы выявили наиболее проблемные отрасли и смогли приоритизировать антикризисные мероприятия. Адресные решения, которые поддержал президент, были направлены на стимулирование спроса на продукцию автомобильной и авиационной промышленности, отраслей сельскохозяйственного и пищевого машиностроения.

Особые меры предусмотрены в отношении легпрома и наших социальных индустрий, имея в виду сегменты НХП, производства детских и спортивных товаров, музыкальных инструментов и продукции реабилитационной индустрии.

Для сохранения занятости и загрузки мощностей в целом по промышленности своевременным стало принятие правительством трех пакетов антикризисных мер.

Особо хотел бы отметить поддержку системообразующих организаций. Это 1335 предприятий, из которых 568 – в периметре ведения Минпромторга. Все они получили доступ к льготным кредитам на пополнение оборотного капитала. И на сегодня компании обработки привлекли по данному механизму уже более 75 млрд рублей.

Индустриальный бизнес также получил возможность при сохранении занятости привлекать льготные (безвозвратные) кредиты на возобновление своей деятельности.

Это, как вам хорошо известно, далеко не весь набор системных мер поддержки, вошедших в проект общенационального плана восстановления экономики. Однако их эффект мог бы быть нивелирован в случае затяжных простоев предприятий. И мы признательны главам субъектов, которые шли навстречу нашим рекомендациям по открытию производственных площадок и узловых транспортно-логистических центров. Компании, в свою очередь, в обязательном порядке следовали требованиям Роспотребнадзора.

Сопряжение усилий органов власти всех уровней и бизнеса позволило промышленности пройти период турбулентности без больших потерь. При этом мы приобрели новый опыт и извлекли уроки, которые уже учитываем в своей работе.

Еще в разгар пандемии мы утвердили в правительстве сводную стратегию развития обрабатывающей промышленности до 2035 года. Осознанно сделали это, не дожидаясь преодоления кризиса, чтобы в момент неопределенности дать бизнесу внятные ориентиры на будущее.

Магистральным направлением развития для нас остается импортозамещение. С 2015 года некоторые отрасли кратно нарастили свое присутствие на внутреннем рынке. В частности, доля российской продукции пищевого машиностроения увеличилась почти в четыре раза, сельскохозяйственного машиностроения и станкопрома – более чем в два раза. В среднем по машиностроению доля российской продукции приросла с 38 до 60 процентов, а в целом по обработке планку в 50 процентов преодолели уже 13 отраслей, причем пять из них превысили рубеж в 75 процентов.

Можно было и дальше следовать ранее намеченному курсу, но эпидемия внесла свои коррективы. Глобальные производственные связи в момент попросту были поставлены на паузу. Поэтому, чтобы в дальнейшем не подвергать риску свой технологический суверенитет, мы масштабируем импортозамещение на все уровни кооперации. Новые планы продлеваются до 2024 года и будут включать в себя теперь три блока – это конечная продукция, это сырье, материалы и комплектующие, а также оборудование. Такая трехфакторная модель требует еще большего включения в импортозамещение наших регионов. Базовые условия для этого сформированы. В стране развернута сеть из 237 индустриальных парков и промышленных технопарков. На их развитие с 2015 года нами направлено свыше 15 млрд рублей, и, чтобы наращивать поддержку, с июля мы расширили возможности использования регионами механизма компенсации затрат на инфраструктуру промышленных площадок.

Существенным подспорьем для создания новых мощностей является Фонд развития промышленности, который был сформирован в рамках подготовки закона о промышленной политике, принятие которого Вы, Валентина Ивановна, активно поддерживали. За пять лет работы фонд направил на финансирование проектов 150 млрд рублей, и число уже открытых при его поддержке производств в прошлом месяце перешагнуло через отметку в две сотни.

Что важно? Эта успешная модель пустила свои корни в субъектах Федерации. Сегодня в стране создано 62 региональных фонда с суммарной капитализацией более 12 млрд рублей. Чтобы усилить их потенциал, действует программа софинансирования федеральным фондом до 70 процентов объема займов, предоставляемых региональными фондами. Для 10 субъектов с неустойчивой экономикой, а также отдельно для Крыма и Севастополя мы предусмотрели еще более комфортную пропорцию – 90 на 10 процентов. Помимо этого, Курганская область, Алтайский край и Республика Марий Эл получат на докапитализацию своих фондов в течение пяти лет около 4,5 млрд рублей из средств, выделяемых правительством на программы развития регионов.

Делая акцент на импортозамещении, мы одновременно повышаем экспортный потенциал нашей промышленности. В прошлом году с этой трибуны я подробно рассказывал о комплексе мер поддержки экспортеров. Невзирая на экономические потрясения, мы продолжаем их реализацию, увеличив в этом году на 10 млрд рублей финансирование логистической субсидии (а это сегодня самый востребованный бизнесом инструмент).

Никаких промедлений не может быть и в части выполнения поставленной президентом задачи по диверсификации оборонно-промышленного комплекса. С 2016 года доля гражданской продукции предприятий ОПК увеличилась с 16,8 процента до 24,1 процента. Мы идем с опережением планов и должны гарантированно выйти на 50 процентов к 2030 году.

По Вашей, Валентина Ивановна, инициативе мы подробно отработали с Комитетом по обороне и безопасности подготовку аналитической программы по диверсификации, ее разработку завершим осенью. В программе будут обобщены все меры поддержки проектов конверсии, четко сформулированы подходы к их реализации и определены гражданские сегменты экономики, где продукция оборонки будет наиболее востребована. Кроме того, мы впервые задаем ориентиры по диверсификации для отдельных предприятий.

Спектр наших приоритетов включает… (Микрофон отключен.)

Если можно, еще три минуты максимум.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Включите микрофон, пожалуйста.

Д.В. Мантуров. Спектр наших приоритетов включает еще ряд важных направлений – это цифровизация и подготовка кадров, снижение нагрузки на окружающую среду. Решение этих задач также будет содействовать развитию промышленности. Чтобы придать этому процессу дополнительные стимулы, правительство сейчас формирует систему ограничений на поставки иностранной продукции. Защитные механизмы уже применяются ко всей номенклатуре, необходимой для реализации национальных проектов.

И следующим шагом должно стать квотирование закупок в рамках федеральных законов № 44 и № 223 с акцентом на российский и евразийский продукты. Тем самым наши производители получат столь нужную сейчас, в условиях падения спроса, поддержку.

Обозначенные законопроекты в ближайшее время поступят в Совет Федерации, они уже прошли первое чтение в Государственной Думе. И я хотел бы попросить вас поддержать принятие этих важных для промышленности нормативных актов.

Уважаемые сенаторы! Позвольте в вашем лице поблагодарить регионы за слаженную, конструктивную работу в период эпидемии. И, конечно, спасибо вам за поддержку наших инициатив.

Я готов перейти к ответам на устные вопросы. И сегодня по традиции с утра мы направили ответы на все 180 вопросов (их даже больше, чем было в прошлый раз). Еще раз спасибо за внимание. И всегда готов к конструктивному диалогу.

Председательствующий. Спасибо, Денис Валентинович, за содержательный, информативный доклад.

Коллеги, желающих задать вопросы (просто аншлаг сегодня) я прошу очень кратко их задавать.

И, Денис Валентинович, по возможности прошу кратко давать ответы, чтобы больше сенаторов смогли принять участие в нашей дискуссии.

Пожалуйста, Олег Владимирович Мельниченко.

О.В. Мельниченко. Уважаемый Денис Валентинович! Минпромторг отвечает за выработку государственной политики как в промышленности, так и в торговле, в том числе руководит деятельностью наших торговых представительств за рубежом.

Если объективно смотреть, то сферы производства и торговли – это в принципе конкурирующие сферы, отчасти это антиподы. И интересы поставщиков, например, и ритейла разнонаправлены. И, например, всем известна вечная проблема – требование скидок со стороны сетей и навязывание дополнительных услуг. Поэтому даже в рамках одного ведомства возможен, наверное, определенный конфликт интересов.

Объективные данные свидетельствуют о наличии проблем в реализации политики в сфере торговли. Вот, даже по данным Росстата, доля крупных торговых сетей в общем объеме розничного товарооборота постоянно растет: за 10 лет доля сетей выросла в два раза. Естественно, они пришли на то поле, которое раньше занимал, как правило, малый бизнес. Малый бизнес не в состоянии конкурировать с крупным ритейлом и нуждается в поддержке, и президент неоднократно на это указывал.

Однако разработанный Минпромторгом…. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, пожалуйста, Олег Владимирович.

О.В. Мельниченко. Однако разработанный Минпромторгом законопроект о нестандартной торговле не решает данной задачи, с нашей точки зрения. Мы рассматривали этот вопрос на трех заседаниях комитета. Во‑первых, он направлен на регулирование вопросов, которые не входят в сферу совместного ведения субъектов и Федерации. Во‑вторых, мы видим риски дополнительных расходов бюджетных средств местных бюджетов. И, в‑третьих, в случае его принятия из‑за излишнего регулирования, бюрократии и роста издержек малый бизнес вновь может от этого пострадать. К тому же в нем предлагается не применять антимонопольные правила к сетям, состоящим из мобильных торговых объектов, а это чревато появлением мобильных торговых сетей в этой сфере рано или поздно.

В чем причина такого благоприятствования сетям и какие реальные меры поддержки малой торговли все‑таки планирует принять министерство? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Олег Владимирович, мой ответ будет короче, чем Ваш вопрос, с учетом данных мне рекомендаций.

Первое. Что касается конфликта интересов между промышленностью и торговлей, его нет по определению. И, учитывая ретроспективу того, как создавались и развиваются сегодня в нашей стране и в других странах мира данные сегменты, можно сказать, что это очень частая практика в большинстве стран мира – когда промышленность сочетается в одном ведомстве с торговлей (где‑то добавляется энергетика, где‑то – инвестиции, а где‑то – и экономика), поскольку промышленность – это базовая индустрия для развития экономики любой страны, а торговля (на всякий случай) занимает порядка 15 процентов внутреннего валового продукта.

Что касается того, что Вы сказали относительно преференций для торговых сетей, ну, никак закон (только не стандартная, а стационарная, наверное, имелась в виду, и мобильная торговля) не конфликтует, а, наоборот, предоставляет поддержку малому бизнесу. Это не мы придумали закон, а малый и средний бизнес, в первую очередь «ОПОРА России», которая вышла с инициативой по разработке поправок в закон о торговле в части предоставления стабильных условий ведения бизнеса малому бизнесу.

Если вы сочтете возможным поддержать, сочтете возможным дополнить, откорректировать, мы всегда открыты к конструктивному диалогу и готовы создавать как раз такие условия для того, чтобы малый и средний бизнес развивался. И в части тех предложений, которые заложены в законопроекте, который, к сожалению, уже 1,5 года лежит и не рассматривается, я очень рассчитываю на вас, чтобы мы вместе с вами в очередной раз поработали над этим документом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Алексеевна Перминова, пожалуйста.

Е.А. Перминова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Денис Валентинович, хочу обратить Ваше внимание на станкостроение. Наверное, стоит признать, что отрасли станкостроения у нас в стране практически нет, ведь отечественная промышленность, особенно высокотехнологичных отраслей, на 90 процентов оснащена импортным оборудованием. Наш рынок ежегодно получает 13 тысяч импортных станков. И в прошлом году 82 процента от 2 тысяч заявок на приобретение оборудования также были удовлетворены за счет импорта. То есть у нас нет отечественных аналогов. Мы же понимаем, что импорт оборудования – это импорт технологий. И это способствует развитию не наших отраслей, а зарубежных.

И вот здесь очень, на мой взгляд, показательная история с ООО «СТАН», которому были выделены колоссальные средства, льготные кредиты. Под его крылом оказалась существенная часть отрасли, а в итоге – не справилось и было практически национализировано.

Уважаемый Денис Валентинович, скажите, пожалуйста, как Минпромторг контролировал эту сделку? И все‑таки… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, пожалуйста.

Е.А. Перминова. И какие все‑таки перспективы развития у столь важной отрасли, как станкостроение? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Елена Алексеевна, Вы затронули очень важную, злободневную тему, связанную с тем, что без основных фондов невозможно развивать собственные компетенции, собственную промышленность.

Я вынужден сказать, что, к сожалению, у нас не так быстро и динамично развивается эта отрасль. Хотя, если говорить о пятилетнем периоде, мы начинали с доли российской металлообрабатывающей станкостроительной продукции в 14 процентов, а по результатам прошлого года это уже 38 процентов. Но мы сами недовольны таким результатом и будем двигаться дальше, для того чтобы выйти на те параметры, которые заложены в стратегии развития станкоинструментальной промышленности, – дойти до уровня не менее 80 процентов.

Что касается тех новых направлений, разработок, которые сегодня выходят уже на рынок, за счет этого у нас есть возможность и право ограничивать приобретение иностранной продукции. У нас для этого есть нормативные инструменты в части закупки техники предприятиями оборонно-промышленного комплекса, предприятиями и ведомствами, которые приобретают товары данной номенклатуры.

На сегодняшний день по объему рынка, который составил по прошлому году 132 миллиона, я хотел бы еще отметить, что как раз инструментальная составляющая у нас вышла уже на параметры 40–45 процентов.

При этом Вы отметили компанию – группу «СТАН». Я не совсем в курсе, какую сделку Вы имеете в виду, когда говорите о крупной сделке. Никакой крупной сделки не было, к сожалению. Если бы она была, может быть, были бы лучше и результаты. Это была абсолютно частная компания. Частные инвесторы вышли с инициативой экстенсивного развития, то есть покупали старые, к сожалению, изношенные, убитые предприятия и старались их восстанавливать. На это ушло много ресурсов – опять же частных.

Что касается государства, то мы предоставляли заемные средства в виде льготных займов Фонда развития промышленности. Они все возвратные. И никто не отказывается от возврата этих займов.

На сегодняшний день (действительно, Вы правы, но, слава богу, это не национализация, у нас до такого не доходит) «Ростех» подставил плечо тем инвесторам, которые, к сожалению, не потянули этот сектор, оказавшийся сложным для реализации их проекта.

Поэтому на сегодняшний день «СТАН» работает стабильно, загружен заказами, повышается качество. И основное, на что мы будем делать упор в ближайшей перспективе, – это не только внедрение новых образцов фрезерных обрабатывающих центров. Вот недавно буквально (кстати, это не группа «СТАН», это частная компания – в прошлом завод имени Седина, легендарный, который делал портальные, крупногабаритные станки) мы разработали по госпрограмме еще с 2011 года проект «Макроцентр» (таких производителей всего три в мире). Мы месяц назад проводили совещание в Краснодаре. Завод полностью восстановлен и будет активно развиваться, и уже поступают заказы. Мы специально привозили туда представителей крупных наших компаний-потребителей, которые формируют сейчас заказ. Поэтому этой отрасли будем продолжать уделять особое внимание.

Председательствующий. Сейчас не будем вдаваться в дискуссию. Просто ко мне приходила также группа сенаторов по поводу ООО «СТАН», и немножко информация отличается от той, которую Вы привели.

Давайте мы еще раз проверим, пошлем официальные запросы, потому что, первое, этой компании выделялись федеральные бюджетные деньги, второе – она в стадии банкротства. Сейчас речь идет о ее докапитализации, выделении новых средств. Если это не соответствует действительности, значит, мы…

Пожалуйста, Елена Алексеевна, подготовьте такой запрос в соответствующие инстанции. Хорошо? Спасибо.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко. Уважаемый Денис Валентинович! Хотелось бы услышать Ваш комментарий: как можно объяснить такую ситуацию, что в российском экспорте по‑прежнему преобладает сырьевая продукция – более чем 60 процентов? В последнее время в два – четыре раза сократились объемы неэнергетического экспорта в направлении традиционных торговых партнеров – Египта, Италии, Нидерландов. Среди стран – лидеров снижения экспорта – Белоруссия, Украина, Польша, Чехия. В 2017 году по объему несырьевого экспорта Россия уступала даже Польше, Турции, Бразилии, Чехии, Малайзии. В отличие от сельского хозяйства по направлениям Минпромторга прорывных показателей в экспорте нет. Количество уникальных видов товарной продукции за четыре года в России выросло всего на 192 вида. Для сравнения: Казахстан показал за аналогичный период рост – 572 вида, Азербайджан – 492 вида. Прошу прокомментировать. Спасибо.

Д.В. Мантуров. Владимир Казимирович, я не вижу смысла оправдываться, потому что у нас…

Я специально, Валентина Ивановна, Вам вчера, как и обещал, направил презентацию.

Председательствующий. Я внимательно изучила. Если позволите, прокомментирую тоже.

Д.В. Мантуров. Здесь цифры совершенно другие, говорят о другом – о том, что, даже невзирая на то, что в прошлом году изменилась конъюнктура цен на внешних рынках, на то, что у нас большой объем несырьевой неэнергетической номенклатуры является биржевой, в физическом объеме и даже в валюте он увеличился, хоть и незначительно, но около 1 процента. В отличие от нас те страны, которые Вы назвали, уменьшили объемы своего несырьевого неэнергетического экспорта. Общий объем несырьевого неэнергетического экспорта за прошлый год составил 155 млрд долларов.

При этом если мы говорим о стратегических целях и задачах, то в 2018 году был сформирован конкретный национальный проект для поддержки экспорта и международной кооперации, в котором заложены инструменты поддержки отраслей промышленности и в том числе агропромышленного комплекса, потому что мы в целом отвечаем за весь несырьевой неэнергетический экспорт, как руководители данного национального проекта. Поэтому с прошлого года… Я с этого, собственно, сегодня и начал свое выступление – что в прошлом году я подробнейшим образом докладывал о том, как и в каком объеме закладываются инструменты по поддержке этого направления. Поэтому, если у вас будут дополнительные вопросы в этой части, мы готовы с вами вместе предметно обсудить по каждой из позиций.

Но что касается бизнеса, на сегодняшний день все эти предложения и меры отработаны совместно с бизнесом. Идет отбор проектов, откорректированы правила, которые предусматривают улучшение условий программ повышения конкурентоспособности. В ближайший месяц состоится очередной конкурс (это помимо тех 120 компаний, которые были отобраны еще в прошлом году), и в этом году, кстати, выделяется порядка 68 млрд рублей по этим направлениям, в том числе на компенсацию процентных ставок по кредитам по проектам, которые компании заявили и будут реализовывать до 2024 года.

Председательствующий. Коллеги, чтобы завершить эту тему… Я согласна с Денисом Валентиновичем в том, что действительно те меры, которые принимаются правительством в последние годы, дали свой результат. Соотношение несырьевого неэнергетического и сырьевого экспорта улучшается в сторону как раз несырьевого неэнергетического и в структуре бюджета, и в целом в структуре экспорта.

Речь идет немножко о другом, Денис Валентинович, – о том, что сегодня на фоне очень хороших, позитивных успехов АПК, который вышел уже на 25 млрд долларов ежегодного экспорта, конечно, 155 миллиардов несырьевого неэнергетического сектора, ну, несопоставимы с возможностями нашей страны. Здесь есть большой потенциал наращивания. Именно в этом вопрос. И хотелось бы, чтобы министерство промышленности принимало более энергичные меры. Объемы несопоставимы. А это без ВПК, ВПК – это отдельная тема.

И, кроме того, структура. Я внимательно ознакомилась с Вашей очень содержательной презентацией: драйверы роста несырьевого неэнергетического бизнеса – отдельные сегменты, драйверы роста в промышленности – отдельные сегменты (драгметаллы, продукция ВПК и компоненты, легковые автомобили, удобрения). А нам бы хотелось, чтобы здесь были станки, оборудование, высокотехнологичная продукция, кроме удобрений еще иная продукция химической промышленности. И дальше некрупные отрасли – фармацевтика, парфюмерия, косметика, продукция легкой промышленности. Вот об этом идет речь. Как нам нарастить этот потенциал, а не сделать просто ежегодные плюс 1–2–3–5 процентов? Действительно, у нас есть возможность здесь сделать прорыв. В АПК рост показали все сегменты. Вот речь идет об этом.

И мы бы очень просили Вас, как министра, и вашу команду обратить на это внимание. Потому что вот такая статистика – не для России, мы должны, естественно, задействовать и использовать весь потенциал, который у нас есть. Спасибо.

Д.В. Мантуров. Согласен абсолютно с Вашим подходом и Вашим настроем в этой части. У нас как раз те направления, о которых Вы сказали, – не драйверы, это результат прошлого года. Для нас драйверами являются машиностроение, химическая отрасль и металлургия, но металлургия – в части добавленной стоимости по тем сегментам, по которым мы сегодня как раз еще импортируем. Поэтому мы прописали, как я сегодня сказал, планы импортозамещения до 2024 года как раз по углублению и уровню локализации, добавленной стоимости по тем отраслям, которые действительно дадут дополнительный рост, включая биофарм и биомед.

Председательствующий. Да. И второе, о чем говорил коллега Кравченко (это и газета «Ведомости» публиковала, и все), – что по количеству новых, высокотехнологичных видов продукции на экспорт в другие страны мы также не лидеры. Вот надо это рассмотреть. Ну, металлы – хорошо, удобрения – хорошо. Но хотелось бы, чтобы это были новая промышленность, новая, высокотехнологичная продукция, расширение номенклатуры за счет товаров именно реального промышленного производства. Спасибо.

Мухарбий Магомедович Ульбашев, пожалуйста.

М.М. Ульбашев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кабардино-Балкарской Республики.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Денис Валентинович! В свое время регион, который я представляю, – Кабардино-Балкария (я сам оттуда), да и практически все другие регионы страны демонстрировали очень успешные результаты в отрасли радиоэлектронной промышленности.

Что мы имеем сегодня? Господдержка – 30 миллиардов. Российские производители изделий гражданской электроники практически отсутствуют. По большей части компонентная база техники состоит из иностранных микросхем. Я здесь, конечно, не открываю Америку ни для кого: они просто собираются в единое устройство на территории России. И эти продукты представлены на рынке.

Приведу несколько примеров. Один из примеров – это наш компьютер на базе российского процессора «Эльбрус», он вам хорошо известен. Стоимость – 200 тыс. рублей… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Коллеги, укладывайтесь в регламент, пожалуйста.

М.М. Ульбашев. К сожалению, с трудом стыкуется с программным обеспечением, теряет производительность отечественный принтер (вес – 14 килограммов, микропроцессор российского производства вдвое больше импортного).

Что можно было бы сегодня сказать? Какие позитивные примеры можно было бы привести? И что может сказать министерство в части того, что сделано за вложенные бюджетные средства? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Спасибо большое за вопрос.

Я буквально в пятницу был как раз в Кабардино-Балкарии. Что касается тех компетенций, которые есть в республике, они в меньшей степени задействованы в радиоэлектронике. «Эльбрус» – это только с точки зрения названия горы, а что касается производства, оно происходит в Москве. Но при этом относительно «Севкаврентген-Д», который использует в том числе импортные компоненты, мы с коллегами договорились (я специально с собой брал для этого директора Департамента радиоэлектронной промышленности), что помимо тех компетенций, которые уже у них имеются в части сборки и производства компонентов, включая литье, будем углублять как раз компетенции в части радиоэлектроники.

Что касается вообще в целом отрасли, то эта отрасль, к сожалению, недофинансирована, поэтому если мы говорим о микроэлектронике или о чипах, которые сегодня уже в Америке, в Аризоне, выходят на размер 4 нанометра, то мы сегодня пока дошли до уровня 65 нанометров на зеленоградском предприятии «Микрон». Для этого требуются не миллиарды рублей, а миллиарды долларов. И не так давно председателем правительства было принято решение – утверждена программа по развитию радиоэлектронной промышленности (она поддержана также президентом, был предварительный доклад ему в этой части), для того чтобы параллельно развивать все сегменты. Что я имею в виду?

Создавать сеть дизайн-центров, которые сегодня научились уже работать в архитектуре 28 нанометров. Но мы должны двигаться дальше, потому что закупают все равно за рубежом чипы в этом топологическом размере. Мы поставили перед собой амбициозную цель – увеличить в 10 раз количество дизайн-центров, потому что без маленьких коллективов, которые будут проектировать эту архитектуру и готовые образцы радиоэлектронной техники, сложно говорить о том, чтобы мы достигли в процентном отношении существенной доли на российском рынке. Это первое.

Второе – развивать, как я уже сказал, микроэлектронику, двигаться в части строительства, создания, производства в размере 28 нанометров (и дальше по мере наработки компетенций). Это сложный процесс с учетом того, что, вы знаете, наложены ограничения, санкции по поставке…

Председательствующий. Денис Валентинович, много вопросов. Я извиняюсь.

Д.В. Мантуров. Это сложная тема, к сожалению, сложную отрасль затронули. В двух словах ответить не могу.

Председательствующий. Вложенные деньги на дело пошли, по Вашему мнению?

Д.В. Мантуров. Вложенные деньги пошли ровно на это.

Председательствующий. И есть результат, да?

Д.В. Мантуров. Есть результат, да.

Председательствующий. Вот запросите у министра ответ в письменном виде, поскольку времени мало сейчас, чтобы мы получили конкретный ответ.

Д.В. Мантуров. Договорились.

Председательствующий. Мухарбий Магомедович, ладно? Спасибо.

Алексей Владимирович Синицын.

А.В. Синицын, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кемеровской области – Кузбасса.

Уважаемый Денис Валентинович! Сравнительный анализ реализации государственной программы развития авиационной промышленности показал, что поставки самолетов на внешний и внутренний рынки в 2019 году значительно упали по сравнению с 2018 годом: 2018 году это 121 самолет, из которых 23 гражданских, в 2019 году это 73 самолета, из которых 10 гражданских. Доля самолетов российского производства у авиаперевозчиков России составляет всего 9 процентов. Это данные, которые получены Советом Федерации из вашего министерства.

При этом в государственной программе обозначены ожидаемые амбициозные результаты: сохранение статуса России как мировой авиационной державы; обеспечение потребности Российской Федерации в гражданских воздушных судах – в значительной степени отечественного производства.

Еще более амбициозная цель заявлена в стратегии развития авиационной промышленности на период до 2030 года, и для ее реализации выбран конкурентный сценарий. Эта стратегия разработана Минпромторгом по поручению правительства еще в 2017 году.

Скажите, пожалуйста, уважаемый Денис Валентинович, утверждена ли эта стратегия, и если нет, то по каким причинам? И считаете ли Вы достижимыми ожидаемые результаты, заявленные в государственной программе, с учетом… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Алексей Владимирович, завершайте.

А.В. Синицын. Считаете ли Вы достижимыми ожидаемые результаты, заявленные в государственной программе, с учетом текущей динамики?

Д.В. Мантуров. Алексей Владимирович, мы будем делать все необходимое, для того чтобы достичь тех показателей, которые заложены в проекте стратегии, которая пока не утверждена.

Причина следующая. С учетом достаточно сложного состояния предприятий ОАК, в котором они находились в 2017 году (да, собственно, до этого года, пока не было принято решение о дополнительных мерах в части списания долгов, которые накопились еще с начала 90-х годов), эти средства были, к сожалению, потрачены в основном на содержание мощностей, для того чтобы не закрывать предприятия, а сохранить потенциал авиационной индустрии.

Что касается результатов прошлого года, мы вышли на пик поставки по государственной программе вооружения в 2016–2017 годах. Сейчас мы наблюдаем снижение объемов закупки.

Что касается гражданской отрасли, в свое время было произведено одномоментно большое количество самолетов Sukhoi Superjet, после чего была пауза, и предприятия, производящие комплектующие, в частности компания Safran, которая является нашим партнером в части двигателей, заморозили также свои производства. Начиная с 2018 года мы расконсервировали эту программу, и на сегодняшний день стоит задача… К сожалению, еще и пандемия подыграла не в лучшую сторону – простаивает парк авиационных судов на международных рейсах, да и внутри, собственно, не так активно все происходит. И президент нас поддержал в части того, чтобы правительством были выделены дополнительные средства на этот и следующий годы на 59 самолетов Sukhoi Superjet для более льготного операционного в первую очередь лизинга, а также на 66 вертолетов для санитарной авиации.

Поэтому в ближайшее время после всех принятых, как я уже сказал, решений программа будет утверждена правительством, и мы сделаем все необходимое, для того чтобы достичь тех показателей, которые стоят в проекте стратегии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Эдуард Владимирович Исаков, пожалуйста.

Э.В. Исаков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Спасибо.

Уважаемый Денис Валентинович! Мой вопрос пересекается с вопросами коллег Перминовой, Ульбашева и Синицына.

На сегодняшний день все морские суда, которые мы строим, по большому счету, если брать правила определения страны происхождения, даже российскими не могут быть признаны, поскольку в них себестоимость отечественных комплектующих изделий и материалов в очень редких случаях приближается к 50 процентам. То есть мы используем норвежские фабрики, японские и финские дизели, редукторы, судовое оборудование. Там из российского остаются только труд и корпус. И это вопрос, который нам нужно решать уже сегодня.

Президент совсем недавно на совещании по развитию автопрома говорил опять же об этом – что импортозамещение и локализация являются нашими ключевыми аспектами. Что предпринимает сегодня Минпромторг в этом направлении?

И второй вопрос. Около года назад в СМИ появилась информация о том, что организация, находящаяся в собственности родственников заместителя главы Минпромторга Евтухова, якобы выиграла несколько тендеров вашего министерства на сотни миллионов рублей за несколько лет. Эта информация была опубликована в десятках СМИ и Telegram-каналах, но официального опровержения данного факта нам не удалось найти. Мы планируем направить соответствующий запрос в органы прокуратуры… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, пожалуйста.

Э.В. Исаков. В связи с этим вопрос: была ли проведена служебная проверка по вопросам, поднятым в СМИ? И прокомментируйте, пожалуйста, сложившуюся ситуацию. Спасибо.

Д.В. Мантуров. Вы знаете, я начну с конца. Я не буду комментировать то, что не нужно комментировать в принципе. Если у Вас есть желание покопаться в таких подробностях – пожалуйста, направляйте официальный запрос туда, куда следует (хотите – в надзорные органы, хотите – в министерство), и мы Вам дадим официальный ответ.

А что касается сути вопроса, который Вы задали, в части судостроения, которому уделяется особое внимание, особенно гражданского судостроения, с учетом того что у нас кораблестроение находится на пике компетенций, могу сказать следующее. У нас действительно используется большая часть компонентов иностранного производства (я имею в виду судовое оборудование), особенно с учетом того, что мы запустили в серию строительство судов. Это и пассажирские 300-местные, 150-местные, 120-местные, 40-местные суда, где, как я уже сказал, большая часть компонентов иностранного производства. При этом также сейчас строятся рыболовецкие суда.

В основном были выбраны иностранные проекты – норвежские и исландские. Мы, как говорится, работаем под заказчика и исходим из того, что клиент всегда прав. Поэтому, если рыболовные компании захотели заказать иностранный проект, мы его адаптируем. Из‑за этого, к сожалению, на некоторых предприятиях, в частности ОСК, происходит сдвижка практически на год по выполнению ранее подписанных заказов. Мы договорились о том, что это никак не повлияет на выполнение обязательств рыболовных компаний перед государством с точки зрения квот. Но при этом мы параллельно в госпрограмме развития судостроения заложили средства, предусмотрели на сегодняшний день перечень мероприятий, планов по локализации и импортозамещению широкой номенклатуры, которая сейчас пошла в серию.

Естественно, если приобретаются одна-две компоненты, компании будет экономически нецелесообразно их приобретать. С учетом того что сейчас пошла серия, и иностранные, и российские компании заинтересованы в локализации, мы в этом направлении будем работать и, я надеюсь, до 2024 года с учетом тех планов, которые сверстаны, реализуем поставленную задачу.

Председательствующий. Спасибо. Денис Валентинович, не возражаете, если мы несколько продлим «правительственный час»? Очень большой интерес к этой теме.

Коллеги, не возражаете, если мы немного продлим, чтобы все‑таки дать большему числу сенаторов возможность задать вопросы? Только еще раз просьба: краткий вопрос – краткий ответ.

Ахмат Анзорович Салпагаров, пожалуйста.

А.А. Салпагаров, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Уважаемый Денис Валентинович! Минпромторгом было утверждено 23 отраслевых плана импортозамещения до 2020 года по более чем 2 тысячам видов продукции. За пять лет данный перечень несильно сократился. В серийное производство вышло только немногим более 400. Зачастую импортозамещение заменяется просто сборкой на территории России с использованием иностранных компонентов. Последним нашумевшим примером стали аппараты ИВЛ. Есть много направлений со 100-процентной зависимостью от импорта, даже, например, нержавеющий стальной лист или прокатный лист для строительства судов, хотя металлургия – наш конек.

По автотранспорту. Объем выпуска автотранспортных средств упал. Индекс промышленного производства составил 88 процентов. При этом цены на новые автомобили за последние пять лет выросли до 70 процентов.

Есть проблема с уровнем локализации производства автокомпонентов, даже на производство Aurus из бюджета выделяются десятки миллиардов рублей, а пока произведено всего несколько десятков машин (заявлено 5 тысяч в год). Хотелось бы узнать, как министерство оценивает… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

А.А. Салпагаров. Какова сегодня доля импортных составляющих в наших импортозамещающих товарах? И в каких отраслях нам удалось создать именно российскую продукцию? Также хотелось бы услышать, какой урок вынесен из ситуации с коронавирусом. Какой конкретно определен перечень товаров, которыми должна быть обеспечена страна для безопасности своего населения? И, самое главное, что планируется для того, чтобы наладить собственное, независимое производство этих товаров?

Кроме того, с учетом обстановки в мире сейчас актуален вопрос развития внутреннего туризма, в том числе горнолыжных курортов. В связи с этим планируется ли организовать производство российского оборудования для них? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Я даже не знаю, с чего начинать.

Председательствующий. Ахмат Анзорович, ну, на это минут 40 надо министру.

Поэтому, если можно, кратко ответьте, пожалуйста.

Д.В. Мантуров. Я даже не знаю, с чего начать – с горнолыжного оборудования, со средств индивидуальной защиты, с Aurus или с автопрома, который просел в период коронавируса? То есть с чего начать? Давайте хоть два каких‑то сегмента выберем, а по всему остальному готов с Вами встретиться отдельно – Вы придете ко мне или я приду к Вам.

Председательствующий. Нет, вопрос содержательный. Давайте так договоримся. Он действительно очень объемный. Ахмат Анзорович письменно его сформулирует, и мы попросим министра ответить. Но я так понимаю (один из элементов в том числе), что мы все должны сделать выводы после пандемии коронавируса и посмотреть, как усилить и защитить нашу безопасность, имея в виду дополнение списка товаров для импортозамещения. Мы с Вами позавчера обсуждали, Денис Валентинович: необходимо, чтобы были материалы для противочумных костюмов, чтобы мы сами их выпускали, чтобы у нас антисептики в достаточном объеме выпускались, дезинфицирующие средства и многое другое. Вот это надо оперативно, конечно же, сделать, в том числе то, что касается медицинского оборудования, аппаратов ИВЛ и так далее. Есть критически важные для жизни страны направления, которые надо отработать, и нужно выпускать эти товары в собственной стране. Вот, наверное, об этом вопрос.

Д.В. Мантуров. Давайте я тогда на этом сконцентрируюсь.

Председательствующий. Да, пожалуйста, кратко.

Д.В. Мантуров. Мы действительно получили колоссальный опыт в части того, что нужно для обеспечения вообще биологической безопасности. При этом при поддержке президента была выделена сумма в 15 млрд рублей, которая сейчас оцифрована с точки зрения объемов производства масок, защитных костюмов, очков и включая перчатки. Это что касается СИЗ.

Я уже в своей презентации постарался показать, какой объем СИЗ примерно производится. На сегодняшний день мы вышли на объем производства 12 миллионов масок. К сожалению, их потребление сильно уже упало, точнее, нет, неправильно сказал. К счастью, сильно упало потребление масок, потому что эпидемия уходит, но для предприятий, которые раскрутили свое производство, это, конечно же, дополнительный вызов, с которым нужно совместно справляться. И я сегодня как раз сказал о том, что мы открыли сейчас экспорт и будем всячески стимулировать поставку этих СИЗ за рубеж. Мы в штатное время производили противочумные костюмы в количестве не более 6 тысяч единиц в месяц. Сегодня у нас производство – 250 тысяч в сутки. Но при этом, естественно, это все также будет сейчас постепенно уменьшаться, оставаться будут только костюмы многоразовые (что, кстати, является нашим ноу-хау, за рубежом такие не используют), потому что при стоимости костюма от 4 до 8 тыс. рублей вы можете использовать его 150 раз (имеется в виду, что его можно либо стирать, либо проводится специальная химическая обработка материала).

Вы правы абсолютно, Валентина Ивановна.

Мы сейчас договорились, в частности, с компанией «Нетканика» (это московское предприятие, в Новой Москве находится), которая будет расширять в течение этого года производство так называемого нетканого материала мельтблаун и спанбонд, которые используются для производства и масок, и костюмов, и респираторов, в том числе для традиционных гражданских отраслей, как это всегда использовалось для гидропоники (для сельского хозяйства), для строительства дорог и так далее. То есть это такая многофакторная, получается, продукция, которая будет производиться предприятиями легкой промышленности, и будут наращиваться объемы.

Поэтому мы по всей номенклатуре понимаем, куда надо двигаться. И, как я уже сказал, по лекарственным препаратам мы уже даже делимся компетенциями с нашими иностранными партнерами. Будем продолжать с ними кооперацию в этой части, поставлять свою продукцию на внешний периметр, при этом не забывая, чтобы у нас всегда были запасы и постоянно обновляемые (такое поручение дал президент).

Председательствующий. Спасибо.

Николай Андреевич Журавлёв, пожалуйста.

Н.А. Журавлёв, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Денис Валентинович! Разработано немало мер поддержки, но часто нет долгосрочности и предсказуемости в них. Программы зачастую прерываются, завершаются досрочно, сильно сокращаются объемы, даже в пределах одного бюджетного года, пересматриваются критерии.

Один пример: в 2019 году было предусмотрено пять субсидий для производителей различных видов транспорта, но в бюджете 2020 года они уже объединены в одну с существенным уменьшением суммы. В 2019 году только на одну из них направлено средств столько же, сколько на все эти пять в 2020-м. При этом распределение по направлениям отсутствовало на конец первого квартала. Не понятно, как предприятиям прогнозировать свою деятельность в таких условиях.

Есть примеры, когда предприятия входят в программы, получают квоту, но субсидию не получают, потому что они завершаются в середине года. И таких примеров очень много.

Нужны предсказуемость, долгосрочность – желательно на пять, а лучше на 10 лет. Понятно, что всегда есть два ключа – профильное ведомство (в данном случае ваше) и Минфин. Но именно Минпромторг ответственный за большинство отечественных отраслей промышленности. Поэтому надо более активно отстаивать их интересы.

Уважаемый Денис Валентинович, хотелось бы понять, как нам сделать так, чтобы наша политика поддержки была более прогнозируемой, долгосрочной, и когда это случится. Спасибо.

Д.В. Мантуров. Николай Андреевич, что касается прогнозирования, а точнее, стабильности для компаний, которые рассчитывают на государственную поддержку, у нас есть прецедент, когда в 2008 году правительством было принято решение, нормативно обусловленное, как раз по гражданскому судостроению. И в нормативном акте было прописано, что правительство обязуется в течение 10 лет ежегодно выделять средства на субсидирование процентов по кредитам и лизингу на приобретение и строительство гражданских судов. Такой прецедент есть. При этом, с учетом того что у нас сегодня бюджеты трехлетние, мы также закладываем на три года те или иные инструменты, которые предусмотрены государственными программами. То есть если у предприятий, которые подали заявку (и Вы правы абсолютно), на них не хватило средств, потому что у нас по каждой субсидии нет обязанности государства при отсутствии достаточного лимита выплачивать эту субсидию, – это для многих компаний является непредсказуемым элементом. Но мы здесь идем, как правило, навстречу и стараемся в следующем году, и в том числе в правилах, закладывать изменения, которые позволяют нам закрывать долги предыдущего года, как, в частности, это было сделано, например, по сельхозмашиностроению, когда в текущем году мы закрываем четвертый квартал прошлого года по субсидиям на скидку (это постановление № 1432), тем более оно сейчас перешло от Минсельхоза полностью к нам.

А что касается унификации, о которой Вы сказали, здесь наоборот: мы за то, чтобы максимально оптимизировать и унифицировать правила предоставления тех мер поддержки, которыми можно было бы воспользоваться. Бывает так, что ты закладываешь, например, субсидию на отрасль – скажем, на станкостроение, но при этом идет невыборка там на 50 миллионов. При этом у меня возможности маневра отсутствуют. И, чтобы деньги не сгорали, мы постарались максимально унифицировать только те отрасли, которые возможно унифицировать друг с другом с точки зрения правил предоставления.

Поэтому мы будем продолжать работу в части и прогнозируемости, и унификации, которая позволяет осуществлять, как я уже сказал, внутри ведомства маневры между отраслями, и в том числе будем использовать, как я уже сказал, механизм компенсации затрат за прошедший период. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

Коллеги, пора завершать. Давайте коротко.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Спасибо большое.

Уважаемый Денис Валентинович! Вывозные пошлины на лес на Дальнем Востоке составляют 40–60 процентов, а сейчас обсуждается вопрос о том, чтобы их увеличить до 80 процентов, – и это совершенно правильно. По имеющейся информации, вашим министерством нескольким компаниям с офшорной юрисдикцией выделены квоты на экспорт леса с льготной пошлиной. Скажите, почему так происходит и в каких цифрах исчисляется сумма ущерба для России? Чтобы мне не инициировать парламентский запрос, скажите, готовы ли Вы провести служебное расследование, выявить подписантов на разрешениях и направить материалы в Следственный комитет?

И последнее пожелание. Не пора ли Минпромторгу не разрешения на экспорт сырья выдавать, а обеспечить его глубокую переработку внутри России? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Вы затронули вопрос, связанный с Приморьем (а точнее – с Дальневосточным федеральным округом), с тем, что там самое сложное балансовое соотношение лесов с меньшей доступностью лесных дорог, с учетом того что за последние пять лет было выделено около 60 млрд рублей прямых субсидий для создания перерабатывающих мощностей (о чем Вы, собственно, и спросили, заканчивая свой вопрос, – что делается для того, чтобы не вывозился круглый лес).

Я могу сказать (и я передавал Валентине Ивановне также презентацию) о том, какая динамика по снижению вывоза круглого леса наблюдается за последние 10 лет. Это ретроспектива: начинали с 2 млрд долларов, на сегодняшний день это около 1 миллиарда, то есть вывоз уменьшился в два раза. При этом пошлины начиная с 2008 года поступательно повышались, для того чтобы мотивировать к переработке леса внутри страны. Отчасти эта задача решена, и с учетом приоритетных инвестиционных проектов частными инвесторами уже инвестировано более 450 млрд рублей в отрасль переработки леса.

Перед нами стоит дальнейшая задача – по созданию новых производств, а конкретно – до 2024 года должно быть построено три целлюлозно-бумажных комбината: два из них в Сибирском федеральном округе (в Красноярском крае), один – в Центральном федеральном округе. И мы очень рассчитываем на то, что найдется инвестор для строительства комбината на Дальнем Востоке.

Мы ушли от прямого субсидирования предприятий, которые заинтересованы в создании мощностей, предоставив им квоту. На сегодняшний день это 4 млн кубов по году только тем предприятиям, которые занимаются глубокой переработкой, которые имеют планы по их наращиванию.

Сейчас коллеги вышли с инициативой об освобождении от пошлины временно (на несколько лет) на вывоз балансов лесных, которые просто остаются в лесу, потому что нет перерабатывающих мощностей. Поэтому мы стараемся здесь найти компромисс.

Что касается офшорных компаний, я не откажусь, если Вы мне напишете, какие, во‑первых, это компании. Второе – если российское предприятие принадлежит иностранным компаниям либо физическим лицам, у нас нет никаких ограничений и запретов, связанных с поддержкой данного предприятия, которое находится в России, в российской юрисдикции. Поэтому, если Вы сформулируете нам конкретный запрос, мы с удовольствием на него ответим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Викторович Фёдоров, пожалуйста.

Ю.В. Фёдоров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Удмуртской Республики.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Денис Валентинович! За время реализации федеральной целевой программы «Фарма» на выполнение НИОКР (а это разработка высокотехнологичного медицинского оборудования, изделий для хирургии, искусственных органов и так далее) Минпромторгом израсходовано почти 18 млрд рублей. По подписанным контрактам завершение НИОКР в основном предусматривалось на этапе создания опытных образцов и подачи заявки на получение регистрационного удостоверения. Меры по обеспечению серийного производства не входят в контракт.

Возникает ситуация, при которой государство, потратившее большие деньги на разработки, не получает в итоге продукцию, запущенную в серийное производство. По логике именно вывод на рынок должен стать заключительным этапом разработки такой продукции. Вопрос: как Вы считаете, что нужно сделать для того, чтобы серийное производство стало ключевым индикатором эффективности НИОКР? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Вы знаете, прежде всего, все меры поддержки, которые были заложены в госпрограмме развития фармацевтики, медицинской техники и медицинских изделий, предусматривают несколько направлений.

Первое – это НИОКР, которые должны заканчиваться не просто получением образца, а получением, как Вы сказали, регистрационного удостоверения. Это если мы говорим о медицинской технике и медицинских изделиях. То же самое касается фармацевтики, то есть должны получить регистрацию лекарственной формы либо медицинского непатентованного наименования, либо субстанции – в зависимости от того, на что направляются эти средства.

Второй мерой поддержки является Фонд развития промышленности, из которого только за последние четыре года было направлено порядка 30 млрд рублей льготных займов. И на самом деле многие компании стали пересматривать свои подходы в сторону возвратных займов, а не прямых НИОКР.

При этом мы сейчас запускаем новый инструмент поддержки – так называемое венчурное финансирование. Вы сами знаете, что разработать химическую формулу в фармацевтике – это большой риск, и не факт, что получится результат. Мы, как ведомство, не имеем, к сожалению, права идти на такие риски. Поэтому правительством было принято решение внести в капитал Российской венчурной компании (РВК) 1,5 миллиарда в прошлом году и по 1,5 миллиарда в последующие годы, для того чтобы сформировать капитал в 6 миллиардов, который будет обеспечивать софинансирование и компенсировать риск по уже отлаженной формуле, как работают все венчурные институты (в данном случае это государственная компания), для того чтобы можно было мотивировать как раз частный бизнес софинансировать наряду с государством и получать новые, прорывные, инновационные лекарственные изделия и в том числе медицинские изделия.

Что касается, как Вы сказали, гарантии того, чтобы эта продукция была закуплена государством, мы здесь ведем слаженную работу с Минздравом, для того чтобы это было заложено в национальных проектах. И существует также механизм офсетов. В частности, Москва, например, работает именно таким образом, предоставляя гарантию того, что она будет приобретать определенные объемы фармпродукции, с тем чтобы предприятие вкладывало средства в развитие и создание новых производств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть предложение дать возможность задать вопрос Долгову и вопросы прекратить, у нас еще есть выступления. Нет возражений?

Просьба ко всем сенаторам, кто не успеет задать вопросы, в письменном виде направить их на имя министра.

Я попрошу Вас, Денис Валентинович, лично подписать ответы, чтобы Вы посмотрели, что волнует сенаторов, из каких регионов, какие проблемы есть. Спасибо.

Д.В. Мантуров. Если позволите… Мы вчера с Андреем Викторовичем договорились (чего у нас не случилось, к сожалению, во время пандемии, мы еще до пандемии об этом договаривались), что к нам коллеги из комитета приедут, в наши новые пенаты, во‑первых, посмотрят, как мы обустроились – три ведомства…

Председательствующий. Вот я хотела как раз предложить, Денис Валентинович.

В рамках одного «правительственного часа», коллеги, все вопросы такие емкие, касающиеся развития промышленности, конечно, не обсудить. Мы планировали открытый диалог с министром (имею в виду, с Вами). К сожалению, пандемия нам не позволила это сделать.

Давайте мы все‑таки наметим, может быть, до конца сессии или в начале следующей, как будет возможность, открытый диалог с министром. Все заинтересованные сенаторы придут, и тогда можно такой рабочий диалог по всему комплексу вопросов провести.

Если Вы не возражаете, мы такой формат предусмотрим.

Д.В. Мантуров. С удовольствием.

Председательствующий. Спасибо.

Константин Константинович, пожалуйста.

К.К. Долгов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Мурманской области.

Спасибо большое.

Уважаемый Денис Валентинович! Вернусь к Фонду развития промышленности. В структуре затрат по текущему портфелю фонда 72 процента – это затраты на оборудование, на основные фонды (91 миллиард). Вместе с тем к ключевым показателям проектов ФРП не относятся показатели динамики обновления производства за счет предоставленных займов именно на оборудование. По данным Росстата, к сожалению, тревожная картина: продолжается рост износа основных фондов по сравнению с прошлыми периодами – на сегодня это свыше 50 процентов.

Как Вы можете это объяснить, Денис Валентинович? И что делать? Почему объем предоставленных фондом займов на оборудование растет, а обновления производственных фондов, мягко говоря, не происходит?

И связанный с этим вопрос. Вы вчера на заседании комитета сказали, что займы фонда доступны не только сильным регионам. К сожалению, статистика не всегда это подтверждает: 10 регионов с низким уровнем социально-экономического развития получают, конечно, мало от фонда. Здесь, возможно, нужно ручное управление. Может быть, процент обязательного софинансирования проектов для таких регионов с 50 до 30 процентов снижать… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, пожалуйста.

К.К. Долгов. Что нужно делать? Что делается фондом? И что уже делается по двум регионам – по Псковской области и Чувашии (они находятся под кураторством Вашим, Минпромторга)? Спасибо.

Д.В. Мантуров. Спасибо, Константин Константинович.

Мы вчера действительно и на заседании комитета эту тему затрагивали. Я не буду повторять, могу сказать еще раз, что доступно всем без исключения регионам. И я предоставил как раз вчера материалы – и карту, и презентацию (Валентина Ивановна, и Вам тоже), для того чтобы просто видеть, как и где создаются новые возможности.

Но Вы абсолютно правы, что не у всех регионов есть такая же возможность, как у более сильных, в части пропорции. Поэтому я сегодня в своем выступлении обратил ваше внимание на то, что мы для регионов с неустойчивой экономикой предусмотрели пропорцию 90 на 10, то есть 90 предоставляет федеральный фонд и 10 софинансирует региональный. И по нескольким регионам мы договорились в правительстве о том, что в рамках предоставления поддержки по этим 10 регионам она будет предоставлена напрямую в капитал, для того чтобы поддержать эти субъекты.

При этом, что касается Пскова и Чувашии (второй регион, который я курирую), они выбрали несколько другую стратегию в части того, чтобы развивать это направление: они, наоборот, будут из своего бюджета увеличивать капиталы своих фондов. Причем в Чувашии он практически рекордный, там более 1,5 млрд рублей, при том что общий объем капитализации всех регионов – 12 миллиардов. Поэтому выбрать бы эти ресурсы. Причем, как я сказал, это будут более льготные условия.

Все равно это будет происходить в ручном режиме, потому что каждый проект имеет определенный индивидуальный характер. Но мы в этом году вышли с инициативой о корректировке еще постановления № 194. Кстати, в письменных вопросах просматривается большой интерес именно в этой части, и я вчера, когда вычитывал их, как раз подписывая ответы, обратил на это внимание.

Мы будем корректировать эту субсидию, которую предполагалось направить на поддержку субъектов Российской Федерации в части промышленной инфраструктуры, в сторону того, чтобы предоставлять возможность регионам выбирать, на что они направят средства, которые будут компенсироваться из федерального бюджета, в том числе и увеличивая капиталы своих региональных фондов.

И, завершая свой ответ (то, с чего Вы начали), – относительно устаревания основных фондов. Я все‑таки рассчитываю на то, что не только один Фонд развития промышленности есть в стране, а федеральные и региональные, и другие институты развития, банковские институты должны также предоставлять займы на модернизацию и создание новых мощностей, обновление основных фондов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Но по развитию все‑таки хотелось бы сказать, Денис Валентинович. Фонд развития (называется) промышленности. Это очень эффективный и хороший инструмент. И мы, Вы знаете, Совет Федерации, его изначально поддержали. Но мы исходили из того, что это будет фонд для новых точек роста современной промышленности, выпуска высокотехнологичной продукции, что результат от государственной поддержки будет ощутимый.

Поэтому мы бы просили еще раз проанализировать работу этого фонда (и, может быть, Минпромторг должен какие‑то вещи инициировать), посмотреть региональные аспекты.

А так, получается, бизнес или регион – молодцы, есть проект – пробились, получили. Все‑таки мы не просто должны все проекты поддерживать. Нужны все проекты, но нужны другие формы поддержки – инвестиций, частного бизнеса, а Фонд развития промышленности… Хотелось бы, чтобы это были такие знаковые проекты (еще раз хочу сказать) новой промышленности, новых точек роста экономики. Мне кажется, в этом его главное предназначение. Это первое.

Второе. Если нужно увеличить объемы… Конечно, с теми объемами, которые есть, особо не размахнешься на всю Россию. Мы готовы вас, если будет сформирована концепция, как палата регионов, поддержать в части увеличения возможностей этого фонда, увеличения финансирования, потому что это практический инструмент реального развития промышленности. Но только хотелось бы видеть результаты иные.

Спасибо, Денис Валентинович. Присаживайтесь. Благодарю Вас за ответы.

Коллеги, давайте мы перейдем к выступлениям.

Первому я хочу предоставить слово Андрею Виленовичу Перчяну, аудитору Счетной палаты Российской Федерации.

Пожалуйста, Андрей Виленович, Вам слово.

А.В. Перчян. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я хотел бы подчеркнуть, что сегодня нет важнее задачи, чем нормализация работы пострадавших отраслей экономики. И Минпромторгу, безусловно, отведена здесь важнейшая роль. И мы очень ждем общенациональный план восстановления промышленности. Не сомневаемся, что министерство будет там одним из главных действующих лиц.

В части господдержки промышленности предусмотрены секторальные меры, направленные на восстановление и развитие отдельных отраслей. Предварительный анализ показывает, что эти меры не охватывают все пострадавшие отрасли промышленности. По нашему мнению, перечень поддерживаемых отраслей промышленности и инструменты государственной поддержки необходимо расширить.

Особенностью сегодняшнего кризиса является то, что наряду с традиционной у нас поддержкой наиболее крупных, значимых предприятий (об этом сегодня Денис Валентинович говорил) организована массированная и очень масштабная поддержка предприятий малого и среднего предпринимательства.

Но хотелось бы обратить внимание, что есть еще одна категория предприятий, которые уже не относятся к МСП, но и не являются частью госкорпораций или холдингов, – это в основном региональные предприятия. Зачастую именно они являются основой региональной экономики. На наш взгляд, именно на такую категорию предприятий необходимо обратить дополнительное внимание.

Предусмотренные меры господдержки промышленности включат как новые мероприятия, так и уже действующие. В основном это субсидии юридическим лицам и закупки у единственных поставщиков из числа российских производителей. Субсидии юридическим лицам, безусловно, являются действенным инструментом государственной поддержки. В то же время субсидии на постоянной основе получает, как правило, ограниченное количество организаций промышленности, чему способствует заявительный характер предоставления субсидий. По нашему мнению, предоставление субсидий на конкурсной основе повысит эффективность использования бюджетных средств.

Также наши проверки показывают, что не все поддерживаемые Минпромторгом проекты реализуются в срок, не всегда обеспечивается достижение планируемых результатов.

В период активного распространения пандемии Минпромторг решил задачу с организацией поставок средств индивидуальной защиты и другой медицинской продукции. Между тем вывод из сложившейся ситуации – это потребность в формировании стратегических запасов такой продукции. И мы поддерживаем то, что сегодня Денис Валентинович говорил на этот счет.

Необходимость антикризисных мер очевидна. Важно, чтобы они были синхронизированы с документами стратегического планирования, носили последовательный и системный характер. По нашему мнению, антикризисные меры должны решать не только оперативные задачи по нормализации и восстановлению экономики, но и формировать качественные предпосылки для дальнейшего развития отраслей промышленности в изменившихся экономических условиях. В этой связи задача повышения эффективности и результативности бюджетных расходов особенно актуальна, а меры государственной поддержки должны быть более прозрачными и доступными.

В рамках своих контрольных полномочий Счетная палата даст оценку принятым мерам. Мы запланировали уже в 2020 году открыть контрольное мероприятие по эффективности закупок, проводимых Минпромторгом. Вот в рамках борьбы с пандемией закупаются тепловизоры, аппараты искусственной вентиляции легких. И в 2021 году результаты по этим контрольным мероприятиям мы представим в Совет Федерации. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Андрей Виленович.

Коллеги записались на выступления.

Виктор Николаевич Бондарев, пожалуйста. Вам слово.

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Денис Валентинович! Спасибо за предоставленное слово.

По поручению палаты Комитетом по экономической политике и Комитетом по обороне и безопасности осуществляется мониторинг выполнения указаний Президента России по увеличению объемов выпуска предприятиями ОПК высокотехнологичной продукции гражданского назначения.

Наша экономика в 90-е годы уже получила отрицательный опыт от непродуманных решений в ходе конверсии, результатами которой стали выпуск никому не нужного ширпотреба и развал ОПК. Сегодня задача состоит именно в развитии высокотехнологичных производств, которые смогут обеспечить в рамках диверсификации выпуск конкурентоспособной продукции, востребованной как в России, так и за рубежом.

Комитет запросил информацию о ходе диверсификации производства у ряда предприятий ОПК, из которой следует, что до них не доведены указания о производстве той или иной продукции, а самостоятельно изучить потребности рынка по номенклатуре товаров и объемам производства предприятия не могут.

Не менее существенная проблема заключается и в том, что собственных средств на дооснащение производства у предприятий фактически нет. Чтобы не повторять горькие уроки 90-х, необходимо немедленно принять программу диверсификации оборонно-промышленного комплекса, скоординированную по целям, ресурсам, срокам с государственным заказом, довести до каждого предприятия ОПК его роль и место в производстве гражданской продукции. Отсутствие данной программы приведет к размыванию средств федерального бюджета по различным идеям, стихийному производству того или иного продукта самими предприятиями без учета реальной потребности и конкурентоспособности, а также к отсутствию реальной ответственности должностных лиц за конечный результат диверсификации.

Состояние работы по импортозамещению свидетельствует о невысокой эффективности отраслевого подхода при решении комплексных экономических задач. Необходимо решительнее разрабатывать и внедрять меры по защите отечественного производителя. Определенные шаги в этом направлении сделаны, но не достигнута главная цель – товары иностранного производства продолжают закупаться за счет средств федерального бюджета.

Комитет полагает, что следует ввести ряд дополнительных ограничений для иностранных производителей, в частности запретить допуск иностранной продукции для реализации национальных проектов. А для повышения конкурентоспособности высокотехнологичных товаров российского производства на зарубежных рынках считаем целесообразным отменить вывозные таможенные пошлины на данный вид продукции и повысить таможенные пошлины на ввоз аналогичной продукции.

Источником финансирования программы диверсификации может быть Фонд развития промышленности. Так, по данным Счетной палаты, за 2014–2018 годы на капитализацию фонда из бюджета было направлено 86 с лишним миллиардов рублей. Однако, несмотря на высокий спрос на заемные деньги со стороны предприятий, у фонда систематически остаются неизрасходованные бюджетные средства в объемах от 13 до 25 млрд рублей в год.

Еще один резерв на пути решения задач диверсификации – это освобождение предприятий ОПК от непрофильных активов, что будет способствовать удешевлению выпускаемой продукции.

В конце 2018 года в ходе открытого диалога с участием министра транспорта Евгения Ивановича Дитриха была озвучена значительная сумма – 6,3 трлн рублей – на развитие транспортной инфраструктуры, в том числе и авиационной, с возможностью воспроизводства полностью нашего, родного, самого безаварийного самолета в мире Ил-96. До сих пор в этом направлении не сделано ни одного шага. И это, к сожалению, не единичный пример.

Уважаемые коллеги, прозвучали лишь некоторые замечания и предложения по совершенствованию механизма диверсификации производства ОПК. Если Минпромторгом будут реализованы эти меры в ближайшее время – будет результат, в противном случае нас ждут 90-е годы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Николаевич.

Андрей Викторович Кутепов, пожалуйста.

Не отвлекайте министра, пожалуйста. После заседания, ладно?

Пожалуйста, Андрей Викторович Кутепов.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Денис Валентинович!

Председательствующий. Погромче, Андрей Викторович.

А.В. Кутепов. Для поддержки предприятий всех отраслей промышленности был сформирован перечень, о котором мы сегодня слышали. В него входят 1335 предприятий. Поддержку получили только 139, что составляет 10 процентов от всех предприятий. Отмечу, что это происходит по причине сложных процедур отбора, а также из‑за необходимости предоставления еженедельных отчетов. По данным бизнес-сообщества, многим пришлось увеличить штат сотрудников, которым каждые три дня надо заполнять специальные стресс-тесты.

В части эффективности мер поддержки возникает много вопросов. Снижение ключевой ставки Центробанка привело к снижению ставок по кредитам коммерческих банков. Предприятиям становится выгоднее кредитоваться в обычном порядке, не заполняя множество форм ежедневно. Ряд предприятий теперь хотят выйти из этого перечня, так как помощь получить практически невозможно. Считаем необходимым доработать изначально правильный, продуманный механизм поддержки предприятий.

В целом в отношении Минпромторга необходимо отметить, что его деятельность совмещает в себе более 25 советских министерств. Ведомство регулирует и одновременно контролирует все отрасли промышленности – от легкой до авиастроения, торговлю внешнюю, внутреннюю и электронную. Все это может привести к внутриведомственному конфликту, потому что цели и интересы у торговли и промышленности разные. Результаты такого разброса в курируемых сферах налицо: очевидно, что прорыва промышленности нет ни по каким отраслям. По государственным программам и нацпроектам пересматриваются показатели и переносятся сроки выполнения. Счетная палата отмечает отсутствие стратегии, с которой нужно согласовывать все программы и нормативные документы в сфере промышленности и торговли. Министерство не должно затыкать дыры – оно должно развивать промышленность, тем более в условиях необходимости возрождения российского производства. А по факту, как мы сегодня слышали, экспорт падает, а в сфере станкостроения рынок обеспечивается только на 20 процентов поставками отечественных предприятий.

Научное обеспечение деятельности промышленного комплекса страны требует пристального внимания министерства и развития. Компонентная отрасль нарушена. Донастройки требуют механизмы развития остальных отраслей.

Что касается общенационального плана в части деятельности министерства, предлагаемые меры несистемны и не включают многие сферы. Министерству следует детально проработать вопрос восстановления промышленности после коронавируса. Готовы участвовать в этом.

По государственным программам. Считаем, что они должны проверяться Счетной палатой до их утверждения, а не в процессе реализации. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, может быть, завершим? Мы уже полтора часа работаем. (Оживление в зале.)

К тем, кто не успел выступить, коллеги, также просьба, если у вас есть предложения, в письменном виде направить их министру.

Мне кажется, что сегодня прошло деловое, профессиональное обсуждение. Сенаторы высказали то мнение, которое существует в субъектах Федерации, у бизнеса.

В целом, коллеги, если подводить… Мы не подводим итоги, мы констатируем на сегодня, как мы прошли этап пандемии. Надо сказать, что Россия справилась с этой задачей, мы прошли сложнейший этап без потрясений. Надо отдать должное правительству, в том числе Минпромторгу, которые принимали оперативные решения, реагировали на ситуацию. И в этой части хочется поблагодарить и правительство, в том числе Минпромторг, и президента, который реагировал своевременно. Ну и, как мы договорились, тем не менее необходимо сделать выводы.

Я не хочу повторяться, хочу сказать лишь об одном – о том, что тревожит. Действительно, нагрузка на Минпромторг сегодня колоссальная. Это, наверное, министерство, которое в наибольшей мере перегружено (я имею в виду регулирование) – столько отраслей, столько сложных задач!

Но в то же время, Денис Валентинович, хочется видеть больше системности. Что я имею в виду? Вот планов громадье – у нас много стратегий, у нас много госпрограмм и так далее. Ну, они принимаются, наверное, легко, но еще более легко корректируются – уменьшаются, корректируются показатели, переносятся сроки, – и как бы нет четкого целеполагания по срокам, по финансовым ресурсам. Это зависит не только от вас, наверное, но и от Министерства финансов, которое так же вольно относится к ним. Должны быть цели: развитие такой отрасли промышленности, такой, когда будет региональный самолет, когда будут обеспечены финансовые ресурсы, сроки и кто за это отвечает. Вот здесь просьба, конечно, еще раз посмотреть и переосмыслить то, что происходит со стратегическим планированием. Это первое.

Второе. Я знаю, что вы уделяете внимание регионам. Мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы была более плотная связь с субъектами Федерации и вы содействовали развитию промышленности субъектов Федерации. Потому что в целом промышленность – это основа развития экономики, и у нас очень большой разрыв в экономическом и социальном развитии субъектов, в том числе и в сфере промышленности. Необходимо посмотреть, какие еще дополнительные меры можно принять, для того чтобы подтягивать отстающие регионы, создавать условия для их развития.

Следующее. Без обид, вы видите, что у нас, Совета Федерации, нет никакой цели, боже упаси, кого‑то обидеть или что‑то, но все‑таки недостает самокритичности, Денис Валентинович. Вот надо как‑то… Когда человек самокритичен, когда он не удовлетворен тем, чем он занимается (я имею в виду результаты), то это является мотивом для него более эффективно работать. Есть над чем трудиться.

Ваша пресс-служба, наверное, хорошо работает, я уверена. Вчера я допоздна просматривала информационное поле – интернет, другие источники. Просто зачитаю один пост (наверное, Вам это докладывали).

«Минпромторг подвергся критике в ходе международного промышленного марафона INNOPROM ONLINE. Участники марафона, в первую очередь машиностроители, в очередной раз посетовали на то, что импортозамещение, локализация реализованы только на бумаге – в презентациях Минпромторга, а в реальности компонентная отрасль бездарно отдана иностранцам ни за что – ни за технологии, ни за инвестиции – просто так. Производители конечной продукции как в судостроении, так и в сельскохозяйственном машиностроении, и в самом массовом производстве отрасли – автопроме сегодня вынуждены закупать комплектующие за рубежом.

То, что компонентная отрасль, которая является основой машиностроения, разрушена, участники рынка пытались донести до Минпромторга давно, еще когда Владимир Путин лично давал поручение правительству обеспечить стабильную работу автомобильной отрасли. Однако сегодня очевидно, что проблема гораздо шире и одной автомобильной отраслью не ограничивается.

«Мы полностью отдали иностранцам производство тяжелых дизельных двигателей для судов», – заявил глава Объединенной судостроительной корпорации (это не кто‑то там, за углом), а глава акционерного общества «Петербургский тракторный завод» подчеркнул: «Мы 95 лет производим трактора, и если раньше мы использовали российские компоненты из автопрома, то сейчас у нас их просто нет». Глава автомобильной компании «Группа ГАЗ» сказал: «Россия потеряла свою автокомпонентную отрасль. Что это означает? Исчезновение конструкторских компетенций, прямые экономические потери за счет снижения добавленной стоимости, угроза для технологической безопасности страны».

Минпромторг в лице заместителя министра Александра Морозова продолжает делать вид, что так и должно быть, не слышит производителей, рассуждает о перефокусировке господдержки на мифические технологии будущего. В пустоте печально повисает насущный и главный вопрос, которым и должно заниматься ведомство: а производство‑то у нас будет?»

Я не знаю, все ли здесь правильно написано, Денис Валентинович, может быть, что‑то не так, но надо постоянно встречаться с промышленниками, слышать их. И вот это импортозамещение должно касаться не только сферы высоких технологий – нужно, чтобы в составе российской продукции как можно больше была отечественная составляющая. Ни одна страна мира не производит все, и это делать не надо, но важно сохранить те компетенции, которые у России еще остались, те отрасли, где мы конкурентоспособны, где мы можем быть впереди планеты всей, ставить конкретные цели и задачи и обязательно их добиваться.

А так, в целом, конечно, действительно есть подвижки в самых разных сферах, есть позитивные тренды, тенденции, никто этого не отрицает. Но президент поставил четкие задачи, и в том числе перед Минпромторгом: развитие электронной промышленности, станкостроения, авиастроения, судостроения, свои отечественные и региональные самолеты.

Мы все в одной команде. Мы, законодатели, так же как вы, заинтересованы в том, чтобы реально был сделан прорыв, о котором говорил президент. И хочется, чтобы вы перестроились с той огромной текущей, рутинной работы, которой вы вынуждены заниматься и которая неизбежна, все‑таки на прорывные вещи. Пусть это будет немного, но пусть это будет качественно, пусть это будет в конкурентном мире, чтобы Россия вернула себе статус крупной промышленной и высокотехнологичной державы. Хочется этого пожелать.

Мы – ваши союзники. Мы готовы… Если у вас есть какие‑то пожелания в части изменения законодательной базы, поддержки Минпромторга, еще в чем‑то – мы горой за это, потому что без этого страна не сможет развиваться.

Я благодарю Вас лично за сотрудничество с верхней палатой.

Я хочу поблагодарить Гульназ Маннуровну Кадырову. Это тот конкретный заместитель министра, который всегда принимает конкретные решения. Кто бы ни обратился, регионы и так далее, мы чувствуем реально ее заинтересованность развивать сотрудничество с регионами.

И мы все готовы любые задачи, которые стоят, разделить, и ответственность в том числе разделить. Это не только ответственность Минпромторга.

Я попрошу Комитет по экономической политике доработать проект постановления, потому что очень много было высказано предложений сегодня, а много не высказано, которые тоже должны найти отражение в нашем итоговом документе.

Хочу попросить министра промышленности прийти к нам на открытый диалог.

И хотела бы (и это в стиле Совета Федерации) напомнить Вам, Андрей Викторович, что постановление, которое мы примем, должно быть на контроле не формально, а мы должны все время с министерством вести диалог, ежеквартально по тем или иным отраслям, которые больше всего беспокоят, по тем или иным направлениям. У нас должен быть диалог, у нас должны быть конструктивное взаимодействие и вот такое реальное движение вперед, что хотелось бы видеть.

Еще раз спасибо Вам большое за участие и предварительную проработку, вашей команде, которая активно этим занималась. Но, пожалуйста: самокритичный анализ и планы, стратегия дальнейшего развития, учитывая и новые условия, в которых мы оказались.

Андрей Викторович, по проекту постановления, пожалуйста.

А.В. Кутепов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На рабочих местах у сенаторов имеется проект постановления палаты по итогам проведенного «правительственного часа». Комитет предлагает его принять за основу.

И мы также обращаемся к коллегам с просьбой направить в наш адрес предложения, возможные дополнения к документу, которые мы хотели бы получить до 10 июля, чтобы у нас была возможность к следующему пленарному заседанию представить итоговый документ.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, проект постановления у вас имеется. Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О мерах поддержки отраслей промышленности Российской Федерации в изменившихся экономических условиях» (документ № 294) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 53 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

И я прошу Вас, Денис Валентинович, дать поручение коллегам, участвовавшим в подготовке «правительственного часа», активно подключиться к доработке проекта постановления. Это должен быть наш общий документ, в котором мы обозначим нашу общую, совместную последующую работу по выполнению тех задач, которые стоят.

Еще раз благодарю Вас, Денис Валентинович, благодарю, Гульназ Маннуровна, Вас, всех коллег, кто участвовал. Спасибо. До новых встреч!

Д.В. Мантуров. Спасибо большое. До свидания.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, продолжаем нашу работу. Седьмой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О докладе Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2019 год» – докладывает Андрей Александрович Клишас. Пожалуйста.

В нашем заседании принимает участие заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Анатолий Вячеславович Разинкин.

Приветствуем Вас, Анатолий Вячеславович.

Пожалуйста. С места – пожалуйста, Андрей Александрович.

А.А. Клишас. Уважаемые коллеги! Комитет по конституционному законодательству совместно с Генеральной прокуратурой доработал текст проекта постановления.

Я хочу поблагодарить комитеты, потому что очень много поступило предложений как от комитетов, так и от отдельных сенаторов. Елена Борисовна Мизулина сформулировала много предложений, Башкин Александр Давыдович.

Есть, Валентина Ивановна, такие предложения, которые носят узкоспециальный характер. Мы переговорили с генеральным прокурором и договорились о том, что оформим просто от нашего комитета специальное обращение с теми предложениями, которые не вошли в итоговый текст постановления. Игорь Викторович Краснов лично тоже занимался подготовкой этого окончательного текста постановления, окончательной его редакции.

Поэтому с учетом проделанной работы я предлагаю принять сегодня постановление в целом. И благодарю Генеральную прокуратуру за очень конструктивное сотрудничество с Советом Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у вас нет замечаний к итоговой редакции документа? Нет. Тогда ставлю на голосование.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О докладе Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2019 год» (документ № 271) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 09 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Договора о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Монголией» – докладывает Баир Баясхаланович Жамсуев.

В нашем заседании участвует Игорь Владимирович Моргулов, официальный представитель Президента Российской Федерации, заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Также Вас приветствуем.

Пожалуйста.

Б.Б. Жамсуев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 3 сентября прошлого года Президент России Владимир Владимирович Путин и Президент Монголии Халтмаагийн Баттулга в Улан-Баторе подписали бессрочный Договор о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнерстве между двумя нашими странами. Глубоко символично то, что данное подписание состоялось в дни проведения мероприятий, посвященных 80-летию нашей общей победы на реке Халхин-Гол – одной из ярчайших страниц нашей совместной истории дружбы, взаимовыручки и добрососедских отношений.

В год 75-летия нашей Победы не могу не сказать и о том, что с первых дней Великой Отечественной войны Монголия была верным союзником Советского Союза и оказывала большую помощь нашему народу в борьбе с агрессором, а в 1945 году монгольские войска участвовали в Маньчжурской стратегической наступательной операции советских войск по разгрому японской Квантунской армии, тем самым внеся свой вклад в скорейшее окончание Второй мировой войны.

Монголия является нашим стратегическим партнером, и, естественно, это направление относится к приоритетам внешней политики России. Кстати, в будущем году будет отмечаться 100 лет с момента установления дипломатических отношений между нашими странами.

Следуя добрым традициям, в 1993 году был заключен Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве, который выполнил свою историческую миссию и обеспечил преемственность наших отношений.

Новый Договор закрепляет достигнутый уровень всеобъемлющего стратегического партнерства. На основе Договора открываются значительные перспективы как в сфере практического сотрудничества, так и на международной арене.

В частности, в Договоре закреплены перспективы оборонного, военно-технического и антитеррористического сотрудничества, что, несомненно, является важнейшим фактором обеспечения безопасности в Азии.

Положения Договора будут способствовать также созданию благоприятных условий для дальнейшего развития межрегионального и приграничного сотрудничества между субъектами Российской Федерации и аймаками Монголии.

Договор уже ратифицирован нашими коллегами – членами Великого государственного хурала Монголии в ноябре прошлого года.

Заключение Договора отвечает интересам Российской Федерации.

Комитет Совета Федерации по международным делам рекомендует палате одобрить данный закон. Спасибо.

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Баир Баясхаланович, большое Вам спасибо. Очень убедительное выступление.

Очевидно, вопросов и желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Договора о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Монголией». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 06 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о передаче Петербургского листа Мирославова Евангелия Республике Сербии и картин Николая Константиновича Рериха Российской Федерации» – докладывает Александр Михайлович Бабаков.

На обсуждении данного вопроса с нами Овсиенко Николай Павлович, официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель Министра культуры Российской Федерации.

А.М. Бабаков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тамбовской области.

Уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем заседании 6 июля рассмотрел представленный федеральный закон.

Соглашение о передаче Петербургского листа Мирославова Евангелия Республике Сербии и картин Николая Константиновича Рериха Российской Федерации подписано еще в декабре 2019 года в городе Белграде. По условиям Соглашения Россия передает Сербии Петербургский лист Мирославова Евангелия, хранящийся с 1883 года в Российской национальной библиотеке в составе коллекции епископа Порфирия (Успенского). В свою очередь, Сербия передает России семь картин Рериха, хранящихся в Национальном музее Сербии. Передача оформляется двусторонними актами приема-передачи. Окончательное завершение передачи оформляется заключительным протоколом.

Ратификация Соглашения послужит дальнейшему углублению российско-сербских культурных связей.

С учетом вышеизложенного Комитет по международным делам предлагает Совету Федерации одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии о передаче Петербургского листа Мирославова Евангелия Республике Сербии и картин Николая Константиновича Рериха Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 31 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Десятый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Олег Владимирович Мельниченко.

На обсуждении данного вопроса с нами Стасишин Никита Евгеньевич, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

О.В. Мельниченко. Уважаемые коллеги! Общей целью вносимых федеральным законом изменений являются усиление защиты прав участников строительства и сокращение сроков самого строительства.

Есть несколько принципиальных моментов, я бы сказал, долгожданных как среди дольщиков, так и среди застройщиков, на которые хотел бы обратить внимание.

Первое. Законом устанавливается возможность использования средств компенсационного фонда для выплаты возмещения гражданам – участникам строительства вне зависимости от уплаты застройщиком обязательных отчислений в этот фонд. Давно все говорили об этом и за это боролись.

Второе. Механизмы защиты прав, предусмотренные законодательством о долевом строительстве, распространяются теперь на членов всех жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, а не только тех, которые были созданы в рамках процедуры банкротства застройщика. Это тоже предмет долгих споров и ожесточенной борьбы.

Третье. Фонд защиты прав дольщиков принимает на себя полномочия застройщика и технического заказчика созданной ранее в целях финансирования и завершения строительства проблемных объектов унитарной некоммерческой организации. И данные изменения позволят оптимизировать расходы фонда и снизить прежде всего его административные расходы.

Четвертое. Вводится положение о раскрытии счетов эскроу только на основании полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Это позволит застройщику более оперативно получать денежные средства после завершения строительства объекта и, соответственно, опять направлять их в строительство. Это тоже долгожданное решение, которое сократит срок получения средств примерно до двух месяцев. Отмечу, что данное изменение долгожданно и в том, что мы рассматриваем его как первый шаг на пути к введению механизма поэтапного раскрытия счетов эскроу – по мере готовности объекта строительства. Мы неоднократно это обсуждали на всех площадках Совета Федерации.

Пятое. Предусматривается возможность получения застройщиками разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае отклонения площади такого объекта, указанной в техническом плане, не более чем на 5 процентов от площади, указанной в проектной документации или разрешении на строительство, что положительно скажется на общих сроках строительства.

Шестое. Застройщику предоставляется право на предоставление целевых займов другим застройщикам, по отношению к которым он выступает в качестве основного общества.

Седьмое. Устанавливается возможность осуществления строительства на образованных в результате раздела и выделения земельных участках на основании ранее полученного градостроительного плана земельных участков.

Я хочу сказать, что это было поручение Валентины Ивановны, которое с принятием этого закона будет выполнено.

Восьмое. Закрепляются основания для исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов. Это, прежде всего, ввод соответствующего объекта в эксплуатацию, а также принятие фондом решения о финансировании выплаты возмещения по проблемному объекту.

Также еще целый ряд изменений вводится данным законом. Регламентируется порядок возврата средств материнского капитала со счета эскроу на счет Пенсионного фонда при расторжении договора участия в долевом строительстве. Правительство Российской Федерации наделяется полномочием по определению оснований принятия фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемных объектов. Органы местного самоуправления включаются в перечень субъектов единой информационной системы жилищного строительства, что очень важно. И допуск к указанной системе предоставляется органам прокуратуры в целях осуществления ими прокурорского надзора.

Еще раз повторю, закон долгожданный, выстраданный. Поэтому комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

По тем же основаниям, очевидно, и вопросов, и желающих выступить нет. Действительно, более чем актуальный закон мы обсуждаем в данном случае.

Коллеги, тогда прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 58 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Одиннадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ в целях совершенствования обязательного контроля» – докладывает Мухарбий Магомедович Ульбашев.

На обсуждении данного вопроса с нами Негляд Герман Юрьевич, статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу.

М.М. Ульбашев. Уважаемые коллеги! Проект данного закона был разработан и внесен нашим коллегой Николаем Андреевичем Журавлёвым и рядом депутатов Государственной Думы.

Закон направлен на совершенствование регулирования обязательного контроля операций с денежными средствами или иным имуществом.

Законом вводится целый ряд изменений. Во‑первых, в отношении каждого вида финансовых организаций устанавливается перечень операций, в отношении которых они представляют информацию в уполномоченный орган.

Во‑вторых, уточняется перечень операций, которые подлежат обязательному контролю. Например, в этот перечень теперь включены все операции по снятию со счета или зачислению на счет юридического лица денежных средств в наличной форме свыше 600 тыс. рублей, как вы помните. Ряд операций, напротив, теперь выводится из‑под обязательного контроля – это, например, обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства.

Закон позволит оптимизировать обязательный контроль операций в рамках финмониторинга и в ряде случаев сократить регуляторную нагрузку на бизнес.

Комитетом закон рекомендуется к одобрению.

Председательствующий. Спасибо, Мухарбий Магомедович.

Вопросов нет.

Есть желающий выступить. Николай Андреевич Журавлёв, пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Николай Васильевич, коллеги! Я хочу поблагодарить Росфинмониторинг и Центральный банк за очень активную совместную работу при доработке проекта этого закона ко второму чтению. Все наши предложения были учтены. И закон действительно очень нужен отрасли и своевременен. Хорошо, что он сейчас вступает в силу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Больше желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ в целях совершенствования обязательного контроля». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 13 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно.

Двенадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – также докладывает Мухарбий Магомедович.

На обсуждении данного вопроса с нами Сазанов Алексей Валерьевич, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

М.М. Ульбашев. Уважаемые коллеги! Законом вносятся изменения в ряд законодательных актов, регулирующих деятельность кредитных и сельскохозяйственных потребительских кооперативов, ломбардов, микрофинансовых организаций.

Также федеральным законом уточняются полномочия Банка России. Появляется возможность вводить ограничения на часть финансовых операций, требовать замены лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа. Кроме того, совершенствуются полномочия Центрального банка, касающиеся сбора и контроля за отчетностью.

Закон, с одной стороны, направлен на усиление защиты интересов граждан – потребителей финансовых услуг, а с другой стороны, будет способствовать повышению эффективности надзорной деятельности Банка России за участниками микрофинансового рынка.

Комитетом закон рекомендуется к одобрению.

Председательствующий. Спасибо, Мухарбий Магомедович.

На обсуждении этого вопроса, так же как, впрочем, и других аналогичных, связанных с такими темами вопросов, с нами директор Юридического департамента Центрального банка Российской Федерации Гузнов Алексей Геннадьевич.

Есть вопрос у коллеги Журавлёва Николая Андреевича. Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Спасибо, Николай Васильевич.

Мы знаем, что КПК во многих регионах не всегда выполняют социально значимую функцию, как должны, и зачастую просто собирают деньги у граждан. По сути, они во многом являются некоторым прообразом финансовых пирамид.

И у меня вопрос к Алексею Геннадьевичу Гузнову, представителю Центрального банка: как Центральный банк предполагает бороться с этим явлением? Мы знаем, что есть соответствующий законопроект, внесенный нами, который до сих пор не принят. Как Вы считаете, каковы его перспективы? И какие другие меры вы планируете принимать?

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Геннадьевич. Вам слово.

А.Г. Гузнов, директор Юридического департамента Центрального банка Российской Федерации.

Спасибо за вопросы, Николай Андреевич. Очень правильная постановка вопросов. Мы тоже отмечаем, что КПК, увы, не стали именно кооперативами, далеко не во всех случаях они выполняют функцию объединения граждан для достижения соответствующих целей. Очень часто просто осуществляется сбор денег с населения, а зачастую под видом кооперативов функционируют фактически те самые финансовые пирамиды, о которых Вы говорили.

Мы только за это полугодие направили в правоохранительные органы более 20 сообщений, которые позволили бы прекратить деятельность соответствующих сайтов, содержащих информацию о финансовых организациях, которые можно квалифицировать как финансовые пирамиды. К сожалению, только шесть сайтов заблокированы, и это очень низкий показатель. В общем‑то, суть этого явления состоит в том, что достаточно быстро все собирается и соответствующие лица уходят от ответственности.

Поэтому Вы совершенно верно упомянули тот законопроект, который сейчас находится на рассмотрении в Государственной Думе. Он был внесен группой сенаторов, Валентина Ивановна возглавляла эту группу сенаторов. К сожалению, долгое время ведется подготовка к его принятию во втором чтении в Государственной Думе. Он позволил бы во многом упорядочить ситуацию с распространением информации с сайтов, предотвратить и предупредить возможность вовлечения граждан в такого рода деятельность.

Мы также надеемся, что тот закон, который сегодня будет рассматриваться, будет способен стабилизировать ситуацию в сфере деятельности кооперативов. Но на очереди и дальнейшие шаги, которые упорядочили бы этот сегмент финансового рынка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадьевич.

Вы поработайте с председателем комитета Аксаковым Анатолием Геннадьевичем, с которым у Вас всегда очень хорошие партнерские отношения в Государственной Думе.

Пожалуйста.

А.Г. Гузнов. Это, к сожалению, не комитет Анатолия Геннадьевича. Это комитет по информационной политике. Мы активно работаем, но есть проблемы.

Председательствующий. Хорошо.

Надо нам присоединиться, Николай Андреевич, дополнительно к этой работе, чтобы сдвинуть в Государственной Думе ко второму чтению законопроект. Спасибо. Договорились.

Больше вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 53 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 333³³ части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части установления размера государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр ломбардов» – также в ведении Мухарбия Магомедовича Ульбашева.

На обсуждении этого вопроса также с нами Сазанов Алексей Валерьевич.

Пожалуйста.

М.М. Ульбашев. Уважаемые коллеги! Закон короткий. Законом устанавливается государственная пошлина за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр ломбардов и исключается взимание государственной пошлины за выдачу дубликата свидетельства о внесении в реестр в отношении микрофинансовых организаций.

Комитет рекомендует закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 333³³ части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части установления размера государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр ломбардов». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 44 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четырнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» – докладывает Андрей Николаевич Епишин.

На обсуждении этого вопроса с нами по‑прежнему Сазанов Алексей Валерьевич.

А.Н. Епишин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Свободная экономическая зона на территориях Республики Крым и города Севастополя была создана 1 января 2015 года. Согласно действующему налоговому законодательству участники экономической зоны, получившие такой статус через три года после ее создания (то есть после 1 января 2018 года), теряют право на применение пониженных тарифов страховых взносов и должны применять общеустановленные тарифы.

Закон устанавливает для таких организаций с 1 января 2020 года пониженные тарифы страховых взносов в совокупном размере 7,6 процента. Также законом вносятся изменения, касающиеся исчисления налога на прибыль. Эти положения носят временный характер и связаны с мерами, принятыми в период пандемии для поддержки занятости и долевого строительства многоквартирных домов.

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 00 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» – докладывает Константин Константинович Долгов.

На обсуждении данного вопрос с нами Крутиков Александр Викторович, заместитель Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

К.К. Долгов. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Николай Васильевич, я прошу разрешить доложить сразу по двум вопросам: пятнадцатому – о Федеральном законе «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» и шестнадцатому – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации“ (они носят пакетный характер) – и провести раздельное голосование.

Председательствующий. Два закона в одном докладе. Коллеги, нет возражений?

Пожалуйста. Да, тема одна.

К.К. Долгов. Спасибо большое.

Коллеги! Представленные федеральные законы разработаны и подготовлены во исполнение поручений Президента Российской Федерации. Без преувеличения можно сказать, что эти законы долгожданные – долгожданные во всех субъектах Арктической зоны Российской Федерации. Они являются важным шагом в реализации основ государственной политики в Арктике, которые были утверждены Президентом России.

Не буду вдаваться в детали, скажу лишь, что главный смысл этих законов в том, что практически вся Арктическая зона Российской Федерации будет представлять собой специальную экономическую зону с очень мощным набором налоговых и неналоговых стимулов и преференций для инвестиций, для бизнеса. И, несомненно, реализация этих стимулов на федеральном уровне, на региональном уровне создаст очень серьезный задел для социально-экономического развития, взрывного развития Российской Арктики (это стратегический регион) и также для реализации российских национальных интересов, экономических интересов в том числе, в мировом масштабе.

Очень важные льготы, как было сказано, предусмотрены на федеральном и региональном уровнях. Достаточно упомянуть такие, как нулевые ставки НДС и по налогу на прибыль при зачислении в федеральный бюджет. И также регионы получают право на снижение ставок по налогам, зачисляемым в региональные бюджеты.

Эти законы явились результатом очень слаженной работы членов Совета Федерации (я хотел бы поблагодарить всех коллег, которые приняли в этой работе активное участие) при поддержке и под руководством Валентины Ивановны. Работали вместе с правительством, Минвостокразвития, Минфином, аппаратом правительства, работали вместе с коллегами из Государственной Думы. Это плод коллективной работы.

Закон-спутник подразумевает внесение коррективов в целый ряд федеральных законов, с тем чтобы сделать возможными те меры, которые предусматриваются основным законом – Федеральным законом «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации».

Уважаемые коллеги! Комитетом по экономической политике при поддержке комитетов-соисполнителей данные федеральные законы предлагаются к одобрению. Прошу поддержать предложение комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Константинович.

Есть вопрос у коллеги Лисовского Сергея Федоровича.

Пожалуйста, адресуйте вопрос.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

У меня, наверное, к заместителю министра вопрос будет.

Закон, конечно, важный и нужный, но в него попало еще такое понятие, как ветеринарное и фитосанитарное регулирование. В частности, эксперимент, который мы в свое время провели в отношении порта Владивосток, перенесли на арктические порты, в частности, Мурманск и Архангельск. Это достаточно серьезные, скажем так, «ворота» России, через которые может идти и идет большой поток продовольствия. Так вот, там упрощенная схема прохождения, убрали фитосанитарный контроль со стороны представителей Россельхознадзора, и этот контроль осуществляют таможенные инспектора.

У меня есть, например, по Владивостоку документы, по которым уже был пропущен товар и завезен в Россию, где есть печать таможенных служб, но нет даже подписи инспектора, а товар ушел в Россию. Более того, если раньше по порту Владивосток были обнаружения (допустим, около 100 обнаружений в течение месяца), то сейчас их практически нет. То есть понятно, что таможенный контроль в отношении фитосанитарного регулирования не работает.

Сейчас это перенесено на Архангельск и Мурманск. Зачем это было сделано? (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Викторович.

А.В. Крутиков, заместитель Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Сергей Федорович, принятые решения по свободному порту Владивосток, которые были приняты, я напомню, в 2015 году, привели к тому, что сроки досмотра в пунктах пропуска сократились практически в два раза по сравнению с тем, какими они были. Это результат того, что мы на пунктах пропуска оставили один контрольный орган – Федеральную таможенную службу, к которой перешли функции фитосанитарного и ветеринарного контроля вместе со специалистами из соответствующих служб. Были изменены регламенты работы, что позволило это ускорить.

Вы правы в том, что в начале эксперимента были соответствующие проблемы. Вместе с тем примерно полгода назад вместе с руководителем Россельхознадзора и руководством таможенной службы мы подводили итоги этого эксперимента, и он был признан удачным. И со стороны Россельхознадзора сегодня к процессам на пунктах пропуска на Дальнем Востоке вопросов нет.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, продолжаем.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста, Ваш вопрос.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Так как докладчик докладывал по пакету законов, у меня вопрос по второму закону.

Председательствующий. Пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Когда мы вчера обсуждали на заседании комитета этот закон, возник вопрос. В том, что его целесообразно принимать, нет сомнений, но для осознанного голосования хотелось бы знать перечень регионов, которые подпадают под действие этого закона. Пока этого перечня нет.

А.В. Крутиков. В основном законе – о государственной поддержке – приведен перечень территорий, включая муниципальные образования: девять регионов, из них четыре целиком (это Мурманская область, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа) и 45 муниципальных образований еще пяти субъектов Российской Федерации (это Архангельская область, это Республика Коми, это республики Карелия и Якутия и это Красноярский край).

Председательствующий. Спасибо.

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.) Еще, простите, пожалуйста… В одном из списков по развитию туристической отрасли фигурировала Тува.

Председательствующий. Погромче, Людмила Борисовна.

Л.Б. Нарусова. Она остается или нет?

А.В. Крутиков. (Микрофон отключен.) Нет. Тува не входит в Арктическую зону.

Председательствующий. Спасибо.

Больше вопросов нет.

Спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста, Константин Константинович.

Переходим к выступлениям.

Александр Константинович Акимов. Пожалуйста.

А.К. Акимов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вы прекрасно знаете, что указом президента утверждены Основы государственной политики в Арктике на период до 2035 года, и сейчас готовятся стратегия развития Арктической зоны и программа социально-экономического развития Арктической зоны. Это для России и для всего мира огромная программа.

Конечно, это требует очень серьезной, напряженной работы. Арктическая эпопея после советского периода начинается уже на современном этапе. И проведена очень большая, огромная работа, в том числе Советом Федерации, все комитеты приняли участие и наш Совет по Арктике и Антарктике. Мы проработали эти вопросы, очень досконально их рассматривали на всех этапах и на выездных заседаниях в регионах, и все субъекты приняли активное участие.

И в Госдуме, когда мы в первый раз рассматривали, были очень серьезные замечания (более 10 замечаний) по проекту данного закона. Потому что Арктика – огромная зона, вы представляете, и огромное богатство, это перспектива нашей экономики, в целом Российской Федерации. Это прежде всего замечания. Я сегодня хотел бы поблагодарить разработчиков, особенно Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики, которые устранили эти замечания, в том числе участие субъектов, по вопросам, касающимся управляющей компании, по вопросам коренных малочисленных народов Севера, Сибири, по вопросам экологии и по другим вопросам.

И ряд вопросов, Валентина Ивановна, не до конца отработаны. Жизнь покажет, но мы бы обязательно в протокольном плане включили (ряд регионов очень серьезно эти вопросы ставит) вопросы, связанные с экологией и разработкой крупных месторождений, особенно, как жизнь показала, по «Норникелю», скажем, и по Чаянде, и по Талакану, и так далее.

Обязательно, конечно, требуются общественные слушания. И обязательно должны быть соглашения между регионами. Без этого такие разработки ни в коем случае нельзя проводить, уже те времена прошли, тем более это международные требования. И в следующем году уже Россия будет… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, Александр Константинович.

А.К. Акимов. Да, заканчиваю.

…будет председателем Арктического совета. Потому, конечно, я думаю, что протокольно эти вопросы… Я думаю, разработчики не против, нужно это обязательно включить. То есть Россия должна в освоении Арктики всегда быть пионером и всегда, конечно, быть здесь примером для других регионов.

Так что я хотел бы, пользуясь случаем, еще раз поблагодарить своих коллег, наш комитет, который очень серьезно работал над разработкой проекта данного закона, коллег-сенаторов и министерство. Спасибо огромное.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста, Вам слово.

С.Ф. Лисовский. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Закон важный, нужный. Но, мне кажется, правительству надо продолжать, потому что… Смотрите, мы выделяем бесплатно землю для жителей этих регионов. Это хорошо. Но, к сожалению, инфраструктура, которая обеспечивает эти земельные участки, ложится на плечи муниципалитетов. Естественно, в основном у наших муниципалитетов денег нет. И в результате если через пять лет человек не освоил участок (а он может не освоить в связи с отсутствием инфраструктуры), то у него этот участок могут забрать.

Поэтому, мне кажется, правительству все‑таки в плане обеспечения инфраструктурой данных земельных участков надо продолжать работу и взять на свои плечи, федерального бюджета обеспечение этих земельных участков инфраструктурой.

И в отношении ветеринарного и фитосанитарного контроля. Первое. Когда закон принимали и мы проводили эксперимент по трем пунктам пропуска, то нам обещали, что результаты эксперимента будут нам представлены и будет внимательное изучение этих результатов. Мы их пока не получили.

Второе. Сегодня прозвучало, что у Россельхознадзора нет замечаний. Я вчера общался с Россельхознадзором, замечания у него есть. Поэтому, мне кажется, этот вопрос все‑таки требует тщательного изучения. Потому что, понятно, сокращение времени обслуживания прохождения грузов – важный момент, но в то же время фитосанитарный контроль – это безопасность страны и это экономика, потому что зачастую могут пройти продукты, которые ухудшают конкурентную способность наших предприятий и создают недобросовестную конкуренцию некачественных продуктов из‑за рубежа с продуктами, которые производит наше сельское хозяйство. Поэтому я бы просил все‑таки министерство представить эти материалы и более внимательно изучить этот вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я думаю, можно с этим согласиться и попросить министерство представить материалы, может быть, дать поручение профильному комитету мониторить реализацию этого закона и в случае необходимости уточнения, детализации (жизнь покажет – она богаче) внести какие‑то дополнения. А в целом – согласиться и одобрить закон. Нет возражений?

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Валентина Ивановна…

Здесь понадобится, Сергей Федорович, поручение не только Минвостокразвития (Минвостокразвития тоже), но и Минсельхозу, если о фитосанитарных функциях речь идет. Двум министерствам и нашим двум комитетам тогда.

Председательствующий. Хорошо.

Нет возражений, коллеги? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 07 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

И по шестнадцатому вопросу мы голосуем.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации“. Прошу голосовать, коллеги.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 23 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации“ – докладывает Андрей Николаевич Епишин.

Пожалуйста, Вам слово.

А.Н. Епишин. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон создает налоговые условия для стимулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой на территориях Арктической зоны. И также закон рассматривается нами в связи с только что одобренными законами.

Устанавливается льготная ставка 0 процентов по НДС по услугам для перевозки товаров морскими судами. Также для резидентов Арктической зоны устанавливается налоговая ставка на прибыль в размере 0 процентов для зачисления в федеральный бюджет, но только при условии установления субъектом Федерации пониженной ставки для таких резидентов.

И также закон устанавливает возможность применения налогового вычета при добыче отдельных видов полезных ископаемых.

Комитет по бюджету предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы?

Константин Константинович Долгов, пожалуйста, Вам слово.

К.К. Долгов. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Я хотел бы воспользоваться этой возможностью и сказать о том, что не все поправки, и в том числе наши поправки, сенаторов, были включены в проект обсуждаемого сейчас закона. Тому были свои причины.

Хотел бы просто воспользоваться случаем и спросить у уважаемого Алексея Валерьевича Сазанова: сохраняется ли готовность Министерства финансов поддержать внесение отдельного законопроекта, куда эти поправки вошли бы, в частности, очень важные для региона, для Мурманской области, для других субъектов Арктической зоны положения по НДПИ, по налоговому вычету для вложений в расширение действующих месторождений полезных ископаемых? Это очень важный момент для экономики.

Мы с вами обсуждали, и была достигнута договоренность… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Вам слово.

А.В. Сазанов, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Спасибо большое за вопрос. Мы, конечно, готовы принять активное участие в разработке данного законопроекта. И если мы найдем компромисс, то, конечно, готовы будем его поддержать.

Председательствующий. Удовлетворены? Спасибо.

Вопросов больше нет, выступающих нет.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 12 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, восемнадцатый – о Федеральном законе «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации» и девятнадцатый – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ – вопросы докладывает Инна Юрьевна Святенко.

В нашем заседании участвует Андрей Николаевич Пудов, статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пожалуйста.

И.Ю. Святенко, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я предлагаю рассмотреть два закона в одном докладе, так как они внесены в одном пакете в Государственную Думу.

Председательствующий. Коллеги, не возражаете – в одном докладе? Голосование, естественно, врозь. Принимается.

Пожалуйста, докладывайте.

И.Ю. Святенко. Спасибо.

В настоящее время установлено, что при увольнении работника в связи с ликвидацией организации ему выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Однако право на получение среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения работника, если он не был трудоустроен, не может быть реализовано, если организация ликвидирована ранее, чем у работника возникло право на его получение.

В целях обеспечения гарантий, установленных статьей 178 Трудового кодекса, по выплатам работнику в случае нетрудоустройства после увольнения причитающейся ему средней заработной платы первый федеральный закон сохраняет право работников, уволенных в связи с ликвидацией организации, на выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка, устанавливает обязанность работодателя по сохранению среднего месячного заработка на период трудоустройства работника и предоставляет работодателю право при увольнении работника в связи с ликвидацией организации выплатить выходное пособие.

В любом случае все выплаты работнику должны будут быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством. По этой причине потребовалось внесение изменений еще и во второй федеральный закон, который мы рассматриваем, – «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вторым федеральным законом вносится изменение, которое устанавливает обязательное включение в заявление при государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица информации о подтверждении осуществления всех выплат, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, для работников, которые увольняются в связи с ликвидацией организации. И, конечно, эта норма обеспечит и защитит права работника в случае ликвидации юридического лица.

Комитет поддержал два этих федеральных закона. Прошу вас их одобрить.

Председательствующий. Инна Юрьевна, благодарю Вас.

Коллеги, вопросы к докладчику, к представителю правительства? Может быть, комментарии? Нет. Тогда переходим к голосованию.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 30 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. Идет голосование. Прошу, коллеги, голосовать.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 44 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцатый – о Федеральном законе «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере» и двадцать первый – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере“ – вопросы докладывает Валерий Владимирович Рязанский.

В нашем заседании участвует Алексей Михайлович Лавров, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Пожалуйста.

В.В. Рязанский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, аналогичная просьба – в одном докладе доложить.

Председательствующий. Коллеги, в одном докладе – нет возражений? Нет.

Пожалуйста, Валерий Владимирович.

В.В. Рязанский. Уважаемые коллеги! Закон долгожданный, фактически дает старт третьему (очередному) этапу изменений в процессе оказания государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере.

Практика реализации двух предыдущих этапов начиная с 2006 года подтвердила в целом правильность этих шагов, но показала, что дальнейшее развитие социальной сферы без вовлечения негосударственного сектора обеспечить очень трудно, а в ряде случаев просто невозможно. Кроме того, нужны единые и понятные всем правила взаимодействия органов власти, исполнителей услуг и самих граждан. Поэтому законом обеспечиваются сохранение сложившейся численности бюджетной сети, вовлечение НКО в оказание услуг и конкурентное распределение бюджетных средств.

К отраслям социальной сферы федеральным законом отнесены образование, здравоохранение, социальная защита, занятость населения, физическая культура и спорт, туризм.

Новации закона. Прежде всего, это публичное определение социального заказа. Это новые способы организации оказания услуг, задания, конкурсы, в том числе только среди НКО, социальный сертификат, единые подходы к финансированию исполнителей государственного и негосударственного сектора, разграничение ответственности.

Ну и, наконец, само действие норм закона в 2021–2024 годах. Они вступят в силу в режиме апробации в отдельных регионах, специальный перечень которых будет разработан и представлен правительством. Действие федерального закона будет распространяться в этот период на социальное обслуживание (кроме услуг стационаров), санаторно-курортное обслуживание (кроме услуг, предоставляемых в рамках социальной помощи), паллиативную помощь, спортивную подготовку, создание благоприятных условий для развития туризма в регионах и содействие занятости населения.

Закон прописывает процедуры и порядок ведения реестров, формирования заданий, проведения конкурсов, применения сертификата.

Следующий федеральный закон реализует положения вот этого базового, о котором я вам доложил, путем внесения изменений в два закона – в закон о физической культуре и спорте и в закон об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации. В первом случае, в сфере физической культуры и спорта, оказание государственных (муниципальных) услуг будет осуществляться путем установления государственного задания, а в сфере социального обслуживания индивидуальная программа с прописанными в ней положениями будет использоваться как социальный сертификат на получение государственной (муниципальной) услуги в социальной сфере.

Оба закона получили поддержку комитетов-соисполнителей. Наш комитет предлагает эти два закона одобрить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопрос. Любовь Николаевна Глебова.

К докладчику или к заместителю министра?

Л.Н. Глебова. У меня вопрос к представителю правительства – к заместителю министра.

Совершенно понятно, что введение сертификата – это очень хорошая мера для повышения конкурентоспособности тех организаций, которые оказывают услуги в социальной сфере. Мне хотелось бы понять, предусмотрены ли в законе меры или возможность реагирования в том случае, если большинство потребителей будет относиться к одному поставщику услуг, и каким образом это можно будет регулировать, если не в административном порядке.

А.М. Лавров, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Николаевна, уважаемые члены Совета Федерации! Когда организация будет включаться в реестр организаций, оказывающих услуги по сертификатам, она будет указывать предельную мощность услуг, на которую она может претендовать. И, соответственно, если к ней принесут больше сертификатов, чем предусмотрено пропускной способностью, организация, естественно, будет иметь право сказать: лимит, квота выбрана – обращайтесь к другой организации. То есть здесь мы не видим никаких проблем.

И при этом, естественно, этот реестр организаций должен с избытком перекрывать потенциальный спрос на эти услуги и финансовое обеспечение, с тем чтобы у этих организаций возникали стимулы в конкуренции за потребителя путем оказания более качественных услуг. При этом никто не мешает успешным организациям уже в следующей итерации увеличивать свои показатели пропускной способности, тем самым претендовать на больший объем оказания социальных услуг.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет. Желающие выступить есть, коллеги? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 06 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

И следующий вопрос. Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере“. Идет голосование, коллеги. Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 20 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, наше сегодняшнее заседание подтверждает, что Конституция уже в действии. И смотрите, сколько важных, нужных социальных законов по поддержке граждан, по их социальной защите мы сегодня рассматриваем. Вот это лучшее подтверждение необходимости тех поправок, которые были внесены, и, главное, уже действенности Конституции, что мы – социальное государство. И главный приоритет – во главу угла ставится человек, его защита, поддержка социальная и так далее. Так что очень приятно такие законы принимать.

Двадцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере“ – снова Андрей Николаевич Епишин докладывает.

Сегодня просто Ваш бенефис.

Алексей Валерьевич Сазанов, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации, участвует в нашем заседании.

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

А.Н. Епишин. Уважаемые коллеги! Законом устанавливается освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость при осуществлении государственными организациями операций, связанных с оказанием услуг в рамках выполнения государственных (муниципальных) заказов в отраслях социальной сферы, определенных базовым законом, который мы только что одобрили.

Комитет по бюджету предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов и выступлений нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере“. Прошу, коллеги, голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 43 сек.)

За 154 чел. 90,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 154 чел.

Не голосовало 16 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать третий вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере“ – докладывает Дмитрий Александрович Шатохин.

В нашем заседании по‑прежнему участвует Алексей Михайлович Лавров, заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Пожалуйста, Дмитрий Александрович.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Закон правительственный, спутник в рамках рассмотрения основного закона – о государственном социальном заказе на оказание госуслуг.

Федеральным законом вносятся изменения в четыре статьи Бюджетного кодекса, он дополняется новой статьей 78⁴ по тем видам расходов, о которых подробно рассказал Валерий Владимирович.

Уважаемые коллеги, очень важно отметить, что остатки субсидий по социальному заказу могут оставаться в распоряжении исполнителей государственного заказа при условии соблюдения соглашения.

Закон подробно рассмотрен на заседании комитета, замечаний не было. Предлагается к одобрению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере“. Идет голосование. Опять социальный закон.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 43 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания» – докладывает Татьяна Алексеевна Кусайко.

В заседании участвует Наталья Александровна Хорова, заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Т.А. Кусайко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Мурманской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона был внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Закон направлен на совершенствование системы обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания.

Федеральный закон разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации и предусматривает создание федерального регистра граждан, имеющих право на данное обеспечение.

Ведение федерального регистра позволит автоматизированно проводить анализ фактического обеспечения льготных категорий граждан лекарственными препаратами, повысить качество планирования потребности в лекарственных препаратах и обеспечить учет остатков лекарств в медицинских и аптечных организациях.

Федеральным законом устанавливается периодичность пересмотра перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов – не реже одного раза в год, что позволит своевременно актуализировать данный перечень в объеме не менее, чем это предусмотрено ранее.

Правительство Российской Федерации наделяется правом установить особенности ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов, произведенных в период с 1 июля 2020 года по 1 октября 2020 года.

Лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, предназначенных для лечения семи высокозатратных нозологий, которые произведены за рубежом до 1 октября 2020 года, могут быть ввезены в Россию до конца 2020 года без нанесения средств идентификации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон направлен на гармонизацию национального законодательства с правом Евразийского экономического союза в части регистрации и обращения на территории Российской Федерации медицинских изделий.

Комитет по социальной политике после детального обсуждения принял решение одобрить данный федеральный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Татьяна Алексеевна, Вам спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 12 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О гражданстве Российской Федерации“ и Федеральный закон „О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации“ – докладывает Владимир Владимирович Полетаев.

С нами Игорь Николаевич Зубов, статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Пожалуйста.

В.В. Полетаев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В целях совершенствования регулирования вопросов приема в российское гражданство закон предусматривает: возможность приобретения российского гражданства в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания любому иностранному гражданину, проживающему в России и имеющему дееспособных сына или дочь, достигших возраста 18 лет, являющихся гражданами России; возможность принимать решение о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке по заявлениям законных представителей в отношении детей, достигших совершеннолетия в период рассмотрения заявления.

Законом уточняются полномочия МВД России по утверждению формы и порядка подачи уведомления о наличии иного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве.

Также вводится обязательная дактилоскопическая регистрация иностранных граждан и лиц без гражданства, приобретающих гражданство Российской Федерации, к которым данная процедура ранее не применялась.

Наши коллеги, комитет-соисполнитель, поддерживают данный закон.

Наш комитет также единогласно рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

Коллеги, вопросы? Замечания? Мнения особые? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О гражданстве Российской Федерации“ и Федеральный закон „О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Игорь Николаевич, спасибо Вам за участие. Рада Вас видеть живым, здоровым и невредимым. Вы знаете, что я имею в виду.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 42 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 5 и 5¹ Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» – докладывает Иван Николаевич Абрамов.

В нашем заседании участвует Дмитрий Станиславович Зверев, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

И.Н. Абрамов, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

Уважаемые коллеги! Федеральный закон наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организаций при проведении поисковых и спасательных операций на море.

По мнению комитета, принятие федерального закона будет способствовать повышению эффективности проведения поисковых и спасательных операций на море. Прошу одобрить закон.

Председательствующий. Спасибо, Иван Николаевич.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 5¹ Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации». Идет голосование, коллеги, за данный закон. Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 44 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона „Об охране окружающей среды“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Геннадий Иванович Орденов.

С нами Константин Николаевич Румянцев, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Пожалуйста, Вам слово.

Г.И. Орденов, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на совершенствование правовых норм, регулирующих вопросы предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Правовое регулирование указанной сферы имеет свои отличительные черты как для морских акваторий, так и для сухопутных территорий Российской Федерации. В отношении морских акваторий для организаций установлен уведомительный порядок утверждения плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при наличии положительного заключения экологической экспертизы. В то же время для сухопутных территорий аналогичное регулирование на законодательном уровне отсутствует. При этом существующая процедура утверждения указанных планов приводит к затягиванию сроков ввода в эксплуатацию построенных объектов нефтяной отрасли.

В связи с этим по поручению Президента Российской Федерации были внесены изменения в природоохранное законодательство, чтобы устранить указанные пробелы.

Устанавливается, что на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод и территориального моря, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка, транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Кроме этого, Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями по установлению правил утверждения, согласования и изменения плана предупреждения и ликвидации нефти и нефтепродуктов на территориях и в акваториях водных объектов, а также способов финансового обеспечения мероприятий по предупреждению и ликвидации таких нефтеразливов – это банковская гарантия, договор страхования, создание резервного фонда или гарантийное письмо органа власти, являющегося собственником имущества. При этом предусматривается, что все виды финансового обеспечения направлены на полное возмещение причиненного вреда. Также предусмотрена разработка методики расчета данного финансового обеспечения ликвидации нефтеразливов на суше.

Кроме того, законом устанавливаются требования о проведении природоохранных мероприятий при строительстве и эксплуатации объектов нефтегазового комплекса. С учетом новых требований определяются четкие сроки согласования плана Росприроднадзором: 20 дней для согласования, 10 дней – если внесены повторные изменения в эти согласования.

Закон начинает действовать с 1 января 2021 года. При этом предусмотрены переходные положения, позволяющие компаниям утвердить планы до 1 января 2024 года. Такой срок обусловлен необходимостью проводить комплексные учения перед утверждением плана.

Принятие федерального закона снизит риски загрязнения окружающей среды нефтью и нефтепродуктами, приведет к повышению эффективности государственного надзора и готовности к ликвидации возможных разливов нефти и нефтепродуктов.

Учитывая высокую значимость закона, комитет предлагает одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Иванович.

У Александра Николаевича Михайлова вопрос. Пожалуйста.

Адресуйте, к кому вопрос.

А.Н. Михайлов, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курской области.

Спасибо, Валентина Ивановна. К представителю правительства.

Я хотел бы задать такой короткий вопрос. Знаете, что касается самого закона и внесения изменений, о чем докладчик говорил, здесь, как говорится, никаких сомнений нет. Он, наверное, еще раньше должен был быть принят. Вопрос вот в чем. Все ли учтено в данных изменениях в федеральный закон, которые мы сегодня утвердим, в плане предупреждения ситуаций, подобных той, которая, скажем, случилась сейчас вблизи Норильска? Ведь важно не то, что делается потом (это очень неприятный момент). А вот в плане предупреждения, того, чтобы такие ситуации не возникали, все ли предусматривается в законодательстве? Какова Ваша точка зрения? Или потом придется принимать еще какие‑то поправки?

К.Н. Румянцев, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! В том объеме, в каком Федеральный закон «Об охране окружающей среды» может регулировать данные ситуации, мы считаем, данные поправки охватывают наибольшее количество возможных ситуаций подобного рода. Вместе с тем, чтобы не допускать их возникновения, безусловно, впоследствии (и эта работа уже начата) надо будет вносить изменения в законодательство, которое регулирует в том числе и надзорную деятельность по линии Ростехнадзора, Росприроднадзора, отдельно, возможно, в какие‑то строительные нормы и правила.

То есть с точки зрения недопущения возникновения таких ситуаций работа еще, безусловно, будет продолжена. Но с точки зрения именно законодательства, регулирующего охрану окружающей среды, данные поправки учитывают максимальное количество ситуаций и замечаний, которые мы прорабатывали в ходе подготовки этого закона. Спасибо.

Председательствующий. Константин Николаевич, мой коллега прав в том, что этот закон давно надо было принять, он давно лежал в Госдуме. Почему министерство?.. Что, сил у вас не хватало, настойчивости, понимания важности этого закона? Почему он так долго не принимался? Только когда уже президент дал жесткое поручение, вы сумели его так быстро продвинуть. В чем причина?

К.Н. Румянцев. Валентина Ивановна, совершенно справедливо. Понимаем и соглашаемся, что необходимо было сделать это раньше. Если честно, первая попытка была еще в 2015 году. Честно говоря, основное новшество данного закона в том, что те компании, которые осуществляют деятельность в сфере как раз обращения, транспортировки и так далее нефти и нефтепродуктов, данным законом облагаются некоей дополнительной финансовой нагрузкой в части обеспечения как раз работ по последующей ликвидации последствий возможных аварий. И мы прекрасно понимаем, что компании довольно критично всегда относятся к данным инициативам, и это в том числе затягивает процедуру согласования подобных инициатив.

Председательствующий. Константин Николаевич, такое, знаете, легкое какое‑то объяснение. Вы для того и существуете, чтобы быть главными защитниками экологии, природы, действовать энергично, остро. Понятно, что компании не хотят дополнительных финансовой нагрузки и ответственности, – ну, вот и пришли к тому, к чему пришли, понимаете? А если бы приняли раньше закон, такого бы не случилось.

Поэтому просьба просто к вам и пожелание к министерству, если хотите, быть более зубастыми, более активными и более эффективно выполнять возложенные на вас обязанности. Ведь смогли сразу принять. Как только президент дал поручение дополнительно – сразу приняли. Надо больше воли и действий. Спасибо.

Людмила Борисовна – по ведению. Пожалуйста.

Л.Б. Нарусова. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вот из ответа, который сейчас дал заместитель министра на вопрос коллеги Михайлова (давайте вещи своими именами называть), абсолютно явно следует, что Вы признали, что компании лоббируют принятие выгодного или непринятие невыгодного для них закона в ущерб государственным интересам. А вы‑то зачем?..

Председательствующий. Вопрос понятный. Спасибо.

Коллеги, больше желающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона „Об охране окружающей среды“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 44 сек.)

За 157 чел. 92,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 157 чел.

Не голосовало 13 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать первый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О создании Временной комиссии Совета Федерации по сохранению и развитию народных художественных промыслов в Российской Федерации» – докладывает Алексей Петрович Майоров. Можно с места. Пожалуйста.

А.П. Майоров, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Нашим комитетом совместно с Комитетом Совета Федерации по науке, образованию и культуре подготовлен проект постановления Совета Федерации «О создании Временной комиссии Совета Федерации по сохранению и развитию народных художественных промыслов в Российской Федерации».

Необходимо отметить, что народные художественные промыслы в России являются предметом национального престижа и общепризнанным вкладом во всемирное культурное наследие. Для того чтобы сохранить это достояние, необходима государственная поддержка, которая предусматривает совершенствование правового регулирования этой сферы, повышение эффективности взаимодействия субъектов Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти, создание инфраструктуры сбыта изделий народных промыслов как в нашей стране, так и за ее пределами, развитие системы подготовки кадров для данной отрасли с учетом традиций многонационального народа нашей страны. Для решения этих задач и создается эта временная комиссия.

Мы предлагаем председателем этой комиссии назначить нашу уважаемую Галину Николаевну Карелову.

Наш комитет предлагает принять постановление в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы и замечания по составу комиссии? Нет. Есть ли возражения по ее председателю? Нет. Ну и, думаю, актуальность темы ни у кого не вызывает сомнения.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О создании Временной комиссии Совета Федерации по сохранению и развитию народных художественных промыслов в Российской Федерации» (документ № 279) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 29 сек.)

За 159 чел. 93,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 159 чел.

Не голосовало 11 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тридцать второй вопрос – о приглашении директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Дмитрия Васильевича Аристова на «правительственный час» для выступления на тему «Об осуществлении Федеральной службой судебных приставов отдельных полномочий». Предлагается, коллеги, заслушать, как я уже сказала, главного судебного пристава на следующем заседании. Такое предложение внесли Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству и Комитет по бюджету и финансовым рынкам.

Есть ли у вас возражения? Нет. Тогда прошу за данное предложение проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 42 мин. 15 сек.)

За 158 чел. 92,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 158 чел.

Не голосовало 12 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, переходим к такой неформальной части нашего заседания.

Вы знаете, что 29 июня Галина Николаевна Карелова отмечала свой замечательный, красивый юбилей. Вы все хорошо Галину Николаевну знаете. Вся ее жизнь – это государево служение, это служение людям. Она относится к когорте известных социальщиков, как мы говорим, тех людей, которые как мать Тереза работают, которые делают все для поддержки людей – инвалидов, детей, всех, кто нуждается в государственной, общественной и иной помощи. Галина Николаевна очень эффективный член Совета Федерации, на нее возложен целый ряд важных полномочий. Это не только комитеты, это огромная общественная деятельность. И Галина Николаевна удивительной работоспособностью, ответственностью, трепетным и ответственным отношением к делу заслужила авторитет не только в нашей палате, но и в стране в целом (она известный в стране человек).

Хочется, Галина Николаевна, от души Вас поздравить, поблагодарить за работу, пожелать Вам самых-самых (еще не завершенных) ярких проектов, оставаться такой же элегантной, красивой, энергичной, улыбающейся, что всегда Вас отличало.

Коллеги, Галина Николаевна указом президента награждена высокой государственной наградой – орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени. Государственная награда ей будет вручена в Кремле.

А мне от вашего имени поручено вручить Галине Николаевне главную награду Совета Федерации – почетный знак «За заслуги в развитии парламентаризма», что я с удовольствием сейчас и сделаю. Давайте еще раз поздравим Галину Николаевну. (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Спасибо огромное.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, также я хочу от всех нас поздравить с прошедшими днями рождения сенаторов.

20 июня Елена Геннадьевна Зленко родилась.

Мы Вас поздравляем сердечно. (Аплодисменты.)

21 июня – Павел Владимирович Тараканов. Поздравляем сердечно. (Аплодисменты.)

23 июня – Сергей Владимирович Берёзкин. Ну, такой полуюбилей. (Аплодисменты.) Не успел прийти, а уже поздравляем. Это замечательно.

24 июня – Елена Геннадьевна Грешнякова. Поздравляем сердечно. (Аплодисменты.)

25 июня – Дина Ивановна Оюн.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

28 июня – Дмитрий Геннадьевич Кузьмин. Поздравляем. (Аплодисменты.)

3 июля – Сергей Вячеславович Калашников.

Поздравляем Вас сердечно. (Аплодисменты.)

И 7 июля – Сергей Николаевич Лукин.

Также Вас сердечно поздравляем. (Аплодисменты.)

Коллеги, может быть, в «Разном» у кого‑то есть какие‑то важные вопросы, требующие обсуждения либо совместного решения?

Н.В. Фёдоров. У меня есть.

Председательствующий. У Николая Васильевича есть. Пожалуйста.

Н.В. Фёдоров. Уважаемые коллеги! А знаете ли вы страну такую, древнюю и вечно молодую, где в лесу тетерева токуют, словно песней сердце околдуют, где коль праздник – от души ликуют, коль работа – гору дай любую! Знаете ли вы такой народ, у которого сто тысяч слов, у которого сто тысяч песен и сто тысяч вышивок цветет?

Все‑таки я думаю, что приведенные строки народного поэта Чувашии Петра Хузангая воспроизводят достаточно яркий и точный портрет моей родной республики, отметившей на днях, как было отмечено Председателем Совета Федерации, 100-летие со дня образования.

Соответствующий декрет подписал в 1920 году председатель Совнаркома Ленин, отец которого, Валентина Ивановна, Илья Николаевич Ульянов, не только знал и поддерживал великого просветителя народов Поволжья и Урала, создателя чувашского алфавита Ивана Яковлевича Яковлева, но и, как полагают некоторые ученые, имел чувашские корни. Так это или не так – неизвестно, но вождь мирового пролетариата в любом случае связан с моей Родиной, поскольку современная Чувашия в значительной степени сформировалась из бывшей Симбирской губернии.

Для Чувашии, как и для всей России, главным богатством были, есть и будут люди. И мы гордимся нашими земляками: конечно, украсившим Санкт-Петербург архитектором, создателем (или одним из создателей) знаменитой ограды Летнего сада Петром Егоровым, первым российским китаеведом Никитой Бичуриным, кораблестроителем, академиком Алексеем Крыловым, всемирно известным поэтом Геннадием Айги, покорителем космоса Андрияном Николаевым и его младшими «звездными братьями», которые тоже получили путевку в жизнь в Чувашии, Николаем Будариным и Мусой Манаровым.

На чувашской земле сделали свои первые шаги герой Бородинского сражения, инициатор строительства Храма Христа Спасителя, генерал Петр Кикин, можно сказать – и легендарный Василий Чапаев, актеры Николай Мордвинов и (тоже можно сказать) небезызвестный Станислав Садальский (прошу прощения), балерина Надежда Павлова и зодчий Виктор Мазырин – создатель особняка Морозова, где ныне Дом приемов правительства на Воздвиженке, композитор, автор многочисленных хитов Алексей Мажуков и оперный певец, народный артист Максим Михайлов. В Чувашии жили и творили актеры Петр Вельяминов, Зинаида Шарко, композитор Андрей Эшпай, математик, ректор Казанского императорского университета Николай Лобачевский.

Народ Чувашии бережно хранит и передает от поколения к поколению лучшие традиции. Вот и мы с моим коллегой Вадимом Николаевым и исполняющим обязанности главы Чувашии Олегом Николаевым хотим, чтобы вы тоже хоть чуточку ощутили атмосферу нашего праздника, отведав знаменитых чувашских конфет ручной работы и меда. А яркая и красочная книга, выпущенная к юбилею, поможет вам совершить увлекательное путешествие в край ста тысяч слов, ста тысяч песен, ста тысяч вышивок. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, какая у нас замечательная страна, да? Просто потрясающая! Николай Васильевич так красочно описал! Хочется еще раз искренние слова поздравления передать всем жителям Чувашии, поблагодарить их за созидательный труд, за то, что они так бережно хранят традиции, корни, истоки, и Вас, Николай Васильевич, – настоящего патриота своей родной земли. Спасибо.

Коллеги, еще у кого‑то есть стихотворения, или песни, может быть, или что‑то другое? (Смех в зале.) Нет.

Тогда будем завершать. До этого еще раз хочу сказать: не расслабляться.

Слава богу, Россия – просто одна из лидеров по борьбе с коронавирусом, по ликвидации последствий пандемии. Но все равно инфекция пока еще никуда не ушла, коллеги, а это значит, что надо беречься. Берегите, пожалуйста, себя. И спасибо вам за работу.

У нас до конца июля очень напряженный график. Напоминаю, что следующее заседание состоится через неделю, 15-го числа, и будет таким же насыщенным. Поэтому прошу всех продолжать так же активно работать.

Вопросы повестки дня исчерпаны. Четыреста восемьдесят пятое заседание объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Спасибо.

Приложение к стенограмме

Поступили заявления членов Совета Федерации:

В.А. Бекетова, члена Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Краснодарского края; С.С. Геремеева, члена Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чеченской Республики; В.В. Лаптева, члена Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Новосибирской области, с просьбой учесть их голос «за» при голосовании по всем вопросам повестки; Э.Э. Росселя, члена Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Свердловской области; Н.И. Рыжкова, члена Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представителя в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области;

В.В. Смирнова, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ивановской области, с просьбой учесть его голос «за» при голосовании за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры допуска ломбардов на финансовый рынок, принципов функционирования кредитных кооперативов и информирования потребителей финансовых услуг микрофинансовых институтов) (пункт 12 повестки); Д.И. Оюн, члена Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представителя в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Тыва, с просьбой учесть ее голос «за» при голосовании за принятие постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по формированию концепции федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (пункт 29 повестки).