Зал заседаний Совета Федерации.
10 октября 2017 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Уважаемые коллеги, всем доброе утро! Прошу присаживаться и подготовиться к регистрации. Коллеги, прошу всех зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 50 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 152 чел. 89,4%

Отсутствует 18 чел. 10,6%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста двадцатое заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты Московского государственного института международных отношений и Московского государственного юридического университета имени Кутафина. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, сегодня мы немножко нарушим традиционный порядок, для этого есть серьезный повод. 8 октября исполнилось 80 лет нашему замечательному коллеге Эдуарду Эргартовичу Росселю. (Аплодисменты.) Давайте посмотрим короткий фильм, который сняли наши коллеги. (Идет демонстрация видеоролика. Аплодисменты.)

Уважаемый Эдуард Эргартович, я хочу от себя, от всех коллег сердечно поздравить Вас с этой замечательной датой. Вы один из самых ярких, самых известных региональных руководителей и федерального уровня в Новой России. Вы прошли очень славный путь, замечательный путь, заслужили уважение, более 20 лет в разном качестве руководили Свердловской областью. Это крупнейшая, сложнейшая область. В самое трудное время Вы делали все для того, чтобы область развивалась, развивалась экономика, чтобы люди жили хорошо. И я знаю, с каким огромным уважением относятся к Вам в Свердловской области. Где бы Вы ни работали, где бы Вы ни трудились, Вы всегда образец очень честного, государственного подхода к делу. Вы человек очень мудрый, Вы человек очень достойный и всегда показывали пример, как надо работать на благо Отечества. Не случайно Вы награждены всеми наградами, Вы полный кавалер (все степени есть) ордена «За заслуги перед Отечеством». И знаю, что очень достойно отпраздновали Ваш юбилей в Свердловской области.

Мы также, в свою очередь, еще раз Вас поздравляем. Я хочу пожелать Вам оставаться в такой же замечательной форме. Я лично Вас много лет знаю, мы вместе много работали на разных направлениях. У Вас (я уже Вам говорила, когда поздравляла) возраст дает обратный отсчет. Дай бог всем нам в 80 лет так потрясающе выглядеть, иметь такую светлую голову и еще такой заряд энергии. Вы полны планов, которые Вы хотите реализовать. Я хочу Вам пожелать успехов и сказать, что мы все Вас очень уважаем и любим. Здоровья и всего самого доброго! (Аплодисменты.)

И от имени всех членов Совета Федерации я хочу вручить Вам нашу высшую награду, которая у нас есть, – почетный знак «За заслуги в развитии парламентаризма». (Председатель Совета Федерации вручает награду. Аплодисменты.)

Э.Э. Россель, член Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Свердловской области.

Уважаемые Валентина Ивановна, коллеги! Большое спасибо, конечно, за такое поздравление, такое внимание. Я здесь, наверное, уже единственный человек, который никогда не предавал нашу палату. Я сюда пришел в декабре 1993 года, избравшись всенародно, и не переходил никуда, всегда был здесь. В следующем году будет 25 лет, как я член Совета Федерации. Учитывая, что я получил полномочия еще на пять лет, значит, уже светит 29 лет. (Аплодисменты.)

Много или мало, но мне 80 лет. 20 лет отбросим, 60 лет трудовой деятельности – полжизни я в Совете Федерации, полжизни. Вы знаете, я был свидетелем тех бурных 90-х годов, когда мы были еще в другом здании, когда пришли первые члены Совета Федерации. Какая‑то была пена, какое‑то возбуждение было такое, вы знаете, какая‑то эйфория, какие‑то ожидания – демократия, рыночная экономика и так далее. Тогда все были впечатлены призывами: давайте реформируем экономику России за 300 дней, за 500 дней! Я перед заседанием Верховного Совета за ночь прочитал и про 300 дней, 500 дней, но думаю: «Господи, мы ненормальные люди совершенно. Что мы делаем? Потому что дай нам бог в 100 лет реформировать экономику России. Это будет очень здорово». Но тем не менее бои здесь были такие, выступления, теперь трудно представить, что там тогда было. Постепенно стало как‑то все совершенствоваться.

И, Валентина Ивановна, хочу сказать, что Вы – Председатель Совета Федерации, который окончательно поставил все на место: дисциплина замечательная, комитеты все работают, лишней болтовни нет, работа идет в комитетах, все докладывают, и быстро все это, оперативно происходит. Я рад, что еще буду здесь работать (и с удовольствием) с Вами на благо России и Свердловской области.

Но, Валентина Ивановна, я сделал отчет, старался к 80-летию сам написать первую книгу. Называется она «Публично о личном» (Эдуард Россель). И хочу Вам подарить на память – от губернатора губернатору.

«Уважаемая Валентина Ивановна! С удовольствием вспоминаю наше знакомство, когда Вы работали в МИДе. Я получил от Вас огромную помощь в решении вопроса открытия генконсульств иностранных государств в Свердловской области. Для нас это было очень важно. Вы замечательный человек, симпатичная, яркая женщина. Желаю Вам успехов во всем, в том числе на политическом поприще. Оставайтесь такой, какой я Вас знаю всегда. Ваш Эдуард Россель.» (Аплодисменты.)

Я хотел написать «Ваш восьмидесятилетний»…

Председательствующий. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Уважаемые коллеги, слово предоставляется полномочному представителю Правительства Российской Федерации в Совете Федерации Андрею Владимировичу Яцкину.

Эдуард Эргартович, не уходите.

А.В. Яцкин. Дорогие друзья, добрый день! В Правительстве внимательно отследили трудовой путь Эдуарда Эргартовича и обратили внимание, что за все годы его публичной деятельности в исполнительной власти у него нет такой замечательной награды Правительства, как Благодарность Правительства Российской Федерации. В результате чего Председателем Правительства Российской Федерации подписано распоряжение об объявлении благодарности Правительства Российской Федерации Росселю Эдуарду Эргартовичу за заслуги в развитии российского парламентаризма и многолетнюю плодотворную деятельность во имя Российской Федерации.

Эдуард Эргартович, позвольте эту Благодарность вручить Вам. (Полномочный представитель Правительства в Совете Федерации вручает Благодарность Правительства Российской Федерации. Аплодисменты.)

Э.Э. Россель. (Микрофон отключен.) А теперь два слова еще можно?

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Да, конечно. Сегодня Ваш день.

Э.Э. Россель. Да не говорите, это запомнится на всю жизнь.

Спасибо за эту благодарность.

Коллеги меня поздравляли, все желали мне дожить до 100 лет. Я вам тоже желаю дожить до 100 лет.

Валентина Ивановна, и Вам тоже. И когда мне будет 100 лет, я подожду, когда Вы подойдете. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Спасибо.

Э.Э. Россель. Спасибо.

Председательствующий. Всем до 100 лет жить велено. (Аплодисменты.)

Спасибо.

Коллеги, продолжаем нашу работу. Хочу довести до вашего сведения, что в связи с избранием депутатом Законодательного Собрания Краснодарского края досрочно прекращены полномочия члена Совета Федерации Владимира Ивановича Харламова. Есть Владимир Иванович?

Владимир Иванович, хочу поблагодарить Вас за работу и вручить Вам нашу Благодарность. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Уважаемые коллеги, Председатель Совета Федерации вручает удостоверения и знаки членов Совета Федерации нашим новым коллегам:

Владимиру Андреевичу Бекетову, представителю от законодательного органа государственной власти Краснодарского края;

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Валерию Владимировичу Куликову, представителю от исполнительного органа государственной власти города Севастополя.

Подготовиться Мельниченко.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Олегу Владимировичу Мельниченко, представителю от законодательного органа государственной власти Пензенской области.

Подготовиться Ракитину.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Александру Васильевичу Ракитину, представителю от исполнительного органа государственной власти Карелии.

Подготовиться Фёдорову.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

И Юрию Викторовичу Фёдорову, представителю от законодательного органа государственной власти Удмуртии.

(Председатель Совета Федерации вручает удостоверение и нагрудный знак члена Совета Федерации. Аплодисменты.)

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Коллеги, также я хочу сказать о том, что наш коллега Олег Поликарпович Ткач переподтвердил свои полномочия члена Совета Федерации от исполнительного органа государственной власти Калининградской области.

Олег Поликарпович, поздравляем Вас, желаем Вам больших успехов. (Аплодисменты.)

Коллеги, переходим к рассмотрению первого вопроса повестки дня – о проекте повестки (порядка) четыреста двадцатого заседания Совета Федерации. Проект повестки у вас имеется. Предлагаю принять его за основу. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 08 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Принимается.

Коллеги, будут ли у кого‑либо какие‑то замечания, дополнения, уточнения к предложенной повестке? Нет.

Предлагаю провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет возражений? Нет.

Тогда предлагаю повестку дня четыреста двадцатого заседания Совета Федерации (документ № 411) утвердить в целом. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 16 мин. 44 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждена.

Второй вопрос – о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Тюриной Ларисы Николаевны – докладывает Андрей Викторович Кутепов, председатель Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности.

Пожалуйста, Андрей Викторович, Вам слово.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел заявление Тюриной Ларисы Николаевны, представителя от Рязанской областной Думы, о досрочном прекращении полномочий с 10 октября. Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Тюриной Ларисы Николаевны» (документ № 409) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 17 мин. 27 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, я хочу поблагодарить Ларису Николаевну Тюрину за ее работу в Совете Федерации. Она очень ответственная, добросовестная. Ею принято такое решение, это ее право.

Я хотела бы, Лариса Николаевна, Вам сказать большое спасибо и вручить от нас Благодарность. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

Андрей Викторович, пожалуйста, третий вопрос – об изменениях составов комитетов Совета Федерации.

А.В. Кутепов. Уважаемые коллеги! На сегодняшний день поступили заявления от шести членов Совета Федерации.

В Комитет по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера написали заявления: Мельниченко Олег Владимирович, представитель от законодательного органа государственной власти Пензенской области; Наговицын Вячеслав Владимирович, представитель от исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия.

Подали заявления: в Комитет по обороне и безопасности – коллега Куликов Валерий Владимирович, представитель от исполнительного органа государственной власти города Севастополя; в Комитет Совета Федерации по экономической политике – Фёдоров Юрий Викторович, представитель от Удмуртской Республики; в Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию – Фадзаев Арсен Сулейманович, представитель от Парламента Республики Северная Осетия – Алания; в Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре – Бекетов Владимир Андреевич, представитель от Законодательного Собрания Краснодарского края.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы, замечания? Нет.

Тогда ставлю на голосование постановление Совета Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации» (документ № 410). Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 26 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Постановление принято.

Коллеги, переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться. Начали.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Микрофон не работает у Ольги Федоровны Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди. Всё работает уже, Валентина Ивановна. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В июле этого года вступил в законную силу федеральный закон о проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры. И этот закон коснулся не только Республики Крым, но и Алтайского края, Краснодарского края и Ставропольского края.

Для максимального достижения экономического эффекта от реализации этого закона был изучен вопрос и предлагается в понятие «оператор курортного сбора» включить самозанятых граждан, которые осуществляют деятельность на основании патента. Мы говорим о максимальном выводе из тени всех тех представителей малого и среднего бизнеса, которые сегодня им занимаются на указанных территориях.

Также сегодня очевидна необходимость внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, в статью 83, пункт 70 статьи 217, в части включения в разрешенные виды предпринимательской деятельности для граждан без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предоставления услуг по временному размещению, а также введения патента для данных граждан, предусмотрев уплату ими налога на доходы физических лиц с выдачей свидетельств. За основу можно взять опыт и порядок, который действовал на территории Республики Крым в переходный период. Мы этот опыт изучили с нашими коллегами на территориях и сегодня предлагаем его к рассмотрению.

Также, уважаемая Валентина Ивановна, следует отметить то, что сегодня в Государственной Думе находится на рассмотрении проект федерального закона о внесении изменения в статью 17 Жилищного кодекса, которым предлагается ввести запрет на использование жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения. Законопроект нужный, интересный, и тем не менее сегодня есть достаточно много вопросов, которые требуют уточнений.

Поэтому в связи с изложенным, уважаемая Валентина Ивановна, я прошу Вашего согласования, чтобы на площадке Комитета по бюджету и финансовым рынкам и Комитета по социальной политике (совместно этих двух профильных комитетов) рассмотреть вопрос, который касается налогообложения, и вопрос внесения изменения в федеральный закон о проведении эксперимента.

Я знаю, что 12 октября состоится большое обсуждение с представителями Минфина, поэтому прошу данный вопрос включить в рассмотрение и провести его обсуждение на предмет внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс и федеральный закон № 214-ФЗ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

Коллеги, не возражаете дать поручение Комитету по бюджету и финансовым рынкам и Комитету по социальной политике вместе с инициатором, Ольгой Федоровной Ковитиди, сенатором от Крыма, рассмотреть этот вопрос и выработать решение? Нет возражений? Принимается.

Борис Александрович Невзоров, пожалуйста.

Б.А. Невзоров, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Камчатского края.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! С 1 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 208 «О внесении изменений в Федеральный закон „О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“, которым запрещается применение плавных (дрифтерных) сетей.

Две лососевые путины Камчатки были свободны от лова дрифтерными сетями. Это путина 2016 года и завершившаяся путина текущего, 2017-го. Простой экспресс-анализ результатов работы по сравнению с прошлыми периодами подтверждает правильность принятого решения. Если в 2013 году лов лососевых пород рыб на Камчатке составил 132 тыс. тонн, в 2014 году – 135 тыс. тонн, то после запрета дрифтерного промысла произошло значительное увеличение вылова: в 2016 году уже было добыто 225 тыс. тонн, а в этом году – 241,3 тыс. тонн, то есть на 78 процентов больше.

Целью дрифтерного лова являлась нерка, а горбушу просто выбрасывали за борт. Об этом наглядно свидетельствует рост добычи горбуши после запрета дрифтерного промысла. Если в 2013 году было добыто ее 38 тыс. тонн, в 2014 году – 37,7 тыс. тонн, то в первую же путину после запрета в 2016 году горбуши выловили 142 тыс. тонн, в 2017 году уже добыто 164,5 тыс. тонн. Вылов горбуши вырос на 420 процентов. А цифры – вещь упрямая.

Срок промыслового возврата горбуши составляет один-два года. И на ее примере уже видны убедительные положительные результаты запрета дрифтерного лова. Мы ожидаем восстановления кижуча, имеющего срок возврата четыре года, нерки, которая начнет восстанавливаться в 2019 году, кеты, которой надо от трех до четырех лет для восстановления популяции.

Следует отметить рост экспортной стоимости продукции из лососевых. Стоимость одной только нерки после запрета дрифтера выросла в среднем на 30 процентов и привела к значительному увеличению валютной выручки, поступающей в казну страны.

Уважаемая Валентина Ивановна, низкий Вам поклон от всех рыбаков Камчатки за государственный подход к решению данной проблемы, без Вашего участия это было бы невозможно. Если представится возможным, Валентина Ивановна, хотим Вас попросить выразить слова благодарности от рыбаков Камчатки Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.

Хочу сказать спасибо всем членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Росрыболовству в лице Шестакова и всем принимавшим участие в работе по данному вопросу.

Уважаемая Валентина Ивановна, мы добились главного – закрыли дрифтерный промысел в исключительной экономической зоне. Но, как говорят, беда не приходит одна. Перед рыбаками западного побережья полуострова, стремящимися сохранить биоресурсы, встала новая проблема – использование этих «стен смерти» уже у самого берега. Разрешите двухминутный фильм, Валентина Ивановна?

Председательствующий. Да, давайте посмотрим. Тема актуальная. (Идет демонстрация видеоролика.)

Включите Борису Александровичу микрофон.

Пожалуйста, Борис Александрович.

Б.А. Невзоров. Валентина Ивановна, это вот западное побережье. На востоке растет, и в прогрессии растет, добыча рыбы, а на западном побережье уничтожают…

Поэтому, уважаемая Валентина Ивановна, прошу Вас поручить профильному комитету Совета Федерации направить обращение в Минсельхоз России, с тем чтобы рассмотреть возможность полного запрета на использование объячеивающих сетей при промысле анадромных видов рыб во внутренних морских водах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Такой вид промысла необходимо сохранить в пресноводных водных объектах (в реках и озерах), где он традиционен для КМНС и других пользователей и не имеет альтернатив.

Также прошу считать Ваше поручение о мониторинге результатов запрета дрифтерного промысла выполненным и снять его с контроля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Уважаемые коллеги! Это конкретный пример, когда Совет Федерации взялся за очень острую проблему целого ряда прибрежных приморских регионов и внес проект закона, который позволил запретить варварский дрифтерный вылов рыбы. И конкретный результат, о котором сказал Борис Александрович, – в разы увеличилось количество рыбы, а для прибрежных поселков это рабочие места, это работа, это доходы. И результаты очень впечатляют. Те цифры, которые Вы назвали, реально очень впечатляют.

Если бы не позиция Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина (я говорю это искренне), этот закон было бы невозможно принять, такое было мощнейшее сопротивление (в кавычках) «рыбного лобби». Они делали все возможное и невозможное, чтобы не допустить принятия этого закона.

Поэтому, Борис Александрович, у меня просьба к Вам подготовить такую итоговую записку, которую мы направим Президенту, как результат той работы, которая была проделана, и по мониторингу ситуации, как работает этот закон. Подготовьте от нашего имени. И я Владимиру Владимировичу доложу этот вопрос.

Второе предложение. Я попрошу Щетинина Михаила Павловича рассмотреть в комитете вместе с экспертами, со специалистами… Тревога большая была высказана сегодня. Если эксперты, специалисты, рыбаки и все остальные считают, что надо незамедлительно отреагировать на эту ситуацию, тогда готовьте обращение в Минсельхоз, готовьте проект закона (или нормативных актов будет достаточно), поизучайте, но просьба отработать эту тему оперативно, чтобы и с этой проблемой справиться, потому что это касается важного рыбного региона и других. Ладно? Спасибо.

Коллеги, не возражаете дать такое поручение? Нет. Благодарю вас.

Елена Владимировна Афанасьева, пожалуйста.

Е.В. Афанасьева, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хочу проинформировать вас, что уже в эту субботу, 14 октября, в Москве началом шествия студентов откроется Всемирный фестиваль молодежи и студентов. Основные мероприятия будут проходить 15–21 октября в городе Сочи. Уже сейчас в Сочи собирается около 5 тысяч волонтеров, которые будут обеспечивать работу 20 тысяч участников из 193 стран мира. Хочу отметить, что среди волонтеров, например, мы увидели человека, которому 85 лет. Он тоже будет волонтером.

Две тысячи иностранных участников фестиваля посетят 14–17 октября 15 регионов Российской Федерации – от Владивостока до Калининграда. И в каждом из регионов запланирована своя особенная программа. Например, в Оренбургской области будет связан самый большой пуховый платок, который будет внесен в Книгу рекордов Гиннесса, в Санкт-Петербурге иностранные участники фестиваля примут участие в заседании 137-й Ассамблеи МПС, в Севастополе будет заложена капсула с обращением участников фестиваля к молодежи 2067 года. То есть ряд запоминающихся мероприятий также будет проведен в регионах.

Уважаемые коллеги, хочу также проинформировать вас о том, что наша рабочая группа по взаимодействию с организаторами фестиваля, которая была создана в Совете Федерации, также провела активную работу. Все члены группы активно работали на своих территориях с региональными подготовительными комитетами фестиваля. Очень приятно, что в нашей группе есть ветераны фестивального движения – сенаторы Тимченко, Попов, Тихонова. Также все предложения Совета Федерации были учтены на площадках фестиваля.

Наши сенаторы, которые отправятся на фестиваль, ежедневно будут принимать участие в различных мероприятиях. Отдельно на фестивале мы получили площадку под Международную научно-практическую конференцию «XXI век: молодость интеллекта», она будет проходить 18–19 октября. Организаторами выступают Совет Федерации и Совет по вопросам интеллектуальной собственности. Модератором будет наша коллега – сенатор Гумерова.

16–20 октября состоится целый ряд мероприятий, которые будут проходить под эгидой Палаты молодых законодателей при Совете Федерации. Там активное участие во всех сессиях будут принимать сенаторы Афанасьева, Лебедева, Шатохин.

Я очень рада тому, что Вы поддержали, Валентина Ивановна, наше предложение о создании рабочей группы по взаимодействию с организаторами фестиваля, потому что нам удалось на площадке фестиваля отразить всю работу сенаторов и попытаться предложить свои варианты рассмотрения молодежной политики в Российской Федерации и на международном пространстве. И радует то, что работа нашей рабочей группы даже после фестиваля будет продолжаться. Потому что вчера… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Елена Владимировна, завершайте, пожалуйста.

Е.В. Афанасьева. Спасибо большое.

Вчера прошло заседание новой рабочей группы по подготовке предложений по законодательному регулированию вопросов государственной молодежной политики в Российской Федерации, куда также вошли в большинстве своем те, кто работал у нас в рабочей группе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое. Елена Владимировна, Вам большое спасибо за Вашу личную работу, за то, что Вы координируете подготовку и наше участие в этом крупном международном мероприятии.

Коллеги, просьба, кто сможет, обязательно поучаствовать. У нас целая группа сенаторов будет вести отдельную панель на фестивале. В общем, событие важное, поэтому прошу отнестись ответственно.

Спасибо, Елена Владимировна.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Большое спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Некоторое время назад я наткнулся в социальных сетях на сообщения иностранных туристов (причем, простите, Валентина Ивановна, из Санкт-Петербурга), которые пожаловались на то, что на Московском вокзале, сойдя с «Сапсана», попытались через платежный терминал пополнить счет телефона и столкнулись с ситуацией, когда терминал предупредил, что взимается комиссия, а потом комиссия составила 30 процентов.

Я стал изучать этот вопрос и обнаружил удивительную вещь: почти на всех вокзалах (мне в социальных сетях написали пользователи, привели примеры вокзалов Москвы, Ростова, Петербурга) комиссия доходит до 50 процентов при оплате через платежные терминалы – просто грабительская. Причем оказалось, что странным образом там одни и те же платежные агенты. В частности, очень часто вспоминают такого платежного агента, который называется «Мечта». Мы провели консультации с Федеральной антимонопольной службой вчера, и ФАС заверила, что в ближайшее время они начнут массовую проверку на предмет ценового сговора.

Я хотел бы предложить уважаемым коллегам обратить внимание на ситуацию в ваших регионах, при необходимости выйти на региональные представительства Федеральной антимонопольной службы. Потому что, если вы помните, театр начинается с вешалки, ну а так получилось, что гостеприимство каждого из наших регионов, причем как для зарубежных туристов, которые, конечно, в шоке от такого подхода, очевидно грабительского, так и для внутреннего туризма, наших сограждан, которые посещают другие уголки нашей страны, конечно, начинается с вокзала. Прошу вас, уважаемые коллеги, обратить на эту ситуацию внимание, с тем чтобы гостеприимство каждого нашего региона было абсолютно очевидным и вот такого рода странных поборов мы все‑таки не допускали. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович.

Коллеги, Антон Владимирович подает пример такого неравнодушия, небезразличия к тому, с чем сталкивается. Я считаю, правильная постановка вопроса. Обратите на это внимание.

Вы помните, что кто‑то из сенаторов (не помню сейчас кто) обратил внимание на очень высокие цены в VIP-зонах в аэропортах. После этого антимонопольная служба серьезно занялась проверкой, их привели в чувство – теперь эта ситуация под контролем, потому что невозможно, когда чашка чая или кофе стоит вообще безумных денег. Именно благодаря инициативе Совета Федерации начались конкретные действия и есть конкретные результаты. Это, может быть, кому‑то покажется абсолютной мелочью, но вот этот беспредел, который иногда устраивают, – на всем хотят нажиться, надо отслеживать и поправлять. В этом тоже наша функция.

Так что, Антон Владимирович, Вам спасибо.

Коллеги, обратите на это внимание.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Сегодня хочу поднять проблему, связанную с контрафактной продукцией. Наравне с экономическими и экологическими негативными последствиями контрафакта отдельное внимание хотелось бы обратить на проблему, связанную с опасностью для здоровья потребителей при использовании таких товаров.

На совещании, проведенном Президентом Российской Федерации 24 августа в Рязани, а также в рамках очередного заседания Союза промышленников и предпринимателей Челябинской области обсуждались вопросы поддержки легкой промышленности и борьбы с контрафактом. Отечественные производители отмечают, что им часто приходится конкурировать с огромным потоком товаров теневого импорта. Доля контрафакта в этом сегменте экономики составляет 33 процента. При этом, что очень важно, такой товар низкого качества и потенциально просто опасен для использования. Так, к примеру, контрафактная обувь низкого качества имеет повышенное содержание химических веществ и токсинов, которые вызывают различные кожные заболевания, аллергию, отравление. Особенно тяжелая ситуация в сегменте спортивной и детской обуви.

Данная ситуация сложилась в результате отсутствия системы контроля качества ввозимого товара. Поступающие в Россию одежда и обувь не проверяются таможенными органами и продавцами. При этом Роспотребнадзор отказывается и после покупки принимать у покупателей образцы для анализа химического состава. В итоге покупатели на свой страх и риск приобретают товары без каких‑либо гарантий безопасности. Считаю, что назрела необходимость принять конкретные меры в целях защиты интересов граждан, особенно это касается здоровья подрастающего поколения. Требуется эффективная система контроля качества ввозимых одежды и обуви, без прохождения которого товар на прилавки поступать не должен.

Уважаемая Валентина Ивановна, прошу или предлагаю рассмотреть соответствующий вопрос в профильных комитетах (наверное, это Комитет по социальной политике и Комитет по экономической политике) совместно с Роспотребнадзором, для того чтобы разобраться в причинах отсутствия такого контроля и спланировать мероприятия по установлению такого контроля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений поддержать предложение Олега Владимировича? Принимается.

Да, по аэропортам я оговорилась, я не VIP-зоны, естественно, имела в виду, а цены на товары, на продукты питания в аэропортах в целом. С VIP-залами у них там все в порядке, о них можно не беспокоиться, а вот к гражданам (и нашим соотечественникам, и зарубежным), которые из аэропорта вылетают, прилетают, конечно, нельзя так грабительски относиться. Спасибо.

Рафаил Нариманович Зинуров.

Р.Н. Зинуров, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Башкортостан.

Спасибо.

Уважаемые Валентина Ивановна, коллеги! С 27 сентября по 1 октября российская делегация во главе с ректором Санкт-Петербургского государственного университета Кропачевым, куда был включен и я, в городе Сеуле приняла участие в стратегической конференции в целях построения новых партнерских отношений, приуроченной к годовщине установления дипломатических отношений между Россией и Республикой Корея. Конференция проходила при участии 20 парламентариев Республики Корея, Генерального секретаря Национальной ассамблеи, то есть коллеги нашего Руководителя Аппарата Мартынова, господина У Юнгына, который, кстати, должен приступить к исполнению миссии посла в России, а также корейских ученых, представителей экономических и общественных кругов. С российской стороны участвовали Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Республике Корея господин Тимонин, ученые и представители государственных, научных и экономических кругов ряда дальневосточных регионов.

Особый интерес и активное обсуждение вызвали тема российско-южнокорейского дипломатического сотрудничества в целях решения северокорейской ядерной проблемы, а также доклад о перспективах развития межпарламентских связей между Россией и Республикой Корея. Южнокорейская сторона согласилась, что курс России на мирное решение северокорейской ядерной проблемы является наиболее оптимальным, отвечающим требованиям сохранения мира в регионе. Кроме того, была высоко оценена деятельность Совета Федерации в развитии и упрочении российско-южнокорейских межпарламентских связей и контактов.

Кроме того, уважаемые коллеги, с 1 по 5 октября делегация Совета Федерации во главе с заместителем председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Калашниковым, являющимся, кстати, руководителем Российской ассоциации международного сотрудничества, членами делегации Жиряковым и мной принимала участие в международном форуме «Монголия – Россия. Сотрудничество-2017» в городе Улан-Баторе по приглашению Председателя Великого Государственного Хурала господина Энхболда.

Рамки форума включали «круглый стол» на тему «О перспективах межпарламентского диалога и двустороннего сотрудничества», бизнес-форум, культурные и спортивные мероприятия и так далее. В докладах и прениях монгольская сторона отметила активность некоторых регионов государств. На этой торгово-экономической площадке Монголия выразила желание более тесного межпарламентского, экономического и культурного сотрудничества между Россией и Монголией.

Господин Энхболд, Председатель Великого Государственного Хурала, а также парламентарии передали Вам, Валентина Ивановна, и всем членам Совета Федерации благодарность за участие в форуме и свои наилучшие пожелания, отметив высокую роль Совета Федерации, Президента России, российской дипломатии в неизменном стремлении сохранить стабильность и мир в современный период кризисных отношений между различными государствами мира. (Микрофон отключен.)

Кроме того, уважаемые коллеги…

Председательствующий. Включите микрофон.

Рафаил Нариманович, завершайте, пожалуйста. Регламент.

Р.Н. Зинуров. Завершаю, завершаю.

Кроме того, коллеги, руководителю нашей делегации – нашему коллеге Калашникову президентом Монголии был вручен орден, который называется «Найрамдал» (»Дружба»). Спасибо за внимание.

Председательствующий. Давайте нашего коллегу Калашникова поздравим с высокой монгольской наградой. Поздравляем. (Аплодисменты.)

Спасибо, Рафаил Нариманович.

Лилия Салаватовна Гумерова, пожалуйста.

Л.С. Гумерова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! 3–4 октября в Кишиневе состоялась региональная конференция стран Восточной Европы и Центральной Азии «Парламентарии за гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин». Большой интерес вызвал опыт Российской Федерации, который был представлен на сессии «Стратегии и механизмы повышения восприимчивости парламентов к гендерной проблематике».

Посыл о том, что обмен практиками в вопросах сохранения здоровья женщин, создания условий для получения образования, успешного сочетания роли матери и профессионального роста может служить точкой притяжения и объединения женщин-парламентариев мира, получил большую поддержку. Неподдельный интерес и большое количество вопросов вызвала и Национальная стратегия действий в интересах женщин.

Кроме того, в качестве успешного итога конференции хотела бы отметить личное обращение ко мне представителя ОБСЕ, Бюро по вопросам демократизации и правам человека Марчина Валецки, который выразил готовность принять самое активное участие в подготовке и проведении второго Евразийского женского форума, представить список спикеров и даже выразил готовность принять определенное финансовое участие. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Анатольевна Гигель.

Т.А. Гигель, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Алтай.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Во исполнение протокольного поручения от 22 марта 2017 года о расширении и поддержке проведения в Год экологии мероприятий Всероссийской акции «Россия – территория эколят – молодых защитников природы» и с целью выполнения поручений Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина о необходимости развития в нашей стране патриотического воспитания и дополнительного образования, важной составной частью которых является экологическое образование, 30 сентября в городе Волгограде впервые в Российской Федерации прошло мероприятие по созданию учащимися школ «островков памяти, мужества и славы» эколят – молодых защитников природы в память о воинах, погибших во время Великой Отечественной войны, как своеобразных природных обелисков памяти о героях.

Цель создания «островков» – способствовать дальнейшему развитию патриотического воспитания подрастающего поколения посредством формирования у детей и подростков российских регионов экологической культуры и культуры природолюбия с повышением уровня знаний по истории своего Отечества и своей малой родины.

В Волгограде был дан старт созданию «островков» на территориях российских регионов. Символические «островки памяти» о героях, погибших во время Великой Отечественной войны, появятся до июня следующего года во всех городах-героях, которые на сегодняшний день поддержали инициативу Совета Федерации.

В мероприятиях приняли участие ветераны Великой Отечественной войны, представители руководства области, школьники, преподаватели, представители общественных организаций и средств массовой информации.

Хочу выразить благодарность члену Совета Федерации Поповой Елене Владимировне, которая на высоком уровне помогла подготовить данное мероприятие.

Хочу также поблагодарить за поддержку наших инициатив по созданию «островков» председателя Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Михаила Павловича Щетинина и председателя Комитета по науке, образованию и культуре Зинаиду Федоровну Драгункину.

В заключение хочу сказать, что данное мероприятие получило высокую оценку со стороны различных российских регионов. Мы считаем, что с целью дальнейшего развития патриотического воспитания и экологического образования в нашей стране «островки памяти, мужества и славы» эколят – молодых защитников природы должны быть созданы в каждом городе Российской Федерации.

Просим Вас, уважаемая Валентина Ивановна, и всех членов Совета Федерации поддержать нашу инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Анатольевна. Очень нужная, замечательная инициатива.

Вообще, коллеги, вы видите из выступлений членов Совета Федерации, насколько широкий спектр направлений, вопросов, мероприятий, в которых участвуют члены Совета Федерации. Это можно только приветствовать. Каждый из вас тем самым вносит вклад в развитие и решение той или иной проблемы. Спасибо вам.

Людмила Вячеславовна Козлова, пожалуйста.

Л.В. Козлова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В Смоленске прошла всероссийская конференция с обсуждением медико-социальных аспектов материнства и детства. В работе конференции приняли участие представители 29 регионов России (всего 458 медицинских работников), ведущие специалисты в области педиатрии, неонатологии, терапии, акушерства и гинекологии, а также представители министерств здравоохранения и образования.

Присутствие на конференции Галины Николаевны Кареловой и ее замечательное выступление были встречены всеми участниками с большой теплотой, что явилось наглядным подтверждением того внимания, которое Совет Федерации уделяет здравоохранению, в том числе региональному здравоохранению.

В результате работы конференции появились предложения о внесении поправок в федеральные законы об охране здоровья населения и об образовании, а также изменений в нормативные отраслевые документы, которые сейчас внимательно рассматриваются оргкомитетом.

В заключение хотела бы подчеркнуть, что конференция показала, насколько важно проводить подобные мероприятия в регионах.

И от администрации Смоленской области, всей медицинской общественности благодарю Вас, глубокоуважаемая Валентина Ивановна, за то внимание, которое Совет Федерации уделяет здравоохранению и медицинскому образованию, и за поддержку инициативы проведения всероссийской конференции в городе Смоленске.

Кстати, и вчера, после проведения в Иркутске выездного заседания экспертного совета нашего комитета, администрация области и все участники также просили поблагодарить Вас за проведение подобных мероприятий в регионах.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, время для выступлений – 30 минут – завершилось, поэтому я, к сожалению, вынуждена прервать дальнейшие выступления. Спасибо всем. Можно будет это сделать в следующий раз.

Сейчас переходим к рассмотрению четвертого вопроса – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Палестина о поощрении и взаимной защите капиталовложений». Докладывает Сергей Павлович Цеков. Пожалуйста.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Соглашение направлено на создание правовых основ для взаимовыгодной деятельности российских и палестинских инвесторов на территориях двух государств.

Договаривающиеся Стороны берут на себя обязательства предоставлять инвесторам другого государства справедливый и равноправный режим, предполагающий одинаковые условия с национальными инвесторами.

Соглашением устанавливаются гарантии защиты капиталовложений от принудительного изъятия, закрепляется право инвесторов на получение быстрой, адекватной и эффективной компенсации в случае нанесения ущерба, гарантируется беспрепятственный перевод на территорию второго государства доходов и других платежей, регламентируется процедура споров.

Реализация Соглашения будет способствовать активизации торгово-экономического сотрудничества двух стран, что отвечает интересам Российской Федерации.

Комитет по экономической политике поддерживает ратификацию Соглашения.

Комитет Совета Федерации по международным делам предлагает одобрить указанный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.

В нашем заседании принимает участие Савва Витальевич Шипов, заместитель Министра экономического развития.

Есть вопрос. Степан Михайлович Жиряков, адресуйте, кому Вы задаете вопрос. Пожалуйста, Степан Михайлович… Ошибка?

С.М. Жиряков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Забайкальского края.

Я не нажимал никакой кнопки. Это что‑то случилось.

Председательствующий. Ну, не знаю. Что вижу, то и говорю. Нечаянно, наверное. Ничего. Спасибо.

Коллеги, вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Палестина о поощрении и взаимной защите капиталовложений». Идет голосование. Прошу всех проголосовать.

Просто таким образом Вы напомнили о себе всем нам, что Вы в зале, с нами.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 35 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона „О финансовой аренде (лизинге)“ – докладывает Сергей Федорович Лисовский. Пожалуйста.

В нашем заседании участвует Иван Вячеславович Лебедев, статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства.

Пожалуйста, Сергей Федорович.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Данный федеральный закон совершенствует меры государственной поддержки лизинговой деятельности в сфере сельского хозяйства. Согласно его нормам предметом лизинга наряду с племенными животными может выступать также крупный рогатый скот специализированных мясных пород, выращенный в Российской Федерации в целях его разведения. Это позволит расширить базу поставщиков сельскохозяйственных животных за счет поголовья специализированного мясного скота, полученного и выращенного на территории Российской Федерации.

Также следует отметить, что в решении совместного заседания президиума Научно-экспертного совета под Вашим, Валентина Ивановна, председательством и Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при Совете Федерации Правительству было рекомендовано принять дополнительные меры, направленные на сохранение и активное использование российских генетических ресурсов и снижение зависимости отечественного АПК от импорта. Данный закон соответствует предложенным рекомендациям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Федорович.

Коллеги, вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 36 Федерального закона „О финансовой аренде (лизинге)“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 59 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестой вопрос – предварительный доклад Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. Докладывает Андрей Аркадьевич Климов, председатель временной комиссии Совета Федерации.

Пожалуйста, Вам слово.

А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Выступая с ежегодным Посланием Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года, Президент Владимир Владимирович Путин отметил: «Всем хорошо известно, что в последние годы мы столкнулись с попытками внешнего давления. Мы не ищем и никогда не искали врагов. Но мы не допустим ущемления своих интересов, пренебрежения ими. Мы хотим и будем самостоятельно распоряжаться своей судьбой, строить настоящее и будущее без чужих подсказок и непрошенных советов». Данная позиция положена в основу деятельности комиссии.

Основными целями комиссии являются подготовка предложений по совершенствованию российского законодательства в сфере защиты государственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела России и мониторинг деятельности иностранных государств, международных объединений и международных организаций, направленной на осуществление вмешательства в российские внутриполитические процессы.

Хотел бы сразу оговориться: работа сенаторской комиссии, как и представляемый доклад, не преследуют цель создания сенсаций. Мы также не занимаемся сугубо внутриполитическими процессами, не подменяем правоохранительные органы, министерства и ведомства, судебную власть.

Сенаторская комиссия стремится работать максимально открыто. В этой связи ряд фактов, выводов и рекомендаций уже опубликован нами в СМИ. В то же время представляемый доклад является первым системным изложением известных нам фактов и сделанных нами выводов. Комиссия констатирует, что с начала
2000-х годов в России многое сделано для укрепления государственного суверенитета, в том числе в законодательной сфере. Вместе с тем в отечественном законодательстве нет пока дефиниции иностранного вмешательства, что осложняет последующие шаги в деле правового укрепления государственного суверенитета. Основой такого определения могло бы стать следующее: вмешательство извне во внутренние дела есть не основанная на общепризнанных принципах международного права и международных договоров деятельность со стороны иностранных государств, юридических и физических лиц, их объединений, имеющая целью изменение основ конституционного строя, территориальной целостности России, ее внутренней и внешней политики, состава и структуры органов государственной и муниципальной власти.

Комиссия выделила девять основных направлений вмешательства в российские внутренние дела, в их числе: создание и поддержка НКО, иных подобных структур в интересах зарубежных государств; использование СМИ, социальных сетей для дискредитации страны, формирования негативных стандартов общественного мнения; стимулирование извне протестной повестки и вовлечение в протестные акции молодежи; вмешательство в российские выборы на федеральном и региональном уровнях; разжигание межэтнических противоречий в целом ряде российских регионов; все виды антироссийских санкций как инструмент нажима на политические власти и общество.

Проведенный анализ указывает, что главным источником незаконных действий по вмешательству являются США. Примечательно, что их власти даже не скрывают этих фактов. Так, выступая 6 ноября 2003 года на юбилее американского Национального фонда демократии (эта организация, кстати, признана у нас нежелательной), президент США республиканец Джордж Буш-младший прямо предложил сменить политический строй в 40–50 государствах мира. Эту политическую линию в отношении России максимально усилил президент-демократ Обама, который, по сути, стал автором и основным лоббистом политики санкционного сдерживания и международной изоляции России. Подписанный Обамой в декабре 2014 года так называемый Акт о поддержке свободы Украины требует задействовать НПО в работе по (цитирую) «улучшению демократического управления в России».

Уже в наши дни, при администрации президента Трампа, в июньском докладе о военной разведке США возрождение России называется одним из главных вызовов для США и ее внешней политики. Президент Трамп сам подписал в августе 2017 года новый пакет антироссийских санкций, принятый обеими палатами Конгресса США практически единогласно. Там среди прочего для сдерживания России в 2018–2019 годах дополнительно выделяется четверть миллиарда долларов.

Рассматривая ход подготовки и проведения выборных кампаний 2016–2017 годов в России, комиссия установила факт наличия многочисленных попыток вмешательства в наши внутренние дела по всем вышеуказанным направлениям, и везде явно проглядывалась рука Вашингтона, его подручных из некоторых стран НАТО и примкнувшей к ним горстки перебежчиков. Например, по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, НПО «Открытая Россия», «Институт современной России», общественное сетевое движение «Открытая Россия», зарегистрированные за рубежом, через подставных лиц финансировали деятельность избирательных штабов и в целом избирательных кампаний, представителей российских оппозиционных структур, участвовали в несогласованных общественно-политических мероприятиях. Только за 2016 год упомянутая «Открытая Россия» на эти цели направила свыше 1 млн. долларов. В августе текущего года МИД России сообщил о том, что сотрудники дипломатической миссии США вопреки требованиям Венской конвенции проводили в российских регионах опросы для выяснения отношения наших сограждан к губернаторам и федеральному центру. Отмечу, целый ряд социологических исследований в России через посредников заказывался непосредственно Пентагоном.

В ЦИК нам сообщили о недавних фактах, когда некоторые иностранные наблюдатели пытались буквально провоцировать российских избирателей прямо на участках, далеко выходя за рамки своей компетенции. Но должен заметить, что все эти потуги оказались напрасными. Российские выборы 2016–2017 годов состоялись, подтвердив устойчивость отечественной политической системы к внешним воздействиям.

Между тем финансирование извне расположенных у нас подразделений иностранных НПО продолжает нарастать. Так, по представленным комиссии данным Министерства юстиции, за весь 2016 год их объем составил 4,2 млрд. рублей, а за первую половину текущего года – уже 7,1 млрд. рублей. Сумма роста на порядок превышает, например, предельный размер предвыборного фонда кандидата в президенты и сопоставима с общим объемом федеральных ресурсов, выделяемых на выборы в Государственную Думу либо президентские выборы.

Одновременно нам из‑за рубежа пытаются навязать кандидатов на даже еще не объявленные президентские выборы. А каким же еще образом можно расценивать сентябрьское решение Комитета министров Совета Европы в отношении одного из фигурантов уголовного дела, осужденного российским судом? Параллельно с Запада нарастает, по сути, предвыборная антироссийская пропаганда, круглосуточно проводимая на русском языке и языках народов России, в том числе таким государственным рупором США, как Радио «Свобода». В то же время американские власти угрожают дискриминацией ряду российских СМИ, работающих в США на законных основаниях, и беспочвенно обвиняют наших журналистов во вмешательстве в выборы президента США.

Уважаемые коллеги! В конце предварительного доклада мы сделали ряд основных выводов и предложений. Пожалуй, главный из них на сегодня заключается в том, что к началу кампании по выборам Президента России попытки внешнего влияния на нашу страну могут значительно возрасти. И поэтому нам следует не просто мобилизоваться на защиту отечественного электорального суверенитета, но и внести при необходимости дополнительные защитные механизмы в российское законодательство. В этой работе мы рассчитываем на помощь всех членов Совета Федерации, наших региональных коллег. Комиссия полностью открыта для такого сотрудничества.

Пользуясь случаем, от имени членов комиссии хочу искренне поблагодарить за неоценимое содействие нашей работе Валентину Ивановну Матвиенко, а также комитеты по конституционному законодательству и государственному строительству и по международным делам. Кроме того, мы благодарны руководителям МИД, прокуратуры, Министерства юстиции, ФСБ, Росфинмониторинга, других российских министерств и ведомств.

Уважаемые коллеги, текст предварительного доклада разослан каждому из вас, он носит открытый характер. Завершая выступление, прошу вас принять представленный комиссией предварительный доклад к сведению. Большое спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Аркадьевич.

Коллеги, есть ли у членов Совета Федерации вопросы к Андрею Аркадьевичу? Вопросов нет.

Присаживайтесь.

Есть желающие выступить.

Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Понимаю, что мы уже входим в компетенцию «правительственного часа», поэтому максимально лаконично.

Первое. Инициатива создания этой временной комиссии исходила от двух профильных комитетов – по конституционному законодательству и по международным делам. И мы искренне благодарны всем коллегам-сенаторам, которые вошли в состав временной комиссии и очень активно в ней сейчас работают. На наш взгляд, создание этой комиссии было в высшей степени актуальным, во‑первых, и, во‑вторых, совершенно адекватным ответом, реакцией на те угрозы, которые очевидно существовали и в последнее время, но которые продолжают обостряться и накапливаться по мере приближения нашей страны к президентским выборам в марте 2018 года.

На наш взгляд, формат деятельности комиссии определен удачно: во‑первых, это своего рода парламентское расследование, когда устанавливаются факты, и впервые они системно становятся достоянием публичного обсуждения; во‑вторых, генерируются предложения, в том числе законодательного характера, по защите национальных интересов Российской Федерации без (я бы это хотел особо подчеркнуть) создания каких‑то дополнительных проблем, собственно, для гражданского общества, средств массовой информации, общественных организаций в нашей стране.

И я хотел бы обратить ваше внимание на то, что, как только появилась комиссия, сразу же началось активное противодействие ее деятельности, попытки дискредитации. Из обсуждений выхватываются отдельные фразы, неапробированные инициативы, которые тут же приписываются комиссии и чуть ли не всему Совету Федерации в качестве уже официально оформленных законодательных инициатив. Но, наверное, можно было этого ожидать. Это всего лишь означает, что мы попали в точку и «наступаем на больные мозоли». Это значит, что мы на правильном пути, и я уверен, что комиссия к концу текущего года сможет представить уже штатный, основательный ежегодный доклад, который предписывается ее мандатом, который и будет поддержан и утвержден Советом Федерации со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе в части законодательных инициатив.

Ну а мы, два профильных комитета, разумеется, будем продолжать оказывать комиссии все необходимое содействие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Лилия Салаватовна Гумерова.

Андрей Александрович Клишас, может быть, Вы тоже что‑то скажете, да?

Пожалуйста, Лилия Салаватовна, Вам слово.

Л.С. Гумерова. Уважаемые коллеги! Я хотела бы поблагодарить коллег за работу в комиссии и поблагодарить за материал. Очень часто задаются вопросы по этой тематике, и трудно просто какими‑то призывами, лозунгами и доводами убеждать население и слушателей в аудитории, а здесь представлен целый ряд цифр конкретных, в том числе финансовых. Я думаю, есть смысл продолжить эту работу. А коллегам огромное спасибо, очень хороший материал.

Председательствующий. Спасибо большое.

Андрей Александрович Клишас, пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Вы знаете, я, как и Константин Иосифович… В общем, мы, наверное, удовлетворены тем, как по состоянию на сегодня идет работа этой комиссии, потому что, конечно же, явно недостаточно делать какие‑то громкие заявления. И у нас в материалах есть, Валентина Ивановна, очень предметные наработки, как, исходя из той ситуации, которая складывается, исправлять, как защитить права и наших граждан, и средств массовой информации. И мой коллега Невзоров очень предметно занимается этим вопросом. Я абсолютно уверен, что к концу года комиссия не просто представит какой‑то доклад о том, что она обсуждала, какую информацию обобщила, но и будет несколько совершенно четко сформулированных законодательных предложений, которые мы предложим на обсуждение нашим коллегам. И, я думаю, эти законы будут приняты в течение весенней сессии.

Председательствующий. Спасибо большое, Андрей Александрович.

Коллеги, комиссия действительно за это время проделала большую аналитическую работу. Главное, я считаю, что те, кто планирует какие‑либо провокационные действия в ходе избирательной кампании, какие‑либо попытки вмешательства в наш процесс и так далее, теперь знают, что есть такая структура, созданная при Совете Федерации, как временная комиссия, которая самым внимательным образом с участием правоохранительных органов, других, иных служб, с участием институтов гражданского общества внимательно следит за тем, что происходит в нашей стране. И многие поостерегутся. Потому что когда отсутствует какой‑либо контроль, то, естественно, мы не понимаем, куда эти огромные финансовые ресурсы направляются, как они используются, нарушаются либо не нарушаются наши законы. Поэтому комиссия в начале пути, но сделано уже очень много.

И мы условились, что сегодня комиссия сделает предварительный доклад. Он опубликован на сайте, коллеги. Вы все можете с ним, кто еще до конца не успел, ознакомиться. Смысл этого в том, чтобы каждый из вас внимательно отнесся к этой теме, посмотрел, как обстоят дела в регионах, субъектах Федерации (там тоже примеров более чем достаточно), чтобы у вас было время осмыслить все это, подготовить свои предложения, свои идеи в окончательный доклад, который будет готовиться комиссией, тем самым принять участие в этой работе. Поэтому я бы просила не просто внимательно выслушать и принять к сведению, но и активно подключиться к подготовке итогового доклада. Он нужен вообще… Наконец‑то системно занялись анализом этой работы. А так – все понимаем, все чувствуем, а нет выводов, нет анализа, нет предложений по возможному уточнению законодательства и так далее. Это дает нам вместе такие хорошие условия для коллективной работы. Поэтому, пожалуйста, подключитесь, с тем чтобы к концу года, как мы планируем, этот доклад был основательным, опирался на ситуацию в регионах, в целом в стране. Буду благодарна всем за ту работу, которую вы будете делать. Спасибо большое.

Коллеги, есть предложение просто принять данную информацию о докладе к сведению и, как условились, продолжить работу. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллеги, переходим к вопросу «правительственного часа» – «О приоритетных направлениях развития образования в Российской Федерации».

Сегодня в нашем заседании принимают участие Переверзева Валентина Викторовна, первый заместитель Министра образования и науки, а также Александр Васильевич Филипенко, аудитор Счетной палаты.

Предлагается традиционный порядок: предоставить слово для выступления, для доклада Министру образования и науки (до 15 минут), далее – ответы на вопросы сенаторов, выступления, обсуждение, принятие решения. А также есть предложение предоставить слово Александру Васильевичу Филипенко, аудитору Счетной палаты (до пяти минут). Нет возражений против такого порядка? Нет.

Тогда позвольте предоставить слово Министру образования и науки Российской Федерации Ольге Юрьевне Васильевой.

Прошу Вас, Ольга Юрьевна, на трибуну. Вам слово.

О.Ю. Васильева. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Прежде всего, я хочу выразить благодарность за постоянное внимание к проблемам нашей отрасли и помощь, которую вы оказываете, совершенствуя систему отечественного образования.

Все ступени российского образования сегодня – это колоссальная цифра. У нас более 30 миллионов детей и молодежи, которые обучаются в 90 тысячах образовательных организаций, которые дают нашей стране сегодня 5 миллионов рабочих мест.

Конечно, ключевые задачи министерства – это доступность, качество российского образования, это запросы людей, это запросы экономики, это высокий уровень подготовки кадров в нашей системе, а также поступательное увеличение финансирования нашей отрасли.

По уровню федерального бюджета, учитывая субсидирование регионов, в 2017 году расходы по разделу «Образование» составили 595 млрд. рублей, что на 54 миллиарда превышает уровень 2016 года. Также растут средства и на государственную программу развития образования: в 2016 году их было 430 миллиардов, в 2017 году – 448, в 2018-м – 481 миллиард.

Итак, какие значимые изменения мы фиксируем, планируем по каждому уровню образования?

Напомню вам, что ключевое положение майских указов Президента – 100-процентная доступность дошкольного образования для детей от трех до семи лет. На 1 сентября в России в среднем этот показатель составляет 98,5 процента. С субъектами, сохранившими дефицит мест, продолжается точечная работа. При практическом решении задач доступности дошкольного образования очень важно обеспечивать условия для раннего развития. На сегодняшний день прорабатываются пути выделения средств на создание дополнительных мест в ясельных группах.

В этом году в День знаний за парты сели 1 800 тысяч первоклашек, что на 110 тысяч больше, чем в прошлом году. Вообще в этом году в России 1 сентября пришли в российские школы 15 200 тысяч наших детей. Наша задача – обеспечить всех местами, создать максимально комфортные условия для обучения наших молодых граждан.

Мы понимаем, что необходимость серьезного инфраструктурного обновления российской школы очевидна. Это физический износ школьных зданий. У нас большинство зданий построено 40–50 лет назад, это основная проблема для всех регионов России. Начиная с 2017 года задача строительства школ решается в рамках приоритетного проекта создания современной образовательной среды для школьников, в рамках которого в текущем году регионам перечислена субсидия общим объемом 25 млрд. рублей. Таким образом, за счет федерального бюджета, а также региональных программ 1 сентября 2017 года уже открылось 76 новых школ, а до конца года будут открыты еще 94 школы, в них смогут обучаться 100 тысяч человек.

Вчера, выступая на заседании комитета, я подробно говорила о том, что у нас есть практически от каждого региона запросы. Мы подготовили конкретные ответы на каждый из этих запросов, и если будут вопросы по «Школе-2025», то подробно Валентина Викторовна Переверзева ответит практически на каждый запрос, с цифрами и решениями.

Особое внимание уделяется созданию новых школьных мест в Северо-Кавказском федеральном округе. Именно там наиболее остро стоит вопрос обучения во вторую и третью смены. С целью их ликвидации принято решение о выделении бюджетных ассигнований в размере 3,6 млрд. рублей.

Ввод новых мест, как и обеспечение подвоза детей на занятия – звенья одной цепи по выстраиванию школьной инфраструктуры. В целях обновления парка школьных автобусов в соответствии с решением Правительства Российской Федерации в федеральном бюджете 2017 года предусмотрено 3 млрд. рублей (это 1549 автобусов).

Уважаемые коллеги, также есть ответы на ваши письменные обращения. И я хочу подчеркнуть, что по всем обращениям регионов, где стояло обязательное указание про теплые автобусы с полным приводом, это решение выполнялось, потому что мы распределяем автобусы, выделяет их Минпромторг.

С 1 сентября 2016 года вступил в силу федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования для детишек с ОВЗ. Мы развиваем структуру и создаем сеть базовых инклюзивных школ. По итогам 2016 года в таких школах, а их более 10 тысяч, 21 процент от общего количества, обучались наши детки. При этом мы сохраняем, поддерживаем и развиваем сеть специализированных образовательных организаций. Ни одна коррекционная школа не была закрыта.

Теперь, говоря о школьном образовании, хочется перейти к самому важному, что не раз уже обсуждалось на самом высоком уровне, а именно к единству образовательного пространства. Вы знаете о том, что про единство образовательного пространства Президент Российской Федерации сказал в 2015 году, говоря о содержании образования и едином пространстве как одной из направляющих целей нашей национальной безопасности. И вот создание единого образовательного пространства обеспечивается по трем направлениям, по трем шагам, о которых я сейчас скажу. Первое – это стандарты, второе – это учебники и третье – система управления.

Итак, шаг первый – наполнение стандартов. На сегодняшний день те стандарты, которыми пользуются наши школы, достаточно сухие и не имеют самого главного – содержания ядра знаний. Ни начальная, ни общая, ни старшая школы не имеют того, что мы должны знать, – с чем ребенок к нам вошел 1 сентября и с чем вышел 31-го числа. То есть конкретики содержания знаний там не было.

Мы сделали стандарты с 1-го по 9-й классы. Эти стандарты прошли общественное обсуждение, прошли экспертизу, и на сегодняшний день они готовы к тому, чтобы быть принятыми. Напомню, что в проектах новой редакции стандартов детализированы требования ко всем трем группам (направлениям) – личностным, метапредметным и предметным. Они носят конкретный, понятный и очень содержательный характер. Вместе с тем изменения касаются только базовой части обязательной программы. Потому что не раз наш Президент говорил о том, что для нас самое важное, чтобы в едином образовательном пространстве базовое содержание каждого предмета знал каждый ребенок.

И следующий шаг, о котором идет речь, в создании единого образовательного пространства – это учебники. Вы знаете, что на сегодняшний день мы имеем 1377 учебников в федеральном перечне, это очень много. У нас есть хороший пример – историко-культурный стандарт, в ходе которого осталось две-три линейки преподавания по отечественной истории. По такому пути мы пойдем также с другими учебниками. У нас есть поручение Президента о новых подходах к экспертизе, мы его выполнили. И сейчас идет экспертиза по двум предметам (это русский и математика), какие учебники мы оставим, для того чтобы наши дети учились по этим предметам.

Шаг третий – перспективный. И здесь, пожалуйста, внимательно, потому что я получаю от вас очень много вопросов, и очень много в прессе, скажем так, неправильной информации по этому третьему шагу. Это постепенное переподчинение школы региону. Что это значит? Плюс регионального подчинения в том, что содержательная часть выстраивается жестче и четче, а вся финансовая часть становится прозрачной. Но задача – не перевод собственности от муниципалов к регионалам, вся финансово-хозяйственная деятельность должна остаться на местах. Важно обеспечить формирование единого образовательного пространства. При переносе учредительства школ на уровень регионов управленческий шаг от федерального центра до школы становится короче. Еще раз повторяю: главная задача – управление содержанием.

Коллеги, мы всё чаще слышим о том, что сфера образования и науки не должна быть услугой, я постоянно об этом говорю. Отрадно, что есть понимание, поддержка и от вас этого тезиса. Потому что действительно наше образование не может никоим образом быть услугой. Это особая миссия. И здесь я хочу сказать отдельно об учителях.

У нас есть позитивная динамика. На сегодняшний день по всей стране у нас только 1 процент дефицита (я говорю обо всей стране) учительских кадров. Мы привлекаем все больше молодых. В педагогические вузы поступают подготовленные абитуриенты. На сегодняшний день у нас 450 100-балльников, которые выбрали эту замечательную профессию, эту замечательную миссию. И хочу сказать еще с большим волнением, что каждый четвертый из наших учителей – в возрасте до 35 лет.

Понятно, что главное для нас – это компетенции, профессиональные, психолого-педагогические, наших учителей. И в соответствии с поручением Президента Российской Федерации второй год подряд вместе с нашими профсоюзами министерство ведет работу по формированию национальной системы учительского роста. В июле был утвержден этот план. В чем значение этой системы? Вы знаете сейчас, что учитель может расти по административной линии – это завуч и директор. Эта система профессионального роста предполагает горизонтальный рост, качественный рост. И здесь мы вводим новые специальности, такие как учитель, старший учитель (учитель-методист), ведущий учитель (учитель-наставник). И здесь аттестация будет проходить в совершенно ином ключе, нежели она проходит сейчас. Здесь будут оцениваться профессиональные качества наших учителей, и отсюда мы выходим на постоянное повышение квалификации, в котором так нуждаются наши учителя.

Сразу хочу сказать, что все предыдущие категории, награды, знаки отличия остаются. Более того, запуская систему новой аттестации, в течение первых трех лет учитель каждой стороны может выбирать, по какой аттестации он пойдет проходить эту процедуру. Это очень важно, потому что национальная система учительского роста предполагает заботу о наших учителях и их профессиональном росте.

Помимо школьной программы, конечно, забота наших детей – это дополнительное образование. Сейчас мы обсуждаем распространение шахмат, вы знаете, говорим об этом много. Потому что шахматы – это интеллектуальный рост, шахматы – это математика, шахматы – это повышение качества образования, а это совершенно очевидные вещи. Много говорили о том, что в каждой школе (а у нас есть обязательные внеурочные часы) должно быть не менее пяти дополнительных кружков абсолютно бесплатных, и об этом мы говорим постоянно. И мы знаем, что по поручению Президента к 2020 году 75 процентов наших детишек должны быть охвачены дополнительным образованием, причем разных направлений – естественно-технического, гуманитарного и эстетического циклов.

На сегодняшний день (в 2017 году) уже действуют 45 технопарков, о которых все вы тоже знаете. Технопарки способствуют… Выделены 27 регионам средства (как сосубсидирование) на строительство таких технопарков. К концу года их должно стать 40. Это та самая база, на которой естественно-техническое творчество наших детей и развивается.

Что бы я хотела сказать о профессиональном среднем образовании? В 2017 году стартовал очень хороший проект «Рабочие кадры для передовых технологий». В этом году у нас очень важная цифра, о которой я тоже говорила не раз: 59 процентов выпускников 9-х классов выбрали среднее профессиональное образование, выбрали профессию. Это большой показатель, потому что это на 14 процентов больше, чем в прошлом году. И мы в этом году (а вы знаете, что наша страна присоединилась к рабочему движению WorldSkills), чтобы «угнаться за прогрессом» (в кавычках), внедряем новые стандарты. Утверждены новые образовательные стандарты по 16 профессиям, 28 специальностям. И, более того, мы разработали стандарты по 50 востребованным специальностям на рынке труда, это новые, перспективные профессии. И уже тысячи колледжей в 73 регионах нашей страны 1 сентября приступили к работе по подготовке наших детишек по этим направлениям.

В 2016 году было создано семь межрегиональных центров компетенций, которые так и называются – «колледжи будущего». Это большие площадки, где обучаются, получают среднее профессиональное образование 2 тысячи наших ребят-студентов, очень хорошо оснащенные.

Что касается высшего образования (коротко). В этом году наши школы (11-й класс) окончили 611 тысяч человек. Уровень доступности бюджетных мест остался такой же, как и в прошлом году, – 57 процентов. В ходе приемной кампании у нас увеличился балл ЕГЭ на 1,6 и составил в среднем по стране 66,8 балла. В среднем конкурс на бюджетные места – 8,2 человека на одно место. Я с гордостью говорю о том, что для учителей на бюджетные места этот конкурс составил 7,9 человека на место. Это тоже очень важно. По целевому обучению конкурс был еще выше – это примерно 13 человек на место. И вообще в течение последних трех лет наблюдаются естественный рост и популярность естественно-научных, инженерно-технических, педагогических и медицинских специальностей. И хочу вам сказать, что в этом году инженерам отдано 46 процентов контрольных цифр, 9 процентов – педагогам, 8 процентов – медицине.

Весной текущего года министерство внесло в Правительство законодательные изменения, которые четко регламентируют права, обязанности и ответственность вузов, заказчиков и студентов при целевом обучении. Мы предлагаем трехсторонний договор, который закрепляет обязанности обеспечить студенту комфортные условия, а студенту – отработать не менее трех лет в организации, указанной в договоре. В прошлом году мы проводили мониторинг. К сожалению, 51 процент договоров не соответствует условиям, процесс обучения не содержит социальной поддержки. Эту ситуацию, безусловно, надо менять.

В 2017 году мы запускаем (уже запустили) два приоритетных проекта высшего образования – это «Вузы как центры пространства создания инноваций» (это поддержка лидирующих вузов). И очень важный для нас проект – опорные университеты, в части которых у вас тоже есть много вопросов и замечаний. На базе опорных вузов созданы социально-экономические и культурные центры развития регионов. На сегодняшний день у нас 31 опорный университет. К концу 2018 года мы планируем создать 80 опорных университетов.

И последний проект, который был запущен в этом году, – это экспорт нашего, российского образования. Вы знаете, что наше, российское образование всегда ценилось в мире. Мы рассматриваем его как «мягкую силу» и рассчитываем к 2025 году привлечь в страну 725 тысяч иностранных студентов (на сегодняшний день у нас обучается 227 тысяч).

Что еще хочу сказать? Наши университеты показывают очень хорошие рейтинги. И вообще, к слову сказать, на сегодняшний день налицо некая диспропорция. У нас 47 процентов научных исследований сосредоточено в университетских лабораториях и 43 – в лабораториях Российской академии наук. У нас растет число молодых ученых как раз на базе университетской науки, это тоже большой плюс. И хочется отметить, что на сегодняшний день мы выполнили поручение Президента по цитированию. У нас был показатель цитирования 2,2, мы достигли показателя 2,4.

Конечно, перед нами стоит огромное количество проблем: это и конкурентоспособность, это новые процессы в обучении, это глобальная информатизация, это тесное взаимодействие образования и науки и многое другое. Но я уверена, что будут найдены верные пути. И я очень надеюсь, что с вашей помощью, с помощью законодательных инициатив мы многие вещи сможем преодолеть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна, за очень интересный доклад.

Коллеги, очень много желающих задать вопрос и выступить. Просьба кратко формулировать вопрос.

Ольга Юрьевна, и по возможности кратко ответ, чтобы как можно больше сенаторов сумело задать вопросы.

О.Ю. Васильева. Хорошо.

Председательствующий. Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Большое спасибо.

Уважаемая Ольга Юрьевна, спасибо Вам за Ваш доклад, он действительно содержательный. И понимаем мы и то, какое непростое наследие Вам досталось. Но все же мне хотелось спросить Вас о другом – об идеологии образовательного процесса, потому что это, может быть, даже самое главное – всё во имя ученика, вообще, должно было быть у нас давным-давно. Какие у меня вопросы?

Первое – качество учебников. Как‑то вы занимаетесь этим или нет? Надо их сокращать и сделать более…

Второй вопрос по ЕГЭ. Вам не кажется, что нужно все же уйти от того, чтобы там чуть ли не по карманам этих бедных учеников шмонать, чтобы вытащить мобильник, или в туалет не пускать, что не колония это? Надо доверять детям, потому что это их угнетает. Это приводит к тому, что они потом уходят с очень плохим настроением.

И, наконец, самое главное – качество вопросов для ЕГЭ. Мне кажется, это то, на чем нужно заострить внимание. Потому что, если там какой‑то крючкотвор спрашивает, сколько пуговиц на сюртуке у Чичикова, и это вопрос, который могут задать на ЕГЭ, то это, знаете, просто говорит об издевательстве над детьми. Как здесь, что вы планируете сделать? (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Светлана Петровна, завершайте вопрос.

С.П. Горячева. Я все сказала.

Председательствующий. Спасибо большое.

Пожалуйста, Ольга Юрьевна.

О.Ю. Васильева. Спасибо большое, Светлана Петровна, за Ваши вопросы. Я начну с первого.

Конечно, для меня образование, так же, как и для всех педагогов (а я знаю, что очень много педагогов находится среди сенаторского корпуса), это прежде всего воспитание и обучение, и в сумме это дает образование. Поэтому воспитание человека должно быть всегда во главе угла. Мы должны подготовить человека-гражданина, которому мы сможем завтра передать страну, который готов ко всем вызовам, который готов любить, защищать все интересы Родины, на территории которой он живет – малой родины, большой Родины. И, поверьте мне, очень много мероприятий именно воспитательного направления проводится. И достаточно маленького примера. Вот даже два года существующее РДШ (Российское движение школьников), которое объединило вокруг себя практически все общественные движения наших детей, дает большие результаты.

И если говорить честно, вот как учителю, – все зависит от педагога, все зависит от школы. Если человек, педагог, входя в класс, знает, что главное для него – это маленький человек, которому он должен передать лучшее, прежде всего воспитать его, то все будет хорошо.

Что касается ЕГЭ, я абсолютно согласна, что от проведения спецопераций надо отказываться. Но за четыре года, я думаю, потихонечку благодаря усилиям Рособрнадзора мы научили, что нужно вести себя корректно, грамотно, не пользоваться никакими шпаргалками.

Я обычно привожу такой пример. Если в обычной районной школе в Лондоне, которая также имеет право на ЕГЭ, учитель остановится около парты ученика на 35 секунд, то школа навсегда лишается права приема ЕГЭ. Это просто к слову о том, какие сложности бывают везде.

Я думаю, что мы откажемся от того, что Вы говорите. Я думаю, что перегибы есть везде, Светлана Петровна. Там уж заставь, знаете, и реакция будет такая, что никак никуда нельзя…

Что касается вопросов… Согласна, но у нас нет ни одного, у нас только в устной части иностранного языка осталось: «да» и «нет» не говорите, «черное и белое не берите», во всем остальном у нас абсолютно другая форма вопросов. Она творческая, она развернутая. У нас тест остался только в устной части иностранного языка, и будем совершенствовать дальше.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемая Ольга Юрьевна, я благодарю Вас за обстоятельный доклад и вообще за Ваши принципиальность и бережное отношение к учителям и нашим детям. А вопрос касается федеральной программы строительства новых мест в образовательных учреждениях.

Сейчас в течение года область (да и любой субъект Федерации), чтобы получить доступ к средствам федерального бюджета на строительство такого рода школы, должна в течение года и выделить средства, и подать заявку, и заключить соглашение, и ввести в эксплуатацию эту школу. Наш опыт показывает, я думаю, большинства сибирских регионов, что в течение года не успеть и в силу климатических условий, и того, как деньги поступают, и так далее. Поэтому можно ли продлить этот срок освоения средств и субсидий из федерального бюджета, более года установить? Спасибо. Это очень важно для нас.

О.Ю. Васильева. Елена Борисовна, большое спасибо Вам за вопрос. Сразу отвечаю: можно. До двух лет мы продлили, потому что… Я специально пригласила сегодня первого заместителя, который контролирует вопросы строительства школ. Если будет возможность по времени, я знаю, вы очень заняты все… Но в принципе мы открыты, мы проводим еженедельно по понедельникам селекторные совещания с вице-губернаторами, с министрами, мы все рассказали. Можно, теперь два года можно.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Владимировна Афанасьева, пожалуйста.

Е.В. Афанасьева. Уважаемая Ольга Юрьевна! Нам, конечно, тем, кто имеет педагогическое образование, и вообще тем, кто имеет детей, наверное, как бальзам на душу Ваши слова, что образование – это не услуга, а это особая миссия. Это действительно так, потому что наши дети в школе находятся бо́льшую часть своей жизни. Мы школе доверяем, как родным родителям наших детей.

Мой вопрос все‑таки касается дошкольного образования. Конечно, хорошо, что мы уменьшили количество детей в очереди на поступление в детские сады. Но само состояние детских садов требует особого внимания. Например, у нас в Оренбургской области 747 объектов дошкольного образования. Мы за последние три года из бюджета области выделили 700 с лишним миллионов рублей на ремонт. Но до сих пор более 50 процентов зданий учреждений дошкольного образования нуждаются в капитальном ремонте. Я думаю, что такая ситуация во всех регионах России.

Рассматриваете ли вы у себя в министерстве образования какую‑то программу федеральной помощи, может быть, на условиях софинансирования… (Микрофон отключен.)

О.Ю. Васильева. Я поняла вопрос.

Председательствующий. Включите микрофон.

Елена Владимировна, завершайте, пожалуйста. Всё, Вы закончили?

Е.В. Афанасьева. …на условиях софинансирования с регионом по капитальному ремонту дошкольных образовательных учреждений?

О.Ю. Васильева. Елена Владимировна, спасибо большое за вопрос.

Вы лучше меня знаете, что в 2015 году закончилась федеральная программа по созданию дошкольных мест, которая была очень эффективна. Я говорила, что по стране сейчас показатель – 97,9 для детей от трех до семи лет.

Конечно, у нас на сегодняшний день федеральная помощь на строительство детских садов в этом году только Крыму и Севастополю 8 миллиардов. Конечно, мы все эти проблемы знаем. И я думаю, что с вашей помощью можно поднимать вопрос о дальнейшем продлении программы, потому что программа сделала много, но этого недостаточно, потому что места, конечно, нам нужны. Если говорить о местах для детей от полутора до трех лет, то это еще отдельная история и отдельные места. И так же, как и школа, детские сады имеют примерно 30–40-летнюю историю своего строительства. Но пока только на Крым и Севастополь федеральные деньги.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Владимирович Цепкин, пожалуйста.

О.В. Цепкин. Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Ольга Юрьевна, Вы в своем докладе затронули тему шахмат. Во многих (или в некоторых) субъектах ведется программа по внедрению шахматного всеобуча, это в основном младшие классы и садики, но все это – факультатив. Вопрос: планируется ли в ближайшие годы ввести обязательную программу обучения, с охватом, естественно, всех субъектов Российской Федерации? Спасибо.

О.Ю. Васильева. Спасибо большое за вопрос.

Прежде чем говорить о шахматах, мы, конечно, провели определенную работу. Дело в том, что (это ни для кого не новость) игра в шахматы действительно напрямую связана с повышением качества образования наших детишек. Это правда. Во всех странах эксперименты проходили. У нас в 40 регионах играют в шахматы, и 40 регионов показывают совершенно другие результаты при оценках.

Что касается введения, да, мы планируем ввести в ближайшие два года, может быть, даже со следующего года. Это очень простая программа – с 1-го по 4-й класс один час в неделю. Там не требуется дополнительных компетенций для учителя. Программа построена таким образом, что учитель любого возраста, молодой ли, среднего возраста, уважаемый мэтр, может сам, используя методические рекомендации, научить ребенка играть в шахматы. Планируем. Еще раз повторяю: 40 регионов. У нас есть прекрасный пример: я благодарна, если присутствуют, сенаторам от Ростовской области, там потрясающая программа по шахматам, которая идет шесть лет, и результаты там очень хорошие. Я еще раз повторяю: это напрямую связано с развитием интеллекта.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич Кондратенко.

А.Н. Кондратенко, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

Уважаемая Ольга Юрьевна! Демографический рост и увеличение потоков мигрантов в Краснодарский край требуют строительства новых школ. Сегодня в крае обучается более 600 тысяч детей, 138 тысяч – во вторую смену. Краснодарский край сегодня занимает первое место в России по количеству детей, обучающихся во вторую смену, и по потребности строительства новых, современных школ. По расчетам, к 2025 году количество учащихся при существующей динамике в школах края составит 726 тысяч человек, в том числе обучающихся во вторую смену – 252 тысячи человек. Таких показателей в части второй смены нам допустить нельзя.

Вместе с тем в крае нужно построить школ на 100 тысяч мест, для чего требуется 90–95 млрд. рублей, а размер федеральной субсидии бюджету Краснодарского края на 2018 год планируется в 292 млн. рублей… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Алексей Николаевич, завершайте, пожалуйста.

А.Н. Кондратенко. Я заканчиваю.

Председательствующий. Коллеги, минута на вопрос. Надо укладываться.

Пожалуйста.

А.Н. Кондратенко. …тогда как, исходя из стоимости строительства и предельного уровня софинансирования, необходимо 3 млрд. рублей. Это позволит создать 5800 новых учебных мест.

Уважаемая Ольга Юрьевна, возможно ли все‑таки, учитывая остроту ситуации, увеличить размер федеральной субсидии Краснодарскому краю? Спасибо.

О.Ю. Васильева. Спасибо Вам за вопрос.

Еще раз повторяю… Вы обратитесь, пожалуйста, ко мне и к Валентине Викторовне лично в части количества мест, мы посчитаем, потому что у нас есть (и Валентина Викторовна подтвердит мои слова) высвобождение средств в этом году. Некоторые регионы отказались от своих ранее намеченных планов. Этот вопрос мы сможем решить. Конечно, мы не решим проблему всю, но рассмотрение возможности еще одной стройки – пожалуйста. Свяжитесь с нами уже в порядке, так сказать, рабочем, хорошо?

Уважаемые коллеги, вы правильно говорите, что только одному Краснодарскому краю нужно 90 миллиардов. Мы сейчас получаем в год 25 миллиардов на строительство школ. Конечно, этого не хватает. И сейчас мы с дополнительными 3 600 миллионами решим вопрос третьей смены, закроем проблему, которая связана с Северо-Кавказским округом. Дальше будем стараться закрывать, безусловно, вторую смену.

Но у нас еще есть ветхие школы. У нас 3400 школ ветхих, которые требуют неукоснительного вмешательства. У нас есть начальная школа в Осетии (я всегда ее называю) 1897 года постройки. И такие школы тоже есть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуйста.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Уважаемая Ольга Юрьевна, хочу такой вопрос задать. В связи с переходом к технологическому прорыву в Российской Федерации, с переходом на цифровую экономику, к таким платформам, как блокчейн, к обороту виртуальных криптовалют существуют ли вузы, которые дают образование в этой сфере, являются ли преподаватели эти гражданами России и насколько можно оценить их профессиональное образование, чтобы они могли преподавать?

Также хочу еще задать вопрос. У нас очень много вузов, которые выпускают специалистов, которые потом себе не находят места в бизнесе. Существует ли реальный сектор заказов на определенных профессионалов в тех или иных областях и где это можно подтвердить и увидеть? Потому что в основном люди, которые получают высшее образование, потом занимаются не тем, чему они учились. Вот это очень важный и основной вопрос для молодежи на сегодняшний день. (Микрофон отключен.)

О.Ю. Васильева. Я начну со второго вопроса, если позволите, потом перейду к первому.

Вы абсолютно правы. Трудоустройство молодежи – это наиболее важное. На сегодняшний день у нас идет мониторинг трудоустройства в первые два года наших молодых людей, которые окончили вузы. 70 процентов трудоустроено. Но (внимательно!) я не говорю, что они трудоустроены строго по той специальности, которую они получили, обучаясь в вузе, в университете.

Отвечаю на Ваш вопрос. Заказов от работодателей конкретных нет. Для того чтобы они были, 22 февраля внесен проект закона о целевом обучении, о котором я несколько раз упоминала в ходе сегодняшней беседы и разговоров. Мы очень надеемся, что с помощью работодателей мы сможем решить вопрос. Потому что, допустим, в системе военно-промышленного комплекса 97 процентов целевого обучения, там вопрос решен хорошо и практически на 100 процентов. Наши задачи – создание и развитие базовых кафедр на тех предприятиях, которые заинтересованы в наших молодых специалистах, увеличение и, главное, точное правовое обеспечение возврата выпускника на трехлетнюю работу туда, откуда он посылался в институт. Вот это та маленькая толика, которая сможет привлечь ребят к конкретным специальностям, к конкретным отраслям. Других рычагов пока нет.

Что касается Вашего вопроса, да, у нас есть несколько вузов. Назову один из крупнейших – это ИТМО, санкт-петербургский университет. На сегодняшний день это единственный вуз в мире, который семь раз становился победителем в международной олимпиаде (это IT-олимпиада). Никто, ни Стэнфорд, ни Гарвард, этих цифр не достиг. И в отношении преподавателей… Там преподаватели – наши, российские граждане.

Председательствующий. Спасибо.

Рафаил Нариманович Зинуров.

Р.Н. Зинуров. Уважаемая Ольга Юрьевна! Вопрос по поручению министерства образования Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» при принятии образовательной программы и связанного с ней учебного плана школы учитывается мнение совета обучающихся и совета родителей. В то же время статья 44 федерального закона право выбора языка обучения школьника относит к родителям. Министерство образования Республики Башкортостан задается вопросом: включение государственного языка республики Российской Федерации в учебную программу должно осуществляться по заявлению родителей или же с учетом мнения советов родителей? На наш взгляд, эта правовая неопределенность порождает затруднения в применении этой нормы и, видимо, нуждается в дополнительном урегулировании. Спасибо.

О.Ю. Васильева. Спасибо Вам за вопрос.

Я общалась несколько раз с главой региона, мы говорили по этому вопросу, и у нас мнения совпадают, что мы должны строго следовать Конституции, строго следовать поручению Президента, которое было дано на заседании совета в Йошкар-Оле, и поэтому у нас по крайней мере при разговоре с ним… Он сказал, что учителей 1540, а счастье этих учителей (у них очень хорошее образование, они могут преподавать как на башкирском языке, так и на русском языке), что все они трудоустроены, эти вопросы были решены… Но, еще раз повторяю, мы с вами должны двигаться только строго в правовом поле. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Николаевич Епишин.

А.Н. Епишин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Ольга Юрьевна, еще раз добрый день! Возвращаюсь к распределению субсидий на создание новых мест в общеобразовательных организациях. У нас с этого года по всем субсидиям установлен предельный уровень софинансирования. И, в общем‑то, большинство выполняется, но по самой большой субсидии – на создание новых рабочих мест – этот уровень не соблюдается. Например, для Тверской области – от 80, сейчас 50 процентов софинансирования предлагается из областного бюджета. Это первая часть вопроса.

И вторая. Можно ли рассмотреть возможность использования данного вида субсидии по объектам образования, которые построены в рамках государственно-частного партнерства? В принципе цели те же самые, нормативы можно те же самые соблюдать. Можно это рассмотреть в министерстве на последующий период для использования данного вида субсидии? Спасибо.

О.Ю. Васильева. Спасибо большое.

У нас есть сейчас на сайте regulation, на сайте Минобрнауки новое правило по распределению субсидий. Будет выступать уважаемый аудитор Счетной палаты, потому что вы, наверное, знаете результаты оценки деятельности по программе «Школа-2025» в прошлом году, о том, что регионы, которые не соблюдали эти правила, возвращают деньги. Поэтому я единственное могу сказать: мы обязаны и будем действовать строго в рамках правил, по‑другому не получится. В этом году из новшеств, которые есть, выкупа нет, есть только строительство. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Белоусов, пожалуйста.

С.В. Белоусов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемая Ольга Юрьевна! Вопрос по проекту «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia). По государственной итоговой аттестации, как показала статистика, готово всего 17 процентов по стандартам WorldSkills (апробация, проведение демонстрационного экзамена, показала эти результаты) в связи с недостаточной материально-технической базой. Многофункциональные центры существуют (их, по‑моему, только семь), и не всегда логистика позволяет найти средства на передвижение аттестующихся. И они, в общем‑то, созданы в промышленно развитых регионах. Не получится ли у нас опять очередного расслоения в подготовке профессиональных кадров?

О.Ю. Васильева. Спасибо Вам огромное за вопрос, большое спасибо.

У нас есть поручение… Вопрос, который нас очень волнует. Я еще больше скажу: стоимость такого экзамена колеблется от 15 тысяч и выше. Это неподъемно для молодого человека, а ведь нужно подтвердить не одну компетенцию, а несколько компетенций, допустим, если ты претендуешь на определенную профессию как профессионал. Поэтому мы оставляем право выбора и оставляем последнее слово оценки именно тому учреждению среднего профессионального образования, которое выпускает молодого человека, безусловно, с использованием профессионального сообщества. Иначе, Вы совершенно правы, это невозможно сделать сейчас, в рамках существующей системы, и я думаю, что это пока и преждевременно.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.

О.И. Ковалёв, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Рязанской области.

Уважаемая Ольга Юрьевна! Конечно, программа модернизации школ очень помогла нам. В частности, в Рязанской области за два года более 3 тысяч мест новых введено, и, в частности, в 2017 году – почти 2,5 тысячи мест, и всё это до 1 сентября.

Что очень важно, я считаю? Начинать надо школы строить… И переход на двухлетнее планирование – это совершенно правильно. Но на 2018 год уже сейчас надо знать, с тем чтобы понимать лимит средств, чтобы начинать или делать задел для строительства школ уже в этом году и успеть сдать их к 1 сентября.

И вторая просьба – все‑таки надо как‑то стабильно… лимит, может быть, сохранить. Допустим, мы осваиваем средства всегда в срок и всегда отчитываемся, как положено всё.

Поэтому, может быть, Вы примете меня вместе с министром, мы бы могли конкретно обсудить вопросы в том числе Рязанской области? (Микрофон отключен.)

О.Ю. Васильева. Спасибо большое Вам за вопросы и предложения. Но я еще раз хочу напомнить: если Вас не затруднит, посмотрите сегодня наш сайт по заявкам, по количеству дней, когда мы заканчиваем прием заявок, по тем двум годам, которые есть. И когда у Вас определенные вопросы возникнут, мы с удовольствием, конечно, Вас примем, и то, что будет непонятно… Но, пожалуйста, не опоздайте. У нас срок подачи заявок истекает через несколько дней. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Федорович Лисовский.

С.Ф. Лисовский. Уважаемая Ольга Юрьевна! Я представляю Курганскую область, это сельскохозяйственная область с большим процентом населения на селе. Мы уже поднимали вопрос относительно того, что Минфин связывает выделение финансовой помощи и государственных субсидий со снижением поддержки сельских учителей. В частности, нам запретили выплачивать дотацию на дрова (это 700 рублей в месяц), на оплату коммунальных услуг сельским учителям (500 рублей). В этом Минфин видел оптимизацию, как они говорят, бюджета области.

У меня большая просьба. Я понимаю, что это внутриправительственное решение, но тем не менее, может быть, Вы еще раз обсудите с Министром финансов этот момент и все‑таки выведете эти социальные, важные группы сельской интеллигенции из подобных соглашений?

И второе. Еще при прежнем министре появилась практика поиска инвесторов, то есть брался объект… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Сергей Федорович, завершайте.

С.Ф. Лисовский. …когда брался объект, учебный объект института, находился инвестор, он его сносил, строил новый и часть помещений отдавал институту, а остальное забирал себе для коммерческого использования (сейчас в МЭИ такая ситуация). Отслеживаете ли вы подобные проекты и как исключить возможность вывода подобным образом учебных объектов из наших институтов?

О.Ю. Васильева. По поводу первого вопроса… Конечно, изо всех сил (это мое личное мнение, и не только мое – это мнение всех присутствующих) нужно поддерживать сельских учителей. И я могу привести примеры разных регионов, как эта поддержка осуществляется, и поддерживать, конечно, будем.

Что касается второго, вы знаете, не то что объект наш учебный мы кому‑то отдадим – там муха не пролетит, я это Вам обещаю. Мы знаем точно на сегодняшний день, проверка всей недвижимости всех наших «подведов», которые есть, нами закончена. Поэтому разговор о том, что кто‑то что‑то снесет и построит на этом месте, – поверьте мне, это абсолютно невозможно, это невозможно. Если Вы приведете мне пример какой‑то, где произошло это и мы этого не знаем, я Вам буду очень благодарна.

У нас было два примера, когда мы передали в федеральную собственность региональную на основании большой концепции, которая была принята. Это было связано с Воронежем, но там была абсолютно правильная, красивая история, связанная со спортивным комплексом, который работал и работает на весь город, это была единственная история. Если Вы мне скажете потом, что есть еще известные Вам истории, то я Вам буду очень благодарна. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть предложение дать возможность задать вопросы Алексею Ивановичу Александрову и Людмиле Борисовне Нарусовой, вопросы прекратить, потому что есть желающие выступить. Нет возражений?

Пожалуйста, Алексей Иванович Александров.

А.И. Александров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Ольга Юрьевна! В Российской империи, и особенно в СССР, университетский профессор был одним из самых высокооплачиваемых служащих. Сегодня в России это далеко не так. Можно ли рассчитывать, что государственная политика в этом отношении изменится, хотя бы в отношении ведущих государственных университетов? Спасибо.

О.Ю. Васильева. Спасибо большое за вопрос.

Вы знаете, в ведущих университетах это как раз так. В крупнейших наших вузах, которые входят в проект «5–100», доплаты и за публикационную активность, и за научно-исследовательскую работу достаточно высоки. То есть в этом плане, в этом узком сегменте все это есть.

Говоря о других университетах, мы можем сказать на сегодняшний день, что указы по заработной плате ППС в других вузах мы выполнили. То самое процентное соотношение заработной платы у нас: 180 – на 1 октября и 200 процентов – на 1 января. А что касается профессуры, то в ряде вузов (о чем Вы спросили) это есть.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Ольга Юрьевна, спасибо за то, что Вы приехали в Республику Тыва открыть новую школу к началу учебного года. Наверняка Вам известно, что республика является единственной в Российской Федерации, где занятия в других школах проходят еще в три смены (в три!), а в большинстве сельских районов нет, извините, теплого туалета – в сибирские морозы детишки вынуждены пользоваться отдельно стоящей деревянной будкой.

Понимаете, когда мы слышим о технологическом прорыве в образовании, о компьютеризации всех классов, вопрос здоровья детей, которые учатся в три смены в таких условиях, выходит все‑таки на первое место. Я очень хочу Вас попросить обратить внимание на этот крайне сложный регион, повторяю, единственный, где обучение идет в три смены.

О.Ю. Васильева. Спасибо Вам большое.

Я действительно была в Туве и открывала эту школу 1 сентября (это очень хорошая школа-лицей, которая находится в Кызыле). Потом я была в сельской школе постройки 1956 года, где туалет на улице. Но, к сожалению, к большому и глубочайшему сожалению, у нас 3400 школ, где туалеты на улицах, и поэтому наша главная задача (уважаемая сенатор, я думаю, и с Вашей помощью тоже) – потихонечку решать эти вопросы.

У нас есть порядка 2 тысяч школ, в которых подпирают доски стены, потому что они просто расходятся. Но мы потихонечку строим, как можем, строим. И все те болевые вопросы, о которых Вы говорите, конечно, мы знаем и переживаем в связи с этим. У нас 3400 школ таких, о которых Вы говорите. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемая Ольга Юрьевна, я благодарю Вас за содержательные ответы на вопросы, а также за заранее направленные ответы на многочисленные вопросы членов Совета Федерации, наших сенаторов.

Коллеги, прошу тех, кто не сумел задать вопросы, направить их в Комитет по науке, образованию и культуре, они будут направлены министру, и она ответит на все ваши вопросы так же любезно, как и до этого, в письменном виде.

Ольга Юрьевна, благодарю Вас. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, давайте предоставим слово Александру Васильевичу Филипенко, аудитору Счетной палаты.

Александр Васильевич, просьба, по возможности, кратко. Пожалуйста.

А.В. Филипенко, аудитор Счетной палаты Российской Федерации.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Добрый день, уважаемые коллеги! В своем сообщении, которое мы сегодня выслушали, Ольга Юрьевна подробно и, на мой взгляд, очень содержательно рассказала и о тех приоритетах, которые есть сегодня, которым следует министерство, и одновременно о тех проблемах, которые есть в этом смысле. Мне кажется, что можно было бы продолжить и далее, но, учитывая регламент и уже состоявшееся обсуждение, я постараюсь быть очень кратким.

Один из приоритетов (и об этом говорила Ольга Юрьевна) – создание современной образовательной среды для школьников. Как вы знаете, нами проведена соответствующая проверка, и результаты тех мероприятий, которые проведены по созданию ученических мест, направлены вам, они есть в Совете Федерации.

За 2016 год введено порядка 170 тысяч мест. Почему я об этом говорю? Да потому, что, по счету, это не покрывает и четверти того, что надо было бы ввести за это время. То есть здесь огромная программа, и это надо, безусловно, решать. При этом я хотел бы отметить, что региональными программами до 2025 года определена потребность чуть более 3 миллионов мест, что, на наш взгляд, совершенно недостаточно для выполнения поручения Президента по переходу на односменный режим с учетом роста численности, с учетом демографического фактора, ну, и переводу школ из ветхих зданий (все те проблемы, о которых уже говорилось). Подробная информация, повторюсь, есть у вас (я не хочу углубляться), со всеми цифрами и анализом.

По текущему году. На 1 сентября кассовое исполнение этого проекта не превысило, к сожалению, 35 процентов от планируемого. 12 из 57 регионов – участников этой программы, к сожалению, своевременно не получили эти субсидии. На наш взгляд, это создает дополнительные риски в части запланированного ввода школ, естественно, роста незавершенки.

В дополнительном образовании детей сохраняется проблема определения численности обучающихся по программам этого дополнительного образования, потому что в статистике не отражается количество… отражается, наоборот, количество оказываемых услуг, а не конкретные ребятишки, которые там есть, и это не позволяет определить соответствие даже установленному показателю достигнутой доли охваченных в возрасте (я извиняюсь, так написано) от пяти до 18 лет. Кстати, отмечается низкое кассовое исполнение в рамках создания детских технопарков (кванториумов), которое на 1 сентября составило около 30 процентов от запланированного.

В рамках приоритетного проекта по подготовке рабочих мест, о котором тоже говорила уважаемая министр, не выполнено в полном объеме поручение Президента в части разработки новых и доработки действующих профессиональных и федеральных государственных образовательных стандартов с учетом международных требований. Разработанные стандарты подготовки рабочих кадров WorldSkills, про которые говорила Ольга Юрьевна, не корреспондируются с ФГОСами, а само понятие стандарта WorldSkills пока отсутствует, по сути, в нормативной базе, на законодательном уровне. И здесь возникают некие проблемы. В настоящее время нами проводится контрольное мероприятие по этой теме, и, конечно, результаты мы отправим и в министерство, и к вам в палату дополнительно.

По проекту «Вузы как центры пространства создания инноваций» законодательно не определено само понятие «опорный университет», который финансируется в рамках этого проекта, отсутствует порядок проведения отбора таких вузов, что может повлечь, на наш взгляд, риски неэффективного использования средств. И здесь это надо регламентировать.

Буквально еще слово. Плановое значение показателя проекта по вхождению пяти российских вузов в ТОП-100 мировых рейтингов, по информации, которая у нас есть, достигнуто в этом году. И это требует, на наш взгляд, дополнительного анализа в части дальнейшей реализации этой программы, поскольку участников много, как дальше это будет развиваться в общих интересах.

С 2017 года стартовал проект по развитию цифровой образовательной среды, по которому предусмотрено 400 млн. рублей. Однако финансирование его… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Александр Васильевич, вынуждена Вас огорчить: Ваше время истекло по регламенту. Уже пять ноль пять.

А.В. Филипенко. Я закончу только одним тезисом.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

А.В. Филипенко. Безусловно, образованию нет альтернативы, поскольку как минимум два фактора совершенно очевидных: хорошее здоровье и качественное профессиональное образование обеспечат и наше доброе сегодня, и светлое будущее. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас. Спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, к выступающим также просьба как можно короче.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, приглашенные гости! Сегодня мы выслушали достаточно полный доклад министра, который касался приоритетных направлений развития образования. От крымчан могу сказать о том, что нам понятно…

Мы Вам верим, Ольга Ивановна, извините, Ольга Юрьевна, но есть вопросы, которые сегодня требуют особого внимания.

Мы, крымчане, особо Вам благодарны. 23 года не вкладывали в образование Крыма. И мы пошли по другому пути, который сегодня корректируется, изменяется, очень много денег вкладывается в республику. Но вопрос, о котором я буду сегодня говорить, касается не только Крыма, он касается всех субъектов Федерации, и он сегодня на слуху. Об этом говорит гражданское общество, об этом говорит Общероссийский народный фронт.

Это вопросы, которые касаются правовой системы образования, в полной мере не соответствующей требованиям: сегодня правовая система образования в полной мере не справляется с обеспечением надлежащей охраны здоровья обучающихся. И вопрос даже не в том, что нереально сегодня выполнить требования приказа Минздрава № 822 по приведению наших медицинских пунктов в соответствие практически с поликлиниками, и такие же требования к кадровому составу медработников. Мы понимаем Минздрав, они хотят защитить здоровье наших детей. Но тем не менее сегодня материально данное требование не подтверждено. Более того, мы помним старые добрые времена, когда мы могли обратиться в любое время в медпункт, и в любое время оказывалась медицинская помощь, в том числе экстренная. Сегодня мы видим, что медицинские пункты работают до определенного времени – до 12 часов, до 13 часов. А если с ребенком происходит что‑то в другое время?

Поэтому совершенно справедливо сегодня ставятся вопросы, касающиеся безопасности жизни и здоровья наших детей. Должна быть еще и мотивация сегодня у лиц, которые оказывают эту медицинскую помощь. Сегодня выплата зарплаты осуществляется за счет субсидий на организацию учебного процесса. Это приравнивает труд квалифицированных медицинских работников к обслуживающему персоналу образовательных учреждений.

Вопросов чрезвычайно много, Валентина Ивановна. Именно поэтому я предлагаю на площадке профильного Комитета по науке, образованию и культуре провести совместно с министерством образования, Министерством здравоохранения, представителями гражданского общества широкую дискуссию, результаты которой представить на рассмотрение верхней палаты парламента. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо большое.

Эдуард Владимирович Исаков.

Э.В. Исаков, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В декабре 2016 года Президент России Владимир Владимирович Путин сказал: «Смысл всей нашей политики – это сбережение людей и умножение человеческого капитала, как главного богатства России». Но развитие человеческого капитала невозможно без развития потенциала каждого человека. У меня вызывают беспокойство сельские школы. На это обратили внимание и Александр Васильевич Филипенко, и Ольга Юрьевна. Сегодня, по материалам Счетной палаты, более чем в 55 тысячах населенных пунктов с численностью населения до 5 тысяч человек, где проживает почти 290 тысяч детей школьного возраста, отсутствуют общеобразовательные учреждения. По материалам министерства образования, в 2017 году планируется построить только 30 школ в сельских поселениях мощностью 12 778 мест. То есть, получается, мы этот вопрос при том же финансировании можем закрыть только через 20 лет.

Уважаемая Валентина Ивановна! Я хочу попросить, чтобы… Нам необходимо пересмотреть программу содействия созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях. Необходимо оказать поддержку министерству образования. Мы сейчас слушаем, как на трибуне Ольга Юрьевна, потупив глаза, признает, что сегодня более чем в 3 тысячах школ туалеты на улице. О каком развитии цифровой экономики, о каком развитии экономики знаний мы можем говорить? Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Валерий Петрович Марков, пожалуйста.

В.П. Марков, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Коми.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемая Ольга Юрьевна! У меня будет выступление как бы в продолжение предыдущего. Прежде всего, спасибо за Ваш обстоятельный доклад. Тема сельской школы была затронута и в Вашем докладе, она была затронута в вопросах моих коллег, направленных заранее, да и звучала уже сегодня в этом зале.

В рамках начатой программы содействия созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях на 2016–2025 годы основной упор делается на школы с большим количеством учащихся. Хотя следует отметить, что в ряде регионов строятся и школы с числом учащихся до 500 человек. Но, если взять нашу Республику Коми, из 343 общеобразовательных организаций 187 расположены в сельской местности, из них малокомплектных – 104, то есть более половины всех сельских школ – малокомплектные. При этом число учащихся в них около 100 или менее. Как правило, эти школы в деревянном исполнении, некоторые из них построены практически 100 лет назад и имеют износ 100 процентов. Конечно же, они не благоустроены. Кстати, Вы отметили школу в одном из регионов, построенную в 1897 году, – у нас есть школа, построенная в 1890 году, работающая. И таких школ, средне- и малокомплектных, в нашей республике до половины, до 50 процентов. И такая картина, я думаю, как мы слышим, в ряде других малонаселенных и труднодоступных регионов страны. Требуются вывод зданий школ, имеющих высокий уровень износа, из эксплуатации и перевод обучающихся в новые здания.

Общероссийская программа по строительству и вводу новых детских дошкольных учреждений сыграла огромнейшую роль для нашей страны. Сейчас начатая масштабная программа по строительству новых школ вселяет уверенность, что это позволит не только искоренить «трехсменку» и уменьшить «двухсменку», но и даст возможность повысить качество знаний наших школьников.

Но нужно, на наш взгляд, сделать еще один шаг в сторону сельской школы – создать отдельную программу (условно скажем, «Сельская школа») или рассмотреть возможность выделения в структуре проекта по содействию созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях в рамках подпрограммы развития дошкольного, общего и дополнительного образования отдельного направления – строительство сельских школ, в том числе взамен ветхих, что позволит нашим сельским школьникам получать образование на более высоком уровне и повысит их конкурентоспособность.

Также целесообразно, на наш взгляд, рассмотреть возможность разработки типового проекта быстровозводимых модульных школ для сельской местности – скажем, от 60 до 150 мест, при этом, возможно, и с учетом дошкольных групп. Республика Коми, например, готова выступить пилотным регионом для реализации такого проекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Петрович.

Коллеги, к сожалению, подошло время рассмотрения следующего вопроса, и мы должны завершать. Очень интересные выступления, очень интересные предложения. Коллеги, просьба к тем, кто не сумел выступить, в письменном виде также передать их в комитет, они будут направлены в министерство для рассмотрения.

Сейчас есть предложение выступления завершить и предоставить слово председателю комитета, но…

По ведению – Сергей Павлович Цеков. Пожалуйста.

С.П. Цеков. Валентина Ивановна, несмотря на то что Вы сказали, я просто коротко хочу обратить внимание на одну очень серьезную проблему. Эта проблема связана с преподаванием истории России, касающейся воссоединения Крыма с Россией. По тому, что есть в учебниках, у нас, крымчан, складывается мнение, что там речь идет не об абсолютно справедливом воссоединении Крыма с Россией, а об аннексии Крыма. И не очень хорошо раскрывается вообще роль Крыма в становлении, формировании российской государственности.

Я просто хочу, чтобы Ольга Юрьевна обязательно обратила внимание на то, что я сказал, коротко сказал. И те недостатки преподавания истории России надо постараться в ближайшее время исправить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Павлович, если у Вас есть и конкретные предложения, просьба также направить их в министерство образования. Учитесь у своей коллеги, она всегда первая в списке выступающих.

И остальным коллегам… Кто не успел, ну, тут ничего не сделать. Поэтому старайтесь записываться раньше.

Зинаида Федоровна Драгункина, председатель комитета. Пожалуйста.

З.Ф. Драгункина, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Вчера на заседании комитета очень подробно обсуждали еще целый ряд вопросов, поэтому я очень сокращенно хочу сказать о главном.

Прежде всего, хочу поблагодарить Ольгу Юрьевну за ее каждодневную работу (каждодневную, подчеркиваю) с сенаторами, с родительской общественностью, с некоммерческим сектором. Многие из них (были встречи накануне) просили передать огромное спасибо лично Ольге Юрьевне, ее заместителям, директорам ее департаментов. Это первое.

Второе. Позволю себе сообщить, что вчера был вопрос о том, как начал работать летом наш федеральный закон. И мы услышали главное: за лето в организациях, которые занимались летним отдыхом (другими словами, в лагерях), мы потеряли двух детей. Смерть каждого ребенка – это горе, но все‑таки их два. А во время туристического детского отдыха, на туристических маршрутах ни один ребенок не потерян. Это на самом деле так. Хочу подчеркнуть, что заметно возросла ответственность каждого взрослого – от руководителя до вожатого, работающего сегодня с детьми.

И по постановлению. Хочу, коллеги, предложить с учетом и ваших многочисленных вопросов, и сегодняшнего обсуждения принять предложенный проект за основу, доработать его тщательно с учетом прозвучавших конкретных предложений и на следующем заседании принять в целом. Мы умышленно не ставили цель делать огромное, развернутое постановление. В этом нет необходимости, приоритеты известны, обозначены.

Хочу одновременно сообщить, что большую помощь в подготовке этого «правительственного часа» оказали вы сами. 102 сенатора приняли участие в августовских педсоветах, в уроках знаний, выступили и передали в комитет многочисленные острые вопросы, которые были переданы министру. По ним ведется конкретная работа.

Вот в таком ключе хотелось бы сегодня завершить обсуждение вопроса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Зинаида Федоровна.

Коллеги, поступило предложение проект постановления, который у вас имеется, принять за основу. Нет возражений?

Кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О приоритетных направлениях развития образования в Российской Федерации» за основу? Прошу голосовать. Идет голосование. Прошу проголосовать.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 17 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

И, как было предложено, просьба направить свои предложения для того, чтобы учесть их в окончательной редакции.

Уважаемая Ольга Юрьевна, я хочу поблагодарить Вас и Вашу команду за очень серьезную подготовку «правительственного часа». Я знаю, что состоялся очень содержательный разговор в Комитете по науке, образованию и культуре. Вы видите, какой интерес у сенаторов, членов верхней палаты, к вопросам образования, поскольку эта проблема касается каждого региона, каждого субъекта, муниципалитета. И соответственно для нас это приоритетное направление. Безусловно, очень многое делается, но и много проблем, которые в том числе сегодня озвучены.

Мы готовы вместе с Вами и ставить эти вопросы остро, и решать их на уровне Правительства, поддерживать Вас, с тем чтобы создать действительно качественные, эффективные условия для образования, сохранить все то ценное, что накоплено российской школой, высшей школой. И, конечно же, двигаться вперед, соответствовать современным реалиям.

Спасибо огромное Вам. Успехов! И мы всегда готовы быть рядом. И спасибо Вам за конструктивное взаимодействие с Советом Федерации. Вы всегда, Вы и министерство образования, откликаетесь на мероприятия, которые мы проводим, это Ливадийский форум, и фестиваль «Великое русское слово», и много-много чего другого (не буду перечислять). Так, вместе, формируются повестка и «дорожная карта» по ее реализации.

Спасибо большое Вам, всем, кто принимал участие. Успехов дальнейших!

Коллеги, еще раз всех благодарю.

Переходим к следующему вопросу – о Федеральном законе «Об исполнении федерального бюджета за 2016 год».

По данному закону у нас присутствуют первый заместитель Министра финансов Российской Федерации Татьяна Геннадьевна Нестеренко, которая сейчас, сегодня исполняет обязанности министра, так как, к сожалению, министр находится в командировке по поручению Президента, а также Чистова Вера Ергешевна, заместитель Председателя Счетной палаты.

Коллеги, предлагается рассмотреть данный вопрос в течение получаса – заслушать доклад Сергея Николаевича Рябухина, затем предоставить слово Татьяне Геннадьевне Нестеренко, обменяться мнениями и принять решение.

Нет возражений? Нет. Принимается. Спасибо.

Слово для доклада предоставляется председателю Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергею Николаевичу Рябухину. Пожалуйста.

С.Н. Рябухин, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.

Уважаемые коллеги! Прежде всего, коротко об основных параметрах исполненного бюджета 2016 года, федерального бюджета. По доходам они составили 13,5 трлн. рублей (я округляю), расходы – 16,5 триллиона, и соответственно дефицит – 3 трлн. рублей.

Вы помните, что в прошлом году федеральный бюджет исполнялся в очень сложных условиях: изначально он рассчитывался исходя из цены на нефть 50 долларов, затем, уже после внесения проекта федерального бюджета в Государственную Думу, произошло обвальное падение цен на нефть в основном и на основные экспортные товары. Так, в январе 2016 года баррель стоил всего 28,6 доллара, что является самым низким показателем начиная с кризиса 1998 года. В итоге не удалось достичь изначально запланированных макроэкономических показателей. Цена на нефть в целом по году составила 41,7 вместо 50 долларов. Курс рубля к доллару – 66,9 вместо 63,3. И вместо роста экономики на 0,7 процента произошел спад на 0,2 процента.

Тем не менее даже в таких сложных условиях во втором полугодии 2016 года макроэкономическую ситуацию удалось стабилизировать. На конец года уровень инфляции составил 5,4 процента, что на 7,5 процентного пункта ниже уровня предыдущего года и является самым низким показателем начиная с 1992 года. Однако реальные располагаемые доходы населения упали на 5,9 процента, что является худшим показателем с 1999 года.

Во второй половине прошлого года возобновился экономический рост. Индекс промышленного производства увеличился на 1,1 процента. В основном это было обеспечено за счет оживления добычи полезных ископаемых. По итогам прошлого года был достигнут рекордный для постсоветского периода уровень добычи нефти – 549 млн. тонн. При этом в обрабатывающих производствах прирост составил лишь 0,1 процента.

Также неоднозначно выглядела ситуация и в сфере межбюджетных отношений. В прошлом году консолидированные бюджеты регионов были исполнены с рекордно низким дефицитом – 12,6 млрд. рублей, что в 33 раза ниже его планируемого объема. Существенно увеличилось число профицитных регионов – с 9 до 29 и соответственно сократилось число дефицитных – с 76 до 56 регионов.

Существенно улучшилась структура государственного долга. Доля коммерческой задолженности уменьшилась на 7 процентных пунктов за счет роста на ту же величину доли бюджетных кредитов. Но обеспечение сбалансированности региональных бюджетов за счет оптимизации имеет и обратную сторону. Регионы вынуждены урезать свои инвестиционные расходы и, как следствие, отказываются от получения субсидий из федерального бюджета, так как не имеют достаточных средств для софинансирования возникающих обязательств. Это основная причина того, что не были своевременно заключены соглашения на получение субсидий в сумме 34 млрд. рублей (и это было предметом обсуждения на пленарном заседании в прошлом году, как вы помните). Уровень финансового обеспечения государственных программ за счет средств региональных бюджетов в 2016 году составил лишь 91 процент.

Несмотря на проведенную Правительством работу по созданию так называемого модельного бюджета, до сих пор нет полной ясности, сколько стоит то или иное полномочие на каждый конкретный субъект Федерации. При этом львиная часть нагрузки по финансированию реализации майских указов Президента ложится именно на регионы. Так, согласно оценке субъектов Федерации, на их бюджеты приходится 62,3 процента всех расходов, а на федеральный бюджет – лишь 10,7 (остальные – это внебюджетные фонды).

Поэтому профильные министерства и ведомства должны продолжать работу по инвентаризации возложенных на регионы полномочий с целью определения достаточности имеющихся у них средств и определения источников покрытия образующихся разрывов. Мы готовы и будем участвовать в этой работе трехсторонней комиссии и нашего полномочного представителя. В проекте бюджета на следующие три года доля модельного бюджета в дотации на выравнивание увеличивается с 20 до 30 процентов. В связи с этим при определении стоимости полномочий регионов следует предусмотреть хотя бы часть их расходов инвестиционного характера.

В своем выступлении на заседании Госсовета в Ульяновске Президент поручил Правительству ускорить разработку методики определения эффективности налоговых льгот. Действительно, проблема уже, что называется, перезрела. Так, в прошлом году (в 2016 году) в результате льгот и преференций в бюджетную систему не поступило доходов по налогу на прибыль, которые являются главным источником доходов региональных бюджетов, в сумме 893 млрд. рублей, что в три раза больше показателя предыдущего года. Поэтому в рекомендациях по итогам недавно состоявшихся парламентских слушаний (2 октября они проходили) по проекту бюджета на следующие три года мы предложили Правительству вернуться к рассмотрению вопроса о сокращении нормы списания убытков прошлых лет с 50 до 30 процентов, включая консолидированную группу налогоплательщиков.

И, конечно же, необходимо распространить правило «двух ключей» на все основные налоговые источники региональных и местных бюджетов, включая и налог на прибыль. Тем более что в соглашениях о мерах по социально-экономическому развитию и финансовому оздоровлению Правительство обязует регионы выявлять и упразднять неэффективные льготы.

Важнейшим резервом является повышение качества планирования налоговых доходов. Между тем из 86 главных администраторов доходов федерального бюджета методики прогнозирования – лишь у 64, по материалам Счетной палаты, из которых 39 не соответствуют принятым требованиям. Другим важным резервом является сокращение неэффективных расходов. Так, например, за последние 10 лет, включая 2016 год, в уставный капитал акционерного общества «Особые экономические зоны» было вложено 127 млрд. рублей, а эффективными являются лишь 11 из 26 действующих зон.

По‑прежнему неэффективен механизм реализации федеральных адресных инвестиционных программ. Продолжается практика включения в программу объектов, не обеспеченных утвержденной проектной документацией с положительным заключением госэкспертизы. Нарушаются сроки оплаты госконтрактов на строительство объектов. По итогам 2016 года уровень исполнения кассовых расходов на ФАИП был на 8 процентов ниже исполнения расходов федерального бюджета в целом.

По итогам прошлого года. В четвертом квартале, то есть на финише года, было исполнено 40 процентов годового объема бюджетных ассигнований. Из 443 строек и объектов, предусмотренных к вводу, завершено строительством и введено в эксплуатацию только 244 объекта, или 55 процентов. Всего по итогам 2016 года общий объем незавершенного строительства составил 2,2 трлн. рублей.

Все эти недостатки нужно учесть при рассмотрении внесенного в Государственную Думу проекта федерального бюджета на следующие три года. А данный закон наш комитет предлагает одобрить. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич.

Есть вопросы. Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Сергей Николаевич, несмотря на то что мы принимали поправки в бюджет 2016 года, в результате получилось, что прогнозы снова оказались не вполне состоятельными, и в том числе по целому ряду ключевых показателей, лежащих в основе бюджета, сохранились‑таки существенные отклонения.

Скажите мне, пожалуйста, как Вы относитесь к чрезмерно оптимистичным постоянным прогнозам, которые дают Минфин и Минэкономразвития, а потом оказывается, что они в некоторых случаях не сбываются? Это попытка поддержать рынок? И она нужна сейчас, уже постфактум? Или все‑таки это проблема, с которой нужно бороться?

С.Н. Рябухин. Спасибо за вопрос. Очень справедливый вопрос. В заключении нашего комитета отражен этот момент. Мы указываем на то, что в 33 раза профицит увеличился (доля профицита в региональных бюджетах). Это свидетельствует о том, что все‑таки недостаточно выверенный прогноз.

Что касается 2017 года… Вот мы провели парламентские слушания… И здесь я хочу сказать о том, что Правительство зафиксировало сейчас очень четко все затраты, все расходы на 2017 год, и поэтому они более выверенные. Несмотря на жесткость и даже некоторые расходы, как Вы заметили (и на парламентских слушаниях мы об этом говорили), некоторые расходы по сравнению с 2016 годом (и даже с 2017 годом) в 2018 году будут сокращены. Это говорит о том, что более выверенной и четкой была экспертиза всех затрат по отраслям и видам расходов. Я думаю, что следующий год будет переломным в этой части. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Я, наоборот, Антон Владимирович, критикую Министерство экономического развития за пессимистические прогнозы. Результат этого – на триллион расхождение от прогнозов доходной части бюджета, на триллион получили больше. Это очень большое расхождение. То есть не надо слишком занижать возможности роста экономики, соответственно, возможности роста бюджета, надо приближать его к реалистическому и ставить более амбициозные задачи, к которым надо стремиться.

Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

В.А. Озеров, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Сергей Николаевич, перед бюджетом 2016 года мы также осенью 2015 года проводили парламентские слушания и принимали рекомендации, а затем, после утверждения бюджета, принимали постановление Совета Федерации, где высказывали наши предложения по исполнению уже бюджета 2016 года.

Если сегодня трудно, потому что это, конечно, требует определенного анализа, то на будущее… Когда мы рассматриваем исполнение бюджета 2016 года или последующих годов в конце 2017-го, следующего года, неплохо было бы обратиться к тому, что мы предлагали и что из этого реализовано, а если не реализовано, то почему. И тогда это действительно будет придавать смысл той нашей работе вокруг бюджета кроме принятия его, которая проводится достаточно активно, в том числе при поддержке вашего комитета, Совета Федерации в целом, по утверждению и исполнению бюджетов на тот или иной год. Спасибо.

С.Н. Рябухин. Спасибо. Хорошее предложение.

Мы в декабре (это в плане нашего комитета) будем предлагать на пленарное заседание постановление об исполнении бюджета 2017 года. И мы, может быть, давая предложения в наше постановление, проанализируем исполнение предыдущего постановления. Хорошая идея.

Председательствующий. Спасибо. Сергей Николаевич, присаживайтесь. К Вам вопросов больше нет.

Слово предоставляется первому заместителю Министра финансов Российской Федерации Татьяне Геннадьевне Нестеренко.

Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

Т.Г. Нестеренко. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Нельзя недооценивать факт рассмотрения отчета именно в преддверии рассмотрения парламентом бюджета следующей трехлетки. Понятно, что результаты исполнения бюджета, те недостатки или тот опыт, который мы получаем в ходе реализации бюджетного процесса, должны находить свое отражение (я абсолютно согласна с сенатором Озеровым) в формировании бюджетной политики следующего бюджетного цикла.

Бюджет 2016 года во многом был необычным, хотя не бывает обычных финансовых лет. В этом году мы получили самый высокий с 2010 года дефицит федерального бюджета, самый высокий. Это было связано с таким драматическим падением цены на нефть. Хотя в целом цена на нефть против 2015 года уже не стала так падать, как в предыдущие годы (почти в два раза), но среднегодовая цена у нас составила в 2016 году 41,7 доллара за баррель, при том что в 2015 году, самом кризисном, она составила 51,2 доллара за баррель. И, соответственно, нефтегазовые доходы у нас были самыми низкими за последние 10 лет.

При таком дефиците федерального бюджета источником финансирования этого дефицита стали средства Резервного фонда. Мы потратили 2,1 трлн. рублей резервов. Напомню, что ликвидные средства Фонда национального благосостояния, с которыми мы выходим на 1 января 2017 года, составляют ровно эту же сумму – 2,1 трлн. рублей. То есть риск использования ресурсов, которое может повториться, при том что мы будем более оптимистично или менее консервативно рассчитывать бюджет, при различных сценариях высок, потому что других источников, кроме как использование резервов, соответственно заемных средств, собственно говоря, в бюджете нет, потому что все остальные резервы у нас связаны с доходами, повышение которых мы сейчас не рассматриваем с точки зрения правового регулирования.

Что считается, как мы оцениваем, самым серьезным и самым негативным результатом 2016 года? Это, конечно, снижение реальных доходов населения. Мы были вынуждены принять такое решение, наверное, самое тяжелое решение для Правительства. По крайней мере для нас, Министерства финансов, за наш даже финансовый опыт, за нашу финансовую практику, когда мы оцениваем каждое решение, самым тяжелым решением было решение о неиндексации социальных выплат, заработной платы, денежного довольствия и так далее. Мы были вынуждены принять это решение, чтобы не запустить инфляционную спираль, чтобы не раскручивать ее и соответственно сдерживать в том числе и потребительский спрос в этот тяжелый момент. Многие страны пошли по другому пути, и результаты этих решений мы тоже видим, в том числе драматические, включая политические решения.

Тем не менее такое решение привело к тому, что у нас темп падения ВВП замедлился на 0,2 процента. Напомню, что в 2015 году падение ВВП было 2,8 процента. И мы все‑таки достигли самой низкой за последний исторический период времени инфляции – 5,4 процента. Еще в 2015 году она была 12,9 процента. В два раза сокращена инфляция. И наша главная задача будет решена, и мы уже сейчас видим, что за период плановой трехлетки мы восстановим в том числе реальные доходы населения. То есть вот этот порог очень важно было обеспечить, для того чтобы выйти на новый уровень роста экономики и, в конце концов, реальных доходов населения.

На что хотелось бы еще обратить внимание? На тот опыт, который у нас ежегодно, можно сказать, реализуется (но, наверное, в 2016 и 2015 годах это было абсолютно очевидно, это было во время кризиса), очень тесного взаимодействия парламента и Правительства Российской Федерации. Парламент предоставил право, беспрецедентное право Правительству формировать и использовать резервы на антикризисный план. Парламент предоставил Правительству право уточнять бюджет при необходимости на первоочередные меры. Парламент поддержал во всех направлениях антикризисные решения Правительства. Многие рекомендации парламента были реализованы в ходе бюджетного процесса, касается это администрирования алкогольной продукции и доходов, взаимодействия налоговой службы и таможенной службы (единый процесс прослеживания). Парламент поставил под контроль через казначейское сопровождение все ресурсы, которые идут в хозяйствующие субъекты, для того чтобы обеспечить бо́льшую ликвидность. И здесь Правительство было поддержано парламентом.

Парламент, и Совет Федерации в первую очередь, поставил вопрос о своевременном доведении всех субсидий до субъектов Российской Федерации. И именно в 2016 году были разработаны решение, постановление Правительства и соответствующие приказы Министерства финансов, которые утверждают новые формы и новые типы соглашений, которые заключаются с субъектами Российской Федерации в электронном виде. И уже результат работы в 2016 году: в 2017 году, до 1 марта, мы заключили соглашения со всеми субъектами Российской Федерации, причем в электронном виде, не тратя деньги на командировки и учитывая длительность прохождения во всех ведомствах. Мы это сделали. И в этом году перед нами стоит задача в 2018 году завершить все эти мероприятия по заключению соглашений с субъектами по тем субсидиям, которые распределены, естественно, законом о бюджете, уже до 1 февраля следующего финансового года.

То есть, конечно, сделано многое. И, отвечая на вопрос о том, какие рекомендации были реализованы, – их можно было бы очень долго перечислять… Но самое главное, что эти рекомендации были выработаны совместно и Правительством, и парламентом.

На что хотелось бы обратить внимание? Мы, конечно, представили очень обширный материал – и сам законопроект, и брошюру об исполнении бюджета, и слайды, и очень подробное заключение Счетной палаты на отчет Правительства. В своем заключении Счетная палата подтверждает кассовый отчет об исполнении бюджета. Я хочу как раз подчеркнуть, что предметом законодательного рассмотрения является отчет об исполнении бюджета на кассовой основе, то есть как мы потратили деньги, сколько мы потратили денег. И вот этот отчет Счетная палата подтверждает. Но у нас в принципе сложно потратить средства не на те цели, потому что идет казначейское исполнение бюджета и четко обеспечен контроль.

Но одновременно с отчетом об исполнении бюджета Правительство представляет многочисленную отчетность, в том числе так называемый баланс финансовых ресурсов – баланс активов, обязательств, финансовый результат деятельности Правительства. И вот в своем заключении как раз на это обращает внимание Счетная палата. Конечно, нас не могут не настораживать те цифры, на которые Счетная палата указывает в своем заключении: триллион и почти 200 миллиардов рублей – замечания и отклонения в бюджетной отчетности. Что это за отклонения? Это отклонения в балансовой отчетности: несвоевременность постановки объектов имущества на баланс, неправильный учет нефинансовых активов, неправильная вообще классификация этих финансовых, нефинансовых активов. То есть много нарушений, конечно, которые даже мы при исполнении бюджета не видим. Это осуществляется уже в ходе финансовой деятельности.

Что мы делаем для того, чтобы и эти вопросы исключить? Как вы знаете, сейчас мы получаем отчетность от ведомств, сводим ее в целом в балансы и представляем в Правительство и в парламент.

С этого года мы начали по‑другому формировать отчетность. Отчетность каждого участника бюджетного процесса, до самого маленького получателя бюджетных средств, будет приниматься Федеральным казначейством и сводиться соответственно по этой цепочке до консолидированного баланса. Мы уверены, что это повысит прозрачность, достоверность отчетности, изменит в том числе уже дисциплину не столько при расходовании средств, сколько еще и (то, чего нам нужно добиться) при учете имущества и обязательств. Это у нас впереди. Мы уверены, что недочеты по тем замечаниям Счетной палаты, которые указаны нам в заключении, будут в ближайшее время исправлены. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Татьяна Геннадьевна, спасибо большое за такой обстоятельный доклад.

Есть вопросы.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Тема межбюджетных отношений уже избитая. Вот вы анализируете ежегодно исполнение бюджета. Все‑таки, возвращаясь к тем регионам, которые перечисляют в федеральный бюджет более 50 процентов от собранных налогов, коэффициент бюджетной обеспеченности – меньше единицы. И мы на парламентских слушаниях этот вопрос задавали, и губернатор Решетников… Опять же обращаясь к методике, которую на сегодняшний день вы применяете. Мы видим у 26 регионов уменьшение дотаций соответственно на сбалансированность. И реструктуризация, о которой сейчас много говорят… Какая методика будет все‑таки, если вы видите, что те полномочия, которые вы им передавали, финансово не обеспечивались и долг у регионов рос как раз в основном из‑за этой проблемы? (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, Владимир Казимирович.

В.К. Кравченко. Как вы все‑таки будете менять эту методику в части сбалансированности? Спасибо.

Т.Г. Нестеренко. Я уверена, что, так же как все вопросы межбюджетных отношений, вопросы методики будут предметом серьезного обсуждения на трехсторонней комиссии, одними из членов которой являются представители Совета Федерации.

Мы полагаем, что уточнение методики должно произойти на основе тех данных, которые мы имеем при анализе как раз расходных обязательств субъектов, который мы сейчас осуществляем (полный анализ и расчет расходных обязательств, которые реализуются субъектами Российской Федерации), ну а также модельных бюджетов, которые есть. Это будет серьезным подспорьем для того, чтобы учесть эти позиции в методике. Я могу только общими фразами сказать, конкретные расчеты вряд ли я сейчас смогла бы вам как‑то продемонстрировать.

Председательствующий. Спасибо большое.

Антон Владимирович Беляков.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Уважаемая Татьяна Геннадьевна! На всех без исключения встречах с Президентом, в том числе и в Послании Федеральному Собранию, постоянно звучит тема майских указов. При этом, исходя из отчета, общая потребность профинансирована в бюджете на 62 процента, причем из них только 10 процентов – федеральный бюджет, а 90 процентов – это практически непосильное бремя, которое лежит на регионах в большинстве случаев. Причем год от года финансирование на выполнение майских указов снижается и снижается. Прокомментируйте, пожалуйста, эту ситуацию. Каким образом должны выполняться майские указы при подобном подходе к их финансированию?

Т.Г. Нестеренко. Формирование положений майских указов и указание о необходимости реализовывать положения майских указов – это указание Президента всем органам исполнительной власти, касающееся в том числе субъектов. Это не постановка задачи федеральному Правительству. Губернаторы – такие же государственные служащие, усилия которых в том числе должны быть направлены на реализацию общей политики, которая реализуется или обозначена Президентом.

Другой вопрос – что если в целом расходные обязательства субъекта растут, в том числе вытекающие из повышения заработной платы или других обязательств, которые связаны с реализацией политики, и доходы недостаточны для покрытия этих вновь возникающих расходных обязательств, то здесь должен приходить на помощь федеральный центр через в том числе межбюджетные отношения, которые мы в том числе реализуем здесь (я опять возвращаюсь к той теме, о которой мы говорим). У нас нет такой задачи – отдельно финансировать заработную плату. Сбалансировать бюджеты – да, необходимо. И в этой части многое сделано, включая решения по реструктуризации наших кредитов и многие другие вещи.

Председательствующий. Татьяна Геннадьевна, благодарю Вас. Присаживайтесь, пожалуйста.

Ольга Федоровна, опять выступаете? Пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Я могу снять.

Председательствующий. Нет-нет, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо.

Уважаемая Татьяна Геннадьевна! Введение новой системы отчетности, о которой Вы говорили, доведение до консолидированного баланса и повышение дисциплины расходов – это, конечно, замечательно, это нужно. Однако сегодня руководителем верхней палаты не случайно было обращено внимание всех присутствующих на качество прогнозирования доходов федерального бюджета. Как Вы думаете, в данном случае нужно ли разработать общие подходы к оценке эффективности налоговых и неналоговых расходов? Повысит ли это сегодня качество прогнозирования доходов федерального бюджета? Я думаю, что это совершенно очевидно, и прошу обратить на это внимание. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Ольга Федоровна.

Коллеги, все желающие задали вопросы, выступили. Я хочу вас спросить: есть ли у кого‑то еще, может быть, замечания, предложения? Если нет, тогда прошу вас подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2016 год». Идет голосование. Прошу всех проголосовать.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 08 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемая Татьяна Геннадьевна, уважаемая Вера Ергешевна, уважаемые приглашенные, благодарю вас за участие в нашем заседании. Успехов!

Ольга Федоровна, я пошутила, потому что Цеков обижается, что он не успевает из‑за Вас выступить. Поэтому вы там уж договоритесь как‑то между собой, ладно? Спасибо.

Коллеги, сегодня в рамках нашей традиционной рубрики «время эксперта» перед нами выступит советский и российский писатель, драматург, сценарист, телеведущий Радзинский Эдвард Станиславович.

Эдвард Станиславович в 1959 году окончил Московский государственный историко-архивный институт. Широкая известность к Эдварду Станиславовичу пришла после премьеры в театре имени Ленинского комсомола его пьесы «104 страницы про любовь». По этой пьесе им был написан киносценарий широко известного и любимого в Советском Союзе фильма «Еще раз про любовь», в котором в главных ролях снялись народная артистка СССР Татьяна Доронина и народный артист РСФСР Александр Лазарев.

В 90-х годах на московской сцене одновременно шло девять спектаклей по пьесам Эдварда Станиславовича. Его пьесы шли в 12 странах мира, в том числе во Франции, Дании, Финляндии, Японии и других. С 90-х годов Эдвард Станиславович пишет произведения о трагических периодах русской и мировой истории, о знаменитых исторических личностях. Его книги были напечатаны в крупнейших мировых издательствах, переведены на множество иностранных языков. Мировыми бестселлерами стали написанные им биографии российских императоров Александра II и Николая II, Григория Распутина, Иосифа Сталина.

Более 10 лет Эдвард Станиславович вел телевизионный цикл передач «Загадки истории» на телеканале ОРТ, был автором и ведущим проектов «Боги жаждут», «Династия без грима» на телеканале «Культура».

Уважаемый Эдвард Станиславович, я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы согласились выступить в Совете Федерации в рамках нашей рубрики. Знаю, что у Вас были другие планы, и Вы, чтобы прийти к нам и выступить, их несколько изменили и отменили. За это еще раз Вам огромная благодарность.

Прошу Вас, Вам слово. Прошу Вас на трибуну, Эдвард Станиславович, чтобы все Вас не только слышали, но и видели. Пожалуйста, Вам слово.

Э.С. Радзинский, советский и российский писатель, драматург, сценарист и телеведущий.

Спасибо, потому что это для меня и испытание, и честь. Но здесь есть одна проблема, конечно: я не очень хорошо знаком с «сестрой таланта», поэтому, когда у меня закончится время, я прошу сказать мне об этом.

Председательствующий. Да, 30 минут, для того чтобы у Вас все было в порядке с «сестрой таланта».

Э.С. Радзинский. 30 – вряд ли, но мы постараемся что‑то… Я расскажу именно что‑то.

Вы знаете, французский король Луи-Филипп обратился к главе парижского суда с просьбой об услуге. И судья ответил: «Ваше Величество, к сожалению, суд услуг не оказывает – суд выносит приговор». И вот так же история. И когда во имя политических очень важных, идеологических целей историю просят об услуге и места, где государственный корабль потерпел кораблекрушение, объявляются местами побед, то история умирает – остается хорошо знакомая нам политика, обращенная в прошлое.

Есть сейчас такая очень утешительная формула, ее постоянно повторяют в преддверии 100-летия революции: «Революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ею мерзавцы и негодяи». Вы знаете, насчет первого и последнего – может быть, но количество революционеров немного больше. В революции революционером участвует очень часто власть.

Когда случилась Февральская революция… Представляете, 300-летняя империя, и в три дня по всей стране кончилась 300-летняя империя. Публицист писал, что мужик сдул эту самую империю, как пушинку с рукава, за три дня. Наш великий публицист удивлялся, он говорил: «Ну как это так? Было, было – и как не было. 300-летняя империя сдулась за три дня! Газету дольше было закрыть, чем великую империю».

На самом деле этот революционный процесс проходил почти 100 лет. В 1825 году морозным ранним утром они же вышли на Сенатскую площадь. Они же, наша гвардия, поступили не как в течение 100 лет – приглашали на престол даму за дамой, правда, иногда не без крови,– они же вышли поменять систему правления, они же вышли, чтобы страна стала или конституционной монархией, или, страшно сказать, республикой в 20-х годах XIX века. И если в этом у них были разногласия, то в одном вопросе они все были едины – это касалось позорнейшего крепостного права.

И вступивший на престол Николай I, который всё это закончил пушками, занялся… Он услышал эти требования, но занялся он (правильно, у него удавили отца и деда) созданием крепкой вертикали власти. И ему удалось, и уже очень скоро были созданы эти замечательные силовые структуры – третье отделение, корпус жандармов. И он уже мог сказать: «В России всё молчит, ибо благоденствует». И он уже смог сказать, создав «чугунный» цензурный устав: «Я не только не позволю ругать свое правление – я не позволю его хвалить, я никому не позволю вмешиваться в свою работу».

И вот сейчас мы быстренько так – времени‑то у меня нет – перелистнем все царствование подальше, к концу. Ну и что? Чем кончилось‑то? А кончилась империя фасадов, как сказал современник, как повторил Герцен, как повторят множество историков. Кончилась империя необычайной красоты дворцами Росси, великолепным императорским балетом, гвардией, похожей на балет. Но за фасадами был «черный двор», где было 90 тысяч бюрократов, и страной уже правила не аристократия, а бюрократия, гоголевский чиновник правил страной с двумя законными детьми бюрократии – взяткой и коррупцией.

И уже государь говорил: «В империи не воруют только двое – я и наследник». А потом будет финал – Крымская война, где воевал лучший солдат мира, о котором Фридрих Великий сказал, о русском солдате: «Его мало убить, его надо еще и повалить потом, они мертвые стоят». Они окажутся с обмундированием, с амуницией, с техникой 1812 года, и рядом с ними будет, как говорил современник Анненков, римских масштабов воровство. Чтобы получить вооружение, откат в 6–8 процентов считался благодеянием.

Так заканчивалась империя. И уже государь, умирая, произнесет эту замечательную фразу: «Оставляю тебе команду не в надлежащем порядке, оставляю тебе много забот и хлопот».

Но нас интересует другое – иноземец маркиз де Кюстин, написавший книгу о России во время цветения этой империи фасадов, заметил: «Не пройдет и 50 лет, как в этой стране будет революция, притом намного ужаснее, чем та, которая была в Европе». А маркиз де Кюстин был знаток революции – у него и деда, и отца революция французская гильотинировала. Но почему? При чем революция‑то? А вот на этом «черном дворе», где правили коррупция и взятка, еще было самое страшное – крепостное право. Вы понимаете, для нас оно (эти слова со школы мы повторяли тысячу раз) ничего не значит, а оно значило все. Бо́льшая часть страны были рабами, причем это были не негры завезенные, а это были соотечественники: Маша, Ваня, Петя, их можно было продать. Вот статский советник Грибоедов пишет: «Тот Нестор негодяев знатных, толпою окруженный слуг; усердствуя, они в часы вина и драки и честь, и жизнь его не раз спасали: вдруг на них он выменял борзые три собаки!!!» Середина XIX века!

Так почему же? Что, Николай не знал? Да знал! Отлично знал! Устраивал комиссию за комиссией, но комиссия у нас чувствует, когда государю нужно делать, а когда нужно толочь воду в ступе, и они толкли эту воду в ступе. Почему?

А как же?.. А Екатерина Великая (не помните?), при которой были великие свершения и великое крепостное право. Оно же достигло при ней апогея! Она же писала потом Вольтеру об этих замечательных отношениях патриархальных, которые были у помещика с крепостными. Она Вольтеру писала, что каждый крестьянин у нас имеет курицу на обед, а привередливые – индейку. А что она писала‑то для себя в записных книжках? Вы только послушайте: «В каждой семье есть железный ошейник, цепи и прочие орудия для пытки этого несчастного класса. И, если вы скажете, что они тоже люди, – вас забросают каменьями». «Сколько я вынесла от этих безрассудных и жестоких людей! – пишет она, – На уложенной комиссии, когда пошли какие‑то меры с просьбой облегчить, добрейший человек Александр Сергеевич Строганов, граф, с какой яростью и ненавистью выступил! Из 600 с лишним человек, дай бог, – пишет она, – 20 мыслили гуманно, как люди.»

Так что она знала, что она может делать и что нет. Она знала, чего хочет правящий класс. И Николай, у которого удавила гвардия, как я уже сказал, отца и деда, тоже знал правила, не посмел и, оставив команду в ненадлежащем порядке, передал это Александру II, который сделал это. И это не слова, когда он говорит про пороховой погреб, когда он говорит, что, если не дать им свободу сверху, они возьмут ее снизу. Это не слова, это жизнь. И он это сделал, обрушив весь уклад жизни страны.

Ну, чтобы рассказывать о перестройке Александра II, наверное… Это интереснейшая тема. Там не только слова «гласность», «оттепель» зазвучали как бы из будущего, слово «интеллигенция» изобрели – нет, там лежат грабли, на которые мы наступали во время перестройки много раз. Они нам оставили это! Поэтому это отдельная тема, я так, кратко, опять же галопом по европам.

Первый день перестройки Александра II (помните?) – все счастливы, ну, все! Бедный император выйти не может из дворца – толпа стоит, приветствует. И второй день перестройки – выясняется, что все недовольны: крестьяне (не ту свободу дали, что‑то утаили), дворяне (зачем ковчег предков разрушили?) и молодые люди (они захотели сразу парламента в стране, где четыре пятых или три четверти неграмотных). И уже начались пожары в Петербурге, восстания крестьян. И Александр, который дал свободу университетам, находит прокламацию, где ему пишут, что нам не нужно ничтожество в горностаевой мантии, нам нужен выборный старшина. И если он не поймет этого, то революция беспощадная, и призывы бить императорскую партию, бить ее на площадях и в переулках. И что он думает? Наверное, то, что и Горбачёв думал, и то, что любой реформатор думает: а зачем я это все начал? И он делает простое – он останавливает реформы, а реформы, к сожалению, начинать опасно, но останавливать их еще опаснее. И молодые люди не согласятся.

Ну, я не буду рассказывать вам, как была создана эта самая страшная террористическая организация – «Народная воля». Сначала, представляете, на глазах мира в царя стреляют в Летнем саду еще до народовольцев, потом из окон его собственного дома, Зимнего дворца, будут видеть, как царь всея Руси зигзагами убегает, а за ним бежит террорист и шесть раз в него стреляет. Потом запретят ездить по железной дороге – взорвут – чудом останется жив, а потом взорвут внутри дома.

И за это время будет множество повешенных. И будет этот страшный путь «чистейших сердцем». Они будут превращаться в убийц. И вы знаете, здесь, когда я об этом говорю, вспомним с вами, вспомним замечательное время Николая I и слова министра просвещения о том, что он будет считать свою миссию выполненной, если детство России продлится еще 50 лет. Вы понимаете, Александра II учили: людьми необразованными очень легко управлять, но еще легче этих необразованных превратить в мятежников. Так что заслуга министра просвещения Уварова и Николая I в создании в будущем «Народной воли» – большая!

Ну и дальше что же? Читайте Достоевского. Он определил состояние России – «колеблясь над бездною». И, как символ, в квартире, где будет жить Достоевский, за его стеной, за стеной кухни, будут собираться террористы и вслух читать письмо Нечаева – его героя, «беса». Вот так – «колеблясь над бездною».

И чтобы было понятно, что происходило, великий князь Александр Михайлович напишет: «Мы жили в осажденной крепости. Входит камердинер с кофе – а я не знаю, не подсыпал ли он туда чего‑то. Истопник пришел чистить камин – а не заложил ли он туда адскую машину?» Накануне 20-летия, юбилея отмены крепостного права из Петербурга поехали прочь кареты и были слухи, что будут пускать воздушные шары с динамитом. Вот так двигалась Россия к революции.

И вы знаете, Александр II – велик. Он велик в начале, и он велик в конце. Вот он вешал, вешал, работали эти суды. И он понял простую вещь, которую не хотел понять, – внизу было рабство, а теперь – свобода. А наверху рабство‑то осталось – называется «самодержавие». Гармония разрушена. И он, вы только послушайте, понял: чтобы спасти самодержавие, придется его ограничить. И он решил повернуть Россию к конституции. Отсюда Лорис-Меликов, его псевдоним практически. Убили, потому что в этот момент… Это удивительно. Вы знаете, путь в свободу – это путь через пустыню Моисеев описанный. Там множество хочет уйти обратно, так положено. И к концу его царствования его не любили все, его ненавидели, естественно, испугавшись, революционеры.

А вот это кто писал? «Господь послал его нам на беду России… Мне претит смотреть на него». Нет, это уже не революционер, это третий человек, наверное, в государстве после него и наследника, Победоносцев, воспитатель его сына. «Мне претит смотреть на него». «Господь послал его (императора!) нам на беду России». Убьют. А когда убьют, товарищ министра внутренних дел Черевин скажет, что хорошо, что его убрали, что он ему многим обязан, но «бог знает, до чего он довел бы нас своими реформами».

И пришел Александр III, замечательнейший человек, с юмором большим. Первое, что он сделал, – конституция? «Это чтобы я присягал каким‑то скотам?!» И повернули, к восторгу населения. Вперед – это значило назад. Вперед – это не к конституции, а это во времена Николая I. Нравится? Добрый царь. И если учить то, что происходило в его царствование не по фильму «Сибирский цирюльник», а по Блоку, современнику, который писал: «В те годы дальние, глухие в сердцах царили сон и мгла: Победоносцев над Россией простер совиные крыла»… И конец: «И у волшебника во власти она (Россия) казалась полной сил, которые рукой железной зажаты в узел бесполезный…» Это называется застой, друзья. Застой. И в конце этого благополучного царствования без взрывов он понял замечательную вещь, и это очень важно: воевать нельзя.

Но в конце этого царствования у него состоялся разговор. Дело в том, что правителям дано, как, наверное, животным, чувствовать будущее землетрясение. И он, у которого все нормально – они же с Победоносцевым «заморозили» Россию, гниение прекратилось, правда, ничего не растет, – говорит: что‑то неладно у нас в России. И его генерал-адъютант (это придворное звание, это не адъютант, это фаворит) Отто Рихтер произносит монолог, который надо выучить наизусть всем, кто думает об истории России. Он говорит: «Представьте себе, государь, котел, в котором кипят газы, а вокруг ходят заботливые люди с молотками и старательно заклепывают любое отверстие. Но однажды, государь, газы вырвут такой кусок, что заклепать Вам будет нельзя». И он пишет, Рихтер: «И государь застонал, как от боли, и ничего не сделал». И при сыне рвануло.

Ну, вот что?.. «Николая, – напишет его сестра, – не готовили к правлению, он не посещал даже заседания Государственного совета». Вы знаете, неправда, посещал, и заседания Кабинета министров посещал. Голоса его никто не слышал. Голос Александра III, знаете, как слышен был? Он же бился с Александром II, отцом. А здесь был – и вроде нет. И он взошел на престол.

И вот здесь, вы знаете, как сразу – Ходынское поле… Это же не просто погибли 2 тысячи. Это сигнал. Система сообщила о непорядке, потому что самодержавие – это система, при которой наверху должны быть хозяин и страх. При Александре III никаких «Ходынок» бы не было. Сергей Александрович, великий князь, сам бы закапывал эти ямы. А здесь можно.

И дальше пошло. В начало века убьют двух министров внутренних дел (это фактически премьер-министр России), министра просвещения, генерал-губернатора Финляндии. Что он пишет? «На то его святая воля». И уже жена Сергея Александровича Елизавета Федоровна пишет ему: «Надо что‑то делать, потому что уже скоро перестанут думать, что ты добр, а будут думать, что ты слаб». Слабый царь.

Вы знаете, провидение, история (сами выберите, что хотите, как называть, кто как верует) относились к нему с невероятной заботливостью. Ведь, вы представляете, он вступил на престол, а в 1898 году было настоящее предсказание, невиданное. Человек по фамилии Блиох Иван Станиславович, олигарх, который тратил большие деньги на книги, собрал статистиков, экономистов и представителей генеральных штабов главных стран – России, Германии, Франции. И они написали шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях». Там предсказаны все вооружения, которые будут. Как будут воздушные битвы проходить? Что такое танки будут? Там всё! Но не это интересно. Интересен итог: так как это будет война с невиданными средствами уничтожения, там будут фронты на много километров, которые будут и застывать, потому что ни назад, ни вперед идти невозможно, всё будет унавожено человеческими телами. И будут гекатомбы человеческих жертв. И они, раненные, вернутся с войны, и они потребуют. И он объяснил, что будут крушения великих монархий, если будет мировая война.

И кто обратился к народам? Кто созвал мирный конгресс? Наш царь Николай II. А что произошло буквально через несколько лет? В Маньчжурии начали захватывать земли мы. А это означало, что Япония начнет с нами войну. И когда Куропаткин пришел к нему с докладом, что нельзя воевать, он, предупрежденный, эту войну начал. Почему? Нет, он ответил на нападение японцев, но причина‑то была, он ее знал. Почему? А вот почему. Когда Куропаткина вызовет Плеве, министр внутренних дел, он объяснит, он скажет: «Вы не знаете нашего внутреннего положения. Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война». И война состоялась, и из нее «выпрыгнула» первая русская революция.

И вот смотрите опять, как необычайно заботятся о нем. Ему показали все, что будет в 1917 году: армия на фронте, парализованная забастовкой страна. И приходит Витте, и буковки, конституция, в общем, умеряют страну. Ну а далее, вы знаете, что было на следующий день: начали отнимать все, что дали этой конституцией. И Витте пал. И придет Столыпин. Ни один из Романовых (вы представляете, как ему везет?) не имел двух великих министров. И приходит Столыпин, и «столыпинские галстуки»… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Эдвард Станиславович, я очень извиняюсь. Очень жаль прерывать Вас. Замечательное выступление. В зале муха пролетит – не слышно будет, с таким вниманием сенаторы Вас слушают. Поэтому просьба завершать. А может быть, мы с Вами договоримся цикл таких выступлений сделать в последующем? Это было бы очень интересно для нас. (Аплодисменты.)

Э.С. Радзинский. И, заканчивая… Потом будет вторая война, как вы знаете. И наша беда не в том, что была революция, а в том, что она случилась слишком поздно, что вместо той «революции сверху» у нас будет самая страшная революция, которая вырвется из крови двух войн (двух войн!): одной – Русско-японской, вначале, а потом и самой страшной – Первой мировой войны. И революция эта будет такая же кровавая, как эти войны. Но после каждой революции приходит смиритель. Во Франции это Наполеон, в Англии это Кромвель. И у нас пришел. И русские поэты, которые у нас пророки вместо историков и политиков…

Блок писал в 1903 году: «– Все ли спокойно в народе? – Нет. Император убит. Кто‑то о новой свободе на площадях говорит…» (Революция.) «– Кто же поставлен у власти? – Власти не хочет народ. Дремлют гражданские страсти: слышно, что кто‑то идет. – Кто ж он, народный смиритель? – Темен, и зол, и свиреп: инок у входа в обитель видел его – и ослеп. Он к неизведанным безднам гонит людей, как стада… Посохом гонит железным… – Боже! Бежим от Суда!»

Не убежали, как вы знаете. Спасибо. (Продолжительные аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо огромное еще раз.

Коллеги, продолжаем нашу работу. Десятый вопрос – о Федеральном законе «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2016 год» – докладывает Елена Васильевна Бибикова.

Пожалуйста, Елена Васильевна.

Е.В. Бибикова, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Псковской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Федеральный закон утверждает отчет и показатели по исполнению бюджета Пенсионного фонда за 2016 год.

Бюджет фонда исполнен в 2016 году по доходам в сумме 7,6 трлн. рублей, что составляет 100 процентов к показателю, утвержденному законом, и по расходам – в сумме 7,8 трлн. рублей, или 100 процентов от утвержденных законом ассигнований. При этом доходная часть бюджета фонда формировалась в условиях сохранения тарифа на обязательное пенсионное страхование как для работодателей, так и самозанятого населения на уровне 2015 года, а средства страховых взносов в полном объеме направлялись на формирование страховой части. По сравнению с 2015 годом объем поступлений вырос на 6,9 процента.

Фондом в отчетном периоде в установленные сроки и в полном объеме выполнены все публичные нормативные обязательства по выплате пенсий и пособий и мероприятия по повышению уровня пенсионного и материального обеспечения граждан в сумме 7,4 трлн. рублей для пенсионного обеспечения более 43 миллионов пенсионеров. Из них более 40 миллионов получают страховые пенсии и около 3 миллионов – социальные пенсии по старости.

Средний размер социальной пенсии на начало 2017 года составил 8645 рублей, а страховой пенсии по старости – 13 172 рубля. Размеры индексации и средние размеры пенсий представлены на слайде.

Комитет по социальной политике и Комитет по бюджету и финансовым рынкам поддержали данный закон. Прошу его одобрить. Спасибо.

Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Е.В. Бушмин

Председательствующий. Спасибо, Елена Васильевна.

На нашем заседании присутствует Дроздов Антон Викторович, председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2016 год». Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 29 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 11 повестки – о Федеральном законе «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2016 год» – докладывает Александр Георгиевич Варфоломеев.

А.Г. Варфоломеев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемые коллеги! Финансовый результат за 2016 год по исполнению бюджета фонда по двум видам страхования представлен на слайде. Основной объем дефицита бюджета – 50,5 млрд. рублей – сложился по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний остается профицитным.

В структуре доходов фонда наибольшую долю (90,8 процента) составляют страховые взносы. Из федерального бюджета трансферт составил 25 млрд. рублей и из ФОМС – 17,8 млрд. рублей.

Расходы фонда в 2016 году выросли на 8,6 процента, при этом их структура не изменилась. Размеры пособий были проиндексированы на 7 процентов. Расходы фонда в части несчастных случаев на производстве в 2016 году сложились на 3,6 процента ниже запланированных. Число зарегистрированных несчастных случаев и профзаболеваний продолжает снижаться.

Фонд также исполнил делегированные ему государственные функции на сумму 42,8 млрд. рублей. При этом, подчеркиваю, остается неурегулированной проблема с обеспечением льготных категорий граждан санаторно-курортным лечением. В 2016 году было выдано 147,5 тысячи путевок, что позволило удовлетворить только 24,8 процента от числа поданных заявок.

Комитет вновь отмечает, что такое положение дел требует принятия Правительством соответствующего решения. Кроме того, комитет поддерживает мнение Счетной палаты о необходимости изменить систему расчета тарифов на страхование от несчастных случаев путем приближения их размеров к расходам страхователей.

Комитет по социальной политике и Комитет по бюджету и финансовым рынкам приняли решение одобрить данный федеральный закон.

Прошу вас, коллеги, поддержать принятое решение.

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

На обсуждении данного вопроса с нами председатель Фонда социального страхования Андрей Степанович Кигим.

Вопросов нет. Выступающих…

Есть выступающий. Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.

Присаживайтесь, Александр Георгиевич.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Спасибо большое.

Мы, естественно, в комитете внимательно рассматривали всю проблематику и поддерживаем основные итоги работы.

Есть тема для наших будущих взаимоотношений в части несчастных случаев, выплаты компенсаций. С учетом судебной практики там не все так просто. Наш коллега Клишас Андрей Александрович включился в этот процесс. Было одно из заседаний специальной группы в Конституционном Суде. Мы просили бы внимательно фонд отнестись к нашим предложениям и к тому проекту закона, который внесен буквально недавно в Государственную Думу, в части установления более жестких правил, связанных с расчетом пособий нашим гражданам в случае, если они попали в какие‑то неприятности на производстве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владимирович.

Больше желающих выступить нет.

Соответственно, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2016 год».

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 24 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двенадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2016 год» – докладывает Людмила Павловна Кононова.

На обсуждении данного вопроса с нами председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Стадченко Наталья Николаевна.

Л.П. Кононова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Архангельской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон утверждает отчет и показатели исполнения бюджета фонда обязательного медицинского страхования за 2016 год. Основные параметры бюджета представлены вам на слайде.

Расходование средств бюджета фонда соответствовало тем целям, которые были установлены законом о бюджете. Хочу отметить, что бюджет фонда исполнен в 2016 году по доходам в сумме 1 590 600 млн. рублей, что составляет свыше 99,8 процента к утвержденным показателям, а по расходам – это 99,7 процента.

Уважаемые коллеги, хочу также подчеркнуть, что благодаря принятому в прошлом году решению, в том числе и по настоятельным просьбам членов Совета Федерации, об отказе от передачи дотаций на сбалансированность федерального бюджета из фонда обязательного медицинского страхования бюджет фонда был исполнен с профицитом в размере 67 468 млн. рублей.

В расходах фонда почти 92 процента составили субвенции на организацию медицинской помощи на территориях субъектов Российской Федерации – 1 458,5 млрд. рублей.

Хочу также обратить внимание на увеличение объемов оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Высокотехнологичная медицинская помощь в целом была оказана более чем 962 тысячам человек, что на 17 процентов больше, чем было оказано в 2015 году.

Кроме того, полностью были удовлетворены заявки субъектов Российской Федерации на предоставление выплат в размере 1 млн. рублей для тех медицинских работников, которые приняли решение переехать на село либо в рабочие поселки. И таким образом по программе «Земский доктор» в 2016 году на работу на селе было привлечено 4922 врача.

Прошу вас, коллеги, одобрить предложенный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Павловна.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона « Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2016 год».

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 47 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тринадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» – докладывает Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

М.Г. Кавджарадзе. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», разработанный Правительством Российской Федерации в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Нормы закона направлены на гуманизацию условий содержания лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы в строгих условиях, путем увеличения количества предоставляемых им краткосрочных и длительных свиданий. Устанавливается возможность предоставления одного длительного свидания в течение года для осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима и тюрьмах, в том числе отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Кроме того, увеличивается количество краткосрочных и длительных свиданий для осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях в иных видах исправительных учреждений.

Комитет по обороне и безопасности закон поддерживает. Предлагается рекомендовать Совету Федерации одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.

Есть вопрос у Антона Владимировича Белякова. Пожалуйста.

А.В. Беляков. Спасибо.

Максим Геннадьевич, короткий вопрос. У нас очень часто фактически строгий режим от общего режима отличается исключительно количеством свиданий. Правильно ли я понимаю, что, если мы количество свиданий увеличиваем, причем делаем это только на строгом режиме в соответствии с законом, у нас получается, что разница исчезает? Или я неправильно что‑то понимаю? Поясните, пожалуйста.

М.Г. Кавджарадзе. Поясняю. В исправительных колониях общего режима: число краткосрочных меняется с двух свиданий до трех, длительных – с двух до трех, в исправительных колониях строгого режима: краткосрочных – с двух до двух (не изменилось), длительных – с одного до двух.

Председательствующий. Спасибо.

Понятно, да? Спасибо.

Больше вопросов нет. Есть желающие выступить.

Присаживайтесь, Максим Геннадьевич. Спасибо.

Таймураз Дзамбекович Мамсуров, пожалуйста.

Т.Д. Мамсуров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо.

Если можно, Кондратьев пусть раньше меня доложит, потому что он мнение комитета будет докладывать.

Председательствующий. Алексей Владимирович Кондратьев, Вам уступают приоритет.

А.В. Кондратьев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Мы вчера рассматривали этот вопрос на заседании нашего комитета и хотели бы озвучить одну серьезную поправку, или поднять вопрос о том, что, наверное, не ко всем категориям осужденных эта норма должна, по сути, применяться.

Как известно, 1 сентября 2004 года в бесланской школе № 1 произошел чудовищный теракт, в результате которого погибло достаточно большое количество (более 300 человек) детей. Единственным выжившим боевиком в этой ситуации остался Нурпаша Кулаев, который сейчас отбывает пожизненное заключение.

Данная норма закона вводит по отношению к этим людям, которых нельзя называть людьми (они, скорее, нелюди), норму, по которой они имеют право на свидания в том числе с женами, со всеми желательными родственниками и так далее, и так далее. Поэтому в отношении этой категории осужденных, мы считаем, эта норма неприемлема и неприменима. Я прошу меня извинить, но часть наших коллег будет голосовать против. У меня все.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Таймураз Дзамбекович, пожалуйста.

Т.Д. Мамсуров. Уважаемые коллеги! Вчера на заседании нашего комитета я выступил со своим мнением. Я внимательно изучил постановление Конституционного Суда, все аргументы, приведенные в нем. Полностью осознаю, что это постановление окончательное, действует непосредственно и не подлежит обжалованию. Понятно, что реализация постановления Конституционного Суда требует обязательного изменения Уголовно-исполнительного кодекса, что нам и предстоит сделать в предлагаемом законе.

Вместе с тем за юридически изящно выписанными статьями документа я вижу реальных преступников, о которых нам предписывается позаботиться. Один из них – Кулаев, как сказал мой коллега, участник нападения на школу в Беслане, где, как известно, почти трое суток мучили более тысячи детей и женщин, а потом за полтора-два часа убили более 330 из них. Кулаев наказан пожизненным лишением свободы, чем мы заместили в свое время смертную казнь, пойдя навстречу европейскому взгляду на права человека. Сегодня от нас требуется сделать очередной гуманный шаг к высотам правовых позиций европейских разносчиков демократии для того, чтобы, как сказано в меморандуме Европейского комитета, осознать и понять, что, оказывается, цитирую, «нередко пожизненное заключение приводит к разрушению супружеских отношений», и нам необходимо предотвращать разрушение семейных связей этих страдальцев. Как говорится, хоть стой, хоть падай. Это же надо: европейские апостолы однополых браков стыдят нас и призывают нас к святости семейных ценностей! Как тут не поддержать оценку деятельности ЕСПЧ, которую вчера дала Валентина Ивановна, сказав, что Россия может отказаться признавать решения европейского суда при определенных обстоятельствах.

Мы давно слышали и привыкли слушать высокопарные, слезоточивые речи о милости к падшим, о том, что мы должны быть гуманнее убийц, не уподобляться им, и многое другое, что «размагничивает» нас и наше законодательство. Но нормальный человек не может одинаково возлюбить убитого и убийцу, заключать в свои объятия одновременно террористов и их жертв. Это же какой‑то коллективный стокгольмский синдром законодателей.

Словом, я привел эти аргументы и приводил их вчера на заседании комитета, чтобы не выглядеть капризным популистом, а чтобы коллеги поняли, почему я буду голосовать против, хотя полностью осознаю неизбежность этого решения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков. Большое спасибо.

Но я помимо того, что хотел поддержать предыдущих спикеров, хотел бы обратить внимание на чисто процессуальную часть, уважаемые коллеги. У нас есть строгий режим, есть общий режим. Фактически на сегодняшний день они отличаются исключительно количеством свиданий. Вот тот вопрос, который я сейчас задал коллеге Кавджарадзе, свидетельствует о том, что разница теперь между строгим режимом и общим режимом, если мы примем такое решение… А неспроста суд выносит решение о строгом режиме, не потому, что там кто‑то вытащил, простите, палец из носа и решил «а давай‑ка будет общий» или «а давай‑ка будет строгий». Вот они начинают отличаться в одно краткосрочное свидание. Фактически, ну, давайте просто отменим тогда, у нас будет один режим для особо опасных преступников и для так называемых «первоходов». Одно и то же абсолютно: человек – рецидивист, совершивший серийные убийства, или педофил или это молодой человек, который украл кусок колбасы неудачно.

Мне представляется решение, которое сейчас предлагается к принятию, не совсем корректным с точки зрения, повторяю, чисто процессуальной. Фактически мы размываем разницу между преступниками, получившими строгий режим содержания, либо соответственно теми, кто получил по решению суда содержание в колонии общего режима. На мой взгляд, это не вполне чисто юридически корректно. Я тоже буду голосовать против.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Уважаемые коллеги! Я думаю, что выступления сегодня членов Комитета по обороне и безопасности действительно обоснованные, поскольку помимо всего прочего принимаемое сегодня решение вносит серьезные вопросы относительно процессуального законодательства. И действительно то выступление Антона Владимировича Белякова, которое было передо мной, это подтверждает. Мы сегодня видим фактическое объединение двух режимов. Это недопустимо. Это первый момент.

Второй момент. Россия, вступая в Совет Европы, выполнила все обязательства – была отменена смертная казнь, и сегодня имеет место пожизненное заключение, и тем не менее в Совете Европы голоса нас лишили, мы высказывать свою точку зрения не можем. И сегодня мы вносим такие статьи, которые в должной мере не защищают права и законные интересы потерпевших, которые продолжают жить и помнить своих детей и умерших. Поэтому я думаю, что данный закон не отвечает морали, и поддерживать его я также не буду. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Слово просит статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации Любимов Юрий Сергеевич.

Ю.С. Любимов. Уважаемые коллеги! В связи с тем что прозвучало несколько выступлений по поводу этого закона, хотелось бы прокомментировать.

Здесь мы, как, в общем, и всегда делаем в таких случаях, строго выполняем букву решения Конституционного Суда. Как раз Конституционный Суд на что обратил внимание? Он выступил против того, что осужденным к пожизненному лишению свободы не предоставляются вообще свидания в первые 10 лет срока отбывания наказания. В этом состояла фабула того дела, которое дошло до Конституционного Суда. И мы исправляем прежде всего это. Это во‑первых.

Во‑вторых, у нас там не происходит смешения режимов, все равно дифференциация остается. Но еще раз повторю, что основная суть решения Конституционного Суда сводилась как раз к этому первому 10-летнему сроку, которым сейчас как раз и отличается режим отбывания наказания к пожизненному лишению свободы у осужденных, которые как раз осуждены на пожизненный срок. Им по действующему законодательству в первые 10 лет свидания вообще не предоставляются. Именно это было предметом рассмотрения, поэтому, собственно, у нас и такой текст. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Сергеевич.

Андрей Владимирович Яцкин, полномочный представитель Правительства России, также просит слово.

А.В. Яцкин. Добрый день, уважаемые коллеги, еще раз! Хотел бы пояснить одну ситуацию по данному федеральному закону. Как уже докладчики отмечали, этот федеральный закон – исполнение решения Конституционного Суда. В соответствии с федеральным конституционным законом о Конституционном Суде все органы государственной власти, публичные должностные лица должны реализовывать решения Конституционного Суда. В данном случае мы приводим ту норму, которая уже принята и действует независимо от принятия федерального закона, в соответствие с решением Конституционного Суда.

Вместе с тем мы слышим заявления членов Комитета по обороне и безопасности. Есть такое предложение: одобрить этот федеральный закон в соответствии с решением Конституционного Суда, создать рабочую группу с участием Министерства юстиции, профильных комитетов и для этой категории, которую коллега Мамсуров обозначил, подготовить новую законодательную инициативу (нам ничего не мешает выявить этот критерий, который смущает наших членов Совета Федерации относительно принятия) и в рамках работы этой рабочей группы через протокольное поручение разработать эту законодательную инициативу. А закон предлагаю одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Александрович Клишас, председатель комитета.

А.А. Клишас. Николай Васильевич, я хочу очень краткий комментарий дать коллеге. И представитель Министерства юстиции, и Андрей Владимирович все сказали. Когда Правительство готовит соответствующие поправки, оно исходит именно из текста постановления Конституционного Суда. И действительно, это постановление принято с учетом правовых позиций Европейского суда по правам человека. Это то, что именно называется общими требованиями. Поэтому ничто нам не мешает дорабатывать закон так, как мы считаем нужным. Но сегодня я убедительно вас прошу проголосовать за одобрение данного закона, потому что мы обязаны во исполнение решения Конституционного Суда вносить соответствующие изменения в закон.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Еще у нас просят слово Евгений Александрович Серебренников и повторно Кондратьев Алексей Владимирович.

Е.А. Серебренников, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Хакасия.

Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемые коллеги! Я бы хотел внести некоторые уточнения. Здесь как‑то прозвучало мнение от имени всех членов Комитета по обороне и безопасности. Комитет проголосовал за указанный закон при двух против и одной воздержавшейся, чтобы было понятно и справедливо.

Я не считаю положения, которые мы сегодня обсуждаем, каким‑то послаблением или какими‑то демократическими посылами для отбывающих наказание. Данный закон упорядочивает эти отдельные положения по краткосрочным свиданиям в первые 10 лет и так далее, но, самое главное, по мнению работников ФСИН, он им дает дополнительные стимулы, дополнительные рычаги для соблюдения дисциплины в тюремной сфере. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Александрович, за дополнительные полезные, объективные разъяснения.

И еще Алексей Владимирович Кондратьев.

Вы еще раз, повторно? Это не очень хорошо. Пожалуйста.

А.В. Кондратьев. Попрошу слово, чтобы извиниться за, наверное, чересчур резкое заявление. Тем не менее я подчеркну, о чем мы говорили.

Нурпаша Кулаев был в мае 2004 года освобожден от уголовного преследования судом присяжных грозненского городского суда и уже в августе всплыл в Беслане. Я уважаю наш Конституционный Суд, уважаю наши законы, я горжусь тем, что мне довелось работать в законодательном поле, поэтому я поддерживаю, конечно, заявления своих коллег. И тем не менее есть над чем работать, поэтому, наверное, надо еще посмотреть.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

К этому и призывают председатель профильного комитета Андрей Александрович Клишас и представитель Правительства. Чувства и эмоции наши человеческие понять можно – и принимаем мы их. Но в данном случае я тоже хочу обратить внимание моих уважаемых коллег и друзей, что это решение – не чья‑то прихоть и заподозрить (ладно с ЕСПЧ) Конституционный Суд России в каких‑то симпатиях к решениям Совета Европы или Европейского суда по правам человека сложно, мягко говоря, вообще невозможно. То есть мы стоим сегодня не на чувственных позициях, а на строго юридических, на том, что обязан сделать Совет Федерации, как верхняя палата и как орган, который демонстрирует уважение к Конституции и к решениям Конституционного Суда. Здесь в юридической плоскости не должно быть никаких проблем, а представитель Правительства говорит: давайте дальше работать и совершенствовать законодательство в том ключе, в каком вызывают озабоченность какие‑то возможные проявления.

С учетом уже состоявшейся дискуссии я предлагаю все‑таки проголосовать, в рациональной плоскости принять решение по представленному закону. Нет возражений? Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации».

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 59 сек.)

За 121 чел. 71,2%

Против 8 чел. 4,7%

Воздержалось 16 чел. 9,4%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо.

Четырнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 35 Закона Российской Федерации „О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ – докладывает Александр Константинович Акимов.

На обсуждении вопроса с нами Пудов Андрей Николаевич, статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

А.К. Акимов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Уважаемые коллеги! Федеральным законом вносится изменение в статью 35 закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которому расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, компенсируются лицам, являющимся получателями страховых пенсий.

Вносимое федеральным законом изменение носит технический характер и направлено на приведение положения вышеуказанного закона в соответствие с действующим законодательством о страховых пенсиях.

Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера рекомендует закон одобрить. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Константинович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 35 Закона Российской Федерации „О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 33 сек.)

За 149 чел. 87,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 149 чел.

Не голосовало 21 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменения в Федеральный закон „О ветеранах“ – докладывает Мухарбек Ильясович Дидигов.

На обсуждении вопроса с нами Панков Николай Александрович, статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации.

М.И. Дидигов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации и принят 29 сентября текущего года.

Данный закон уточняет дату начала обороны города Севастополя в следующей редакции: «Оборона города Севастополя: с 30 октября 1941 года по 4 июля 1942 года» (ранее было с 5 ноября). Изменение даты убедительно обосновано в государственных энциклопедических, научных и иных изданиях, и началом обороны считается 30 октября 1941 года. Именно с этой даты 54-я батарея береговой обороны Черноморского флота вступила в бой и открыла огонь по колонне немецко-фашистских войск, прорвавшихся вдоль побережья. В тот же день был отдан боевой приказ штабом сухопутной обороны главной военно-морской базы, определивший задачи и рубежи обороны города Севастополя.

Мы рассмотрели данный федеральный закон на заседании Комитета по обороне и безопасности и предлагаем его к одобрению. Спасибо.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Спасибо, Мухарбек Ильясович. Вопросов к Вам нет. Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть желающая выступить. Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо, Валентина Ивановна.

Как жительница города-героя Севастополя, крымчанка, хочу сказать, что закон очень нужный и полезный для нас. С принятием этого закона получат статус защитника Севастополя дополнительное количество граждан, которые участвовали в обороне города до 4 ноября 1941 года, а впоследствии не принимали участие в Великой Отечественной войне или выбыли из действующей армии. Оставшиеся в живых защитники города и члены семей погибших военнослужащих смогут получить дополнительные социальные гарантии в соответствии с принятым федеральным законом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон „О ветеранах“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 49 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» – докладывает Юрий Васильевич Неёлов.

Можно с места. Пожалуйста.

Ю.В. Неёлов, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

Я всегда с места.

Председательствующий. Но это и не всегда правильно, Юрий Васильевич. А чтобы мы на Вас посмотрели?

Ю.В. Неёлов. Уважаемые коллеги! У вас имеется проект постановления, который на прошлом заседании мы приняли за основу. Мы учли все ваши замечания и предложения, поэтому предлагаем принять в целом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за принятие постановления Совета Федерации «О прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (документ № 406) в целом. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 30 сек.)

За 152 чел. 89,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 152 чел.

Не голосовало 18 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Семнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Тульской области» – докладывает Степан Михайлович Киричук.

Пожалуйста, тоже с места.

С.М. Киричук, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Тульской области» подготовлен и согласован по всем установленным нормам и порядкам.

Хочу, уважаемая Валентина Ивановна, особо поблагодарить Правительство Российской Федерации, в их лице – Андрея Владимировича, потому что в этот раз и администрация Тульской области, и законодательное собрание отработали в таком ключе, что нашему комитету осталось только оформить.

Особо отмечу заслуги в нашей работе Дмитрия Владимировича и Игоря Владимировича – наших коллег, которые занимались непосредственно этим делом. Я полагаю, что они могли бы в будущем делиться опытом с другими сенаторами, которым предстоит проводить Дни субъекта Российской Федерации.

Валентина Ивановна, поставьте, пожалуйста, на голосование вопрос о поддержке этого постановления в целом.

Председательствующий. Спасибо, Степан Михайлович. И Правительство, и руководство Тульской области согласовали и согласились с этим текстом окончательным?

С.М. Киричук. Абсолютно верно.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросов, замечаний нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Тульской области» (документ № 407) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 06 сек.)

За 153 чел. 90,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 153 чел.

Не голосовало 17 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации». Андрей Аркадьевич Климов.

А.А. Климов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект постановления предлагает увеличить несколько количество членов нашей временной комиссии и включить в ее состав дополнительно наших коллег Глебову Любовь Николаевну и Озерова Виктора Алексеевича. Соответствующие заявления рассмотрены. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, замечания, коллеги? Нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации» (документ № 408) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 50 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Девятнадцатый вопрос – информация о работе полномочного представителя Совета Федерации в Межпарламентской Ассамблее государств – участников Содружества Независимых Государств. Докладывает Наталия Леонидовна Дементьева. Пожалуйста.

Н.Л. Дементьева, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Марий Эл.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Являясь полномочным представителем Совета Федерации в Межпарламентской Ассамблее государств – участников Содружества Независимых Государств, представляю отчет о работе в 2016 году.

Постоянные комиссии МПА СНГ в 2016 году продолжили работу по подготовке проектов модельных законодательных актов и других документов, вносимых на рассмотрение ассамблеи. Приоритетное внимание при этом уделялось правовому обеспечению реализации межгосударственных программ и стратегий, принятых в СНГ.

В отчетном году постоянными комиссиями МПА СНГ было проведено 20 заседаний. Кроме того, состоялись заседания Объединенной комиссии при МПА СНГ по гармонизации законодательства в сфере безопасности и противодействия новым вызовам и угрозам, Экспертного совета по здравоохранению при МПА СНГ, Экспертного совета при Постоянной комиссии МПА СНГ по правовым вопросам. В целом Межпарламентской Ассамблеей СНГ в 2016 году было принято 28 модельных законодательных актов.

Как известно, решением Совета глав государств СНГ 2016 год был объявлен Годом образования в Содружестве. Традиционно каждому тематическому году посвящается осеннее пленарное заседание Межпарламентской Ассамблеи. Так, основной темой 45-го заседания, проходившего 25 ноября 2016 года, стало «Качество образования в государствах – участниках СНГ: правовое обеспечение и эффективная практика». В рамках обсуждения этого вопроса были приняты модельные законы об инклюзивном образовании, об образовании взрослых (новая редакция). На заседании было также рассмотрено и принято еще 16 документов.

Развитие парламентской дипломатии, активизация связей с международными парламентскими структурами стали отличительной чертой деятельности МПА СНГ в отчетном году. Одним из значимых событий в этой сфере является решение о повышении статуса МПА СНГ в Межпарламентском союзе до ассоциированного члена. Соответствующая резолюция была принята Руководящим советом в ходе 134-й Ассамблеи Межпарламентского союза, которая прошла 19–23 марта в Лусаке (Замбия) при участии делегации МПА СНГ. Межпарламентская Ассамблея СНГ стала одиннадцатым ассоциированным членом МПС.

В 2016 году наблюдатели от МПА СНГ принимали участие в мониторинге электоральных процессов не только на пространстве Содружества. Так, 23–24 апреля по приглашению председателя Республиканской избирательной комиссии Сербии группа наблюдателей от МПА СНГ осуществляла мониторинг досрочных выборов в Народную Скупщину Республики Сербия. Также в 2016 году по официальным приглашениям международные наблюдатели от МПА СНГ провели мониторинги выборов в Республике Казахстан, Республике Таджикистан, Республике Беларусь, Азербайджанской Республике, Республике Молдова и Киргизской Республике. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Наталия Леонидовна.

Коллеги, вопросы?

Наталия Леонидовна, как всегда, все выполняет очень добросовестно, очень ответственно, в том числе и замечательно представляет Совет Федерации в МПА.

Спасибо Вам за Вашу работу.

Есть предложение данную информацию принять к сведению. Нет возражений? Нет.

Спасибо Вам, Наталия Леонидовна.

Двадцатый вопрос – информация о работе полномочного представителя Совета Федерации в государственных органах по вопросам развития Дальнего Востока, Восточной Сибири и Арктики. Вячеслав Анатольевич Штыров.

На Вячеслава Анатольевича мы с вами возложили очень ответственную миссию – заниматься вот этими приоритетными государственными проектами, государственными направлениями. И он нас сейчас проинформирует, что в этом плане делается.

Пожалуйста, Вячеслав Анатольевич.

В.А. Штыров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Уважаемые коллеги! За прошедший период Совет по Арктике и Антарктике работал в соответствии с утвержденным планом и выполнил этот план.

У нас проведены два заседания совета и два заседания президиума совета. До конца года мы еще проведем по одному заседанию этих органов. На заседаниях советов рассматривались как вопросы законодательного обеспечения работы в Арктике, так и наиболее крупные проекты или проблемы, которые есть в Арктической зоне, для того чтобы выработать свои предложения по их решению и для того чтобы высказать экспертный взгляд на то, как надо дальше действовать в Арктике.

Если говорить о законодательной части, то, самое главное, подготовлен и согласован с заинтересованными министерствами и ведомствами проект федерального закона о социально-экономическом развитии Арктической зоны Российской Федерации. Этот проект в настоящее время находится на рассмотрении в Правительстве Российской Федерации, и через некоторое время будет принято решение по его дальнейшему прохождению.

Кроме этого проекта на заседаниях совета и президиума совета рассматривались такие крупные вопросы, как вопрос о создании транспортной инфраструктуры в Арктике, о порядке развития и управления Северным морским путем, о строительстве новых железнодорожных магистралей (Белкомур, Северный широтный ход) и другие подобные глобальные вопросы. Некоторые из них после заключения экспертного совета при Совете Федерации потом поступали уже на рассмотрение в Государственную комиссию по вопросам развития Арктики. Я должен отметить, что у нас сложилось очень такое конструктивное взаимодействие с государственной комиссией, многие вопросы мы рассматриваем совместно.

По итогам прошлого года, 2016 года, был подготовлен отчет о состоянии и проблемах законодательного обеспечения реализации Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года. В этом отчете примерно 800 страниц, и он считается в субъектах Федерации и в научном сообществе самым квалифицированным документом, который реально описывает ситуацию в Арктике. По итогам нынешнего года мы тоже такой отчет подготовим.

Что касается рабочей группы по вопросам развития Дальнего Востока, то главное направление, которое было в ее работе в этом году, – мы продолжали работу над глобальным законом о социально-экономическом развитии, только теперь по отдельным его направлениям. Были созданы специальные подгруппы, которые по каждому разделу этого закона подготовили свои предложения, для того чтобы свести их вместе. Судьба этого закона, видимо, будет сложной, потому что он носит слишком глобальный характер, требует радикальных решений и больших средств, поэтому мы находимся в состоянии диалога с соответствующими министерствами и ведомствами. А в текущей законодательной деятельности рассмотрены три законодательные инициативы Правительства Российской Федерации, по которым мы давали заключения, которые в конечном итоге приняты. Они касались разных вопросов – о дальневосточном гектаре, об особенностях осуществления туристско-рекреационной деятельности на Дальнем Востоке, о выделении жилищных сертификатов. И, кроме того, сами члены этой рабочей группы выступили авторами трех законодательных инициатив, касающихся Дальнего Востока. Одна из них (по выравниванию тарифов) принята в виде закона, а две, мы ожидаем, до конца года тоже будут приняты, поскольку все вопросы согласованы с Правительством Российской Федерации.

И в заключение я хотел бы сказать о том, что работа, конечно, будет продолжена. Но, исходя из опыта уже двухлетней работы по этим направлениям, мы вносим предложение, чтобы эту рабочую группу по вопросам развития Дальнего Востока реорганизовать, преобразовать и создать на ее основе совет по вопросам развития Дальнего Востока при Совете Федерации, такой же, как совет по развитию Арктики. Нам кажется, что это будет значительно более эффективная форма работы, потому что мы не только чисто законодательную часть будем рассматривать, но и, опережая, рассматривать крупные, глобальные вопросы развития Дальнего Востока, по которым будем готовить концептуальные решения, в том числе потом превращая их в законодательные инициативы. Нам кажется, что такая форма будет эффективней. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Анатольевич. Есть вопрос к Вам.

Вячеслав Владимирович Наговицын, пожалуйста.

В.В. Наговицын, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия.

Вячеслав Анатольевич, Вы сказали про Дальний Восток, но ничего не сказали про Восточную Сибирь. Вы знаете, что указ Президента распространяется на Дальний Восток и Забайкальский край. Эта тяжба идет уже много лет. На сегодняшний день есть какая‑то информация, как вообще рассматриваются эти субъекты – Иркутск, Забайкалье, вернее, Бурятия и Забайкальский край?

В.А. Штыров. Действительно, на самом деле речь идет о Дальнем Востоке и Байкальском регионе, который включает эти три субъекта. К сожалению, исторически получилось так, что, несмотря на то что все решения вроде бы касаются этого макрорегиона, на самом деле они были отнесены к Дальнему Востоку. И Министерство по развитию Дальнего Востока не распространяет свою компетенцию на три субъекта Федерации, и полпредство у нас разделено. Поэтому это правда: три субъекта Федерации, формально относясь к общей программе, к общим целям, на самом деле выпали отовсюду.

В прошлом году этот вопрос был остро поставлен и Правительством Российской Федерации. После одного из заседаний госкомиссии, на котором он очень бурно обсуждался, Председатель Правительства подписал распоряжение, в соответствии с которым он распространил компетенцию тех структур, которые созданы на Дальнем Востоке (не министерства, а его структур – Фонда развития Дальнего Востока, Фонда «Человеческий капитал» и так далее), на Байкальский регион. И сейчас надо просто вести работу по отбору проектов, по началу взаимодействия с ними. Такая работа в каждом субъекте Федерации началась (где лучше, где хуже). Но мы планируем сейчас рассмотреть вопрос на заседании совета именно в этом ключе.

Председательствующий. Спасибо, уважаемый Вячеслав Анатольевич.

Коллеги, больше вопросов нет.

Я благодарю Вас за Вашу работу. Вы – специалист, Вы – профессионал, Вы знаете дело, Вы знаете, чем надо заниматься. Пожалуйста, работайте так же активно и дальше.

И к членам Совета Федерации от этих регионов также просьба активно взаимодействовать, чтобы мы продвигали все правильные и нужные вещи.

Спасибо Вам большое.

Предложение – принять информацию к сведению. Нет возражений? Нет. Принимается.

Коллеги, Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» четыреста двадцать первого заседания Совета Федерации вопрос «О состоянии и перспективах строительства войск национальной гвардии Российской Федерации на среднесрочную перспективу» и пригласить выступить по данному вопросу директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации Виктора Васильевича Золотова. Такое предложение внес Комитет по обороне и безопасности. Нет ли у вас возражений?

Этот вопрос, естественно, касается всех субъектов Федерации. Коллеги, прошу подготовиться и вопросы, которые вас волнуют по конкретным регионам, предложения готовить, с тем чтобы содержательно прошло обсуждение.

Если возражений нет, прошу за данное предложение проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 23 сек.)

За 150 чел. 88,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 150 чел.

Не голосовало 20 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, по традиции давайте все вместе поздравим наших коллег с прошедшими днями рождения.

28 сентября был день рождения у Рыжкова Николая Ивановича.

С большим удовольствием Вас поздравляем. (Аплодисменты.)

А также у Цекова Сергея Павловича.

Сергей Павлович, поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

29 сентября был день рождения у Владимира Михайловича Джабарова (полуюбилей, 65 лет).

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

30 сентября – у Алексея Владимировича Кондратьева. Поздравляем. (Аплодисменты.)

4 октября – у Евгения Викторовича Бушмина.

Евгений Викторович, поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

А также – у Эдуарда Владимировича Исакова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

6 октября – у Богданова Виталия Анатольевича. Поздравляем сердечно. (Аплодисменты.)

9 октября – у Кулабухова Ивана Николаевича. С прошедшим днем рождения! (Аплодисменты.)

И я не говорила причину, почему мы перенесли заседание с завтра на сегодня, – потому что сегодня у Леонида Васильевича Тягачёва день рождения.

Мы с удовольствием поздравляем Вас с днем рождения. (Аплодисменты.) Я, конечно, пошутила (потому что не всегда пресса понимает шутки и воспринимает буквально). Леонид Васильевич, с днем рождения!

Также хочу сказать, что первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Михайлович Джабаров награжден почетным знаком Совета Федерации «За заслуги в развитии парламентаризма». Позвольте мне ему вручить эту награду. (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, мне журналисты часто задают вопрос: с приходом новых сенаторов как меняется жизнь Совета Федерации? Я всегда говорю, что свежая, новая кровь всегда приводит в тонус всех остальных и повышает эффективность работы. И я это ощущаю, в том числе по дисциплине сегодня в нашем зале. Вот удивительно: первый раз все – и слева, и в центре, и справа – одинаково дисциплинированно сегодня работали. Спасибо вам за работу и благодарю вас. (Аплодисменты.) Я думаю, что в том числе сыграли роль новые сенаторы, которых мы приняли в свою дружную парламентскую семью.

Коллеги, есть ли у кого‑то вопросы в «Разном»? Может быть, кто‑то что‑то хотел сказать по организации нашей работы, по другим вопросам? Пожалуйста.

Вопросы есть. Валерий Владимирович Рязанский. А, Вы неправильно записались. Или правильно?

Из зала. Там выступление…

Председательствующий. Рязанский Валерий Владимирович хотел что‑то сказать.

В.В. Рязанский. Валентина Ивановна, протокольное поручение в части не контрафакта, а недоброкачественной продукции… Есть просьба Комитет по экономической политике поставить ответственным, а мы, естественно, будем помогать. Все‑таки движение товарных масс – это экономика.

Председательствующий. Хорошо, да, добавить еще один комитет. Нет возражений? Принимается.

В.В. Рязанский. Немножко не так.

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Свалить хотел на Комитет по экономической политике.

Председательствующий. Нет, а я считаю, что два комитета-соисполнителя должны быть. Это правильно?

Кто головной? Комитет по экономической политике?

В.В. Рязанский. Конечно.

Председательствующий. Не возражаете, Юрий Васильевич? Вы такой важный, видите, Вам все всё доверяют. Юрий Васильевич…

Ю.В. Неёлов. Да-да.

Председательствующий. Не возражаете?

Ю.В. Неёлов. Да нет, возражаю.

Председательствующий. «Возражаю». Ну вот, начинается. Почему?

Ю.В. Неёлов. Валентина Ивановна, в прошлое заседание четыре вопроса было нашего комитета. На следующее заседание еще у нас будет три вопроса, да? Конечно, я помогу Рязанскому, но пусть уж он будет главным.

В.В. Рязанский. Валентина Ивановна, но речь идет о движении товарных масс в стране. При чем здесь Комитет по социальной политике?

Е.В. Бушмин. Люди.

В.В. Рязанский. Таможенный контроль, ну и так далее. Ну что вы?

Ю.В. Неёлов. Не возражаю я, не возражаю.

Председательствующий. Ну, молодец. Вот это правильно, толерантно.

Значит, первый – Комитет по экономической политике, и соисполнитель – Комитет по социальной политике. Принимается.

Татьяна Анатольевна Гигель, пожалуйста.

Т.А. Гигель. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию организовал замечательную выставку на 3-м этаже Совета Федерации, называется она «Дикоросы России». Очень интересная фотовыставка. Прошу всех посетить ее.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, посетите. Спасибо.

Степан Михайлович Киричук.

С.М. Киричук. Спасибо большое.

Уважаемая Валентина Ивановна, я воспользуюсь… Вы напомнили и подтолкнули меня к мысли. 12 октября в 11 часов комитет проводит парламентские слушания по вопросам, связанным с улучшением работы, жизни, отношений, всех льгот коренных малочисленных народов Севера. С учетом того что, правильно Вы говорите, много появилось новых сенаторов, я хочу их пригласить на эти слушания, ибо это очень важная работа. Им будет интересно, полезно, а для нас очень было бы важно поделиться тем опытом, который накоплен. Приедут представители огромного количества регионов.

Прошу, уважаемые коллеги, по возможности, по необходимости поучаствовать. Это очень интересная тема, вам будет полезно.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу откликнуться на приглашение.

Александр Давыдович Башкин, пожалуйста.

А.Д. Башкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Валентина Ивановна, нужно буквально за полминуты отчитаться о выполнении протокольного поручения, данного Вами Комитету по конституционному законодательству и государственному строительству по итогам заслушивания ежегодного доклада Генерального прокурора Российской Федерации. Был вопрос о необходимости изучения вопроса о возможности усиления роли прокуратуры в процедуре расследования уголовных дел.

Мы провели такую работу совместно со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, направляли запросы в Генеральную прокуратуру, в Министерство юстиции, в Верховный Суд, уполномоченному по правам человека, в Следственный комитет. В результате мы получили самые разнообразные предложения. Многие из них совпали. Я сейчас не буду с целью экономии времени перечислять эти предложения. Речь идет о том, что сошлись на мнении о необходимости по некоторым вопросам подготовить законодательные инициативы.

Мы провели рабочее совещание и приняли решение разработать проект федерального закона на основании работы экспертного совета при Комитете по конституционному законодательству и государственному строительству. Материалы разосланы членам экспертного совета, и 25 октября мы такую работу проведем.

Председательствующий. Спасибо большое.

Коллеги, в «Разном» все вопросы также исчерпаны, как и основные вопросы повестки нашего заседания.

Очередное заседание Совета Федерации состоится по графику – 25 октября.

Четыреста двадцатое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Спасибо всем за работу.