Зал заседаний Совета Федерации.
17 января 2018 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу присаживаться и подготовиться к регистрации. Все готовы? Коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 56 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 155 чел. 91,2%

Отсутствует 15 чел. 8,8%

Решение: кворум есть

Коллеги, кворум имеется. Весенняя сессия 2018 года и четыреста двадцать седьмое заседание Совета Федерации объявляются открытыми. (Исполняется Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Коллеги, сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют учащиеся московских школ № 2010 имени Героя Советского Союза Михаила Павловича Судакова и № 1560 «Лидер». Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.)

Коллеги, день своего образования сегодня отмечают Свердловская и Челябинская области. Давайте поздравим с этим знаменательным днем наших коллег от Свердловской области Эдуарда Эргартовича Росселя и Аркадия Михайловича Чернецкого и от Челябинской области – Ирину Альфредовну Гехт и Олега Владимировича Цепкина и, конечно же, граждан этих двух субъектов Федерации. (Аплодисменты.)

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Уважаемые коллеги, слово предоставляется Председателю Совета Федерации Валентине Ивановне Матвиенко.

В.И. Матвиенко, Председатель Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Санкт-Петербурга.

Коллеги, если позволите, с места.

Прежде всего я хочу искренне поприветствовать всех вас на первом заседании Совета Федерации в наступившем 2018 году. Сразу хочу подчеркнуть, и вы это, безусловно, хорошо понимаете, что предстоящая весенняя сессия пройдет в особых условиях. В России стартовала избирательная кампания по выборам Президента – главное политическое событие страны. Предвыборный период должен стать временем широкомасштабного диалога, выработки новых идей, определения ориентиров для развития государства и общества. И наша обязанность, как законодателей и представителей субъектов Федерации, – приложить все усилия для того, чтобы как можно больше граждан пришло на президентские выборы, чтобы эти выборы укрепили гражданское единство в нашем обществе, прошли в строгом соответствии с законодательством на открытой, конкурентной основе. И, конечно же, нельзя допустить никаких нарушений, никаких провокаций.

В последние годы были сделаны важные шаги по совершенствованию избирательной системы. Мы, Совет Федерации, как и другие структуры, которые имеют на это право, пригласим в качестве наблюдателей на выборы зарубежных парламентариев – коллег по нашим двусторонним связям, а также представителей международных парламентских структур. При этом важно исключить любые попытки внешнего вмешательства в процесс выборов.

Я обращаюсь к членам нашей комиссии по защите государственного суверенитета: прошу самым внимательным образом отслеживать ситуацию.

В декабре прошлого года прошла встреча Президента России Владимира Владимировича Путина с советами палат Федерального Собрания. Состоялся очень содержательный и заинтересованный разговор. Президентом был озвучен ряд важных инициатив, к работе над которыми мы уже приступили. Среди них озвученный ранее «демографический пакет», реализация новых мер, направленных на защиту бизнеса, на возвращение в Россию капиталов, меры по предотвращению внешнего влияния на внутриполитические процессы и многое другое.

Николай Васильевич Фёдоров, Андрей Анатольевич Турчак, попрошу вас обеспечить систематизацию предложенных инициатив. Предлагаю сформировать на их основе своего рода «дорожную карту», на которую мы и будем ориентироваться в нашей законотворческой деятельности.

Уважаемые коллеги! В программе законодательной работы на весеннюю сессию почти 500 законопроектов. Объем, конечно же, очень серьезный. Намечено рассмотрение более 130 приоритетных законопроектов. Среди приоритетных направлений в весеннюю сессию – принятие уже давно назревшего закона о культуре, работа над законопроектом о государственной молодежной политике, дальнейшая гуманизация семейного законодательства и многие другие. Несмотря на внушительное количество документов, безусловно, на первом месте стоят вопросы их высочайшего качества, актуальности, ясности. Как говорил Уинстон Черчилль, там, где существует 10 тысяч предписаний, не может быть никакого уважения к закону. Поэтому наша законотворческая работа должна быть продуманной, учитывающей мнения регионов, самое главное, понятной для граждан – во имя чего, для чего мы это принимаем и какие последствия будут иметь принятые законы для наших граждан, для наших людей.

Несмотря на продолжающееся санкционное давление, российская экономика вернулась к траектории развития. Помимо роста ВВП, роста промышленного и сельскохозяйственного производства, роста инвестиций (пусть пока скромного, но тем не менее это рост) удалось достигнуть еще и беспрецедентно низкого уровня инфляции. Эта положительная динамика, конечно же, не должна нас успокаивать, а должна стимулировать к дальнейшей результативной работе для создания условий, в том числе законодательных условий, нормативных условий, для более эффективного развития экономики. Это основа основ.

Ключевым фактором экономического развития страны было, есть и будет благополучие ее регионов. В период весенней сессии продолжится работа над новой концепцией межбюджетных отношений, работа над уточнением налоговой системы. И главной целью всех этих новаций должны стать донастройка межбюджетных отношений, увеличение доходов региональных бюджетов. Субъектам Федерации давно уже пора все‑таки предоставить более широкие возможности для самостоятельного эффективного экономического развития.

Евгений Викторович Бушмин, Сергей Николаевич Рябухин, прошу вас держать этот вопрос на постоянном контроле и информировать палату. Для палаты регионов это, конечно, ключевые вещи.

Также хочу напомнить, что в наступившем году должны быть разработаны стратегии социально-экономического и пространственного развития Российской Федерации. Это серьезнейшие, ключевые, стратегические документы. Совет Федерации, как палата регионов, должен пристально следить за разработкой документов стратегического планирования, и не только следить, но и принимать самое активное участие. Я знаю, что недавно состоялась встреча членов Комитета по экономической политике с Министром экономического развития Орешкиным, где прошел очень содержательный разговор о том, как мы вместе будем сотрудничать.

Коллеги, очень важно, чтобы нам удалось обеспечить в этих стратегических документах учет мнений субъектов Российской Федерации, всех субъектов. Для этого необходимо представителей регионов также подключить к активной работе. Это задача, коллеги, всех заместителей Председателя Совета Федерации и всех председателей комитетов, потому что это такие всеохватывающие, стратегические документы. Прошу каждый комитет определить свой маневр, понимать, в чем ваше место в этой истории, и активно заняться этой работой.

Краеугольным камнем будущего развития России является реализация программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Нам надо не просто догонять мировых лидеров, а стремиться идти на шаг впереди, самостоятельно формировать новые тенденции. Для этого у России есть все возможности, а главное – огромный интеллектуальный потенциал, который надо задействовать. В ближайшие два года планируется принятие более 50 законодательных пакетов в области цифровой экономики. Масштабные изменения в законодательстве трансформируют сложившиеся механизмы работы в целом ряде ключевых сфер. Для того чтобы этот процесс принес реальную пользу, необходимо в сжатые сроки наладить конструктивное обсуждение с участием парламентариев, представителей профильных органов исполнительной власти, экспертного сообщества, регионов и бизнеса. Считаю, что Совет Федерации может стать площадкой для отработки законодательных решений в цифровой сфере, в том числе, безусловно (и, может быть, в первую очередь для нас), с учетом регионального измерения. Приоритетная задача сегодня – выработать эффективный формат такого взаимодействия.

Николай Васильевич Фёдоров, Дмитрий Федорович Мезенцев, это зона вашей ответственности, как и других комитетов (я уже об этом сказала).

Целый ряд задач стоит перед нашей палатой в области социальной политики. В конце прошлого года был одобрен закон о повышении с 1 января 2019 года минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. На днях Президентом России было дано поручение ускорить этот процесс – уже к 1 мая текущего года. Это хорошая новость в начале этого года. Поэтому прошу коллег подключиться к уточнению теперь уже принятого закона, проведению необходимых расчетов, с тем чтобы эта мера была принята и, безусловно, исполнена.

В прошедшем году, коллеги, был запущен демографический проект, инициированный Президентом России, – очень важные, системные меры для улучшения демографии. Соответствующие законы, обеспечивающие реализацию этих мер, мы уже приняли в конце прошлого года, но этого недостаточно. Надо сделать все для того, чтобы эти новые нормы поддержки российских семей были реализованы в полном объеме, безусловно и в каждом субъекте Российской Федерации без проволочек. Каждый член Совета Федерации обязан уделить этому вопросу приоритетное внимание в своей работе в регионе. Коллеги, прошу просто в постоянном режиме мониторить эту ситуацию, изучать, как идет этот процесс, какие есть проблемы, доносить эти проблемы в целом до Совета Федерации, предлагать, если необходимо, какие‑то уточнения, дополнения, финансовые и иные, но нам надо, чтобы эти меры сработали, что называется, как часы.

Предлагаю в апреле – мае провести «круглый стол», на котором можно было бы подвести уже промежуточные итоги реализации мер демографического пакета. Люди очень ждали этих мер, они очень чувствительны, и любая ложка дегтя в бочку меда может испортить настроение многих семей. Давайте этого вместе не допустим.

Среди приоритетов на предстоящую сессию – продолжение работы по внедрению, как мы его назвали, «стандарта благополучия». Совет Федерации последовательно продвигает инициативу о необходимости определения набора социальных услуг, гарантированного для каждого гражданина России вне зависимости от региона проживания, неснижаемого пакета таких услуг. Это могло бы стать одним из важных инструментов для выравнивания нынешнего дисбаланса в региональном развитии.

Николай Васильевич, Галина Николаевна (Галина Николаевна в командировке у нас сегодня, я прошу ей передать), попрошу активно продвигать этот вопрос, чтобы он стал практической нормой.

Коллеги, вы все ощущаете, что международная обстановка остается сложной. Практически во всех регионах мира сохраняются серьезные очаги напряженности. Под угрозой важнейшие межгосударственные договоренности, в том числе и в сфере международной безопасности, что очень тревожит. В этих условиях мы, конечно же, поддерживаем внешнеполитический курс Президента Российской Федерации, нацеленный на продвижение объединяющей, позитивной повестки. В ходе 137-й Ассамблеи Межпарламентского союза, которая прошла в Санкт-Петербурге в октябре прошлого года, мы убедились, что такой подход разделяет абсолютное большинство парламентариев мира. Необходимо использовать все возможности для укрепления институтов парламентской дипломатии, продвижения и защиты наших национальных интересов на международных площадках.

Я попрошу коллег Умаханова, Косачёва, Воробьёва и Бондарева продолжить координацию этой работы, вести ее наступательно, аргументированно, с нацеленностью на конечный результат.

Уже завтра делегация Совета Федерации начнет работу на полях Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума в Ханое. Кстати, на АТПФ мы внесли пять резолюций, наибольшее количество резолюций внесла парламентская делегация Российской Федерации. Кроме того, в течение года сенаторы примут участие в Парламентском форуме БРИКС, ассамблеях Межпарламентского союза, сессиях Парламентской ассамблеи ОБСЕ и других.

Приоритетное внимание по‑прежнему будем уделять взаимодействию с нашими партнерами из Евразийского экономического союза и Содружества Независимых Государств. Речь идет как о работе в рамках Межпарламентской Ассамблеи Содружества, так и о двусторонних контактах и совместных межрегиональных форумах. Кстати, предстоит провести в этом году два межрегиональных форума – с Таджикистаном и с Белоруссией.

Соответственно, Евгения Викторовича Бушмина, который отвечает за Таджикистан, Юрия Леонидовича Воробьёва, который отвечает за Белоруссию, прошу очень качественно, содержательно подготовить предстоящие форумы.

Продолжит работу Интеграционный клуб при Председателе Совета Федерации. На одном из ближайших заседаний палаты будет представлен ежегодный доклад за 2017 год на тему «Евразийский вектор – интеграция будущего». Начиная с этого года планируется шире привлекать к деятельности клуба представителей российских регионов.

Также нам предстоит провести крупное, масштабное международное мероприятие (я уже об этом говорила, не буду повторяться детально) – международный Евразийский женский форум. Интерес к нему огромный, уже идет активнейшая подготовка к нему. Прошу не только женщин-сенаторов, но и коллег-мужчин подключиться к работе по подготовке этого замечательного форума. У тех из сенаторов-мужчин, кто проявит наибольшую активность, есть шанс быть приглашенными для участия в международном Евразийском женском форуме. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! В наступившем году мы будем отмечать 25-летний юбилей Конституции Российской Федерации, Федерального Собрания и, соответственно, нашей палаты. За четверть века политическая система России доказала свои устойчивость, готовность отвечать на самые острые внутренние и внешние вызовы, гарантировать стабильность Российского государства.

На конец года запланировано проведение межпарламентской конференции о роли верхних палат парламентов в современном мире, приуроченной к 25-летию Совета Федерации. Уверена, что это мероприятие станет хорошим поводом для глубокого анализа нашей работы, выработки новых идей и предложений (а нам есть над чем работать), и думаю, что у нас также есть и чем похвастаться, и чем поделиться – позитивным опытом с нашими коллегами – зарубежными парламентариями.

Коллеги, работы предстоит много, и включаться в нее надо с первого дня. 25 января Совет Федерации совместно с Русской православной церковью проводит традиционные VI Рождественские парламентские встречи. Участие в них Его Святейшества нашего Патриарха придает им особое значение.

Николай Васильевич Фёдоров, Зинаида Федоровна Драгункина, это событие должно пройти на высочайшем уровне, приложите, пожалуйста, для этого все необходимые усилия.

Рождественские встречи демонстрируют, что задача парламентариев не сводится лишь к работе над законами и постановлениями. Продвижение гуманистических ценностей, забота о духовном развитии нашей страны, ее истории, культуре – это наши прямые обязанности, наш личный и профессиональный долг. Выдающийся российский государственный деятель Петр Аркадьевич Столыпин говорил: «Для лиц, стоящих у власти, нет греха большего, чем малодушное уклонение от ответственности». Прошу всегда помнить это мудрое изречение и с максимальной отдачей подходить к решению возложенных на нас задач.

Коллеги, в конце декабря состоялось совещание с сотрудниками Аппарата Совета Федерации. Мы с Сергеем Александровичем Мартыновым, Николаем Васильевичем Фёдоровым подвели итоги работы Аппарата Совета Федерации за прошлый год и поставили новые серьезные задачи на 2018 год, поэтому прошу комитеты и сенаторов опираться на потенциал аналитический, экспертный, интеллектуальный и потенциал организационный, безусловно, Аппарата Совета Федерации.

А Вас, Сергей Александрович Мартынов, прошу обеспечить слаженную, эффективную работу Аппарата Совета Федерации.

В заключение, коллеги, еще раз хочу поздравить вас с началом весенней сессии. Хочу пожелать нам успешной, продуктивной работы, новых достижений. Благодарю вас за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. Матвиенко

Председательствующий. Коллеги, приступаем к рассмотрению проекта повестки дня, который у вас, как всегда, имеется. Предлагаю проект повестки (порядка) четыреста двадцать седьмого заседания Совета Федерации принять за основу. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 03 сек.)

За 155 чел. 91,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 155 чел.

Не голосовало 15 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, будут ли у кого‑либо из членов Совета Федерации замечания, дополнения, уточнения к предложенной повестке дня? Нет.

Хочу предложить провести сегодняшнее заседание без перерыва. Нет у вас возражений? Нет.

Тогда предлагаю повестку дня четыреста двадцать седьмого заседания Совета Федерации (документ № 6) утвердить в целом. Идет голосование. Прошу проголосовать.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 40 сек.)

За 156 чел. 91,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 156 чел.

Не голосовало 14 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждена.

Коллеги, переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Желающих выступить прошу записаться.

Первой выступает Лилия Салаватовна Гумерова.

Пожалуйста, Вам слово.

Л.С. Гумерова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! После заседания Совета по вопросам интеллектуальной собственности, которое было посвящено теме развития региональных брендов, Вами, Валентина Ивановна, было дано поручение всем сенаторам зарегистрировать региональные бренды в своих субъектах.

Я хотела бы проинформировать, что начало этой работе уже положено и 25 декабря подана первая заявка в Федеральную службу по интеллектуальной собственности по регистрации башкирского национального инструмента курай. И хотела бы отметить, что сегодня в России есть только один зарегистрированный инструмент – тульская гармонь. Мы всем сенаторам раздали руководство к действию. Но, Валентина Ивановна, когда мы промониторили все вопросы, которые поступают, поняли, что желание очень большое, но знаний пока маловато.

В связи с этим мы предлагаем следующее. Коллеги, в марте (мы уже этих договоренностей достигли) состоится большой семинар, где мы разъясним, как правильно зарегистрировать региональный бренд в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. До марта, коллеги, мы просили бы вас представить официально потенциальные бренды для регистрации. И далее уже в каждом правительстве должен быть ответственный человек, чтобы это не было работой вхолостую.

Я хотела бы напомнить, коллеги, что за последние три года треть субъектов не подала ни одной заявки, а, по оценке экспертов, в ближайшие восемь лет регистрация товарного знака могла бы принести пользу для субъектов в сумме 500 млрд. рублей.

Поэтому, коллеги, мы все письма направим вам, и прошу активно к этой работе подключиться. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Лилия Салаватовна. Очень ценная информация.

Коллеги, мы с вами условились о том, что каждый сенатор зарегистрирует как минимум один бренд, то есть получится два дополнительных бренда от каждого субъекта Федерации. Вы с этим согласились. Если кто‑то возражает или не может этого сделать, лучше сейчас поднимите руку и сразу скажите. Если нет, по окончании года подведем итоги, и будут уже не разговоры, а конкретные результаты – сделал или не сделал. И тогда будут даваться вам оценки. Это минимальная планка. Кто ее перевыполнит – будет героем, будем благодарить, поощрять и награждать. Поэтому, не откладывая, вместе с губернаторами, законодательными собраниями определите список тех брендовых изделий, товаров, которые производятся на ваших территориях или имеют культурно-историческое и иное значение, и давайте постепенно, последовательно будем двигаться, так же как и в части регистрации товаров по месту производства и многого другого. Это требует знаний. Очень хорошо, что такой семинар будет, но можно и в рабочем порядке обращаться в наш Совет по вопросам интеллектуальной собственности. Возглавляет и координирует эту работу Лилия Салаватовна Гумерова. Напрямую можно к ней обращаться. Давайте займемся этой темой и сделаем хорошее, большое дело.

Договорились? Никто не отказывается? Всё. Тогда каждый будет нести персональную ответственность перед палатой. Спасибо.

Михаил Николаевич Пономарёв, пожалуйста.

М.Н. Пономарёв, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тюменской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте высказать слова благодарности членам Совета Федерации, Вам лично, Валентина Ивановна, от имени авиапассажиров нашей страны за решение вопроса по организации безбагажных перевозок в гражданской авиации.

Напомню, что в сентябре 2017 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части провоза багажа». Во время его рассмотрения в Совете Федерации, как вы помните, проходили довольно‑таки бурные обсуждения, высказывались опасения об ухудшении условий провоза багажа и ручной клади пассажиров.

Хочу сейчас доложить о том, что Вами, Валентина Ивановна, было дано поручение принять участие в работе по подготовке новой редакции Федеральных авиационных правил, которую готовило Министерство транспорта. Представители Совета Федерации вошли в состав рабочей группы. Услышав наше мнение, Министерство транспорта ускорило принятие новой редакции Федеральных авиационных правил, в тексте которых были учтены права и интересы всех сторон, в первую очередь пассажиров, а все опасения были сняты, и даже такой вопрос, как провоз букета цветов, был тоже разрешен.

В декабре 2017 года Министерство транспорта России проинформировало Совет Федерации о результатах проведения мониторинга правоприменительной практики федерального закона и новой редакции Федеральных авиационных правил, регулирующих провоз багажа, по поводу которых мы с вами спорили. Этот мониторинг показал, что наши граждане стали успешно использовать, а авиакомпании применять на практике безбагажные тарифы.

Для сравнения могу сказать, что авиакомпания «Победа» снизила величину минимального зарегистрированного тарифа на перевозку с 999 рублей до 499 рублей, что привело к снижению среднего тарифа на перевозку на 22 процента. У авиакомпании «ЮТэйр» доля безбагажных тарифов составляет 60 процентов в настоящий момент, и в то же время тариф в среднем снизился на 1,5 тыс. рублей. У авиакомпании «Сибирь» доля перевозок по безбагажному тарифу составила 45 процентов. Мы ждем в ближайшее время от Минтранса данные по перевозкам за период новогодних праздников.

И вы, наверное, уже знаете, что вчера Министр транспорта на встрече с Президентом Российской Федерации докладывал, что услугами в эти праздничные дни воспользовалось более 7 миллионов пассажиров. Как появится информация, соответственно, мы ее доложим.

Информирую вас, что комитет планирует совместно с Минтрансом продолжить анализ применения безбагажных тарифов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Николаевич.

Коллеги, хорошо, что Михаил Николаевич сделал некий отчет о проделанной работе. Помните, сколько было страстей вокруг нормативного акта по внесению изменений в авиационные правила? И тогда Совет Федерации очень активно включился в эту работу.

Я хочу поблагодарить Комитет по экономической политике и сенаторов, которые этим занимались. И хочу поблагодарить Министерство транспорта, лично министра Соколова Максима Юрьевича, за то, что там не было никакой фанаберии, никакой позы, никаких амбиций. Они прислушались к позиции палаты регионов, и вместе нам удалось сделать такие правила, которые соответствуют интересам граждан.

И, судя по предварительным итогам, которые Михаил Николаевич озвучил, реально за счет внедрения безбагажных тарифов цены на билеты в целом ряде компаний снизились. Значит, мы сделали для наших граждан хорошее, доброе дело. И нелишне иногда поспорить и пообсуждать остро, но главное – результат. Вот мы сработали на результат. Этот результат есть.

Я прошу комитет и дальше мониторить ситуацию с ценами на билеты, в том числе с учетом безбагажных тарифов, с тем чтобы этот вопрос был постоянно на контроле. Это очень чувствительная тема для граждан нашей страны. Спасибо.

Александр Давыдович Башкин, пожалуйста.

А.Д. Башкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Астраханской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В текущем году в России должен быть завершен переход на цифровое эфирное наземное телевизионное вещание. Это существенный шаг вперед в развитии технологий, в повышении качества предоставляемых россиянам информационных услуг. Но нужно признать, что, с другой стороны, может произойти и шаг назад, так как из системы цифрового эфирного вещания исключаются региональные и местные телевизионные каналы. Теперь в эфире останется только одна станция, и то не в полной мере местная – это филиалы ВГТРК, допущенные врезать свои передачи в сетку ВГТРК на первом мультиплексе.

Планировалось, что в первые два мультиплекса войдут 20 федеральных каналов, а третий мультиплекс будет построен для местных и региональных телеканалов. Но с целью экономии средств было решено третий мультиплекс не строить. В результате региональные и местные телевизионные станции оказались не у дел. Им предложено уходить в кабельные сети и Интернет, но это совершенно нерациональная и неравноценная замена утраты эфира.

В 2018 году аналоговые передатчики должны быть отключены, и это окончательно лишит население большинства регионов Российской Федерации возможности просмотра телепрограмм, созданных региональными телеканалами. Ветеранам будет особенно нелегко ориентироваться в лабиринтах сотен кабельных каналов и интернет-серфинге. Напомню, что, в отличие от эфира, кабельные каналы – платные.

Мы привыкли считать, что единственной проблемой является необходимость приобретения декодеров для старых телевизоров. Но настоящая проблема в другом. Даже с декодером граждане не увидят в общедоступном эфире региональные телеканалы. Но региональный телеканал необходим, он близок местному сообществу, он вызывает чувство причастности к жизни субъекта Российской Федерации. Журналисты региональных телеканалов всегда в гуще событий, хорошо информированы и отлично разбираются в местной специфике, в местной лексике и местных традициях.

Я считаю, что нужно сохранить в эфире хотя бы станции, имеющие официальный статус обязательных, общедоступных телеканалов в субъектах Федерации и располагающие соответствующим оборудованием. Финансовые затраты на подключение такие каналы легко возьмут на себя.

Кому, как не нам, уважаемые коллеги, палате регионов, озаботиться дальнейшей судьбой региональной телевизионной среды, выступить за сохранение права регионов и их жителей на доступный, качественный, бесплатный и, самое главное, собственный телеканал? А техническая возможность подключения регионов к мультиплексу имеется, и это понятно на примере филиалов ВГТРК. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Давыдович. А предложения? Ну, выступил, поплакался в жилетку. А дальше‑то что с этим делать?

А.Д. Башкин. Валентина Ивановна, поскольку я в другом комитете, мне не очень, скажем так, легко предлагать давать поручение другому комитету, но, мне кажется, все‑таки нам с вами нужно… Я хотел бы попросить Вас дать поручение профильному комитету изучить эту ситуацию и рассмотреть возможности. Думаю, что технически такая возможность имеется. То есть из 20 федеральных телеканалов какой‑то один может потесниться и пустить в соответствующем субъекте региональный канал. Но это нужно проработать на уровне комитета.

Председательствующий. Коллеги, тема важная, но она очень непростая. Здесь с шашкой в руках, к сожалению, ничего решить не удастся. Поэтому давайте мы попросим Комитет по экономической политике, наверное, Людмилу Николаевну Бокову, комитет по конституционному законодательству проработать этот вопрос и проинформировать о возможностях его решения или, если это невозможно, то почему и что с этим дальше делать. Спасибо. Договорились.

Дмитрий Федорович Мезенцев, пожалуйста, Вам слово.

Д.Ф. Мезенцев, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! На заседании Совета законодателей 18 декабря прошлого года Председателем Совета Федерации было дано поручение Комитету по экономической политике совместно с Минэкономразвития приступить к работе по инвентаризации тех нормативно-правовых актов Федерации, которые ведут к избыточным расходам бюджетов субъектов Российской Федерации. 15 января на расширенном заседании комитета Министр экономического развития России Максим Станиславович Орешкин представил два доклада: по означенному вопросу – об инвентаризации нормативных правовых актов России, определяющих объемы расходных обязательств, и по инициативе министерства – о стимулирующих механизмах наращивания налогового потенциала субъектов Российской Федерации.

Мы благодарны всем участникам дискуссии – губернатору Тамбовской области Александру Никитину, губернатору Новгородской области Андрею Никитину, спикеру Законодательной Думы Томской области Оксане Козловской, заместителю полномочного представителя Президента в Сибирском федеральном округе Алексею Еремееву и нашим коллегам Евгению Бушмину, Михаилу Щетинину, Сергею Рябухину.

Андрею Владимировичу Яцкину хотим высказать слова особой благодарности за поддержку такой работы, которую мы начинаем, и в том числе по созданию совместно с Комитетом по бюджету и финансовым рынкам и Министерством эконмического развития рабочей группы, которая уже в конце февраля рассмотрит предварительную информацию Минэкономразвития. А до 1 апреля мы вынесем на обсуждение совместный доклад об инвентаризации тех нормативно-правовых актов, которые ведут к избыточным полномочиям и расходным обязательствам субъектов Федерации, часть из которых, возможно, будет скорректирована, а часть будет отменена.

В связи с этим я обращаюсь к коллегам с просьбой, особенно после общения с руководством регионов в рамках региональной недели, направить в адрес Комитета по экономической политике и Комитета по бюджету и финансовым рынкам предложения относительно факторов, которые видятся в субъектах Федерации, недопустимых, ведущих к увеличению расходов региональных бюджетов. А также мы будем готовы рассмотреть предложения коллег о вхождении их в состав той рабочей группы, который мы до конца текущей недели должны будем утвердить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Коллеги, как вы знаете, после расформирования Министерства регионального развития основные полномочия по региональной политике переданы Министерству экономического развития. И поэтому очень важно, что Комитет по экономической политике этим занимается. Я бы просила также комитет по федеративному устройству налаживать конструктивное взаимодействие по всем аспектам региональной политики с Минэкономразвития.

Нужно отдать должное министру и министерству, они занялись сейчас очень важным делом. Коллеги, если посмотреть нормативные акты министерств, отдельных ведомств и так далее, там столько напринимали регулирующих норм, избыточных, ненужных, реализация которых приводит к увеличению расходов региональных бюджетов! Давно надо было такую ревизию провести, начиная от СанПиН безумных, которые меняются каждый год, – высота потолка в школе, какой должна быть площадь класса и так далее. Это же все новые затраты, расходы. И Министерство экономического развития сейчас системно этим занимается. Мы эту тему подняли с Вячеславом Викторовичем Володиным на заседании Совета законодателей, с председателями региональных парламентов, и с этого активно пошла работа. Уже часть отменена – пока небольшая, но отменена.

Но о чем просит Дмитрий Федорович (и я его поддерживаю)? Одно дело – Министерство экономического развития делает, другое дело – в регионах надо провести такую ревизию и направить предложения в Комитет по экономической политике. По мнению субъектов, какие подзаконные нормативные – министерские, ведомственные и иные – акты избыточные, ненужные, зарегулировавшие ту или иную сферу, приводящие к дополнительным расходам?

Пожалуйста, поработайте в регионах и направьте свои предложения в Комитет по экономической политике. И мы будем стараться вместе с министерством добиваться их отмены, чтобы тем самым (»свободу Юрию Деточкину!») дать бо́льшую свободу субъектам Федерации в их работе. Потому что невозможно, когда каждый шаг зарегулирован, да еще не всегда по‑умному.

Коллеги, подключитесь. Конкретное вам задание, конкретная работа в пользу субъектов – займитесь предметно.

Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

А.В. Беляков, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Владимирской области.

Большое спасибо.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Хотел бы обратить ваше внимание на вчерашнее заявление одного из высокопоставленных функционеров политической партии «Единая Россия» из числа депутатов Государственной Думы, которое касается координации членов партии и сторонников партии, в том числе из числа сенаторов, при обсуждении вопросов повестки голосования. Цитирую: «Координация членов партии и сторонников при обсуждении законодательных инициатив поможет более эффективно выстраивать диалог между депутатами Государственной Думы и сенаторами. Такой диалог на площадке партии „Единая Россия“ позволяет услышать аргументы коллег» (цитата закончена).

Уважаемые коллеги! Я полагаю, что тут не стоит обольщаться, и очень хотел бы обратить ваше внимание на эту ситуацию. Есть большая разница между общественной работой внутри политической партии, участием парламентариев в проектах партийных (у каждого из нас есть такая задача) и все‑таки координацией по позиции перед голосованием по законопроекту. При этом вышеуказанный мною спикер не скрывал, что эта реакция является следствием, когда верхняя палата проголосовала резонансно, не совсем согласившись с коллегами из нижней палаты парламента.

Я полагаю… Вообще, кстати, коллеги, на моей памяти не было ни одного случая, когда в верхней палате, в палате регионов, при обсуждении не только в Зале заседаний, но и даже на заседаниях комитетов мы с вами вспоминали бы о партийной принадлежности, скажем, авторов, докладчиков и каким‑то образом сквозь эту призму смотрели на принимаемые нами решения. И это очень верно, это та ситуация, которую нужно сохранить, на мой взгляд. Мы – палата регионов.

Больше того, я вам хочу сказать, что это очень скользкая тропа, потому что она может не только внести при неправильном использовании этого инструмента дисбаланс в работу верхней палаты, но и (подумайте!) вообще подвергнуть сомнению необходимость двухпалатной системы парламента в Российской Федерации. Какой смысл в двух палатах парламента, если и в одном, и в другом случаях решение будет приниматься по принципу партийной принадлежности того или иного члена Совета Федерации?

Да, внутрипартийная координация с региональными парламентариями с участием сенаторов, с участием депутатов Государственной Думы – это прекрасно. Но, повторяю, это инструмент, к которому, на мой взгляд, нужно подходить очень взвешенно. И до сих пор руководству верхней палаты этот баланс удавалось реализовать.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Владимирович, первое, надо разобраться с этой инициативой. Я хочу сказать, что, мне кажется, Вы неправильно поняли вчерашнее заявление и что имеется в виду.

Второе. Совет Федерации (многократно об этом говорила и хочу повторить) является палатой регионов. У нас нет политических фракций. Мы не интересуемся, кто из сенаторов близок к какой идеологии, к какой партии либо принадлежит к какой‑то партии. Законодательством в нерабочее время участвовать в работе политических партий, движений не запрещено. И если та или иная партия, в частности «Единая Россия», хочет на партийной основе вносить или обсуждать какие‑то вопросы и так далее… Наверное, есть это правило, порядок такой и в других партиях. Но не надо это драматизировать. Мы всегда голосуем независимо. Мы всегда голосуем, отражая мнения субъектов Федерации, мы всегда выполняем при голосовании поручения законодательных региональных собраний, которые со своего, регионального угла нам говорят, что они это поддержат, а это нет. И есть согласование с регионами.

Поэтому, мне кажется, не надо драматизировать эту ситуацию. Может быть, мы попросим потом нашего коллегу Андрея Анатольевича пояснить, что имелось в виду. Но, мне кажется, Вы так избыточно и эмоционально это восприняли… Это не имеет отношения к нашей деятельности и не будет иметь.

А.В. Беляков. (Микрофон отключен.) Валентина Ивановна, может быть, он просто неточно подобрал слова, но это его точная цитата.

Председательствующий. Может быть, неточно. Но никакого влияния на работу Совета Федерации это не будет оказывать.

А.В. Беляков. (Микрофон отключен.) Но сказал он ровно это.

Председательствующий. По ведению хотел Владимир Альбертович Лебедев взять слово. Пожалуйста.

В.А. Лебедев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области.

Я присутствовал вчера при этом выступлении. Я на самом деле все понял немножко по‑другому. Просто партия предоставила еще один канал для общения до вынесения каких‑то вопросов на высокий уровень. И всё. Поэтому никакого давления, ничего на самом деле не было. И на это даже никакого намека не было. Это был еще один канал для общения, причем очень хороший и конструктивный.

Председательствующий. Мне тоже кажется, что чем больше площадок для диалога, тем лучше, тем более эффективные и качественные будут приниматься законы. Условно говоря, если КПРФ или «Справедливая Россия», или ЛДПР пригласит сенаторов, независимо даже от партийной принадлежности, на обсуждение того или иного закона, спорного или где есть возражения у верхней палаты, что плохого в том, чтобы поучаствовать в диалоге, высказать свои аргументы и предложения? Так что я думаю, что это…

Валерий Владимирович Рязанский, по этому же вопросу, по ведению, да? Пожалуйста.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Я хочу в подтверждение слов Владимира Альбертовича сказать, что речь шла о дополнительных площадках, о которых нам просто напомнили. Есть платформы внутри партий, где можно совершенно спокойно организовать обсуждение любого вопроса, включая законопроекты, на всех площадках и под разными углами зрения – либеральным, социальным, предпринимательским. И после выработки это решение будет уже конструктивным. Вот о чем шла речь.

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

Теперь Вам слово для выступления, Вы записались. Валерий Владимирович Рязанский, пожалуйста.

В.В. Рязанский. Валентина Ивановна, спасибо огромное.

Валентина Ивановна, в своем вступительном слове Вы обозначили одну из главных тем, связанную с минимальным размером заработной платы. Это действительно великий шаг, великое решение. Начиная с 2000 года… Мы с 1 мая этого года выравниваем МРОТ и прожиточный минимум. Это приобретает не только большое социальное звучание, но и, безусловно, экономическое. В этой связи мы должны, на мой взгляд, провести еще вот какую работу.

Сенаторы приехали из регионов и наверняка услышали там информацию от региональных специалистов, от людей, работающих в бюджетной сфере, некую тревогу, связанную с возможной нехваткой ресурсов на заработную плату из‑за того, что на северных территориях, там, где придется выплачивать надбавки и коэффициенты, может сложиться сложная ситуация с фондом оплаты труда.

И в этой связи, Валентина Ивановна, мне бы хотелось предложить здесь сработать на опережение и предложить моим коллегам Сергею Николаевичу, Олегу Владимировичу и Дмитрию Федоровичу собраться, для того чтобы со специалистами рассмотреть вопросы, связанные с этой темой. И, учитывая особый период времени, нам, безусловно, нужно найти ответы на те вопросы, которые ставят перед нами регионы – и Республика Коми, и Мурманская область, и Хакасия, и Тува, и так далее. Мне кажется, нам нужно дать такое протокольное поручение и совместно решать эти вопросы.

Председательствующий. Коллеги, мне кажется, очень правильное предложение. Действительно, нужно рассмотреть те риски, которые есть в регионах, где об этом тревожно высказываются, и посмотреть, как обезопасить и обеспечить реализацию во всех регионах этой нормы. Поэтому давайте мы такое протокольное поручение дадим Комитету по социальной политике, комитету по федеративному устройству и региональной политике, Комитету по экономической политике – в ближайшее время определиться, провести совместное совещание и проинформировать потом палату. Так? Договорились.

Степан Михайлович Киричук хочет что‑то сказать. Пожалуйста.

С.М. Киричук, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я поддерживаю Валерия Владимировича. Мы вчера на заседании комитета эту тему тоже обсуждали и определили, что от нашего комитета будет работать Игорь Константинович Чернышенко. Он готов. Мы материалы будем готовить, аппарат настроен. Спасибо за решение.

Председательствующий. Спасибо. Договорились. Ждем предложений.

Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Мы действительно – палата регионов, и все то, что происходит в этом зале, ярко об этом свидетельствует. И объявленное Президентом нашей страны с 2018 года Десятилетие детства уже стартовало в Республике Крым, стартовало с участием членов Совета Федерации.

Сенаторская елка, о которой я сейчас отчитываюсь, верхней палаты, собрала более 700 отличников и отличниц республики. И мотивации, мотивации детей сегодня Совет Федерации уделяет особое внимание. И хочу сказать о том, что в регионе 250 ребят из малообеспеченных семей получили подарки, 30 ценных подарков получили самые толковые наши ребята. Мы говорим о том, что предоставлена возможность пройти вступительные тесты для обучения в Классическом пансионе МГУ самым талантливым деткам, некоторые из них уже, кстати, третий год обучаются в Классическом пансионе МГУ.

В республике сегодня осуществляется поддержка ребят и возрождена, сохранена Малая академия наук, 100 членов которой получают более 2000 рублей (2314 рублей) ежемесячно. Сегодня есть стипендиаты непосредственно Государственного Совета (487 ребят), которые получают по 950 рублей ежемесячно. Получают стипендии и Совета министров у нас сегодня ребята. В бюджете предусмотрены средства на это. Я сейчас так подробно об этом говорю, потому что сегодня план реализации Десятилетия детства, разработанный в республике, для нас чрезвычайно актуален.

Я хочу выразить благодарность Юрию Леонидовичу Воробьёву за ту поддержку, которая сегодня осуществляется в рамках проекта «Дети-герои». Вы знаете, когда при 700 ребятах вручались вот эти знаки отличия, эти награды нашим ребятам-героям, весь зал встал. Поэтому сегодня, конечно, очень важно, чтобы это происходило в присутствии представителей регионов и чтобы вся республика видела своих маленьких героев.

Я хочу поблагодарить всех за огромную совместную работу и, конечно же, прежде всего наш Аппарат. Желаю нам плодотворной работы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна.

Владимир Иванович Долгих, пожалуйста.

В.И. Долгих, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Все мы знаем, насколько важным для государства и его будущего является патриотическое воспитание молодежи. Все мы также знаем, какое внимание этому вопросу уделяет Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Именно Президент поставил вопрос о возрождении духовно-нравственных ценностей народа, повернул школу в сторону воспитания, поддержал физкультурно-спортивное движение в стране и так далее. Однако воспитание молодежи продолжает оставаться сложнейшей задачей, в решении которой необходимо участие не только школы, института, но и всех ветвей власти, каждого руководителя.

В Москве полтора месяца назад было проведено крупное мероприятие с участием ректоров вузов, руководителей ветеранских организаций вузов, директоров школ, студентов, на котором был сделан анализ положения и разработаны меры по серьезному улучшению работы.

Вместе с тем рядом ученых был поднят вопрос о необходимости решения некоторых правовых вопросов. В статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения. Для оценки обучения есть государственные образовательные стандарты, а для оценки воспитательной деятельности и патриотического воспитания ничего нет – только практический опыт и государственные программы. В то же время вопросы дисциплины, отношения к Родине, к традициям, к старшему поколению, участия в общественной работе и другие приоритеты могут стать основой таких стандартов. Предложения по этому вопросу вносились целым рядом ученых Приволжского федерального округа, но в Государственной Думе это пока без движения.

Я считаю, что Совет Федерации мог бы сыграть здесь хорошую роль. Было бы правильным поручить комитету по науке и образованию (Зинаиде Федоровне) совместно с комитетами Андрея Александровича Клишаса и Валерия Владимировича Рязанского рассмотреть этот сложный вопрос и внести возможные предложения.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Но Вы рядом с Драгункиной, там бы и дали ей сразу поручение для выполнения.

Коллеги, нет возражений сформулировать такое протокольное поручение трем комитетам для рассмотрения и доклада? Нет. Принимается.

Владимир Иванович, спасибо Вам огромное.

Валентина Александровна Петренко, пожалуйста.

В.А. Петренко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, уважаемая Валентина Ивановна! В соответствии с планом работы Совета Федерации на осеннюю сессию в конце декабря 2017 года комитетом был проведен «круглый стол» в режиме видеоконференции на тему «Вопросы поддержания осужденными социально полезных связей с семьей в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы: законодательный аспект».

Во всех субъектах Российской Федерации на площадках региональных отделений ФСИН России для участия были приглашены представители региональных органов государственной власти, правозащитных организаций, общественных организаций, региональные уполномоченные по правам человека и правам ребенка.

Хочу отметить, что на заседании «круглого стола» в режиме онлайн-конференции присутствовало на обсуждении вопроса порядка 900 участников. В мероприятии приняли участие члены Совета Федерации.

И, более того, члены Совета Федерации, Валентина Ивановна, по Вашему поручению после рассмотрения здесь, в Совете Федерации, этого вопроса посетили места лишения свободы, колонии, учреждения исполнения наказаний. И эти предложения были учтены и включены в рекомендации, подготовленные при рассмотрении на «круглом столе» данного вопроса.

Я хочу сказать о том, что вызвало очень серьезное обсуждение. И регионы очень благодарны, просили сказать спасибо Совету Федерации, Вам, Валентина Ивановна, лично за большое внимание к вопросам гуманизации по отношению к женщинам и детям.

И особенно остро стоял вопрос о том, чтобы были новые инициативы законодательные (есть такие предложения) по созданию мест для трудоустройства и профориентации пребывающих в таких учреждениях лиц, начиная от детей, содержащихся в детских колониях, и заканчивая женщинами, которые пребывают в местах лишения свободы, для того чтобы все эти меры, связанные с трудоустройством, с работой, с получением заработной платы и так далее, потом можно было реализовывать уже на свободе. Есть очень интересный опыт, мы его обобщили, сняли четыре фильма по направлениям работы. Они показаны во всех регионах. И продолжим работу, Валентина Ивановна, с Вашим поручением с учетом обсуждения на заседании Совета Федерации и принятого постановления дальше по данному направлению. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Александровна.

Коллеги, есть предложение предоставить завершающему выступающему слово, Мухарбеку Ильясовичу Дидигову, затем перейти к «правительственному часу», «времени эксперта».

А потом уже, Андрей Аркадьевич, предоставим Вам слово, потому что не успеваем. Подержим всех в напряжении.

Мухарбек Ильясович Дидигов, пожалуйста, Вам слово.

М.И. Дидигов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги! Хорошая форма работы – «разминка», где наши коллеги поднимают ряд проблемных вопросов, которые действительно нужно обсуждать и, конечно, принимать определенные решения. Но я хотел бы сказать совсем о другом – о приятном.

Уже достаточно продолжительное время… Насколько мне известно, в апреле исполнится пять лет нашему телевизионному каналу «Вместе-РФ». И я должен сказать, что с большим интересом, с большим удовлетворением всегда смотрю наш телевизионный канал. Удивительно красивые, профессионально подготовленные передачи на любые темы – географические, исторические, по строительству нашего государства в дореволюционное время, послереволюционное, советский период, современная действительность. Великолепные передачи о наших сенаторах, об их жизни, об их профессиональной деятельности до прихода сюда, в Совет Федерации. Конечно, это интересные передачи.

Я хотел бы высказать слова признательности. Уверен и надеюсь, что меня коллеги поддержат. Удивительно… На самом деле приятно, что в таком многообразии телевизионных каналов сегодня в российской действительности наш телевизионный канал занял достойное место, и для любой аудитории – и для студенчества, и для молодежи, и для школьной аудитории, и для взрослых поколений.

Я хотел бы, пользуясь возможностью, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги, поздравить их с Новым годом, пожелать им дальнейших творческих успехов. И посмотрите, какие профессиональные операторы у нас, какие профессиональные корреспонденты, редакционные коллегии готовят эти передачи!

Спасибо вам, ребята. Удачи, всего самого доброго! Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Мухарбек Ильясович. Я хочу присоединиться. Спасибо, что Вы эту тему подняли, Вы молодец.

Пять лет, казалось бы, – срок для нового телеканала очень маленький, но канал действительно занял свою очень важную нишу. Это один из немногих каналов, названный «Вместе-РФ», который создает единое региональное профессиональное пространство, который говорит о жизни регионов, о людях, о сенаторах, о наших законах и так далее. И, что очень важно, – зрительская аудитория этого канала существенно выросла с момента начала его работы. И за очень небольшие деньги (потому что у нас же нет рекламы, практически нет возможности, источника), главное, была создана профессиональная команда людей, вот таких энтузиастов настоящих, которые с огромной отдачей занимаются этим делом, с огромной отдачей готовят все программы, и каждый год они обновляются. С удовольствием тоже смотрю на самом деле. Просто ребята молодцы, и действительно спасибо им огромное – и команде, и руководству телеканала, управлению информации, которое управляет…

Рядом мой коллега Евгений Викторович Бушмин говорит: «Но никто не сказал, что я являюсь председателем попечительского совета канала и оказываю огромное влияние на его работу». Давайте поблагодарим Евгения Викторовича Бушмина, которому было поручено возглавить этот попечительский совет, и пожелаем дальнейших успехов каналу. (Аплодисменты.) Очень важно, что верхняя палата имеет информационное поле, имеет информационный канал, имеет возможность донести информацию до людей, показать. Ведь наши все заседания идут в режиме онлайн, не только…

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

И сейчас идет.

Председательствующий. И сейчас, да. Есть уже у меня группа друзей, которые каждый раз смотрят, потом мне звонят и высказывают критические замечания или наоборот. Прямая трансляция в режиме онлайн в Интернете, на телеканале. То есть мы благодаря телеканалу настолько прозрачны стали и открыты, что и дурь каждого из нас видна, и ум каждого из нас виден. Но главное, что это делается очень профессионально. Спасибо.

Коллеги, мы завершили «разминку». Пришло время «правительственного часа». Переходим к рассмотрению вопроса о подготовке к проведению в 2018 году весенних полевых работ.

По данному вопросу на заседании присутствуют Бато-Жаргал Жамбалнимбуев, аудитор Счетной палаты, Иван Вячеславович Лебедев, статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Коллеги, предлагается традиционный порядок рассмотрения: выступление Министра сельского хозяйства Александра Николаевича Ткачёва (он попросил до 20 минут, если вы не возражаете), далее – ответы, выступления и так далее. Нет возражений против порядка? Нет.

Слово предоставляется Министру сельского хозяйства Российской Федерации Александру Николаевичу Ткачёву.

Александр Николаевич, прошу Вас на трибуну. Вон уже, смотрите, сколько записалось на вопросы и выступающих. Тема очень важная для Совета Федерации.

А.Н. Ткачёв, Министр сельского хозяйства Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! С первых дней года мы внимательно отслеживаем ситуацию с подготовкой к весенним полевым работам. Сейчас важно обеспечить нормальный старт посевной. Важно также сохранить и приумножить достигнутые результаты в прошлом году. Продолжаем увеличивать площади обрабатываемых сельхозземель. В прошлом году впервые за 15 лет вся посевная площадь России превысила планку в 80 млн. гектаров. И хочу отметить, что мы дополнительно 620 тыс. гектаров ввели в оборот той земли, которая была, собственно, брошена и заросла уже не только сорняками, но и деревьями. Это тоже для нас очень серьезный плюс: эта земля, входя в оборот, будет давать нам свои результаты, а значит урожай.

В масштабах страны это все равно невысокие показатели. По России не используется порядка от 20 до 40 млн. гектаров, по разным оценкам. Из них реально ввести в оборот 10 млн. гектаров сельхозземель, которые, в общем‑то, заросли, как я уже говорил, и кустарниками, и не только, а часть превратилась в болото. На мой взгляд, эта задача нам по силам.

Подготовлен ряд инициатив по земельному законодательству. Кстати, сегодня Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич Медведев собирает совещание по вопросу совершенствования законодательства о землях сельхозназначения. Уверен, что в ближайшее время мы представим на обсуждение в Госдуму и Совет Федерации проработанные предложения.

Что касается текущей ситуации, под озимые у нас засеяно 17,1 млн. гектаров. 95 процентов озимых находится в хорошем состоянии. Посмотрим, естественно, как они перезимуют, – отсутствие снега на Юге и в Черноземье в начале января создало угрозу того, что не все озимые хорошо перенесут холода.

Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что погодные аномалии отмечаются не только в России, но и в Соединенных Штатах Америки. В начале года в ряде штатов установилась настоящая русская погода – минус 25 градусов, при этом снега мало для защиты озимых. Это создает угрозу для урожая американской пшеницы, поскольку 80 процентов производимой пшеницы в США – это озимая. В Австралии урожай из‑за засухи значительно хуже, чем в прошлом сезоне, ожидается снижение производства зерновых также и в Бразилии. По оценкам экспертов, ситуация на мировом зерновом рынке дает дополнительные резервы и преимущества для экспорта российского зерна. Совершенно очевидно, что мы уже сегодня – часть мировой экономики, часть мирового рынка зерна, и, конечно, цены, урожай, неурожай по всему миру, безусловно, влияют на внутренние цены, внутреннее ценообразование в нашей стране.

Рекордный урожай зерновых в объеме 134 млн. тонн, полученный в прошлом году, конечно, позволит нам экспортировать в этом сезоне до 45–47 млн. тонн зерна. С начала сезона экспортировано уже 28 млн. тонн, это на 35 процентов больше, чем в прошлом году. Экспорт пшеницы также вырос на треть, до 22 млн. тонн. Мы и дальше, естественно, будем стремиться наращивать экспортный потенциал, и для этого у нас есть программа, задачи, и мы будем действовать.

Кроме того, для поддержки аграриев в конце года Правительство запустило механизм субсидирования железнодорожных перевозок зерна из регионов с большим логистическим плечом – до экспортных портов, чтобы не только Юг России, но и Сибирь, Поволжье, Урал и Центральная Россия могли поставлять свое зерно на внешние рынки. Кроме того, речь идет не только о традиционных портах Юга России, мы намерены развивать экспорт зерна через порты Балтики и Каспия, а также осуществлять поставки через Дальний Восток. На сегодняшний день уже более 100 тыс. тонн зерна вывезено на льготных условиях из тех регионов, где были особенно велики излишки, например из Новосибирской области. В этих регионах отмечается и стабилизация рыночных цен на зерно, примерно плюс 1 рубль. Запланировано перевезти на льготных условиях 3 млн. тонн зерна, на эти цели выделено уже Правительством 3 млрд. рублей.

В настоящее время Министерством сельского хозяйства совместно с Министерством транспорта проводится совместная системная работа по реализации данного механизма. В то же время рекордный урожай выявил и инфраструктурные ограничения – неготовность железнодорожных операторов работать с возросшими объемами зерна, что ведет к дефициту зерновых вагонов. В работе задействовано незначительное количество поездов-экспрессов с зерном, а операторы вагонов менее заинтересованы работать в удаленных регионах из‑за увеличения сроков оборачиваемости вагонов.

Есть ограничения в экспортной инфраструктуре. Если раньше при экспорте 35 млн. тонн вагонов было достаточно, то при потенциальном экспорте 45 миллионов число вагонов, конечно, нужно увеличить на 20–25 процентов, и совместно с Министерством транспорта мы работаем над этим вопросом. Дополнительная потребность вагонов – примерно 7 тысяч единиц, а всего зерновозов у нас в стране на сегодняшний день – 33 тысячи, то есть достаточно большой объем мы должны прибавить.

Хороший экспортный потенциал мы наблюдаем не только в части зерновых, которые являются нашей традиционной экспортной статьей, но и в переработке. По предварительным данным, экспорт подсолнечника… подсолнечного масла вырос на 28 процентов по итогам года и достиг 2,3 млн. тонн. С начала сезона на экспорт вывезено более 500 тыс. тонн сахара, это в семь раз больше, чем в прошлый сезон. Такие возможности для нас открылись благодаря очень активной политике на рынках ЕАЭС, СНГ, мы для себя открыли новые страны – Узбекистан и Казахстан и потеснили наших конкурентов, потому что эти страны ранее получали сахар из других стран и континентов. Поэтому, конечно, рекордный урожай мы собрали – более 51 млн. тонн, и по производству сахара мы вышли на первое место, в общем‑то, в мире, обогнав и Францию, и США, и Германию.

И, хочу отметить, растут и поставки мяса. Экспорт свинины вырос в 1,5 раза и достиг 21 тыс. тонн. Это, конечно, только первые шаги, начало, но тем не менее два-три года назад эта цифра была значительно меньше. Экспорт мяса птицы увеличился на 40 процентов и достиг уже 130 тыс. тонн, это цифра существенная. Но я уверен, что с открытием китайского рынка (а рано или поздно это произойдет, мы очень на это рассчитываем) мы, конечно, сможем кратно увеличить объемы экспорта и, естественно, на этом зарабатывать, что, собственно, и делает весь мир.

В целом по итогам года экспорт сельхозпродукции и продовольствия вырос на 15 процентов и достиг сегодня 20 млрд. долларов. Хочу напомнить, в прошлом году эта цифра была 17 миллиардов, а 10 лет назад эта цифра была 5 миллиардов. То есть, естественно, налицо весомые результаты работы сельхозпроизводителей, крестьян и, конечно, мощной поддержки государства. Экспортный потенциал отрасли зависит… Я думаю, что экспорт мы, безусловно, должны наращивать и через 5–10 лет эта цифра должна быть уже и 40 миллиардов, и, конечно, условно, через 15–20 лет – и 50 миллиардов. Потому что, к примеру, та же Бразилия экспортирует свою продукцию, прежде всего мясо, на сумму 45 млрд. долларов, а, допустим, Мексика – на 70 миллиардов. Конечно, это огромные ресурсы и это валюта, понятно, многие страны за счет этого и живут.

Экспортный потенциал отрасли зависит от конъюнктуры как глобального, так и внутреннего рынков. Для сохранения баланса валового объема и цены важно также следить за структурой севооборота на основе переходящих остатков. Здесь нужен сбалансированный подход, о чем мы говорили и говорим на селекторных совещаниях с регионами. В последние годы в стране собираются рекордные урожаи, например, зерна или сахарной свеклы, и, конечно, мы ощущаем, что налицо перепроизводство. Излишки, естественно, давят на рынок, и мы имеем сегодня сбои по цене. Поэтому мы работаем с регионами по стабилизации размеров посевных площадей под различные культуры. Так, для обеспечения стабильной ценовой конъюнктуры на внутреннем рынке сахара необходимо сохранить посевные площади под сахарную свеклу на уровне 1 100 тыс. гектаров и наращивать, естественно, экспорт излишков сахара.

Параллельно необходимо расширять и посевные площади под масличные культуры – сою, рапс. Имеющиеся мощности по переработке масличных культур (24 млн. тонн, кстати) загружены всего на две трети, то есть до 70 процентов. Для полной загрузки перерабатывающих мощностей к 2025 году нам ежегодно нужно увеличивать посевные площади под масличные примерно на 700 тыс. гектаров.

Посевные площади под сою с начала 2000-х годов увеличились более чем в шесть раз, и сегодня мы имеем собственной сои, собственного производства (»Сделано в России») около 3 млн. тонн. Это, конечно, огромные завоевание и победа. В 2017 году был собран вообще рекордный урожай – около 3,5 млн. тонн. Хочу сказать, что мы по‑прежнему импортируем около 3 млн. тонн сои, и, конечно, задача стоит за счет Дальнего Востока, за счет южных, центральных регионов, безусловно, насытить этим ценнейшим продуктом собственного производства наш рынок. Тем более что эта соя будет без ГМО, она будет абсолютно экологически чистой, полезной, и я думаю, что это направление, этот вектор абсолютно правильный.

Хочу привести пример. Допустим, наш Дальний Восток и Китай. Китай – крупнейший импортер сои. Если мы около 3 миллионов завозим – он импортирует 80 млн. тонн и при этом примерно такое же количество, около 80 млн. тонн, производит в собственной стране. Конечно, это в том числе и для нашего экспорта хорошая ниша, но эти цифры должны впечатлять и говорить о том, что мы должны, безусловно, наращивать производство этого ценнейшего высокопродуктивного, калорийного, высокобелкового продукта, без которого не будет ни привесов, ни, естественно, роста экономики в животноводстве. Наличие используемых сельхозземель создает, конечно, предпосылки для наращивания посевных площадей и производства сои, а также продуктов ее переработки, я уже говорил, – соевого масла и жмыха.

Аналогичная ситуация с рапсом. В 2017 году собран рекордный урожай – 1,5 млн. тонн, на треть больше, чем за предыдущие пять лет. Посевные площади под рапсом лишь немногим превышают 1 млн. гектаров, треть которых приходится на регионы Сибири и еще чуть более 30 процентов – на регионы Юга и Центра России. При этом как рапс, так и рапсовое масло востребованы на мировом рынке. Мировой импорт семян рапса ежегодно составляет около 23 млн. тонн, экспорт России – всего 3 процента от мирового объема, рапсового масла – 8 млн. тонн, экспорт России – только 4 процента. То есть мы делаем только первые-первые шаги, и у нас, конечно, в этом есть огромный потенциал. Имеющиеся перерабатывающие мощности позволяют увеличить объем производства рапса на переработку в два или три раза.

Мы довели до регионов наш прогноз структуры посевных площадей на текущий год. Ожидаем, что яровые культуры будут засеяны на площади 53,5 млн. гектаров. Увеличатся площади посевов под сою, рапс, лен, ячмень и кормовые культуры. Но прежде всего, для того чтобы посевная кампания прошла без затруднений, первостепенная задача нашего ведомства и регионов – своевременно перечислить средства господдержки аграриям.

Хочу напомнить, что благодаря решению Президента, поддержке Госдумы и Совета Федерации в 2018 году господдержка отрасли сохраняется на уровне 242 млрд. рублей. За это отдельные слова благодарности от аграриев.

На уровне прошлого года сохраняется и несвязанная поддержка. В федеральном бюджете заложено 11,3 млрд. рублей. Это эффективная мера, которая, по сути, позволяет компенсировать часть затрат на приобретение материально-технических ресурсов для проведения полевых работ. За пять лет ее применения внесение минеральных удобрений увеличилось на 33 процента, то есть мы довели с 2,5 до почти 3,5 млн. тонн, что, естественно, способствовало росту урожайности. И такой великий урожай мы получили в 2017 году (чудес не бывает, конечно) прежде всего благодаря использованию технологий, машин и, конечно, удобрений.

Кроме того, правило погектарной поддержки учитывает региональные особенности выращивания сельхозкультур. В прошлом году, по сути, за счет исключения южных регионов мы предусмотрели повышающий коэффициент в размере 1,7 по несвязанной поддержке для регионов Дальнего Востока, Сибири, Нечерноземья, Крыма, а также для регионов, подверженных засухе и переувлажнению.

Так, целенаправленная поддержка сельского хозяйства Крыма позволила добиться устойчивого роста производства на полуострове. За два года урожай зерновых увеличился на 25 процентов и достиг 1,5 млн. тонн, закладка садов увеличилась в 1,5 раза – до 550 тыс. гектаров, закладки виноградников увеличились в три раза – до 950 тыс. гектаров.

В прошлом году по поручению Президента мы детально проанализировали АПК регионов Нечерноземья и сейчас занимаемся подготовкой проекта программы развития этих старорусских земель. Пока в этом году мы распространили погектарную поддержку на выращивание льна по ставке 10 тыс. рублей на 1 гектар посевной площади для возрождения этого направления и обеспечения сырьем текстильной промышленности.

За последние 25 лет в Центральной России в три раза снизилось производство льна-долгунца – культуры, которую традиционно продолжают выращивать сельхозпроизводители Брянской, Костромской, Смоленской, Тверской, Ивановской и Ярославской областей. По России в целом снижение, к сожалению, мы получили в 1,5 раза.

Для Центрального Нечерноземья, где земли заболочены, мы также предусмотрели поддержку на внесение мелиорантов, понижающих кислотность почв. Специалисты считают Нечерноземье зоной гарантированного урожая даже в самые засушливые годы. Наша задача – за счет раскисления почв и внесения минеральных удобрений сделать эти земли плодородными, это наш резерв.

Поддержка выращивания льна оказывается и через механизм единой региональной субсидии. Для регионов Нечерноземья мы предусмотрели повышающий коэффициент 1,2 по единой региональной субсидии. Механизм единой субсидии впервые опробован в прошлом году, и, надо признать, он удачно сработал. Он позволил оперативно перераспределять бюджетные средства между разными направлениями поддержки в каждом конкретном регионе без необходимости вносить изменения на уровне Правительства. Это позволило обеспечить доведение денег до конечных получателей в более сжатые сроки и повысить эффективность использования средств федерального бюджета.

Не менее важно и то, что регионы сами определяли наиболее приоритетные для них направления. Наибольшую долю – четверть – средств регионы направили на поддержку фермеров. В этом году, как и в прошлом, на реализацию мер в рамках единой субсидии выделено 39 млрд. рублей.

Другим важным механизмом поддержки является льготное кредитование по ставке не более 5 процентов. Благодаря запуску этого механизма мы получили настоящий кредитный бум. В 2017 году уполномоченные банки заключили с заемщиками почти 8 тысяч кредитных договоров на сумму 630 млрд. рублей (по инвесткредитам – на сумму 430 млрд. рублей и по краткосрочным – на сумму 200 млрд. рублей). В рамках механизма льготного кредитования регионы могут сами определять максимальный размер льготного краткосрочного кредита на одного заемщика и долю льготных кредитов для фермеров, но не менее 20 процентов (больше – можно, меньше – нельзя, это закреплено правилами и постановлением Правительства).

Расширено понятие «малые формы хозяйствования», куда помимо фермеров и кооперативов были включены индивидуальные предприниматели, партнерства и хозяйственные общества, годовой доход которых не превышает 120 млн. рублей.

С учетом принятых обязательств прошлого года объем субсидий на выдачу новых льготных кредитов в 2018 году составляет порядка 13 млрд. рублей. Этого нам хватит только на кредитование посевной. Тем не менее мы рассчитываем, что при корректировке бюджета по итогам года в первом полугодии будут найдены дополнительные ресурсы, что позволит нам в том числе и распространить механизм льготного кредитования на проекты по переработке зерна.

Для успешного прохождения посевной необходимо продолжить перевооружение аграриев современной сельхозтехникой. Энергообеспеченность сельхозорганизаций сохраняется на уровне прошлых лет. В прошлом году приобретено со скидкой более 26 тысяч единиц техники за счет увеличения поддержки до 15,7 млрд. рублей. Это на 15 процентов больше, чем было приобретено со скидкой за последние четыре года вместе взятые, а значит, механизм, запущенный в 2013 году, теперь заработал в полной мере. В этом году мы впервые удовлетворили все заявки по энергонасыщенным тракторам.

Не менее важно и то, что в рамках этой программы субсидируются продажи сельхозтехники отечественных производителей. Так что она имеет двойной позитивный эффект – и для села, и для промышленности. В 2018 году на эти цели предусмотрено 10 млрд. рублей. Дополнительное финансирование позволит не только компенсировать выбытие старой техники, но и кратно увеличить темпы перевооружения аграриев.

Теперь о ситуации с ценами на топливо. Цены на бензин за прошлый год выросли на 7 процентов, что почти в три раза больше инфляции, хочу отметить. Летнее дизельное топливо подорожало на 18 процентов, зимнее – на 14. Рассчитываем, что цены на топливо стабилизируются и не создадут серьезных сложностей во время посевной. Мы обратились в Минэнерго с предложением зафиксировать цены на ГСМ на период весенних полевых работ и постоянно будем вместе с Министерством энергетики отслеживать эту ситуацию.

По данным регионов, в целом по стране хозяйства обеспечены минеральными удобрениями и семенами. Хочу напомнить, что Минсельхоз совместно с Минпромторгом и Российской ассоциацией производителей удобрений разработал механизм сдерживания роста цен на минеральные удобрения. Принятые меры позволили снизить цены на основные виды удобрений по сравнению с ценами прошлого года примерно на 10 процентов. Это позволит аграриям активнее использовать удобрения во время весенних полевых работ.

Что касается семян, на конец года в хозяйствах было 5,6 млн. тонн семян яровых, зерновых, зернобобовых культур, что составляет 97 процентов от потребности. Поэтому ситуация с семенами беспокойства у нас не вызывает. В то же время хотел бы отметить, что по ряду культур, таких как сахарная свекла, подсолнечник, картофель, существует серьезная зависимость от импорта семян. Для ее преодоления в рамках федеральной научно-технической программы, разработанной Минсельхозом, осуществляется строительство новых селекционно-семеноводческих центров. Это направление включено в программу льготного кредитования. Кроме того, государство возмещает 20 процентов затрат на строительство таких центров.

Но важно не только посеять и собрать урожай – важно его и сохранить. Нам нужны новые элеваторы и хранилища плодово-овощной продукции и оптово-распределительные центры. Это возможность обеспечить стабильные цены как для производителей, так и для потребителей продукции.

По итогам прошлого года цены на продукты питания росли медленнее, чем инфляция в целом. Цены на продовольствие были на 1 процент выше, чем в 2016 году, в то время как остальные товары подорожали на 3 процента, а услуги подорожали на 4 процента. Такая разница объясняется тем, что производство продуктов питания активно растет, расширяется ассортимент, снижается доля импорта, растет конкуренция.

Хочу поблагодарить Вас, Валентина Ивановна, за Ваше внимание к нашим вопросам, и в том числе это касается необходимости использования механизма частно-государственного партнерства. 29 декабря Правительством принято постановление, позволяющее использовать механизм концессии при строительстве хранилищ плодово-овощной продукции, элеваторов и оптово-распределительных центров. (Микрофон отключен.)

Десять секунд позволите?..

Председательствующий. Да, включите микрофон.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

А.Н. Ткачёв. В нашей стране имеется порядка 3 тысяч хранилищ овощной продукции мощностью 7 млн. тонн. Дефицит составляет порядка 3 млн. тонн. Благодаря господдержке в виде возмещения части прямых понесенных затрат за последние три года введены в эксплуатацию овощехранилища мощностью 410 тыс. тонн, в результате чего их дефицит сократился на 15 процентов. Но, несомненно, темпы надо наращивать, и я надеюсь, что механизм частно-государственного партнерства позволит это сделать.

Завершая свое выступление, хочу отметить, что Минсельхоз распределил все средства на поддержку сельского хозяйства. Сейчас заключаются соглашения о предоставлении субсидий с регионами. Мы находимся в постоянном оперативном взаимодействии с субъектами, чтобы региональные власти оперативно довели средства до получателей. Уверен, что совместными усилиями мы успешно и своевременно проведем весенний сев. Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич, за очень содержательный доклад с региональным разрезом. Нет, сейчас мы Вас пытать теперь будем, докладом все не заканчивается. Так что спасибо большое.

Теперь переходим к вопросам.

Сергей Николаевич Лукин, пожалуйста.

С.Н. Лукин, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Воронежской области.

Уважаемый Александр Николаевич, спасибо Вам за основательный доклад. Но есть у наших коллег, сельхозпроизводителей вопрос. Реализация сельхозпродукции таких культур, как зерновые, овощеводческого направления облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов, а продуктов плодово-ягодного направления – по ставке 18 процентов. Это тормозит… Вы в своем докладе отразили, что обеспеченность плодово-ягодной продукцией собственного производства составляет невысокий процент. Какие меры планируются, для того чтобы стимулировать действительно это направление и в перечень продовольственных товаров включить именно со ставкой налогооблагаемой базы по НДС 10 процентов?

И второй вопрос. Какие меры планируется принять, для того чтобы… У нас надвигается сезон посевной. Какие меры планируются для того, чтобы не повторился горький опыт прошлых сезонов, чтобы горюче-смазочные материалы не дали рост опять в 30 процентов, что сегодня дестимулировало бы работу сельхозпредприятий? Спасибо.

А.Н. Ткачёв. Спасибо за вопрос. На самом деле, я думаю, что касается НДС на плодоовощную продукцию, это совершенно справедливо. Я думаю, что просто в свое время или забыли, или по каким‑то другим причинам, но даже нет объяснения, почему на все продукты (виды продукции) НДС 10 процентов, а здесь 18 процентов.

Я должен сказать, что мы буквально полгода назад, несколько месяцев, несколько недель до Нового года активно работали с Минфином. Но пока у Минфина точка зрения, что нет, это не первой необходимости продукция, не нужно, не надо и так далее. Я категорически с этим не согласен и прошу, естественно, в этом поддержки. Давайте вместе поработаем активно с теми членами Правительства, которые не разделяют эту точку зрения, докажем, объясним. Но я считаю, что такой подход – совершенно справедливый, во всем мире это единый подход.

И, конечно, наши сельхозтоваропроизводители, которые занимаются садами и получением плодов, фруктов, безусловно, несут потери и издержки у них дополнительные, что, конечно, неправильно. Это, естественно, поднимает себестоимость, ухудшает экономику и так далее. Тем более нам сегодня нужно произвести порядка 1,5 млн. тонн яблок, а это огромный объем, это огромные инвестиции. И, если мы не будем стимулировать инвесторов идти в эту отрасль такими способами и подходами, конечно, мы никогда не получим такого результата. Хотя перспективы в этой отрасли очень большие. Мы каждый год закладываем порядка 15 тыс. гектаров, это хорошие темпы.

Что касается ГСМ (я уже в своем докладе говорил), вопрос непростой. Это прежде всего связано, конечно, с ростом сегодня цены на нефть, она уже под 70. И, понятно, это отражается на розничных, на оптовых ценах. Мы с Минэнерго достаточно активно работаем. Но наша задача – по крайней мере удержать их в этом состоянии, чтобы они дальше не повышались. Это, на мой взгляд, нам под силу, и, надеюсь, у нас это получится.

Председательствующий. Спасибо.

А.Н. Ткачёв. Вы видите, по удобрениям ситуация значительно улучшилась.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я предлагаю в постановление наше записать обязательно поручение Бушмину, Рябухину, Щетинину очень настойчиво поработать с Минфином, с Правительством. Это полное безобразие по плодоовощной продукции – 18 процентов НДС! Так нельзя. Одной рукой – помогаем, другой рукой – изымаем. Тем более надо, чтобы наши граждане больше ели овощей, фруктов, они должны быть доступны по цене. А это все ложится в цену продукта, конечно.

Давайте в постановлении пропишем и постараемся… Тем более что в этом году будут рассматриваться некоторые изменения налоговой системы. Давайте село поддержим в этой части. Не возражаете коллеги? Нет. Спасибо.

Сергей Федорович Лисовский, пожалуйста.

С.Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области.

Спасибо большое, Александр Николаевич, за прекрасный доклад. И большое Вам спасибо, что министерство сейчас работает именно на усиление экономической эффективности сельского хозяйства.

У меня два вопроса. Первый касается наших инвестиционных кредитов, которые по 2016 году были рассмотрены, но комиссия ни в 2016 году, ни в 2017 году так их и не подтвердила. Возможен ли возврат к этому вопросу, обсуждение его?

И второе. Мы понимаем, что сейчас большой очень урожай, но тем не менее нынешний профицит зерна достаточно опасен. Перейдет ли министерство к рекомендациям и указаниям по возделыванию культур по регионам и когда заработает ваша система эффективного гектара?

А.Н. Ткачёв. Извините, последнее… Гектара – что?

С.Ф. Лисовский. Эффективного гектара.

А.Н. Ткачёв. Что касается инвестиционных кредитов, у нас одна причина прежде всего. Мы постарались в прошлом году удовлетворить все заявки, особенно по инвесткредитам. Если что‑то и было не поддержано – значит, в силу нарушений, значит, неправильно оформили.

Как правило, и сами заемщики согласны с нашей позицией. Прежде всего, это подотчетность, это деньги, и надо готовить проекты очень качественно, то есть вместе с банками. Там по очень многим проектам и банки отказали, потому что или заемщик слабый, или его кредитная история не очень благожелательная и так далее.

Конечно, мы с удовольствием будем продолжать наращивать инвестиционный сельхозпотенциал нашей страны. Понятно, мы готовы рассматривать новые проекты. Даже если что‑то не получилось – ради бога, корректировку мы произведем. Но есть одна проблема. У нас, к сожалению, пока нет средств на инвесткредиты по текущему году. Я очень надеюсь, что в том числе с вашей поддержкой, уважаемые члены Совета Федерации, мы сможем из резервного фонда, из других источников эти деньги получить и, конечно, начать активную работу.

Я должен рассказать, что такое инвесткредит. Это, конечно, красиво, здорово, безусловно, важно. Я считаю, вообще, это стратегия. Мы должны строить и развивать новые предприятия, модернизировать старые, тем самым повышать, естественно, конкурентоспособность предприятий, снижать издержки и производить продукты мирового уровня.

Но дело в том, что по старым кредитам, по тем, которые были по старой схеме, то есть за 2014–2015 годы, государство уже несет ответственность, обслуживая, снижая процентную ставку, и тратит из федерального бюджета 50 млрд. рублей. Вдумайтесь, это значительная сумма. И сегодня на обслуживание новых кредитов, которые мы взяли (мы запустили порядка 200 проектов по всей стране), выделяем уже средства каждый год (в 2018 году – 40 млрд. рублей). То есть любой инвестиционный кредит – это, значит, уже субсидия 10 процентов от кредитной ставки. Это, конечно, серьезные деньги. Поэтому понимаем, что любой миллиард по субсидиям на инвесткредит повлечет за собой 5–7 миллиардов на его обслуживание каждый год (ежегодно в течение 10 лет). Конечно, это колоссальная сумма, но это цена вопроса. Мы должны понимать: если мы не будем развивать нашу промышленную переработку, применять новые, конкурентные технологии, то, конечно, мы будем… У нас до сих пор еще 30 процентов – это отсталое сельское хозяйство, оно требует перевооружения, модернизации, новых технологий. И, понятно, только так мы сможем выходить на новые рынки и конкурировать внутри страны. Потому что рано или поздно, мы прекрасно понимаем, санкции уйдут и к нам придет другой, европейский продукт, конечно, более состоятельный, по более низкой цене, и нам придется конкурировать влобовую, не в этих комфортных условиях, которые есть сегодня. Поэтому, конечно, мы хотим, чтобы дольше санкции продолжались, но тем не менее понимаем, что есть объективные вещи и так далее.

Поэтому, безусловно, инвестиционные кредиты нужны. И я обращаюсь в том числе к вам за поддержкой, чтобы мы вместе на выделении этих средств настаивали и это был бы для нас приоритет в федеральном бюджете.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, 16 желающих задать вопросы, восемь – выступить. Просьба к членам Совета Федерации очень коротко формулировать вопросы.

Александр Николаевич, а к Вам просьба покороче отвечать, чтобы побольше сенаторов задали вопросы. Ладно?

А.Н. Ткачёв. Хорошо.

Председательствующий. Работаем.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

Е.Б. Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Уважаемый Александр Николаевич!

Председательствующий. Слева. Панель зажигается.

Е.Б. Мизулина. Я благодарю Вас за обстоятельные ответы. На большинство вопросов получила ответы, но есть два момента.

Не прозвучал вопрос, касающийся государственных закупочных интервенций и стабилизации ценовой ситуации на рынке зерна, связанных с урожаями прошлых лет. В Омской области хранится больше 500 тыс. тонн зерна урожаев 2009, 2013, 2016 годов. Возобновятся ли такие государственные закупочные интервенции?

И вопрос по летнему топливу. По подсчетам специалистов, примерно 20 процентов стоимости летнего дизельного топлива – это налоговая ставка на акциз. Возможно ли исключить акциз из стоимости ГСМ, реализуемых предприятиям агропромышленного комплекса, учитывая, что сельскохозяйственная техника не передвигается по дорогам общего пользования? Спасибо Вам огромное.

А.Н. Ткачёв. Спасибо, Елена Борисовна.

Что касается интервенций, мы, безусловно, этот инструмент держим, если можно так выразиться, в запасе, потому что если в каких‑то регионах, где будет резкое падение цены, новые инструменты поддержки, которые есть сегодня (обнуление ставки железнодорожной перевозки), не сыграют свою роль, то, конечно, мы будем этим пользоваться. Но мы считаем, что на данный момент государственные интервенции – отчасти это вредный механизм. Почему? Объясняю.

Итак, перепроизводство зерна, элеваторы переполнены. Это зерно, покупая у сельхозтоваропроизводителей, мы должны размещать, а размещать негде. Мы с вами каждый год тратим на хранение уже тех 4 млн. тонн зерна, которые остались, порядка 10 млрд. рублей. Представьте, это огромная сумма. То есть это просто за обслуживание элеваторов, очистку, плата за кредиты компаниям, которые купили это зерно, занимаются его хранением и так далее.

Понимаете, мы давим на рынок собственный, цены продолжают падать. Лучше тот механизм, который используется сегодня: мы вывозим, убираем с рынка лишнее зерно за счет экспорта. Естественно, мы и повышаем цену, потому что хотим, чтобы и на Кубани, и в Сибири, и на Дальнем Востоке была единая цена. Она выравняет… Потому что для трейдера все равно где покупать – в Ростове или в Красноярске тариф у него будет нулевой.

Поэтому вот этот механизм, на мой взгляд, – наиболее рыночный, и мы сохраним и деньги. И мне странно, когда говорят: «10 миллиардов мы тратим только на одни элеваторы». Слушайте, давайте эти деньги лучше потратим на короткие кредиты, на инвестиционные кредиты, на погектарную поддержку – у нас есть на что потратить.

Поэтому хотел бы вас всех убедить в том, что этот механизм, на мой взгляд, уже не очень эффективен. И те новые требования рынка, и те инструменты, которые мы сегодня вводим, на мой взгляд, более состоятельны. И надеюсь, что они сработают, зарекомендуют себя и будут работать у нас много лет.

Что касается цены на ГСМ… Елена Борисовна, согласитесь, сложный вопрос. Если мы начнем – «этого налево, этот красный, этот белый» – это приведет к какой‑то коррупции, приведет к каким‑то соблазнам и так далее. Лучше давайте мы будем поддерживать своих сельхозтоваропроизводителей – дешевыми кредитами, другими мерами и инструментами поддержки. Этот механизм очень сложный и наверняка очень тяжело будет реализовываться на всех уровнях. Сразу будут против и Минфин, и Минэкономразвития, и, наверное, другие ведомства с учетом сегодняшнего положения дел. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуйста.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Александр Николаевич, добрый день! Вы очень хорошо рассказали о том (как бы нам прорекламировали), что сделано в сельском хозяйстве, в том числе и относительно 134 млн. тонн зерна, которое отправлено на экспорт. Но Вы не сказали, что это зерно было продано в убыток тем, кто его произвел, и было потеряно 15 процентов на этом зерне.

Но я хочу сказать о другом – о том, что сегодня… Валентина Ивановна в своем выступлении сказала о том, что мы должны продвигать бренды на западные рынки. Как Вы считаете, не созрел ли уже закон о глубокой переработке сырья в Российской Федерации? Поскольку западные компании, трансконтинентальные компании, уже давно находятся в Российской Федерации и просто вывозят сырье. И дальше, поскольку это биржевой товар, сельхозпроизводители не имеют влияния на него, и, соответственно, все те, кто потом продает зерно B2C, на полки, зарабатывают от 15 до 20 процентов на нашем сырье.

Соответственно, поскольку наши фонды, которые созданы у нас, в Российской Федерации, для продвижения бизнеса, не имеют права финансировать… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Максим Геннадьевич, завершайте.

М.Г. Кавджарадзе. …они не имеют права финансировать продвижение наших брендов на западных рынках, хотя в советское время Внешторг очень серьезно этим занимался.

Как Вы считаете?.. Первое – это закон о глубокой переработке. И второе – каким образом Минсельхоз?.. Может, надо переименовать Минсельхоз в министерство сельского хозяйства и продовольствия, чтобы встал вопрос конкретный и зависел каким‑то образом от Вас, потому что при Вас сельское хозяйство стало подниматься? Вот, собственно говоря, эти два вопроса.

А.Н. Ткачёв. Сельское хозяйство стало подниматься при нас с вами. Вы уже здесь давно, а я только недавно пришел, поэтому основы, фундамент, безусловно, были заложены здесь, и прежде всего это во многом заслуга Николая Васильевича, который сидит в президиуме.

Что касается закона о глубокой переработке продукции, я не очень понимаю, о чем должен быть этот закон. Тогда давайте закон о чем угодно… Слушайте, рынок на улице, и поэтому мы продаем то, что можем продавать. Ведь недаром тот же Китай закупает… Или Индия продает порядка 100 млн. тонн всей продукции. Бразилия продает 80 млн. тонн сои, но она продает и переработанное, и непереработанное. Это в зависимости уже от ситуации, конъюнктуры рынка, от сложившихся стереотипов.

Мы продаем сегодня 1,5 млн. тонн зерна в Турцию, и Турция является хабом – она его перерабатывает, естественно, в муку и продает уже странам Ближнего Востока и другим соседним странам, Северной Африки. Но, конечно, чтобы победить Турцию в этом, нужен не один год, естественно, понимая, что эти рынки уже схвачены, они ближе к ним и ментально, и эти страны лучше покупают у Турции, и так далее. Но это не говорит о том, что нам не нужно 1,5 млн. тонн продавать в Турцию, это, конечно, наверное, неправильно. Пока мы вынуждены торговать сырьем.

Слушайте, мы делаем первые шаги. Мы вообще ничем не торговали, мы вообще ничего не продавали. А в части того, о чем говорили сегодня (продажи сахара, мяса), мы в разы увеличиваем поставки, осваиваем новые рынки. У нас уже более 130 стран-импортеров, то есть география очень широкая, мощная. И, конечно, в этом направлении надо двигаться. Поэтому не вижу смысла по отдельной теме вырабатывать закон и занимать ваше время, наше и так далее.

Что касается поддержки экспорта, как Вы говорите, в советское время… Но сегодня как раз первые 100 миллионов пришли на… Сегодня существует Российский экспортный центр, мы вместе с ним работаем. Это прежде всего обнуление ставки железнодорожных тарифов. Это для того, чтобы, условно, из центра России вывезти в Китай, в другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Это начало активно работать. Бизнес заинтересовался. Это стало интересным, выгодным, мы стали более конкурентоспособными. В этом году эта цифра будет 500 млн. рублей. Я думаю, с каждым годом она будет расти и, естественно, будет сопровождать… То есть Правительство, государство заинтересованы в экспорте и сегодня делают всё на дипломатическом, политическом, административном уровнях, чтобы помогать нашим бизнесменам продавать максимальное количество нашей продукции.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Николаевич Васильев.

Коллеги, скоро вопросы завершаются.

В.Н. Васильев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемый Александр Николаевич! Очень коротко хотел бы задать следующий вопрос. Сейчас в России более 100 крестьянских (фермерских) хозяйств выращивают виноград и только 10 из них получили лицензию на производство вина. Что, по Вашему мнению, необходимо сделать, чтобы у нас в стране, как и в большинстве винодельческих стран мира, появились тысячи небольших крестьянских виноделен? Вы всегда в своих выступлениях подчеркиваете, насколько велик потенциал у этой отрасли. Спасибо.

А.Н. Ткачёв. Минсельхоз сегодня активно поддерживает закладку винограда. И мы каждый год достаточно серьезно (порядка 5 тысяч) увеличиваем эти объемы. Вы знаете, что выдачей лицензий занимается другая организация – РАР так называемая. И, конечно, я могу по‑разному к этому относиться. Естественно, мне есть что сказать в этой части, но не хотел бы с этой трибуны… Это наши партнеры, наши коллеги. Там есть, наверное, и ошибки, и много что сделано, безусловно. Есть неплохие результаты. Рынок за последние годы во многом очистился от всевозможных псевдопроизводителей и перекупщиков, но тем не менее работы предстоит еще много.

Я очень надеюсь, что и новый закон о виноградарстве и виноделии, и, в общем‑то, наши партнерские отношения… И вместе с вами мы в этом плане будем наращивать объемы винограда и вина, в целом развивать виноделие. И, конечно, необходима поддержка малых форм. Вы знаете, что в Европе, в Новом Свете очень активно малое, гаражное виноделие развивается. И здесь есть поддержка. Мы сегодня ищем средства для того, чтобы эту отрасль, достаточно важную и интересную, очень привлекательную и для туризма, и просто для здоровья, отдельно поддерживать непосредственно на уровне малых форм.

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Филипповна Лахова, пожалуйста.

Е.Ф. Лахова, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Брянской области.

Александр Николаевич, Вы, когда выступали, говорили о дефиците семян некоторых культур, в частности картофеля, который является основным продуктом у населения. Скажите, пожалуйста, каково Ваше отношение к генно-модифицированным семенам? Это первое. И, второе, каково Ваше отношение к фирмам Monsanto и Bayer? Вряд ли бы я о них узнала, если бы не предновогодняя передача Киселёва на ВГТРК о роли этих фирм в продвижении генно-модифицированной продукции на рынке, ну и, конечно, влиянии на здоровье населения.

А.Н. Ткачёв. В принципе я, конечно, против ГМО. И мы прекрасно понимаем, что здесь больше вопросов, чем ответов. Конечно, мы постепенно, поэтапно, шаг за шагом должны страну уводить от таких семян, естественно, от самой продукции. Но в силу понятных причин мы не можем что‑то произвести. Например, сою мы завозим, импортируем. Если мы не завезем 3 млн. тонн сои, у нас рухнет экономика животноводства. Вот цена вопроса.

Я говорил о том, что программа… Мы прекрасно понимаем, что мы должны в собственной стране активно заниматься производством сои и, естественно, восполнить дефицит потребления.

По семенам такая же ситуация. По картофелю на 80 процентов мы зависим от импорта. Эта программа тоже запущена. Эти компании хозяйничают у нас в стране, они захватили власть не только у нас в стране, но и в половине стран мира. Многие страны – Бразилия, Аргентина, в общем‑то, и часть Европы сегодня тоже безвластны, они тоже вынуждены закупать, потому что свое производство утрачено. Естественно, там нас сначала ценами и хорошими урожаями подкупили (в хорошем смысле этого слова), а потом уже стало поздно, когда мы потеряли свои мощности.

Программа есть. Мы прекрасно понимаем, что то, что мы наращиваем производство продуктов питания, – это хорошо, это здо́рово, это импортозамещение, продовольственная безопасность, но ее в полной мере не будет никогда, пока мы будем зависеть от импорта семян. Мы перекрываем кислород по семенам, и у нас нет наших завоеваний и всего, и так далее. Поэтому семена свеклы, семена картофеля, инкубаторы по бройлерной птице, мясо птицы – это наш приоритет приоритетов, я бы так сказал. И на это, естественно, мы будем тратить, достаточно серьезно будем включать и инструменты государственно-частного партнерства. И, я надеюсь, не быстро, но в течение трех – пяти лет мы значительно снизим долю импортных семян и будем наращивать производство своих, значит, будем сильнее только от этого.

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Филипповна, я хочу добавить, что по инициативе членов Совета Федерации был разработан и внесен проект закона о запрете ГМО, семян ГМО и ГМО-продукции.

А.Н. Ткачёв. Да.

Председательствующий. И поэтому нужны механизмы жесткого контроля за этим. Вот не дай бог нам заразить наши плодородные земли ГМО-семенами! Потом будет пустыня.

А.Н. Ткачёв. Я прошу прощения, Валентина Ивановна, буквально три секунды.

Председательствующий. Да.

А.Н. Ткачёв. Это же наше огромное преимущество, потому что весь мир сегодня потихоньку завоевывают транскомпании. И, в общем‑то, со временем, лет через 10 все скажут: «А мы хотим экологически чистой продукции». А ее уже в мире не будет. И Россия здесь себя и проявит, здесь и будет наращивать свой экспорт и, конечно, торговать со всем миром. И все будут заинтересованы покупать у России чистые, экологически чистые, «правильные» продукты питания. Это наше будущее. Это то, что мы должны передать нашим детям и внукам. А значит, от этого выиграют все.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте посоветуемся. Может быть, мы дадим возможность еще двум членам Совета Федерации, Мархаеву и Нарусовой Людмиле Борисовне, кратко задать вопросы, и Александр Николаевич кратко ответит, потому что есть еще выступающие, а у нас время истекает. Нет возражений дать возможность двум сенаторам задать вопросы и прекратить их? Принимается.

Пожалуйста, Вячеслав Михайлович Мархаев.

В.М. Мархаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Иркутской области.

Уважаемый Александр Николаевич! Фермеры, мелкие сельхозпредприятия имеют высокий удельный вес затрат на единицу обрабатываемой площади. Понятны причины – это высокие цены на ГСМ и так далее. Но скачки цен на нефть – я думаю, что это не аргумент. Цены как росли постоянно, так и продолжают расти. Существует механизм дотирования либо возмещения затрат, но это очень сложно получить. Если крупные агрохолдинги как‑то решают эту проблему, то малым сложнее. Вопрос – как крик души селян: когда же будет выработан реальный бескоррупционный механизм компенсации затрат фермерам? А в случае невозможности компенсации понесенных фермерами затрат, может быть, рассмотреть вопрос о применении для данной категории специальных цен? Речь идет о ГСМ, электроэнергии и так далее. Поэтому (Вы же руководитель) нужна политическая воля. И Вы говорите о том, что цены на ГСМ растут, растут… Поэтому я думаю, что надо эти вопросы решать. Спасибо.

Председательствующий. Кратко, Александр Николаевич, потому что время истекает.

А.Н. Ткачёв. Хорошо. Мы жестко постановлением Правительства закрепили: 20 процентов от всех субсидий на поддержку регионов, субъектов Российской Федерации, идет строго на фермерские хозяйства, фермерские и мелкие предпринимательские, то есть доходы, оборот которых не превышает 120 млн. рублей. Мы сознательно сделали это. Поэтому, конечно, в рамках полномочий региональной власти эти деньги необходимо правильно распределить по отраслям, по направлениям. По регионам наконец (есть засушливые, есть более успешные и так далее). Поэтому вот то, что мы предлагаем.

Что касается льготных цен, поверьте, это вне рамок нашей компетенции. Конечно, я – за, я говорю как человек, искренне понимающий, что надо поддержать. Но пока в стране таких ресурсов нет. Мы с вами это тоже видим. Может, через год-два они появятся. Но то, что доля производства фермерских хозяйств растет в стране (она достигает уже 12 процентов)… А я уверен, что в будущем структура нашей экономики будет следующая: 40 процентов – это фермерские хозяйства и 60 процентов – это крупные холдинги, крупные, средние и так далее. Они будут кормить нашу страну в будущем. Поэтому доля фермерских хозяйств с каждым годом нарастает и качество фермерских хозяйств улучшается.

Но, конечно, существуют проблемы, и там нужно смотреть и качество самих фермерских хозяйств. Знаете, там тоже есть куча проблем субъективного характера. Я тоже встречал фермеров (они есть везде, по всей стране), которые больше всех кричат, марши организуют, а на самом деле, когда начинаешь выяснять, на поверку там ни экономики, ни дел – одни демагогия и политика. Таких тоже достаточно, надо их отделять, а поддерживать тех, кто по‑настоящему любит нашу землю и хочет производить.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Немножко изменяю вопрос, потому что Ваши последние слова о том, что фермеры больше кричат, организовывают марши… Немного иначе задам вопрос.

Вот был последний, «тракторный марш» в Вашем родном Краснодарском крае, где фермеры протестовали против того, что крупнейший холдинг в станице Кущевской (это наследство братьев Цапков) захватывает фермерские земли. И ситуация там очень сложная. Как Вы лично, как министр, относитесь к тому, что земли захватывают крупные агропромышленные комплексы, и как относитесь к тому, что сосредотачиваются земли в руках одного хозяина? Это первое.

И второе – по поводу фермеров, которые не развиваются и им всего 20 процентов, Вы говорите, дают, говоря, что это значительная сумма. Но вот данные Вашего же доклада в Адыгее в конце сентября, где Вы докладывали Председателю Правительства Медведеву о том, что 5-процентный, льготный кредит, который может получить малый агробизнес… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Завершайте, Людмила Борисовна.

Л.Б. Нарусова. Малый агробизнес получил всего 50 млрд. рублей (это 7 процентов), а крупные агропромышленные фермы получили 130 миллиардов, то есть 27 процентов. Вот такая диспропорция…

А.Н. Ткачёв. То есть малые получили 50, а крупные сколько?

Л.Б. Нарусова. Малые получили 50, а крупные – 130.

А.Н. Ткачёв. Но это же хорошо. Это же, по сути, малые…

Л.Б. Нарусова. Нет, я говорю о поддержке. Вы нам объясняли, что всячески поддерживаете…

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, отвечайте.

А.Н. Ткачёв. Хорошо. Так вот, как раз Вы в своих доводах, мне кажется, наоборот, обратную точку зрения высказываете о том, что…

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.) 50 миллиардов и 130 миллиардов. Крупный бизнес получил более чем в два раза больше.

А.Н. Ткачёв. Ну, понятно. Крупный сегодня формирует продовольствие на 80 процентов, обеспечивает нас с вами продовольствием.

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.) Я понимаю. Но, если нет льготных кредитов для фермеров, как они поднимутся?

Председательствующий. Людмила Борисовна, пожалуйста… Вы задали вопрос, давайте дождемся ответа.

А.Н. Ткачёв. У нас такое ощущение, когда мы говорим, дискутируем по крупным агрохолдингам… Слушайте, 10 тыс. гектаров, 100 тыс. гектаров, 150, 200… Там работают люди. Это наша, российская земля. Она в разных регионах. Там что, она заросла чем‑то или эту землю выводят в офшоры куда‑то и так далее? По большому счету по мясу свинины и птицы мы увеличили свое производство в четыре раза. Мы завозили, вспомните, на 80 процентов импортное мясо. Мы были зависимы как не знаю кто. И, в общем, у нас не было никаких перспектив. Только за счет инвестиций, государственной программы поддержки, и прежде всего крупных предприятий, которые создали огромные агропромышленные комплексы, там работают сотни тысяч людей, получают хорошую зарплату, платят налоги, идущие в регионы. Сегодня каждый губернатор мечтает, чтобы к нему зашел «Мираторг» или другая компания, потому что это прозрачные налоги, люди работают, все земли пашутся и так далее.

Слушайте, мы за то, чтобы работали крупные, средние крепкие хозяйства и, естественно, крепкие фермеры. Я сказал о будущем структуры, о нашей идеологии поддержки и так далее. Поэтому я считаю, что все эти разговоры надо, в общем‑то, заканчивать.

А что касается маршей… Когда я работал, не было ни одного марша. Это не то, что я их давил или закрывал им рот и так далее (я прошу прощения за выражение). Но, в общем‑то, все работали конструктивно, и все имели свою прибыль, доходы, не было панибратства, и не было какой‑то вседозволенности кому‑то. Я же прекрасно понимаю процессы: кто‑то хочет за счет криков, за счет политической активности получить землю. Земля – это рынок. Любой агрохолдинг покупает на рынке землю – у фермера, у крестьянина, у бабушки, у дедушки – за деньги. Никакого «отнял» или «забрал» не бывает. Это все опять наговоры. А если долевая собственность, семья хочет отдать землю крупному хозяйству, а не фермеру, потому что оно платит больше. А фермер не хочет платить больше, поэтому он и начинает поднимать шум: «А как, земля уходит в холдинги!» Ну, заплати больше, и у тебя крестьянин останется.

Вот в основном здесь суть вопроса. Понимаете? Мы дали им волю, и они, так сказать, разгулялись. Неправильно это. Большинство, 99 процентов, фермеров и на Кубани, и во всей стране – нормальные, порядочные, они пашут, работают. Им некогда заниматься маршами. Это моя точка зрения. Может быть, я ошибаюсь, но тем не менее готов доказать еще раз. Спасибо.

Председательствующий. Александр Николаевич, спасибо за содержательные ответы, за Ваше неравнодушие, с которым Вы говорите, за заинтересованность, с которой Вы говорите об отрасли. Спасибо. Это также залог будущего успеха. Спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, к тем, кто не успел задать вопросы, как всегда, просьба в письменном виде направить их в комитет.

И я попрошу Вас, уважаемый Александр Николаевич, потом письменно на них ответить.

Коллеги, времени для выступлений осталось совсем мало. Поэтому просьба к выступающим: сосредоточьтесь на предложениях, если у они у вас есть.

Сергей Владимирович Белоусов, пожалуйста, Вам слово.

С.В. Белоусов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемый Александр Николаевич! Хочется сказать большое спасибо за то, что все‑таки в Правительство внесен проект закона об органической сельхозпродукции (еще Николай Васильевич начинал). Это свершилось. Мы в конце года провели «круглый стол». Вы знаете, аудитория не могла вместить всех желающих. Пришли руководители НИИ, руководители отраслевых союзов, представители контролирующих органов. И была масса вопросов к этому рамочному, скажем так, законопроекту. Мне кажется, если мы будем переносить законопроект с весенней сессии на осеннюю, мы можем долго его не принять. Хотелось бы, чтобы эта работа продолжалась более профессионально, потому что ответственные за законопроект постоянно меняются, а необходимость в его принятии возрастает. Ведь идет фальсификация. Уже появился термин «гринвошинг» – когда поддельную продукцию пытаются… Профессиональное сообщество было очень серьезным – представители из стран ближнего зарубежья, дальнего зарубежья. Хотелось бы, чтобы была создана какая‑то группа и мы все‑таки приняли закон, ну, если не на этой сессии, то на следующей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Важное предложение, Александр Николаевич. Закон об органической продукции ждут все. Это наше будущее и настоящее конкурентное преимущество.

А.Н. Ткачёв. Валентина Ивановна, я прошу прощения…

Председательствующий. Да, я дам Вам слово.

Несколько затянулась история. В постановлении, Михаил Павлович, запишите: в обязательном порядке до конца года принять закон. Все, тогда мы будем иметь рычаги и возможность контролировать.

Включите микрофон Александру Николаевичу.

А.Н. Ткачёв. Я должен на это отреагировать. В этот четверг я на заседании Правительства докладываю этот законопроект. Надеюсь, он будет поддержан и пойдет уже в Государственную Думу и Совет Федерации.

Председательствующий. Мы будем, со своей стороны, тоже его сопровождать. Давайте совместными усилиями обеспечим его принятие до конца года. Спасибо.

Дмитрий Александрович Шатохин.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Уважаемые коллеги, Александр Николаевич! В продолжение темы о малых формах и доступе малых форм к финансам. Александр Николаевич, вопрос по сельскохозяйственной потребительской кредитной кооперации. Я несколько цифр назову. К сожалению, эти формы уходят все дальше и дальше. В 2013 году эти кооперативы заключили 73 тысячи договоров займа. Вы сегодня указали, что по льготным кредитам (5 процентов) – 8 тысяч, при этом этих кооперативов становится меньше: в начале 2017 года (я интересовался) было 1300, сейчас – 951, на начало этого года, причем реально работающих – 700. В отношении 50 по искам Центробанка уже принято решение о ликвидации. И эта процедура заходит все дальше и дальше, а эксперты говорят, что два-три кооператива уходят у нас в неделю. Причина не финансовая, а дело в том, что к этим структурам теперь фактически как к финансовым институтам предъявляются требования. Вы знаете, что в декабре парламентарии приняли закон, отодвинули вступление в силу части требований, как и к финансовым институтам (это в части СРО и других), но это всего лишь отсрочка на два года. Поэтому все равно эти кооперативы закрываются.

Поэтому, Александр Николаевич, два предложения. Первое – взять этот вопрос на личный контроль. Их осталось всего 700, давайте хотя бы эти 700 сохраним. Второе. Новые кооперативы фактически не создаются. Давайте придумаем какие‑то вещи, чтобы все‑таки они создавались. И еще один момент. Эти структуры, кооперативы, исключены из системы льготного кредитования 2017 года. И как‑то немножко странно получается: мы требуем с них как с финансовых институтов (а с 2020 года по полной будем требовать), а в систему льготного кредитования мы их не собираемся включать.

И еще одно маленькое предложение. Сельхозтоваропроизводители просят… Когда они берут льготные кредиты, почему‑то банки не учитывают суммы господдержки, они их исключают просто из балансовой части. Поэтому, наверное, все‑таки правильно (это такие же средства, такие же деньги, которыми они пользуются) их включать в балансовую составляющую и использовать при распределении льготных кредитов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Александрович, за очень конкретные и содержательные предложения.

Людмила Заумовна Талабаева, пожалуйста.

Л.З. Талабаева, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Приморского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Николаевич! На всех встречах (и Вы бываете у нас в комитете) и в Правительстве, и на всех совещаниях речь идет о проблеме в нашей стране с обеспечением населения молоком. И этот вопрос до сегодняшнего дня вообще не решен. Если взять историю Приморского края, то в течение трех лет – 2016, 2017, 2018 годов – идет снижение субсидий на реализованное молоко. Если взять 2018 год, вы запланировали на 30 млн. рублей меньше, чем выдавали субсидий на реализованное молоко в 2016 году. Мне кажется, это не приводит все‑таки к решению основной нашей задачи – обеспечение населения молоком.

И второй вопрос. В 2016 году в Приморском крае была объявлена ЧС федерального уровня из‑за последствий, нанесенных тайфуном Лайонрок, в связи с этим не были заготовлены корма для крупного рогатого скота на зимнее время. Поэтому появился проект постановления Правительства Российской Федерации по железнодорожному тарифу, которым предполагалось установить нулевой тариф на доставку комбикормов сельскохозяйственным предприятиям Приморского края (я Вам задавала этот вопрос, мы с Вами разговаривали на эту тему). Но это постановление так и не было согласовано с различными министерствами и ведомствами. Малым формам бизнеса пришлось осуществить сброс поголовья своего скота и практически уйти с рынка. Село потеряло рабочие места и свое дальнейшее развитие.

Сегодня в целях выравнивания доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей Министерство сельского хозяйства запускает новый механизм господдержки (Вы об этом сказали). Устанавливается льготный тариф на перевозку железнодорожным транспортом зерна пшеницы, ячменя и кукурузы. Приморские аграрии считают, что необходимо добавить комбикорма в перечень товаров для перевозки по льготному тарифу для животноводческих комплексов и птицефабрик.

Уважаемый Александр Николаевич, прошу вопрос этот рассмотреть, и, если недостаточно, можем предоставить письменную информацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Михайлович Мархаев, думаю, что Вы с пониманием отнесетесь. Вы все‑таки имели возможность задать вопрос, а коллеги еще не имели.

Поэтому, Вячеслав Анатольевич Штыров, пожалуйста.

Я извиняюсь. Но если Вы будете настаивать, то…

В.А. Штыров, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Я думаю, что, конечно, доклад Александра Николаевича был весьма содержательным и все мы должны признать, что в последние годы произошел колоссальный сдвиг в развитии сельского хозяйства. Но все‑таки давайте подумаем, о чем мы сегодня вели в основном речь. Если взять все вопросы, проблемы, обсуждение, они сводились в основном к зерновому хозяйству. Это действительно колоссальный сдвиг. Но, с другой стороны, если мы возьмем даже нынешний год, рекордный по урожаю зерновых, средняя урожайность пяти последних лет примерно соответствует пяти последним годам советской власти, а тогда зерна не хватало. А почему? А сегодня, мы говорим, дошли до того, что субсидии должны давать на железнодорожные перевозки, нулевой тариф вводить. Ну, куда это годится?

Это связано с тем, что у нас абсолютно не развито животноводство, и прежде всего молочное животноводство. Необходимо сохранить все те механизмы, которые мы сейчас имеем по развитию сельского хозяйства, прежде всего в зерновой части, но сделать новый акцент, новый поворот. Когда мы будем говорить о развитии животноводства, картофелеводства, плодового хозяйства, овощного хозяйства особенно, мы должны иметь в виду, что произойдет географическое перемещение центров внимания. Из основных степных районов мы должны больше внимания уделять Нечерноземью, районам Сибири, Дальнего Востока и так далее. Там можно опираться на крупные холдинги, но эти возможности ограничены из‑за того, что нет возможности сконцентрировать землю, так как эти участки небольшие, чересполосные и так далее. Вот где должен быть сделан упор на фермерское хозяйство и так далее. Но для этого нужны совершенно иные механизмы, чем сейчас применяются, и эти механизмы эффективно можно реализовать только через сельскую кооперацию.

Вот почему необходимо поддерживать кооперацию во всех формах – и сбытовую, и потребительскую, и кооперацию по обслуживанию сельскохозяйственных производств. Я думаю, пришло время, когда нам необходимо, меняя акценты, делать новые стратегию и программу развития сельского хозяйства, особенно в связи с тем, что сейчас разрабатываются новые стратегии социально-экономического развития страны и пространственного развития страны. Они должны быть увязаны с этим.

Поэтому я предлагаю в течение нынешнего года, после выборов, эти программные, концептуальные вопросы развития сельского хозяйства рассмотреть отдельно, иначе мы попадем в ту же колею, в которой находилась Россия с XVI века, когда англичане впервые попросили Ивана Грозного экспортировать зерно в Европу. В эту колею мы и попадем. И был принцип в начале ХХ века у графа Витте, подтвержденный Столыпиным: сами недоедим, а в Европу продадим. Так не должно быть.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Анатольевич.

Коллеги, и Николаю Васильевичу Фёдорову не могу тоже отказать в возможности выступить, как Министру сельского хозяйства.

Пожалуйста. Бывших не бывает министров, поэтому…

Н.В. Фёдоров, первый заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чувашской Республики.

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги! Все‑таки все признают, что в развитии агропромышленного комплекса страны за последние годы есть не просто заметные, а исторические достижения. Но тем не менее и хватало, и хватает проблем, о них говорил министр Александр Николаевич.

Я хочу добавить в повестку заседаний руководства аграрного штаба еще два-три предложения.

Александр Николаевич (как к коллеге, как к другу обращаюсь), все‑таки обратите внимание. Принят специальный закон об агростраховании с государственной поддержкой. И на сегодня мы отмечаем, по сути, без преувеличения, катастрофическое падение объемов агрострахования с господдержкой. По данным Минсельхоза, если в 2014 году застрахованная площадь составляла 13,4 млн. гектаров, в 2015 году – 8,6 миллиона, в 2016 году – 4 миллиона, в прошлом году – 1,1 миллиона. За год падение более чем в четыре раза. Постоянное падение – это очень опасный тренд. Зачем принимали закон? Либо надо отказаться от господдержки агрострахования и перевести все на прямое возмещение из федерального бюджета… Вряд ли это годится, потому что это противоречит всей мировой цивилизованной практике. Надо позаниматься и найти решение по спасению этого важнейшего института, без чего невозможно развивать сельское хозяйство.

И второй момент – очень тревожная тенденция к смещению баланса в сторону зерна более низких классов. Вы наверняка знаете об этом, тоже есть статистика. Если еще несколько лет назад 50 процентов урожая приходилось на пшеницу третьего класса, то в прошлом году – менее 25 процентов. И это тоже тенденция, это очень плохо. Я не буду сейчас говорить об этом, эта тема звучала. Вы правильно ответили, на мой взгляд (и я разделяю Ваш подход), что на рынке, и на мировом рынке, все будет регулироваться самостоятельно, но необходимо обратить внимание на стимулирование глубокой переработки зерна, в том числе зерна и пшеницы третьего класса. Конечно, на это нельзя не обратить внимания, мы действительно отправляем сырье по большому счету, на экспорт отправляем в основном – львиную долю – сырье, а не муку, не макароны, не мучные изделия, не продукцию животноводства, не сыры в конечном счете. Это тема государственной политики, и, конечно, тоже надо позаниматься этой проблематикой.

Ну и последний сюжет – это пожелание по профилю Совета Федерации. На разных парламентских площадках, в Госдуме и в Совете Федерации, с участием руководства Минсельхоза были выработаны предложения по пяти приоритетным законам, которые надо в 2018 году срочно принимать. В плане законопроектной работы, который утвердило Правительство 23 декабря, присутствует всего один закон, касающийся оборота земель сельхозназначения. И я бы хотел попросить, чтобы Ваши заместители, которые работают с Госдумой и Советом Федерации, учли эти приоритетные законы и их проекты вносили, даже если их нет в плане законопроектной работы Правительства, приоритетно. Без них мы не обойдемся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Михаил Павлович Щетинин, председатель комитета. Пожалуйста.

М.П. Щетинин, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Я бы хотел поблагодарить Александра Николаевича за содержательный доклад, за ответы на поставленные вопросы, и те, которые были нами отосланы в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, и те, которые были озвучены здесь, с трибуны Совета Федерации.

Мы рассматриваемый сегодня вопрос системно изучали на протяжении длительного периода в комитете. Вчера он был рассмотрен на заседании Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Подготовлен проект постановления, который у вас имеется. Мы предлагаем этот проект постановления принять за основу и в ближайшие два-три дня дать нам замечания и предложения, если таковые есть, с тем чтобы мы окончательно могли это постановление принять на очередном заседании палаты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Павлович.

Коллеги, есть ли вопросы к комитету? Нет.

Предлагается данный проект постановления принять за основу. Нет у вас возражений? Нет.

Тогда кто за то, чтобы принять проект постановления Совета Федерации «О подготовке к проведению в 2018 году весенних полевых работ» (документ № 5) за основу? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 41 сек.)

За 148 чел. 87,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 148 чел.

Не голосовало 22 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Михаил Павлович, прошу серьезно доработать с учетом выступлений сенаторов, поднятых проблем проект постановления, чтобы это нашло конкретное отражение, со сроками, с ответственными, и вместе с Минсельхозом поработать.

Еще раз, завершая, Александр Николаевич, спасибо Вам большое, Вашим коллегам, министерству прежде всего за плодотворное и эффективное сотрудничество всегда. Мы, как палата регионов, заинтересованы в этой теме очень серьезно, потому что это касается каждого субъекта Российской Федерации.

В целом, коллеги, в сельском хозяйстве (уже было много раз сказано, коротко отмечу) прослеживается очень позитивная динамика. Это отрасль, которая откликнулась на те государственные средства, которые в нее вкладывались. Благодаря Президенту, Правительству, Федеральному Собранию, нашим единым, согласованным подходам в части необходимости серьезной поддержки агрокомплекса, сельского хозяйства есть хорошие, позитивные результаты.

В первую очередь хочется сказать спасибо всем аграриям, всем труженикам села, всем работникам сельского хозяйства (это прежде всего их заслуга), но и, конечно же, поблагодарить Министерство сельского хозяйства, как главный орган исполнительной власти, за очень серьезную системную работу по реализации мер государственной поддержки и в целом за решение проблем села, Вас лично, Александр Николаевич, Вашу команду.

Сегодня, мне кажется, такой хороший, профессиональный разговор состоялся, но в то же время были высказаны и те проблемы, которые есть, и обозначена их острота, поэтому надо вместе продолжить работу.

Мы, как палата регионов, имея право законодательной инициативы, Александр Николаевич, если есть необходимость, готовы оперативно реагировать, вносить изменения в законодательство. Вот, скажем, тема… По итогам всероссийской переписи, 50 млн. гектаров – бесхозные сельскохозяйственные земли, ни хозяев, ни… Эта проблема не новая, она решалась все последние годы. Вы показали в отчете, что каждый год увеличивается вовлечение сельскохозяйственных земель в оборот, но оно, во‑первых, медленное, а во‑вторых, это не по‑хозяйски. 50 млн. гектаров – это не только от Министерства сельского хозяйства, там масса юридических, иных… Задача каждого региона – разобраться с этим. 50 млн. гектаров пустуют. Это какой резерв мощный для наращивания объемов сельхозпроизводства!

Коллеги, Президент поставил четкую и внятную задачу – к 2020 году обеспечить продовольственную независимость страны по основным видам продовольствия. Мало ли как будет развиваться ситуация в мире, поэтому сельское хозяйство – это приоритет. Мы должны сами, имея такой потенциал возможностей, к 2020 году обеспечить себя собственным производством сельскохозяйственной продукции основных видов и ни от кого не зависеть. Да, мы за конкуренцию, за сотрудничество, за открытие своего рынка, но сегодня, и благодаря санкциям в том числе, появилась уникальная возможность самим нарастить производство сельхозпродукции. И в этом смысле мы, Совет Федерации, вас будем поддерживать во всех ваших инициативах, в том числе поддерживать необходимость сохранения и наращивания финансирования. Это тот случай, когда все цветы должны расцветать. У крупных агрокомплексов – свои задачи, и, безусловно, они требуют своей поддержки. Но и фермеров, малых производителей, крестьян, которые занимаются производством, конечно, надо поддерживать созданием инфраструктуры, в части возможности вывоза продукции и так далее.

Задач еще выше головы. Мы Вам желаем успехов в их реализации и готовы вместе работать на это благое дело. Спасибо еще раз Вам огромное. Успехов больших!

Всем приглашенным также большое спасибо за участие. Спасибо.

Коллеги, следующий вопрос нашей повестки – «время эксперта». Сегодня в рамках нашей традиционной рубрики перед нами выступит директор Главной геофизической обсерватории имени А.И. Воейкова, доктор физико-математических наук Катцов Владимир Михайлович на тему «Глобальное изменение климата: вызовы и возможности».

Владимир Михайлович в 1983 году с отличием окончил Ленинградский гидрометеорологический институт. По окончании института был призван в ряды Советской Армии в качестве инженера-метеоролога. В 1988 году завершил учебу в Калининском государственном университете по специальности «английский язык и литература», а двумя годами позже – в Ленинградском государственном университете по специальности «математика». Такой разносторонне образованный человек. В 2006 году защитил докторскую диссертацию. С 1988 года работает в Главной геофизической обсерватории имени А.И. Воейкова, где начинал младшим научным сотрудником, а в 2007 году был назначен директором обсерватории. Владимир Михайлович является автором более 100 научных публикаций в отечественных и зарубежных изданиях. В 2010 году был награжден орденом Дружбы.

Позвольте предоставить слово Владимиру Михайловичу Катцову.

Пожалуйста, Владимир Михайлович. До 30 минут у Вас регламент. Спасибо за то, что Вы откликнулись на наше приглашение. Пожалуйста.

В.М. Катцов, директор Главной геофизической обсерватории имени А.И. Воейкова.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна, глубокоуважаемые члены Совета Федерации! Я представляю самый старый в России научно-исследовательский институт в области исследований метеорологии, климатологии, фундаментальных и прикладных проблем. Институт был создан указом императора Николая I в 1849 году с целью (я цитирую) «исследования России в физическом отношении». Этим мы и занимаемся уже около 169 лет.

Следующий слайд, пожалуйста.

Предложенная мне тема доклада «Глобальное изменение климата: вызовы и возможности» чрезвычайно обширна и осветить ее в течение получаса, конечно, нереально. Я постараюсь это сделать в самых общих чертах и заранее прошу извинения за то, что какие‑то вещи могут выпасть абсолютно из моего сообщения.

Должен сказать, что моя задача осложняется и тем, что по поводу проблемы изменения климата в нашем обществе, вообще в обществе в мире существует значительное количество заблуждений, в том числе относительно масштабов разногласий между профессиональными учеными, профессиональными исследователями в этой области.

На следующем слайде и еще на одном, следующем, слайде показаны лишь некоторые примеры слухов разнообразных вокруг климата. С некоторыми из них, скорее всего, вам доводилось сталкиваться самим. Это такие вопросы, как: «Какое там еще потепление? А снег в Сахаре на Рождество, а в Соединенных Штатах только что?»; а в Москве на майские праздники было очень много разговоров о том, что смешно говорить о глобальном потеплении в это время; климат всегда менялся и без участия человека, наблюдаемое потепление – результат естественных циклических колебаний; наблюдаемые изменения климата связаны с колебаниями солнечной активности, человек здесь ни при чем; даже если все это правда, глобальное потепление на 0,2 градуса по Цельсию за десятилетие – это сущая ерунда по сравнению даже с тем, как у нас меняется температура воздуха в течение суток; и, кроме того, «о чем беспокоиться, если немножко потеплеет? Россия – холодная страна, ей только на пользу это пойдет».

Более квалифицированные сомнения – относительно того, что большинство метеорологических станций попадает в городские окрестности, в результате чего возникают так называемые тепловые острова, это искажает общую глобальную картину. Ну и такое, тоже довольно распространенное, соображение, что они, то бишь мы, дают прогнозы на 100 лет с теми же моделями, с которыми не могут предсказать погоду даже на несколько дней. Это заявление содержит много несправедливого. Сейчас из‑за ограниченности во времени мне не удастся в деталях прокомментировать каждое из них, но, по мере того как я буду рассказывать, с какими‑то из этих тезисов мы столкнемся.

Следующий слайд, пожалуйста.

Существенные для нашего дальнейшего обсуждения определения, что мы вообще понимаем под климатической системой. Это пять взаимодействующих компонентов: атмосфера, гидросфера (то есть вода в жидком виде: реки, моря, океаны и так далее), криосфера (то есть вся вода в виде льда, включая многолетнюю мерзлоту, ледниковые щиты, морской лед и так далее, снег, конечно, на суше), литосфера (точнее, верхняя ее часть, деятельный слой суши, который реагирует на всевозможные изменения в атмосфере) и биосфера. Все это взаимодействует между собой сложным образом.

Климатическая система эволюционирует во времени под воздействием, так сказать, собственной динамики, которая не связана ни с какими внешними воздействиями, и подвергается внешним воздействиям разного происхождения, естественным внешним воздействиям, таким, например, как периодические колебания орбитальных параметров нашей планеты, извержения вулканов, колебания солнечной радиации. В последние полторы сотни лет все более и более ощутимым становится антропогенное внешнее воздействие, связанное с изменением состава атмосферы, изменениями в землепользовании и некоторыми другими, менее значимыми вещами.

Следующий слайд.

Еще необходимые определения. Необходимо различать погоду и климат, что очень существенно, особенно когда мы говорим о том, о чем сейчас будем говорить, – об оценках будущих изменений климата на 100 лет, допустим, и так далее. Так вот, под погодой мы понимаем некое мгновенное состояние атмосферы в узком смысле, вообще любого компонента климатической системы в широком смысле в течение достаточно короткого времени – от минуты до нескольких суток. И это состояние имеет теоретические пределы предсказуемости. Дальше двух недель так называемый детерминированный прогноз невозможен, просто невозможен, что бы мы ни делали. Дальше начинаются вероятностные прогнозы и так далее. Я не буду об этом долго говорить. А вот климат – это статистика погоды, это то, что на самом деле не имеет определенного предела предсказуемости.

Для разных целей используются разные временны́е интервалы усреднения, но практический такой интервал, применимый для нашей жизни, – это принятый ВМО (Всемирной метеорологической организацией) 30-летний промежуток, тот, за который мы получаем и некие средние характеристики, а также некие диапазоны изменчивости климатической системы. Вот это мы и называем климатом.

Следующий слайд, пожалуйста.

Есть некоторые вопросы, которые я сейчас быстро перечислю. Меняется ли химический состав атмосферы? Теплеет ли вследствие этого климат? Ответственна ли за это хозяйственная деятельность человека? Я должен сказать, что современная профессиональная климатическая наука дает уверенный утвердительный ответ на все эти вопросы. Разногласий между профессиональными климатологами по этим вопросам нет, хотя благодаря средствам массовой информации иногда может показаться, что есть какие‑то разногласия между профессиональными учеными на этот счет. Кстати сказать, эта самая ответственность человека за происходящее наиболее, видимо, остро обсуждается, и понятно, в общем‑то, почему – потому что это связано с большой экономикой.

Следующий слайд, пожалуйста.

Вот некие иллюстрации, которые очень коротко и неглубоко продемонстрируют те тезисы, которые я уже успел обозначить. Вот это некая синтетическая картина (объединены результаты нескольких центров, которые занимаются мониторингом климатической системы), которая показывает, что аномалия средней глобальной температуры неуклонно возрастает. И последние три года (2015, 2016, 2017 годы) фактически уже приблизили нас к первому из двух отпущенных политиками градусов, которые являются неким таким ограничением для допустимого, по общему мнению, изменения климата.

Мы видим здесь, что, как я уже говорил, сложная климатическая система не монотонно движется в сторону потепления, ей присущи, конечно, некие межгодовые, внутривековые колебания, но тренд достаточно понятен. Кстати сказать, вот эти полтора столетия, которые здесь показаны, – это те самые 150 лет, за которые мы имеем данные инструментальные, то бишь наиболее надежные данные наблюдений, хотя, конечно, у нас есть представление о том, как это все себя вело и задолго до того, как появились вот эти самые инструменты, с помощью которых мы наблюдаем за климатом, речь идет о палеоклиматологии. Сейчас, к сожалению, не могу ее касаться из‑за недостатка времени.

Пожалуйста, следующий слайд.

Особенно быстро теплеет Арктика. Это к нам имеет самое прямое отношение. Вот верхняя панель, эти красные столбики – это возрастание среднегодовой температуры на протяжении, ну, последних примерно 40 лет, если не ошибаюсь. А нижние укорачивающиеся синие столбики – это площадь морского льда в Арктике в сезонном минимуме, сентябрьский лед, который как раз очень хорошо характеризует скорость исчезновения многолетнего льда в Арктике. Это очень быстрое сокращение – оно на сегодняшний день составляет примерно 13,2 процента за десятилетие. Эти оценки получены по наиболее надежным на сегодняшний день спутниковым данным. К сожалению, до этого у нас не было этих данных, но тоже тренды достаточно очевидные.

Следующий слайд, пожалуйста.

Вот это некая ретроспектива геологическая, которая показывает, как колебалась концентрация CO₂ – углекислого газа, важнейшего парникового газа, на протяжении долгих 600 тыс. лет. Напомню вам, что появление человечества – это 180 тыс. лет до настоящего времени, и, соответственно, это действительно очень долгая история. Эти данные получены на основе анализа ледниковых кернов, в частности, с участием наших ученых, работающих в Антарктиде. И должен сказать, что эта картинка уже на сегодняшний день получила некое продолжение в прошлое – уже есть выводы похожие относительно 800 тыс. лет и так далее. Так вот, то, что здесь видно, – это чередование ледниковых эпох и межледниковий, потеплений, достаточно циклическое, но с огромными временны́ми периодами.

Следующий слайд, пожалуйста.

И вот всего лишь за последние полторы сотни лет (вы видите этот красный отрезок концентрации CO₂) ни много ни мало на 30 процентов подскочила вверх глобальная концентрация углекислого газа в атмосфере. Это, конечно, впечатляющая скорость, это беспрецедентно для столь долгого промежутка времени. В 2015 году эта концентрация впервые коснулась психологической отметки в 400 единиц на миллион (так измеряется концентрация этого газа в атмосфере). Этот психологический рубеж уже преодолен, и в настоящее время концентрация продолжает быстро расти – сейчас уже 405 ppm, долей на миллион. Это связано с антропогенной деятельностью, с хозяйственной деятельностью человека, со сжиганием ископаемых углеводородов.

Следующий слайд, пожалуйста.

Вот эти картинки показывают ожидаемые тенденции. С высокой вероятностью то, что мы наблюдаем сейчас, те тенденции, которые сейчас отмечаются, будут сохраняться. Здесь нужно пояснить, что голубой и красный, или розовый, цвета соответствуют двум крайним сценариям развития событий. Беда в том, что, имея возможность с помощью совершенных моделей (не совершенных, скажем так, но очень серьезных, высокотехнологичных моделей) проводить подобные оценки, мы не можем предсказать антропогенное внешнее воздействие на климатическую систему. Мы не знаем, как человечество будет развиваться, как будет изменяться хозяйственная деятельность человека. Поэтому вместо прогнозов мы говорим о сценариях «что будет, если…». Что будет, если человечество будет таким‑то образом развиваться – допустим, очень сильно пытаться сократить выбросы в атмосферу или же, наоборот, не заботясь ни о чем, продолжать делать всё, как мы сейчас делаем (тогда мы попадаем в этот самый «красный» сценарий, жесткий)?

И здесь видно, как… Речь идет не только о глобальном потеплении. Это всего лишь одна из характеристик глобального изменения климата. Вот, пожалуйста, справа – рост уровня океана, что, конечно, является предметом серьезного беспокойства для всех на свете, но в первую очередь для малых островных государств, у которых совершенно нет необходимости дожидаться, пока поднимется до 1 метра уровень океана. Для них это уже чревато большими потерями территории, а может быть, полным исчезновением.

Слева внизу картинка, которая показывает закисление океана. Это очень важная характеристика (недавно мы ее стали оценивать), важная для океанских экосистем, для рыбного промысла и так далее. И вот морской лед в Арктике, который, вообще говоря, обещает превратиться в сезонный уже в ближайшие какие‑то десятилетия. Ну, практически в сезонный.

Следующий слайд, пожалуйста.

Я немножко расскажу о механизме, который на первый взгляд может показаться простым, хотя в нем есть очень много нюансов всяких, которые мне не удастся сегодня прокомментировать, – это парниковый эффект. Мы говорим о трех причинах в данном случае изменения климата. Если совсем просто, то солнечная радиация, которая поступает к Земле, частично отражается облаками, частично отражается поверхностью Земли. Остальная ее часть поглощается, усваивается, так сказать, поверхностью Земли, нагревает ее, и дальше происходит длинноволновое излучение в космическое пространство. И все уходило бы, если бы было в балансе, но парниковые газы, которые присутствуют в атмосфере (это, кстати, не только CO₂, о котором я говорил, но и естественные газы, например водяной пар, ну и другие, метан и так далее), препятствуют тому, чтобы это длинноволновое излучение полностью уходило от Земли. Удерживается это тепло у Земли, что приводит к нагреванию. Казалось бы, такая несложная картина. В ней есть, конечно, достаточно большое количество разных нюансов, но если совсем коротко ее характеризовать, то это вот так.

Я должен, кстати, сказать, что парниковый эффект – это вовсе не враг человечества. Дело в том, что если бы его вообще не существовало, то жизнь на планете была бы невозможна, температура нашей планеты была бы в среднем минус 18 градусов. А сейчас она в среднем 14 градусов с небольшим и условия для жизни благоприятны, но дальнейшее повышение этой температуры чревато неприятностями.

Здесь я приведу часто используемую аналогию (мне кажется, она не совсем научная, но вполне удачная). Если мы говорим об одном или двух градусах повышения температуры, так ли уж это страшно? Аналогия такая, что человеческое тело имеет температуру 36,6 градуса. Если она повышается на один градус, это уже постельный режим – 37,6. Если она повышается на два градуса, это уже что‑то более серьезное, не говоря уж о трех градусах, которыми, кстати, чреват жесткий сценарий, о котором я говорил несколько минут назад.

Кстати, рассматривая эту картинку, наверное, стоит упомянуть еще о наших возможностях влияния на эту ситуацию, на усмирение парникового эффекта. Вот такой достаточно очевидный, хотя и небезболезненный для экономики способ – это сокращение выбросов. Это некое существенное, серьезное изменение экономики, связанное с переходом на возобновляемые источники энергии. Я абсолютно не буду это комментировать, это обширная тема, и она заслуживает отдельного разговора.

Появляются также еще и другие, более оригинальные способы, точнее, предложения (это не способы совсем, это предложения некие и фантазии даже, может быть). Может быть, имеет смысл, не сильно занимаясь, собственно, концентрацией парниковых газов, попробовать с другой стороны этот процесс ограничить – уменьшить поступление солнечной радиации к поверхности Земли по аналогии с мощными вулканами (известные, такие красивые имена – Пинатубо, Эль-Чичон, Агунг), которые на протяжении ХХ века выбрасывали в стратосферу большое количество сульфатного аэрозоля, который отражает солнечную радиацию. И в глобальных записях температуры среднеглобальной было видно некое кратковременное похолодание (на год или на два). Вот такие предложения тоже имеют место. Это называется геоинжинирингом.

Я лично сам негативно отношусь к этой возможности, но сейчас в мире достаточно внимательно присматриваются к этим вещам, их исследуют, и, наверное, их исследовать надо. Но применение их, на мой взгляд, чревато большими опасностями. Это психология преобразования природы, так сказать, от которой не надо ждать милости. Вот это немного смущает.

Следующий слайд, пожалуйста.

О циклах мы говорили не раз и о том, что есть некие циклические процессы, колебания орбитальных параметров Земли, которые с очень большими периодами, но математически точно приводят к похолоданиям и потеплениям. Земля обращается вокруг Солнца, у нее есть так называемые прецессия, нутация. Модуляция этих, вообще говоря, практически гармонических колебаний имеет очень долгие периоды. Земля поворачивается то одним боком, то другим к Солнцу. Соответственно там, где Северное полушарие и больше суши, она нагревается быстрее, а там, где Южное полушарие и океан, – медленнее. И все это приводит к тому, что мы наблюдаем эти самые циклические изменения климата, межледниковье, ледниковые периоды. Последний ледниковый период, микулинское оледенение, 125 тыс. лет назад был. И надо сказать, что сейчас по этим орбитальным параметрам мы вступаем в очередную такую эпоху похолодания.

Но интересно здесь то, что речь идет об очень больших временны́х интервалах, порядка тысяч лет, и это не имеет на сегодняшний день практического значения. Поэтому, когда люди с умным видом с экрана телевизора говорят о том, что мы идем в сторону глобального похолодания, они на самом деле наводят тень на плетень.

То, что происходит сейчас с другой стороны, в части антропогенного влияния на климат, происходит намного быстрее и ужасающими темпами. Вот это надо понимать. Хотя формально действительно мы находимся в начале очередного периода похолодания. Но это долгая история.

Следующий слайд, пожалуйста.

Мое время бежит очень быстро, я не смогу много времени посвятить солнечной активности, о которой тоже много говорят. Надо сказать, что действительно были некие циклические квазиодиннадцатилетние колебания в солнечной активности, они очень небольшие. И они, вообще говоря, если и демонстрируют какой‑то тренд, то небольшой негативный тренд. То есть то, что происходит с солнечной активностью, сейчас идет вразрез с тем, что мы наблюдаем в температуре нашей планеты. Поэтому связывать происходящее сейчас изменение климата с какими‑то колебаниями солнечной активности неправильно. Но астрономы, некоторые другие любители любят поговорить, порассуждать на эту тему, это естественно, хотя это ни в коем случае нельзя ставить вровень с профессиональной наукой.

Следующий слайд, пожалуйста.

На этом слайде, сложном довольно, в верхней его части, разными цветами, разными полосками показан вклад различных факторов в наблюдающееся на протяжении так называемой постиндустриальной эпохи (с середины XVIII века) потепление климата. Видно, что самая верхняя коричневая полоска – это вклад СО₂, за ним сразу следует метан. Кстати, «усами» тут показаны разные неопределенности, которые связаны с этими оценками. Они, конечно, не математически строгие, это результаты оценок, результаты исследований с разными погрешностями и так далее.

Я просто хочу сразу, не удаляясь далеко от темы Солнца, показать, что в самом низу, над этими тремя красными полосками, есть маленькая такая полосочка, совсем узенькая, – это как раз то самое влияние Солнца, оно незначительно по сравнению с другими факторами. И на этом я эту тему прерву.

Следующий слайд, пожалуйста.

Нам приходится слышать, и даже на международной арене, что теория антропогенного потепления изобретена недавно в интересах одних держав против других и так далее. Недавно были такие очень яркие высказывания на эту тему. Это не так. Эта теория восходит к началу XIX века. Много славных имен есть – Жозеф Фурье, Джон Тиндаль, Сванте Аррениус. Но в середине XX века эта тема заиграла по‑новому благодаря нашему, советскому ученому (кстати, одному из моих предшественников на посту директора Главной геофизической обсерватории) Михаилу Ивановичу Будыко. Будыко, выдающийся российский ученый, и вскоре вслед за ним американец Уильям Селлерс обозначили эту проблему как реальную, глобальную, как глобальный вызов. Хотя Будыко с некоторым оптимизмом относился к тому, что увеличение концентрации CO₂ в атмосфере приведет к некоему дополнительному росту биомассы и каким‑то образом повлияет даже на продовольственную безопасность глобальную.

Надо сказать, что в то время, когда появилась работа Будыко «Влияние человека на климат», в 70-е годы, было некое локальное во времени похолодание. И тогда надо было иметь некоторую смелость, чтобы дать прогноз, который дал Будыко, основываясь на модельных расчетах Сюкуро Манабе (это выдающийся японец, работавший в то время в лаборатории геофизической гидродинамики в Принстоне, Соединенных Штатах). Прогноз такой – что теплее все равно будет на 0,2 градуса примерно за десятилетие. На этом простом черно-белом слайде это показано. Этот прогноз блестяще оправдался, еще раз говорю, несмотря на конъюнктуру, которая подталкивала бы его сказать, что некое похолодание ожидается и так далее. Но климат – он таков.

Следующий слайд, пожалуйста.

Вам сложно рассмотреть детали. Я скажу только буквально несколько слов. Есть два сценария: мягкий, нереалистичный и вполне реалистичный жесткий сценарий – справа. Сверху – температура, внизу – осадки.

Изменение температуры. Теплеет суша по понятным причинам быстрее, чем океан. Теплеют высокие широты, особенно северные высокие широты, быстрее, чем все остальное. И к России это имеет, конечно, самое непосредственное отношение. Это, вообще говоря, в значительной степени наша территория. Это нас касается.

Что касается осадков, то здесь картина более прихотливая. Для России по большей части речь идет об увеличении осадков, увеличении влаги, но наши южные регионы, которые соприкасаются с соседними странами (Украиной, Молдавией и дальше к Средиземноморскому региону), могут испытывать некоторую засушливость.

Следующий слайд, пожалуйста.

У меня нет времени на то, чтобы подробно говорить о последствиях ожидаемых изменений климата для России. Хочу лишь сказать, что в Климатической доктрине, к которой я чуть позже вернусь, зафиксировано положение, что последствия ожидаемых изменений климата для России неоднозначны.

Вот следующие картинки (следующий слайд, пожалуйста), которые в отраслевом разрезе показывают и потенциальную выгоду (потенциальную выгоду, не фактическую), и возможный ущерб для разных отраслей экономики. Я не буду, поскольку нет у меня времени, комментировать каждую из этих отраслей. Конечно, есть некоторая выгода, например, с точки зрения ТЭК (допустим, сокращение отопительного периода). Там же есть проблемы с тем, что трубопроводы, которые проложены на многолетней мерзлоте, могут быть повреждены, с обледенениями проводов всевозможными и так далее.

Про сельское хозяйство мы немножко слышали сегодня. Эта тема, конечно, в полной мере связана с изменениями климата, ожидаемыми и происходящими. И здесь есть определенные новые возможности, в частности, для растениеводства – в том, что касается расширения зоны возможного земледелия и так далее, даже не рискованного, но, с другой стороны, и засушливость, о которой я тоже упоминал, и еще другие всякие вещи.

Следующий слайд, пожалуйста.

Здравоохранение, волны тепла, волны жары, вот эти самые страшные, любые экстремальности климатические, связанные и со здоровьем, и даже с жизнями людей, с жертвами. С другой стороны, некое смягчение наших, российских холодов. Нельзя сказать, что оно неблаготворно, по крайней мере, в некоей короткой перспективе. Это тоже надо учитывать.

Следующий слайд, пожалуйста.

Не до конца исследованы вопросы… Мы все очень взаимосвязаны. И то, что у нас может быть относительно благополучно или неоднозначно, в некоторых странах однозначно плохо – миграция, экономическая миграция, а скоро (этот термин, видимо, приживется) – климатическая миграция, поскольку экономика с климатом очень тесно связана во многих странах. Последствия этого еще предстоит оценить, ну а некие иллюстрации, которые мы видели, как бы по другим причинам немножко (с Европой связанные и так далее) говорят о том, что это очень тревожный фактор.

Следующий слайд.

Вопросы обороны. Ни слова не скажу про это, страшно интересная тема. В Министерстве обороны мы это обсуждали. Есть очень много вопросов, которые по крайней мере в части угроз возникают. А что касается потенциальных выгод, это еще надо смотреть.

Дальше, пожалуйста.

Тезис общий – потери, связанные с климатом, приходят к нам сами, а использовать выгоды, которые обещает изменение климата, надо научиться, надо уметь это делать, это требует усилий с нашей стороны, причем научно обоснованных.

У меня совсем мало времени остается. Я хотел сказать про очень важную вещь. Не среднее изменение климата по большей части нас волнует, нас интересует изменение экстремальности климата, то, что в последнее время называется нервозностью климата. Климат благодаря его общему изменению бросает из одной крайности в другую, и мы – свидетели тому.

Следующий слайд, пожалуйста.

На этой картинке показан ущерб одного из немецких крупных страховых агентств, расходы, связанные с разными стихийными явлениями. И только самые нижние, красные столбцы связаны не с гидрометеорологическими и не с климатическими вещами, такими как землетрясения, извержения вулканов и прочее. Все остальное – это более обыденные вещи: волны жары, наводнения, засуха и так далее, и так далее. Вы видите, что эти расходы растут и они на самом деле очень велики.

Дальше. Москва, май прошлого года. Мы помним парад в День Победы: холодно было, необычно холодно.

Следующий слайд, пожалуйста.

Мы попытались это исследовать. Это маленький фрагмент очень большой работы. К сожалению, опять‑таки нет у меня времени на долгие объяснения, но здесь речь идет… Голубые столбики – это середина XXI века, красные столбики – конец XXI века. На этом слайде видно, что аномально холодные первые декады мая (мы можем это сделать для декады, для дня, для месяца, для года и так далее) не исключены и для середины XXI века. Здесь стрелка указывает на ноль. Все, что слева от этой стрелки, от этого ноля, – это холодная аномалия, причем по отношению к концу ХХ века. И даже в жестком сценарии, в этом «красном» сценарии, к концу XXI века хоть и с малой вероятностью, но все равно такие похолодания не исключены.

Следующий слайд.

Вот потрясавшие нас на протяжении последних лет всякие климатические события – жаркое лето 2010 года, наводнение в Крымске с жертвами, разлив Амура в 2013 году. Ученые не спешат связывать каждое отдельно взятое экстремальное явление с изменением климата, потому что экстремальное явление – это редкое явление, а климат – это статистика. Статистическая обеспеченность предполагает много таких явлений. Тем не менее теоретические оценки Гидрометцентра, в частности, показали, что, например, волна жары 2010 года может случаться при неизменяющемся климате раз, скажем, в несколько тысяч лет. Впечатляет! Но при изменяющемся климате, при теплеющем климате этот период сократится. Разумеется, для менее интенсивных волн, для более коротких явлений и так далее это может быть еще чаще. Это вот Владимир Владимирович Путин над Амуром пролетает как раз и смотрит на результаты этого наводнения.

Следующий слайд.

Что мы твердо можем сказать? У нас дефицит адаптации, мы недостаточно готовы к этим вещам. Мы теряем огромные средства и человеческие жизни, когда возникают такие ситуации. Мы не адаптированы. Это не специфическая российская ситуация, это ситуация глобальная, но у России более широкий фронт в силу того, что у нас огромная территория, у нас огромное разнообразие климатических условий, соответственно, огромное разнообразие возможных погодно-климатических воздействий.

Следующий слайд.

Парижская конференция. До 2015 года более или менее доминировала тема сокращения выбросов во всем международном переговорном процессе. В 2015 году все‑таки было констатировано, что нам надо готовиться к неизбежному. И поэтому адаптационное крыло этого Соглашения достаточно увесисто, оно вровень стало с крылом, которое занимается смягчением выбросов, сокращением выбросов. Это, кстати сказать, следующий слайд.

Можно с удовлетворением констатировать, что Климатическая доктрина, которая в 2008 году была разработана Росгидрометом по поручению Президента и до сих пор действует (и она хороша, и мы отвечаем за каждую букву этой доктрины), предвосхитила эту тенденцию. В этой доктрине уже очень понятно и отчетливо тема адаптации прослеживается. Мир последовал за нами. И, конечно, эта Климатическая доктрина (это общий документ, достаточно короткий) предполагает создание планов действий, стратегий… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Владимир Михайлович, простите, Ваше время истекло.

В.М. Катцов. У меня одна минута осталась.

Председательствующий. Да, пожалуйста.

В.М. Катцов. …планов действий региональных, отраслевых и так далее. Министерство экономического развития должно создать национальный план адаптации в 2018 году. Мы все ждем этого, после этого последует огромная работа в регионах с конкретными, более конкретными климатическими условиями и ожиданиями.

Следующий слайд, пожалуйста.

У меня есть несколько тезисов, которые я произнесу в заключение очень кратко, – что без науки ни о какой адаптации, о планировании адаптации речи быть не может. Это абсолютно главный ресурс адаптации, что бы там ни было. Потому что под флагом адаптации можно тратить огромные суммы без эффекта, если не заниматься постоянно мониторингом развития событий в окружающей среде и оценкой эффективности уже принятых адаптационных мер, коррекцией этих планов и так далее. В этом, очевидно, роль национальной гидрометслужбы с ее государственной наблюдательной сетью (это сокровище России, между прочим, одна шестая или одна седьмая территории планеты, за которую мы отвечаем) и наукой. Есть основания подозревать, что в настоящее время не всеми потенциальными участниками процесса осознается этот факт.

Я здесь мог бы и закончить, конечно. У меня, правда, «десерт» некий приготовлен был.

Председательствующий. Нет, уже пора заканчивать, Владимир Михайлович. У нас дальше программа.

В.М. Катцов. Хорошо. Тогда я на этом закончу и поблагодарю вас всех за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо Вам большое за очень интересное выступление, Владимир Михайлович. Нам есть над чем поразмышлять и над чем поработать. Спасибо. Успехов Вам! Всего доброго!

В.М. Катцов. Спасибо и вам тоже.

Председательствующий. Благодарю еще раз за согласие выступить в Совете Федерации.

Коллеги, пошли дальше в темпе.

Второй вопрос – отчет о деятельности Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации в период с июня по декабрь 2017 года.

Андрей Аркадьевич Климов, пожалуйста.

А.А. Климов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Пермского края.

(Микрофон отключен.) У меня два вопроса, второй можно сразу.

Председательствующий. Я знаю. Я дам Вам потом… Пока по этому.

А.А. Климов. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Семь месяцев назад вашим решением была образована Временная комиссия по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. Поскольку текст отчета о проделанной работе есть на сайте Совета Федерации, разрешите коротко остановиться на особо важных моментах.

Комиссия обнародовала в октябре прошлого года свой предварительный доклад, и на его основе мы сейчас готовим ежегодный доклад, который будет представлен Совету Федерации в начале весенней сессии.

Анализ показал, что мировым чемпионом по вмешательству давно стал Вашингтон. Только за минувшую четверть века Дядя Сэм умудрился военным и невоенным способами грубо вмешаться в дела двух десятков государств, не считая Россию и страны постсоветского пространства. Всего же Белый дом планировал в начале XXI века изменить политический строй в полусотне стран и даже устами Джорджа Буша-младшего провозгласил глобальную демократическую революцию. Эти слова произнесены, обращаю внимание, за пять лет до начала так называемой арабской весны и за 11 лет до киевского майдана.

В отношении нас Конгрессом США принята целая серия антироссийских законов, последний подписан при нынешней администрации и вот-вот начинает действовать. Особенно цинично выглядят бездоказательные обвинения Вашингтона в адрес Москвы. Так, в новогоднем докладе, подготовленном для американских сенаторов, голословно утверждается (цитирую): «Российское правительство способно и хочет нападать на демократические и трансатлантические институты и союзы». На основании подобных измышлений делается агрессивный вывод (цитата): «Для того чтобы реагировать на злостные влияния российского правительства по всему миру, необходимо начать с Кремля» (цитата закончена).

Обращаю внимание: цитируемый документ выпущен сразу после старта нашей президентской предвыборной кампании. Из Вашингтона уже поименно навязывают «правильных» (в кавычках) кандидатов в президенты России либо предлагают бойкотировать сами выборы. Это прямое и грубое вмешательство в наши дела. О подобных действиях комиссия предупреждала еще в сентябре.

Одновременно для дискредитации России используется любая возможность, в том числе явная политизация спорта. Упрекая Россию в отсутствии демократии, режиссеры военных интервенций и цветных революций у себя дома прямо ограничивают свободу слова, в частности открыто преследуют российских журналистов. Мало того, власти США уже готовы признать иноагентами даже тех своих граждан или организации, которые на законных основаниях сотрудничают с RT и Sputnik. Непослушным в США грозит срок до пяти лет. Иными словами, их закон в отношении иноагентов более суров.

Пока западные пропагандисты призывают к свободе в Интернете, Евросоюз создает группу высокого уровня для противодействия дезинформации. Ранее Европарламент называет источник этой дезинформации – российские СМИ. При этом западные сочинители фейковых новостей как бы вне подозрения.

Наша комиссия еще осенью подготовила серию конкретных рекомендаций, которые уже обрели форму закона и позволяют применять в отношении органов иностранной пропаганды аналогичные, сугубо адресные меры зеркального характера. При необходимости эти меры могут быть дополнены с учетом соответствующих действий с той стороны.

В ходе работы комиссия выявила 10 основных направлений вмешательства в российские внутренние дела. Особое место занимают попытки воздействия на отечественную молодежь. Ставка делается на то, что российские юноши и девушки не помнят ни распада СССР, ни крутых 1990-х. Наконец, именно в молодежной среде революционные изменения информационных технологий сказались наиболее действенно, что имеет, увы, не только плюсы.

Мы знаем, как в разных странах именно молодежь становилась не только детонатором, но и, называя вещи своими именами, «пушечным мясом» рукотворных революций во имя чужих опасных идей. В этой связи мы начали анализ соответствующих угроз и отразим это в закрытой части ежегодного доклада. Хочу подчеркнуть, что подобные проблемы должны решаться в первую очередь в сфере образования и воспитания при безусловном соблюдении конституционных прав и свобод наших сограждан.

Сенаторская комиссия призвана защищать отечественный суверенитет. Эксперты обоснованно говорят не только о правовом, политическом, военном суверенитете, но и о суверенитете экономическом, финансовом, технологическом. В этой связи мы также проводим необходимый мониторинг.

Ошибочно отождествлять предотвращение вмешательства извне с так называемым антизападничеством. Угрозы исходят не от народов конкретных стран, а от вполне определенных политических кругов. Опасные замыслы в отношении нашей Родины вынашиваются, увы, не только на западном направлении от Москвы. К тому же теперь вмешательством занимаются не только правительства или межправительственные объединения, но и негосударственные транснациональные структуры, например та же ИГИЛ.

В одиночку практически невозможно эффективно противостоять тем, кто давно сделал ставку на вмешательство в суверенные дела других государств. Необходимо масштабное международное сотрудничество, направленное на консолидацию здоровых сил мирового сообщества.

В октябре в Санкт-Петербурге в рамках 137-й Ассамблеи Межпарламентского союза мы проинформировали парламентариев из 160 стран о работе нашей комиссии и призвали всех к широкому сотрудничеству. Продолжим такую работу буквально завтра, о чем Валентина Ивановна говорила, в ходе Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума в Ханое.

В заключение хочу напомнить слова, сказанные Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным накануне Нового года: «Мы не ищем и не будем искать конфронтации с кем бы то ни было, продолжим открытую и честную внешнюю политику, но при этом никогда не будем жертвовать национальными интересами».

Уважаемая Валентина Ивановна, разрешите поблагодарить Вас от имени комиссии за постоянные внимание и помощь в нашей работе. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо большое, Андрей Аркадьевич.

Коллеги, есть ли вопросы к Андрею Аркадьевичу у кого‑то? Может быть, есть желающие выступить? Нет.

Тогда, поскольку это отчет за полгода, уже Андрей Аркадьевич сказал о том, что готовится итоговый доклад, который мы, я надеюсь, в ближайшие месяц-два окончательно получим… В феврале, да?

А.А. Климов. Валентина Ивановна, разрешите очень важное пояснение сделать по этому поводу.

Председательствующий. Да-да, пожалуйста.

А.А. Климов. 29 января, по нашим данным, Соединенные Штаты Америки, точнее Белый дом, администрация, опубликуют специальный доклад в соответствии с законом, принятым 2 августа прошлого года. 29 января. И этот доклад по существу будет как раз программой их действий. Поэтому нам хотелось бы для полноты картины все‑таки обработать его достойным образом. До конца февраля, я думаю, мы способны это сделать.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Коллеги, тогда есть предложение принять данную информацию к сведению. Нет возражений? Нет.

Спасибо Вам, членам комиссии. Продолжайте работу, она очень актуальная, держите нас в курсе. Надо адекватно, оперативно реагировать на любые попытки вмешательства во внутренние дела, в политические процессы, в избирательную кампанию и жестко давать, что называется, по рукам. Спасибо.

И восьмой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации» – сразу доложите, Андрей Аркадьевич.

А.А. Климов. Уважаемые коллеги! Как следует из моего отчета, из этого выступления, работы у нас, к сожалению, меньше не становится. Поэтому большая просьба поддержать наше предложение и включить в состав еще двух сенаторов. Речь идет о Гехт Ирине Альфредовне и Исакове Эдуарде Владимировиче. Таким образом, общее количество членов комиссии будет 14 человек.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Проект постановления у вас имеется.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменении состава Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации» (документ № 2) в целом? Прошу голосовать.

Результаты голосования (12 час. 54 мин. 10 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Дальше, коллеги, с места работаем.

Пятый вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по исполнению Федерального закона „О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов“ – докладывает Елена Алексеевна Перминова. Пожалуйста.

Е.А. Перминова, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Курганской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается доработанный проект постановления о предложениях Совета Федерации по исполнению федерального бюджета на 2018 год и плановый период, который был принят за основу на прошлом заседании.

Проект доработан с учетом предложений, поступивших от Министерства финансов, которые касаются вопросов совершенствования института КГН. А также при обсуждении проекта постановления на заседании комитета состоялась большая дискуссия по нескольким вопросам, таким как повышение заработной платы.

По итогам в решении комитета мы отметили, что в ходе исполнения бюджета в ближайшее время будем работать совместно с Правительством Российской Федерации, Министерством финансов, в том числе и по вопросу, который поднимал сегодня наш коллега Рязанский Валерий Владимирович в «разминке», по повышению заработной платы в связи с увеличением МРОТ с 1 мая текущего года. И хочу сказать еще, уважаемые коллеги, что комитетом подготовлено письмо на имя Министра финансов о том, что регионам будет сложно самостоятельно справиться с решением этой задачи.

После принятия постановления, уважаемая Валентина Ивановна, мы будем держать данный вопрос под постоянным контролем.

Доработанный текст документа у коллег имеется. Предлагаю принять постановление в целом с учетом принятых поправок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Алексеевна.

Коллеги, вопросы, замечания, желающие выступить есть? Нет.

Тогда кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по исполнению Федерального закона „О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов“ (документ № 1) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 59 сек.)

За 147 чел. 86,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Шестой вопрос – о проекте постановления Совета Федерации «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» – докладывает Светлана Петровна Горячева.

Светлана Петровна, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Уважаемые коллеги, уважаемая Валентина Ивановна! По поручению Совета палаты Комитет по Регламенту и организации парламентской деятельности подготовил изменения в Регламент Совета Федерации.

В целях оптимизации работы от Совета палаты предлагается передать Комитету по Регламенту и организации парламентской деятельности функцию контроля за даваемыми на заседаниях палаты поручениями конкретным комитетам. В настоящее время это согласуется со статьей 30 Регламента, согласно которой контроль за соблюдением правовых актов по обеспечению деятельности Совета Федерации возложен именно на наш комитет.

Предлагается следующий алгоритм работы. Комитет-исполнитель направляет по истечении срока, установленного палатой, информацию в наш комитет. Мы рассматриваем поступившие материалы и информируем о решении комитета – а он может согласиться или продлить срок исполнения – первого заместителя Председателя Совета Федерации. При расхождении позиций нашего комитета и комитета-исполнителя вопрос будет передаваться на рассмотрение Совета палаты. По окончании каждой сессии обобщенная информация о ходе исполнения решений палаты будет предоставляться Совету палаты.

Изменения будут внесены в три статьи Регламента: статью 23, статью 57 и статью 68¹. Спасибо за внимание. Готова отвечать на ваши вопросы.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Петровна.

Это очень важно, коллеги, как бы внешний аудит. То есть мы привыкли к тому, что сам комитет исполняет, сам себя контролирует, сам предлагает снять с контроля или продолжить, а нужен некий внешний аудит, который давал бы объективную оценку, и, таким образом, на уровне комитета далее принималось бы решение. Мне кажется, это актуально с учетом новых полномочий комитета.

Коллеги, я вижу, что вопросов и выступающих нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О внесении изменений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 3) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 10 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 146 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Постановление принимается.

Седьмой вопрос – об изменениях составов комитетов Совета Федерации.

Пожалуйста, Светлана Петровна.

С.П. Горячева. Этот вопрос еще более краткий. Уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел поступившее заявление коллеги Неёлова Юрия Васильевича, сенатора от Ямало-Ненецкого автономного округа, с просьбой вывести его из состава Комитета по экономической политике и включить в состав Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности.

Соответствующий проект постановления у вас имеется. Просьба проголосовать.

Председательствующий. Коллеги, вопрос понятен.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменениях составов комитетов Совета Федерации» (документ № 4) в целом? Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 57 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, давайте посоветуемся.

Андрей Александрович, подождите.

Мы планировали завершить работу к 13 часам, но очень хорошо, что у нас шла активная дискуссия, и мы не успели уложиться к 13 часам. Почему к 13 часам? Потому что в 13 часов открывается в холле 2-го этажа документальная выставка «Холокост: уничтожение, освобождение, спасение», у нас много приглашенных гостей на открытие выставки. Если я предложу отчеты перенести на следующее заседание, потому что у нас будет больше там времени и возможности без спешки их послушать, не будете возражать, коллеги?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Нет. (Аплодисменты.)

Аплодисменты – это хорошо, но на следующем заседании придется подольше поработать. Тем не менее я хочу проголосовать, поскольку мы повестку утверждали.

Кто за то, чтобы оставшиеся вопросы – отчеты, информацию – перенести на следующее заседание? Прошу включить режим голосования. Прошу проголосовать, коллеги. Идет голосование за перенос отчетов на следующее заседание.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 15 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 2 чел. 1,2%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 147 чел.

Не голосовало 23 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, благодарю за понимание. Извините, что немножко не уложились. Если бы не было открытия выставки, мы бы, конечно, продолжили работу.

Коллеги, Совет палаты предлагает заслушать на «правительственном часе» четыреста двадцать восьмого заседания вопрос «О мерах по реализации Национального плана развития конкуренции в Российской Федерации на 2018–2020 годы» и пригласить выступить по данному вопросу руководителя Федеральной антимонопольной службы Игоря Юрьевича Артемьева. Такое предложение внес Комитет Совета Федерации по экономической политике.

Есть ли вопросы, возражения, замечания? Нет.

Тогда кто за данное предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 12 сек.)

За 151 чел. 88,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 151 чел.

Не голосовало 19 чел.

Решение: принято

Решение принято. Спасибо.

Коллеги, давайте поздравим наших коллег, у которых были дни рождения, юбилеи.

29 декабря – у Алексея Петровича Майорова.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

29 декабря был юбилей, 50 лет, у Анатолия Ивановича Широкова.

Поздравляем Вас, Анатолий Иванович, от души. (Аплодисменты.)

1 января – у Михаила Николаевича Пономарёва. Поздравляем. (Аплодисменты.)

А также у Юрия Викторовича Фёдорова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

5 января был юбилей у Виктора Алексеевича Озерова.

Виктор Алексеевич, отдельно Вас поздравляем и от всех нас Вам цветы, уважение и любовь.

В.А. Озеров, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Будет позже. «Вынос в студию» состоится позже. (Оживление в зале.) Спасибо.

7 января – у Людмилы Павловны Кононовой.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

10 января – у Сергея Юрьевича Фабричного. Поздравляем. (Аплодисменты.)

12 января – у Николая Васильевича Тихомирова. Поздравляем. (Аплодисменты.)

13 января – у Ахмата Анзоровича Салпагарова.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

И 15 января – у Кусайко Татьяны Алексеевны.

Поздравляем Вас. (Аплодисменты.)

Что касается дисциплины, первое место – центр. Благодарю. (Аплодисменты.) Второе – левый сектор. (Аплодисменты.) И всегда в последнее время правый сектор…

Ну, Виктор Николаевич Бондарев, товарищ полный генерал, займитесь вообще дисциплинкой в рядах. Ну что такое вообще? Почему?..

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. А Вам Наталия Леонидовна Дементьева, как староста левого сектора, передаст опыт, как надо работать. Спасибо.

Коллеги, я убедительно хочу вас попросить сейчас спуститься в холл 2-го этажа для участия в открытии выставки, подготовленной центром «Холокост» при поддержке Российского еврейского конгресса. На ней представлены редкие документы и фотографии из главных музеев, архивов Москвы, а также региональных архивов. Центральная тема – «Спасение евреев Европы героической Красной Армией».

Коллеги, я тоже буду принимать участие в открытии. Прошу вас принять участие в данном мероприятии, ознакомиться с выставкой. Мне кажется, это очень актуальная тема, тем более в канун очередной даты холокоста. Приглашаю всех на выставку.

Таким образом, вопросы повестки дня исчерпаны. Очередное заседание состоится 31 января.

Четыреста двадцать седьмое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Спасибо за работу. Жду всех в холле 2-го этажа.