Зал заседаний Совета Федерации.
11 апреля 2018 года. 10 часов 00 минут.

Председательствует
Председатель Совета Федерации
В.И. МАТВИЕНКО

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу подготовиться к работе. Присаживайтесь, пожалуйста, и подготовьтесь к регистрации. Уважаемые коллеги, прошу зарегистрироваться. Идет регистрация.

Результаты регистрации (10 час. 00 мин. 44 сек.)

Всего членов СФ 170 чел. 100,0%

Присутствует 143 чел. 84,1%

Отсутствует 27 чел. 15,9%

Решение: кворум есть

Кворум имеется. Четыреста тридцать третье заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, переходим к рассмотрению первого вопроса – о проекте повестки (порядка) четыреста тридцать третьего заседания Совета Федерации. Проект повестки у вас имеется. Предлагаю его принять за основу. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 48 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Принимается.

Есть ли, коллеги, у кого‑либо какие‑то изменения, уточнения, дополнения, замечания к предложенному проекту повестки дня? Нет.

Предлагаю провести наше заседание без перерыва. Нет у вас возражений? Нет. Принимается.

Предлагаю повестку дня четыреста тридцать третьего заседания Совета Федерации (документ № 132) утвердить в целом. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 27 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Повестка дня утверждена.

Сегодня на заседании Совета Федерации присутствуют студенты факультета права Высшей школы экономики, а также студенты Калужского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Давайте их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе. (Аплодисменты.) Спасибо.

Коллеги, переходим к рассмотрению второго вопроса – об изменении состава Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Докладывает Андрей Викторович Кутепов, председатель комитета по Регламенту.

Пожалуйста, Андрей Викторович, Вам слово.

А.В. Кутепов, председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел заявление коллеги Назарова Виктора Ивановича, представителя в Совете Федерации от Законодательного Собрания Омской области, с просьбой включить его в состав Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Проект постановления у вас имеется. Просьба поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

Коллеги, вопросы? Замечания? Нет.

Тогда ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «Об изменении состава Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера» (документ № 117) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 04 мин. 48 сек.)

За 145 чел. 85,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 145 чел.

Не голосовало 25 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги! Сегодня после окончания пленарного заседания в Малом зале Совета Федерации (здесь, рядом) при участии членов группы по сотрудничеству Совета Федерации с Кнессетом Израиля, представителей посольства Израиля в Москве, молодежи состоится предпремьерный показ художественного кинофильма «Собибор». Он основан на реальных событиях, рассказывает о единственном за всю историю войны успешном массовом побеге заключенных из одноименного лагеря смерти. Лейтенант Красной Армии Александр Печерский, которого сыграл в фильме народный артист России Константин Хабенский, совершил подвиг: за три недели организовал восстание узников, говоривших на разных языках, и подготовил их побег из концлагеря.

Прошлым летом мы с Председателем Кнессета Израиля Юлием Эдельштейном обсуждали возможность совместного показа фильма. И я хочу отметить, что наша идея успешно реализуется. Более того, на сегодня по итогам просмотра запланированы телемост между Советом Федерации и Кнессетом Израиля и «круглый стол», который будет вести руководитель группы по сотрудничеству Совета Федерации с Кнессетом Израиля Ростислав Эрнстович Гольдштейн.

В страшные годы войны наши народы сражались с фашизмом, сейчас мы противостоим многочисленным попыткам фальсификации истории, пересмотра итогов Второй мировой войны. К сожалению, становится все меньше непосредственных свидетелей тех событий и сложнее сохранить и передать объективную картину прошлого следующим поколениям. Тем ответственнее наша миссия, тем важнее создание таких фильмов, которые не позволяют забыть страшные страницы истории. Наши народы сближают и скорбь о павших, и радость Великой Победы. А день 9 Мая в Израиле, как и в России, является национальным праздником.

По окончании заседания, уважаемые коллеги, этот фильм будет показан по технологическому телевидению Совета Федерации и будет демонстрироваться в Малом зале.

А сейчас давайте посмотрим небольшой видеоролик о фильме «Собибор». Прошу включить. (Идет демонстрация видеоролика.)

Уважаемые коллеги, еще раз приглашаю вас посмотреть этот фильм.

Еще одна информация. С чувством удовлетворения, удовольствия, если хотите, хочу проинформировать, что женская сборная Совета Федерации по волейболу во главе с капитаном команды – сенатором, олимпийской чемпионкой Татьяной Лебедевой впервые в истории ведомственных соревнований завоевала «золото» X Спартакиады среди федеральных органов государственной власти Российской Федерации. В соревнованиях приняли участие сборные команды 16 министерств и ведомств. В борьбе за первое место команда Совета Федерации обыграла команду Государственной Думы со счетом 3:0, третье место досталось команде Федеральной налоговой службы.

Я хочу поблагодарить Татьяну Романовну Лебедеву, членов нашей сборной команды за такую замечательную победу, этот кубок, насколько я понимаю, который вам удалось завоевать. Спасибо Вам большое, Татьяна Романовна. (Аплодисменты.)

Вы хотели сказать что‑то?

Включите, пожалуйста, микрофон Татьяне Романовне Лебедевой.

Пожалуйста.

Т.Р. Лебедева, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Волгоградской области.

Уважаемые коллеги! Я хочу поблагодарить в первую очередь своих подруг по команде – сотрудников и Аппарата, и комитетов, и помощников, потому что на протяжении уже трех лет мы систематически тренируемся, и это привело к успеху. Конечно, я думаю, это подвигнет многих из нас заниматься спортом, вести здоровый образ жизни. Мы давно хотели открыть стенд спортивной славы, думаю, это хороший повод, тем более и наши коллеги-футболисты тоже неплохо играют, и стрелки тоже хорошие. Я думаю, место мы найдем, определим, что именно туда ставить, какие кубки, а повод уже есть.

Поэтому еще раз спасибо всем за поддержку, за веру в нас. Я надеюсь, что победные традиции Совета Федерации продолжатся.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Романовна. Так держать! Спасибо огромное. (Аплодисменты.)

Коллеги, переходим к выступлениям членов Совета Федерации по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Прошу желающих записаться. Начинаем.

Константин Иосифович Косачёв, пожалуйста.

К.И. Косачёв, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Позвольте доложить о проделанной по Вашему, Валентина Ивановна, поручению работе в развитие договоренностей, которые были достигнуты между Председателем Совета Федерации и председателем Сената Франции господином Жераром Ларше, по активизации нашего двустороннего межпарламентского сотрудничества.

Я напомню, что господин Ларше дважды в последнее время был с визитами в Российской Федерации, он был первым председателем зарубежного парламента, который выступил перед нами с трибуны на пленарном заседании Совета Федерации. И после того, как на уровне руководства двух палат были достигнуты договоренности о том, что эта работа должна идти на всех уровнях, мы запустили среди прочего механизм совместных заседаний профильных комитетов по международным делам.

Состоялось три совместных заседания этих комитетов. По итогам рассмотрения были представлены сначала французский доклад о франко-российских отношениях, затем российский доклад о российско-французских отношениях, и в истории Совета Федерации это был первый опыт такого рода, первый доклад, подготовленный по отношениям с зарубежным государством. Ну и, наконец, на прошлой неделе, 5 апреля, в Париже состоялось третье совместное заседание наших комитетов, на котором впервые был представлен совместный доклад (он у меня в руках) двух комитетов, который сейчас является официальным документом и Сената Франции, и нашего Совета Федерации.

Я не хотел бы лукавить, далеко не во всем удалось с нашими коллегами прийти к единой точке зрения, и мы пока не вышли на абсолютно общий текст, который мог бы собрать подписи всех без исключения участников этой работы. И то, что мы делали в последние месяцы и в последние годы, на самом деле имеет в качестве итога два текста, которые описывают одну и ту же ситуацию по заранее согласованной повестке дня, описывают с разных точек зрения. Но повторю еще раз: это была совместная работа, и в наших текстах достаточно много совпадающих позиций, главная из которых заключается в том, что при всех сохраняющихся и очевидных разногласиях между нашими странами мы не имеем права прерывать наш диалог. И здесь парламентская составляющая этого диалога имеет очень большое созидательное и конструктивное значение.

В докладе (он, естественно, будет издан в таком же виде и Советом Федерации) содержится несколько общих рекомендаций по тому, как могли бы выглядеть российско-французские отношения в будущем. И мы надеемся, что эти рекомендации тоже будут приняты во внимание при подготовке будущих встреч на высшем уровне между руководством России и Франции, а такие встречи запланированы.

Я хотел бы поблагодарить всех коллег с российской стороны, которые участвовали в этой работе и на предыдущих этапах, и на… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Продлите время.

Завершайте, Константин Иосифович.

К.И. Косачёв. …и на последнем нашем совместном заседании 5 апреля, – коллег Кисляка, Климова, Лебедеву и Дмитриенко.

Мы договорились о том, что осенью этого года в Москве или в каком‑то другом российском регионе состоится четвертое совместное заседание, и там, возможно, нам удастся выйти уже на совместный текст.

Мы договорились о том, что также осенью к нам приедут коллеги из другого профильного комитета – по европейским делам и к нам приедет с визитом группа франко-российской дружбы Сената Франции. Я напомню, что Сенат Франции – один из очень немногих национальных парламентов Европы, который подавляющим большинством голосов принял в прошлом году резолюцию о необходимости скорейшей отмены санкций Европейского союза по отношению к России. И в этом мы тоже видим определенный результат нашей совместной работы. Мы ее будем решительно продолжать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Константин Иосифович, Вам спасибо, всем, кто принимал в этом участие. Это очень интересный опыт работы, когда два комитета по международным делам совместно готовят такие важные документы с анализом и выработкой идей и предложений для расширения сотрудничества. И я знаю доподлинно, что на Сенат Франции оказывалось очень серьезное давление, чтобы они отказались от этой работы. Но коллеги наши проявили твердость и на деле доказали, что какие бы ни были сложные обстоятельства внешние и иные, нужен диалог, нужно слышать друг друга, особенно на уровне парламентов, и предлагать меры для того, чтобы можно было эти проблемы преодолеть.

Я знаю, что Сенат Франции предполагает доложить об итогах работы президенту Франции Макрону, мы также доложим Владимиру Владимировичу Путину об итогах этой совместной работы, с тем чтобы проинформировать президентов о результатах взаимодействия верхних палат двух парламентов. Еще раз всем спасибо.

Олег Владимирович Мельниченко, пожалуйста.

О.В. Мельниченко, председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В последнее время, как вам известно, Соединенные Штаты принимают меры грубого давления, направленные на подрыв нашей экономики, в том числе в таких отраслях, как металлургия, энергетический сектор, оборонно-промышленный комплекс. Мы видим в этих действиях американских властей совершенно очевидную цель – решать свои проблемы методом грубой военно-административной силы за счет других стран и в первую очередь за счет России.

И в числе российских организаций, попавших под давление Соединенных Штатов, находятся предприятия металлургической отрасли, в частности алюминиевой промышленности. Например, только по алюминиевой промышленности на долю России приходится около 7 процентов мирового производства алюминия и глинозема. Это около 100 тысяч человек, которые работают на заводах, расположенных более чем в 20 городах России. Многие из заводов являются градообразующими предприятиями. Я перечислю ряд регионов, в которых работают эти заводы: это Карелия, Коми, Хакасия, Красноярский край, Волгоградская, Иркутская, Кемеровская, Ленинградская, Мурманская, Свердловская области и многие другие.

И осуществляемое США агрессивное давление на мировое сообщество влияет на деятельность ведущих предприятий металлургической отрасли, так как основными рынками сбыта ее продукции являются страны Европы, Северной Америки, Юго-Восточной Азии, Япония и Корея. Предприятия отрасли обеспечивают рабочие места, платят налоги в федеральные, региональные и местные бюджеты, несут весомую социальную нагрузку.

Представители органов государственной власти ряда субъектов и главы органов местного самоуправления выражают тревогу о возможности негативного развития событий вокруг предприятий. Если срываются или расторгаются контракты, то это неминуемо ведет к сокращению производства продукции и может привести к сокращению работников предприятий, а также поступлений в бюджеты всех уровней. Нельзя допустить того, чтобы работники заводов металлургической промышленности пострадали из‑за действия американских санкций. Кроме того, многие производственные процессы на этих предприятиях являются непрерывными, и сокращение объемов производства может привести к утрате производственных фондов.

Известно, что Правительство разрабатывает ряд мер государственной поддержки пострадавших отраслей. В этой связи члены комитета считают необходимым организовать мониторинг ситуации в субъектах и городах (моногородах), где имеются предприятия отрасли (и хотел бы попросить у коллег поддержки в этой связи), и в случае негативного сценария развития ситуации превентивно, совместно, конечно, с Правительством, выработать предложения, меры, в том числе нормативно-правового характера, с целью поддержки субъектов муниципальных образований, предприятий и их работников.

Прошу дать соответствующее поручение комитету. Предварительно позиция с Комитетом по экономической политике и коллегой Мезенцевым согласована. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович. Тема действительно актуальная, правильная, задевает целый ряд регионов.

Коллеги, предлагаю поддержать предложение Олега Владимировича Мельниченко дать поручение Комитету по экономической политике, комитету по федеративному устройству вести мониторинг и выработать возможные предложения по купированию негативных последствий этой ситуации. Конечно, это рабочие места, это наша экономика, это промышленность. Безусловно, это требует особого внимания.

Нет возражений, коллеги? Нет. Спасибо. Такое поручение даем.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

С.П. Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Приморского края.

Большое спасибо.

Уважаемые коллеги! С 26 по 28 марта в Страсбурге состоялась 34-я сессия Конгресса местных и региональных властей Совета Европы. Напомню, что в конгрессе работают представители 200 тысяч муниципалитетов и регионов из 47 стран. Россию представляли 16 участников, в том числе пять губернаторов, семь председателей региональных и местных парламентов, два сенатора. Сессия прошла достаточно спокойно. Главная тема – обсуждение демократии на местном и региональном уровнях. Отрадно, что попытки представителей Англии и Украины втянуть зал в дискуссию о «деле Скрипалей» и якобы оккупации Крыма не увенчались успехом.

Особый интерес вызвала дискуссия «Мэры под давлением». Упор был сделан на выявленные нарушения прав мэров в Молдавии и Турции. По Молдавии была принята довольно жесткая, осуждающая власти резолюция. Заметно, что представители Турции стали более активно высказываться о двойных стандартах в Европе. Их возмутило, что турецкие власти осуждаются за Курдистан, в то время как оправдываются аресты мэров за сепаратизм в Каталонии.

При обсуждении доклада о демократии в Латвии Елена Алексеевна Перминова, наш сенатор, акцентировала внимание на ущемлении прав неграждан, в том числе русских, желающих обучаться на родном языке.

Лейтмотивом сессии стала озабоченность финансовым кризисом в Совете Европы из‑за решения России и Турции по взносам. Выступавший председатель ПАСЕ Николетти на мой вопрос, когда прекратят дискриминировать Россию, вынужден был признать, что решение по российской делегации было, может, и законным, но не вполне легитимным. Вот такая витиеватость – понимай, как хочешь.

Члены российской делегации выступали по большинству вопросов, в том числе ознакомили европейцев с итогами голосования граждан Крыма и Севастополя на выборах Президента России.

Общий интерес вызвала презентация – выставка Союза российских городов, проведенная 27 марта. Члены конгресса выражали нам соболезнования в связи с трагедией в Кемерове.

И последнее. В этом и следующем годах по решению Бюро конгресса в России будет проведен очередной (предыдущий был в 2010 году) мониторинг состояния демократии на местном и региональном уровнях. Сюда приедет делегация по этому вопросу. Такая процедура проводится поочередно во всех странах. Я думаю, что мы достойно можем представить Россию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Петровна, Вам за работу и всем членам Совета Федерации.

Коллеги, Конгресс местных и региональных властей как один из институтов Совета Европы в наименьшей степени политизирован, не ангажирован и занимается реальными проблемами. Позиции России в этой структуре всегда были и есть очень сильные. И нам надо продолжать всячески развивать сотрудничество с Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы, делиться своим опытом, использовать их опыт, совершенствовать законодательство.

Поэтому, Светлана Петровна, продолжайте в таком же духе. Спасибо.

Сергей Евгеньевич Рыбаков, пожалуйста.

С.Е. Рыбаков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Владимирской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Вчера в восьмой раз в Москве прошел ежегодный Всероссийский форум деловых СМИ. Это мероприятие проводится при поддержке Совета Федерации, и я несколько лет уже являюсь председателем организационного комитета. Особенность данного мероприятия заключается в том, что оно самое представительное с точки зрения именно региональной и местной прессы, на него приезжают представители редакций газет и журналов из районов, маленьких городов. И в этот раз также было более 200 участников практически из всех регионов.

Местная пресса сегодня находится в непростом положении, это связано, конечно, с экономической ситуацией – с ценами на бумагу, экологическим сбором, системой подписки и доставки, условиями «Почты России». Проблем можно перечислять много. Однако есть и позитивные вещи. Например, в этом году самая большая поддержка со стороны Роспечати – 528 миллионов, и этому ведомству так удалось организовать работу, что деньги уже поступают в регионы и доходят до газет и журналов.

Мероприятие состоит как бы из двух частей – представление проектов и награждение за них номинантов и лауреатов. Проекты очень интересные, я подчеркиваю, что это именно проекты, а не статьи. Они в основном связаны с мобилизацией населения, с какой‑то активностью местного сообщества. Там были такие интересные вещи, как собственная система доставки, проект мобилизации населения на природоохранную деятельность, велопробег по деревням района и так далее. Их можно долго перечислять.

Совместно с Ассоциацией развития исторических поселений учреждена новая номинация «Память родной земли» по развитию массового краеведения, по привлечению населения к изучению истории родного края.

Конечно же, важно качество современной журналистики, особенно в регионах и в местной прессе, поэтому значительную часть мероприятия занимает учеба, то есть выступают ведущие эксперты, представители органов власти. Это, кстати, проходит очень позитивно, и люди уезжают с положительными впечатлениями.

В целом, как всегда, мероприятие вышло значимое, и я считаю его очень полезным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Евгеньевич.

Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.

С.Ю. Фабричный, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Новгородской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Добрый день, уважаемые коллеги! Почти шесть лет назад, 25 апреля 2012 года, на первом заседании Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Совете Федерации был впервые поставлен вопрос о необходимости разработки и принятия национальной стратегии в области интеллектуальной собственности. Не дожидаясь решения Правительства по данному вопросу, совет тогда сработал на опережение и от простой декларации необходимости ее разработки перешел к конкретным действиям, а именно совместно с Минобрнауки разработал проект такого документа. Он был рассмотрен 22 мая 2015 года на заседании совета с участием Председателя Совета Федерации и направлен в Правительство.

На сегодняшний день из стран БРИКС только Россия не имеет своей национальной стратегии в области интеллектуальной собственности. На это есть много причин, одна из главных – отсутствие на государственном уровне органа, отвечающего за выстраивание системы управления в данной сфере.

20 мая 2013 года на заседании совета (что называется, в развитие темы) Председателем Совета Федерации Валентиной Ивановной Матвиенко было впервые озвучено предложение о необходимости концентрации основных функций и полномочий в данной сфере в едином уполномоченном федеральном органе. Наши предложения заключались в том, чтобы создать такую службу на базе Роспатента, при этом возложив на эту службу помимо контрольно-надзорных функций функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию.

И вот, наконец, совсем недавно, 2 апреля текущего года, на совместном заседании коллегии Минэкономразвития и Роспатента Игорь Иванович Шувалов, первый Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, вновь вернулся к этим вопросам. Он отметил необходимость создания в структуре формируемого сейчас нового состава Правительства единого регулятора в сфере интеллектуальной собственности, и главное – поручил к маю этого года разработать национальную стратегию в этой области.

Принятие Правительством такого решения, столь долгожданного для всех членов Совета по вопросам интеллектуальной собственности, на мой взгляд, станет важным шагом на пути формирования в России конкурентоспособного, отвечающего вызовам времени рынка интеллектуальных прав. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Это тот случай, когда вода камень точит. Объективно именно мы, Совет Федерации, понимая значение этой темы для развития экономики, развития науки в регионах, как дятлы, «долбали» эту тему постоянно, и все‑таки мы достучались. И я очень рада, что наконец есть понимание. И надеемся, что это найдет отражение и в новой структуре Правительства, а главное – есть поручение по разработке стратегии.

Проект стратегии, который разрабатывался Минобрнауки с участием членов Совета по интеллектуальной собственности, у нас уже есть. Конечно, его нужно актуализировать с учетом задач, которые поставил Президент страны в Послании, и с учетом программы цифровизации и так далее, но основа есть, надо активно над ней продолжать работать.

Сергей Юрьевич, я прошу Вас, Зинаиду Федоровну, комитет поработать, с тем чтобы мы могли уже представить в Правительство серьезную основу этой стратегии.

Спасибо. Продолжайте, коллеги, в таком же духе активно работать.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Один из главных лейтмотивов в Послании Президента – это продолжение курса на укрепление обороноспособности страны. Важнейшим достижением по данному направлению считается тот факт, что в стране сформирована система, нацеленная на подготовку молодого поколения к службе в Вооруженных Силах. Одним из звеньев этой системы является структура ДОСААФ.

На проблемы данной организации я хотел бы обратить ваше внимание. С начала возникновения в стране первых аэроклубов авиация добровольного общества была составляющей военной авиации страны. В наставлениях по производству полетов военной авиации в 70–80-х годах авиация ДОСААФ выделялась в отдельный вид авиации страны, была законодательно наделена функциями подготовки спортсменов, летчиков, парашютистов, курсантов для военных училищ страны, занималась подготовкой молодежи для службы в Воздушно-десантных войсках.

В имеющихся нормативно-правовых актах современной России (Воздушном кодексе, федеральных авиационных правилах, правилах расследования авиационных происшествий, правилах медицинского освидетельствования летного состава) упоминаний об авиации ДОСААФ нет. Больше по инерции, а не по правовому статусу авиацию добровольного общества относят к государственной военной авиации, но законодательно это не подтверждено.

В связи с этим возникают недоразумения и проблемы в соблюдении законности при регистрации воздушных судов и аэродромов ДОСААФ, выполнении полетов, управлении полетами. В существующих нормативных актах требования и нормы прописаны для авиационных частей и подразделений. В настоящий момент аэронавигационные данные по аэродромам ДОСААФ не занесены в книги аэронавигационной информации. Это значительно затрудняет подачу заявок на использование воздушного пространства воздушными судами авиации добровольного общества.

Все субъекты государственной авиации Российской Федерации финансируются из бюджета государства, авиация же ДОСААФ – по принципу самоокупаемости, в связи с чем все требования, предъявляемые к авиационным частям и подразделениям государственной авиации, не могут быть выполнены авиацией добровольного общества.

Отсутствие законодательной базы в отношении авиации добровольного общества приводит к тому, что все правовые вопросы, связанные с выполнением задач в интересах государства и льготным пенсионным обеспечением авиационных специалистов, решаются зачастую только в судебном порядке, что ведет к дополнительным финансовым и моральным издержкам.

В целях решения данных проблем и устранения недочетов представители организации и эксперты подготовили свои предложения по внесению изменений и в Воздушный кодекс, и в федеральные авиационные правила подготовки и выполнения полетов, в нормы годности к эксплуатации аэродромов. Также указывается на проблему, которую необходимо решить на уровне Правительства, связанную с пенсионным обеспечением летно-подъемного и авиационно-технического составов. Специалисты, относящиеся к государственной авиации, решающие задачи подготовки в том числе и резерва для Министерства обороны, не получают повышенной пенсии.

Уважаемая Валентина Ивановна и уважаемые коллеги, прошу дать протокольное поручение ответственному комитету провести «круглый стол»… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон.

Завершайте.

В.К. Кравченко. …провести «круглый стол» с целью выработки предложений по внесению изменений в нормативно-правовые акты и в законодательство Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Федорович Мезенцев, Вы не возражаете, если такое поручение будет дано вашему комитету?

Д.Ф. Мезенцев, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Сахалинской области.

Валентина Ивановна, будем только приветствовать.

Председательствующий. Хорошо.

Тогда, коллеги, нет возражений дать протокольное поручение?

Владимир Казимирович, просто пожелание к Вам. Видите проблемы (любая инициатива наказуема в хорошем смысле слова) – и тоже давайте подключайтесь и активно работайте, чтобы реализовать эти идеи. Ладно? Спасибо.

Игорь Константинович Чернышенко, пожалуйста.

И.К. Чернышенко, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Мурманской области.

Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! В дополнение к информации, с которой выступили Константин Иосифович и Светлана Петровна, я бы хотел проинформировать коллег о том, что 5 апреля состоялось в новом режиме, в режиме видеоконференции, первое заседание группы по сотрудничеству парламента России со Стортингом Норвегии в новом составе. В Стортинге Норвегии новый состав группы по сотрудничеству был избран несколько месяцев тому назад.

В рамках встречи, в которой принял участие ряд сенаторов, мы обсудили перспективы сотрудничества в Арктическом регионе и перспективы сотрудничества в Баренцевом/Евроарктическом регионе, приграничные связи.

Также очень важный аспект: на территории северных регионов России (Архангельская, Мурманская области), а также норвежского Финнмарка продолжается работа по сохранению памяти о совместной борьбе патриотов Норвегии и советских воинов, и ветеранов, и партизан, по увековечиванию памяти советских воинов, погибших на территории Северной Норвегии.

Эти вопросы мы обсудили в режиме видеоконференции, определили «дорожную карту» дальнейшего сотрудничества в этом направлении. Несмотря на сложную международную обстановку, все‑таки такие диалоги приносят пользу и способствуют дальнейшему сохранению наших прочных связей.

Напомню, что нашу группу по сотрудничеству, Валентина Ивановна, мы сформировали с Вашим участием четыре года тому назад во время посещения Стортинга Норвегии в Осло. Доклад окончен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Константинович, за интересную информацию.

Рафаил Нариманович Зинуров, пожалуйста.

Р.Н. Зинуров, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Башкортостан.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Делегации Совета Федерации в составе сенатора Каграманяна и меня выпала честь присутствовать на инаугурации нового президента Армении, которым избран бывший посол в Англии Саркисян.

Но, как вы знаете, в Армении изменилась форма правления – Армения стала парламентской республикой, всей полнотой власти будет обладать теперь премьер-министр.

Новому президенту мы, Валентина Ивановна, передали наилучшие пожелания от Вас, от всех сенаторов. В свою очередь, он Вас поблагодарил за наш визит и также желает Вам успехов и удачи.

18 апреля парламент Армении будет избирать нового премьер-министра, которым, может, надо прямо говорить, будет старый президент. И это очень важно, потому что…

Председательствующий. Откуда Вы знаете, кто будет? Это будет решать парламент Армении. Такие предположения, вообще, сомнительного свойства.

Р.Н. Зинуров. Ну, предположение такого личного плана.

Председательствующий. Мы желаем успехов всем кандидатам на этот пост, но предвещать ничего не будем.

Р.Н. Зинуров. Согласен, Валентина Ивановна.

И они просили заверить, что Армения будет придерживаться того же курса в отношении России, в отношении других стран ОДКБ. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо Вам большое.

Арсен Сулейманович Фадзаев, пожалуйста.

А.С. Фадзаев, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я еще раз хотел озвучить (думаю, многие уже об этом знают – слышали, читали)… Но это беспрецедентный случай – когда из всей сборной команды (а состав – 20 человек, которые должны были выехать в Америку на кубок мира) ни одному человеку не дали визы! Последние 35 лет я в составе команды выезжал как спортсмен и как тренер, но такого мы никогда не видели. Да, были единичные случаи, когда одному или двоим отказывали в выдаче визы, и то крайне редко. Но сегодня (я не знаю, это была случайность или что произошло) полностью вся команда не выехала на кубок мира. Я думаю, совпадений очень много – это и «дело Скрипалей», и высылка наших дипломатов.

Я хотел бы, чтобы наши дипломаты, Комитет по международным делам отреагировали. Мы, со своей стороны, федерации борьбы, обратились уже в международную федерацию борьбы, в МОК, потому что это мимо ушей тоже нельзя пропускать. Поэтому я хотел бы, чтобы вы об этом знали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Арсен Сулейманович.

Коллеги, действительно, ну, ничем не гнушаются! Мы видели, что творили наши западные партнеры с участием нашей сборной в Олимпийских играх. Сейчас, ну, на каком основании?.. Совершенно справедливо сказано. Я разделяю возмущение и Арсена Сулеймановича, и всей спортивной общественности: это уже беспредельщики, просто беспредельщики! И, конечно же, надо добиваться, чтобы руководители международных спортивных организаций в конце концов громко заявили о недопустимости использования спорта в политических целях, чтобы они показали, что они независимы, что они ратуют за спорт без преград, препятствий для отдельных стран и так далее. Это первое.

Ну а второе… Конечно, наша сборная – мощная, она всегда выигрывает, она побеждает. Наверное, хотелось без наших борцов больше медалей получить. Это недобросовестная конкуренция.

Поэтому надо и дальше продолжать, Арсен Сулейманович, работать с международными организациями, биться и добиваться, чтобы такая практика была прекращена. Это недопустимо. Спасибо.

Коллеги, все желающие выступить выступили. Продолжаем рассмотрение вопросов нашей повестки.

Третий вопрос – о Федеральном законе «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о взаимном признании образования и (или) квалификаций» – докладывает Сергей Павлович Цеков.

В нашем заседании участвует Ирина Владимировна Кузнецова, заместитель Министра образования и науки Российской Федерации.

Сергей Павлович, пожалуйста, Вам слово.

С.П. Цеков, член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Предлагается к рассмотрению Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о взаимном признании образования и (или) квалификаций». Соглашение подписано в Москве 12 апреля 2017 года в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о союзничестве и интеграции от 18 марта 2015 года, в соответствии с которым Стороны согласились принимать меры для взаимного признания документов об образовании и квалификациях.

Соглашение предусматривает взаимное признание общего среднего, среднего профессионального, высшего образования и квалификаций, полученных в государствах – Сторонах Соглашения. Таким образом, документы об образовании и квалификациях, их заверенные копии и переводы будут приниматься на территориях обоих государств без дополнительной легализации.

При этом сохраняется обязанность обладателей образования и квалификаций выполнять требования, предъявляемые национальным законодательством каждого из государств при приеме на обучение или на работу. Это позволит существенно расширить сотрудничество России и Южной Осетии в сфере образования, создать условия для повышения студенческой мобильности, для реализации совместных проектов и программ.

Положения Соглашения не противоречат положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и согласуются с иными международными обязательствами Российской Федерации.

Со стороны Южной Осетии внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления Соглашения в силу, проведены, о чем получено соответствующее уведомление.

Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре федеральный закон поддерживает.

Комитет Совета Федерации по международным делам рекомендует одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.

Есть вопрос. Валерий Николаевич Васильев, пожалуйста.

В.Н. Васильев, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ивановской области.

Валентина Ивановна, это ошибочно. Извините, пожалуйста.

Председательствующий. Снимается вопрос.

Сергей Павлович, присаживайтесь.

Есть желающий выступить. Арсен Сулейманович Фадзаев, пожалуйста.

А.С. Фадзаев. Спасибо, Валентина Ивановна.

Соглашение очень важное и нужное для жителей Южной Осетии. Жители республики признательны Российской Федерации – делается очень многое для поддержки республики. Ни для кого не секрет, что Южная Осетия сегодня не может предоставить возможность молодым людям получить образование по многим направлениям, и многие стремятся получить образование в Российской Федерации, в российских вузах. Соглашение эту возможность им предоставляет.

Реализация Соглашения позволит ребятам, которые оканчивают образовательные учреждения Южной Осетии, продолжить образование в России и найти свое место в сфере профессиональной деятельности. Это очередной и крайне важный шаг к интеграции, который давно ждут жители Южной Осетии.

Жители республики данному Соглашению особо рады и признательны Правительству Российской Федерации, Федеральному Собранию за активную поддержку процессов развития отношений в сфере образования и науки, которые открывают новые перспективы молодым людям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Арсен Сулейманович.

Коллеги, есть ли вопросы к представителю Правительства? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о взаимном признании образования и (или) квалификаций». Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 05 сек.)

За 140 чел. 82,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четвертый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей» – докладывает Елена Владимировна Афанасьева.

Пожалуйста, Елена Владимировна, Вам слово.

Е.В. Афанасьева, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Принятым федеральным законом вносятся изменения в федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования вопросов, связанных с организационным, финансовым и материально-техническим обеспечением деятельности мирового судьи и аппарата мирового судьи.

Федеральный закон содержит положения, которые устанавливают, что руководство деятельностью аппарата мирового судьи осуществляет мировой судья соответствующего судебного участка. При этом перемещение работника аппарата мирового судьи на иную должность, применение к нему мер поощрения и взыскания, а также утверждение графика отпусков работников аппарата мирового судьи осуществляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с мировым судьей соответствующего судебного участка.

Кроме того, предусматривается обязанность высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации взаимодействовать с советами судей субъектов Российской Федерации при разработке бюджета субъекта Российской Федерации в части расходов на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и финансирование оплаты труда работников аппаратов мировых судей, а также обязательность согласования с советом судей субъекта Российской Федерации уменьшения объема финансирования, выделенного на обеспечение деятельности мировых судей, что позволит повысить контроль за расходованием бюджетных средств и исключить случаи их необоснованного снижения.

Реализация принятых изменений будет способствовать улучшению организационного обеспечения мировых судей и унификации условий их материально-технического и штатного обеспечения.

Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам предлагают одобрить данный федеральный закон. Наш комитет, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству, также предлагает одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.

Валерий Николаевич, разберитесь со своей кнопкой, пожалуйста. Или у Вас вопрос? А, пожалуйста.

Валерий Николаевич Васильев.

В.Н. Васильев. Спасибо, Валентина Ивановна. Действительно, есть вопрос.

Я бы хотел задать вопрос представителям Верховного Суда. Нет их, да?

Елена Владимировна, может, Вы ответите. Как Вы только что сказали, согласно закону уменьшение размера региональных бюджетных средств на материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и оплату труда работников их аппаратов должно согласовываться с судейским сообществом. А какие юридические механизмы будут задействованы в случае, если такое уменьшение не будет согласовано? И не будет ли это отсутствие согласия судейского сообщества препятствием для принятия закона о региональном бюджете? Спасибо.

Е.В. Афанасьева. К сожалению, на сегодняшний день, даже если такое уменьшение бюджетных ассигнований произошло, никакой ответственности никто соответственно не несет. И получается, что мировой судья или целое сообщество мировых судей оказывается в ситуации, когда они, не имея возможности финансовой, не могут правильно и до конца исполнить свои полномочия, хотя они по Конституции обязаны их исполнить. Это прежде всего независимость, в том числе материальная, от исполнительных органов власти, независимость двух различных ветвей власти – исполнительной и судебной.

Поэтому здесь как раз и предлагается механизм, так скажем, досрочного согласования. Причем, если мы посмотрим в законе, это касается уменьшения объемов средств, которое превышает 5 процентов, все остальное, конечно, бюджет рассматривает без особого согласования с судейским сообществом. Но если больше 5 процентов, то, конечно, необходимо будет согласовать, потому что это будет препятствовать тогда осуществлению правосудия на территории.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна. Вы так четко владеете вопросом, это всегда приятно.

Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Я хотел выступить.

Председательствующий. А, у Вас выступление.

Елена Владимировна, присаживайтесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

Слово Евгению Викторовичу Бушмину. Пожалуйста.

Е.В. Бушмин. Спасибо большое.

Я бы все‑таки хотел продолжить тему, которую только что обсуждали. Мы на заседании комитета тоже ее обсуждали. Я попытался сам разобраться в этом вопросе. Мне кажется, действительно все более-менее ясно. Если будет уменьшение объема финансирования в региональном бюджете больше чем на 5 процентов и не будет согласования, то есть не будет согласия совета судей или конференции судей, то тогда прокурор обязан опротестовать принятый закон о бюджете, так как он не будет соответствовать тому закону, который мы сейчас принимаем. То есть соответственно опротестованный закон о региональном бюджете нужно возвратить в исполнительный орган власти и начинать все сначала. Вот я так себе представляю исполнение этого закона в том виде, в каком мы сейчас его рассматриваем. Плохо это для регионов, хорошо это для регионов – это ситуация отдельная и каждый ее обсуждает сам.

Я посмотрел отзывы регионов. Их, кстати, очень мало, регионы почему‑то не прореагировали на проект этого закона. Но в любом случае я хотел бы отметить, что здесь прописано… Ранее этого не было – сейчас это прописано, но прописано уже достаточно четко. И в случае несогласования с конференцией судей или с советом судей прокурор обязан опротестовать региональный закон о бюджете. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович.

Коллеги, обсуждение завершилось.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей». Идет голосование. Прошу всех проголосовать.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 19 сек.)

За 137 чел. 80,6%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 4 чел. 2,4%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятый вопрос – о Федеральном законе «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» – докладывает Михаил Александрович Афанасов.

В нашем заседании участвует Стасишин Никита Евгеньевич, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пожалуйста, Михаил Александрович.

М.А. Афанасов, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ставропольского края.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона представлен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон „О содействии развитию жилищного строительства“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» понятие «жилье экономического класса» заменено на понятие «стандартное жилье», а также установлены требования к стандартному жилью и правила его строительства.

В этой связи федеральным законом признаются утратившими силу пункт 3 статьи 558 Гражданского кодекса и статья 2 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующие особенности купли-продажи жилых помещений, отнесенных к жилью экономического класса.

Федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации и согласуется с системой федерального законодательства.

Наши коллеги, Комитет по экономической политике, поддерживают данный федеральный закон. И наш комитет предлагает его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Михаил Александрович, спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику, к заместителю министра, коллеги? Нет. Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Идет голосование. Коллеги, прошу проголосовать.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 57 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона „Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг“ – докладывает Людмила Николаевна Бокова. Пожалуйста.

Л.Н. Бокова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области.

Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона был внесен Тюменской областной Думой. Закон закрепляет право Правительства Российской Федерации определять требования к формату заявлений и иных документов, представляемых в форме электронных документов и необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Если такие требования не установлены Правительством Российской Федерации, то высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации будет вправе установить требования к формату таких документов, необходимых для предоставления государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъекта, и муниципальных услуг на территории соответствующего субъекта.

Если указанные требования установлены высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и впоследствии устанавливаются Правительством Российской Федерации, то применяются требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Комитет-соисполнитель поддержал данный закон. Также, коллеги, прошу его одобрить.

Председательствующий. Людмила Николаевна, спасибо.

Коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона „Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг“. Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 34 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Седьмой и восьмой вопросы докладывает Максим Геннадьевич Кавджарадзе.

Седьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации“.

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Г. Кавджарадзе, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации“, разработанный депутатами Государственной Думы. Положения закона направлены на уточнение правового регулирования вопросов материально-технического обеспечения прокурорских работников.

Вносится изменение, согласно которому описание форменного обмундирования и знаков различия, правила его ношения, порядок хранения, выдачи, списания, учета, создания и содержания запасов определяются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Законодательно устанавливается, что в случаях и порядке, определяемых решением Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорскому работнику выплачивается денежная компенсация взамен форменного обмундирования в размере, установленном Правительством Российской Федерации.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.

Вопросов и выступающих нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации“. Идет голосование. Коллеги, прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 45 сек.)

За 144 чел. 84,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 26 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восьмой вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста».

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Г. Кавджарадзе. Вашему вниманию представляется Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста», разработанный также депутатами Государственной Думы.

Названный закон направлен на введение новой меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, альтернативной заключению под стражу и домашнему аресту, которая не связана с их изоляцией. В этих целях предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 105¹, предусматривающей новую меру пресечения, которая выражается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Так, могут быть установлены следующие запреты: выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения; находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет; управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. При этом подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, дознавателем и контролирующим органом.

Срок применения запрета при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения устанавливается и продлевается судом и с момента вынесения решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести 12 месяцев, о тяжких преступлениях – 24 месяца и об особо тяжких преступлениях – 36 месяцев.

Кроме того, федеральный закон предусматривает, что при избрании залога или домашнего ареста в качестве меры пресечения суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных новой статьей 105¹.

Устанавливается, что контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов, предусмотренных вводимой статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по контролю (надзору) в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Также законодательно устанавливается, что в целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления такого контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. В законе подробно регламентированы новая мера пресечения, порядок, сроки и условия ее применения.

Как следует из пояснительной записки, потребность введения новой меры пресечения обусловлена необходимостью обеспечения прав личности, исполнения общепризнанных международных норм права, повышения эффективности уголовного преследования, экономии средств федерального бюджета и сокращения репутационных потерь, связанных с удовлетворением Европейским судом по правам человека жалоб граждан Российской Федерации.

Предлагается закон одобрить.

Председательствующий. Благодарю Вас, Максим Геннадьевич.

Есть вопрос. Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

Л.Б. Нарусова, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Тыва.

Максим Геннадьевич, Вы сказали только что, что принятие этого закона обусловлено необходимостью соблюдения прав человека и прочих европейских норм. В Вашем докладе прозвучало, что с определенными лицами только можно встречаться, на определенные мероприятия ходить и в определенное время. Скажите, пожалуйста, кто будет определять этих определенных лиц, определенное время? Можно ли это оспорить? И какими критериями будут руководствоваться те, кто будет это определять? И встреча с адвокатами каким образом регламентируется?

М.Г. Кавджарадзе. Очень подробно я только что это изложил прямо в тексте доклада – с кем и как. Тут прямо все изложено. Если внимательно почитаете или послушаете меня, то я все…

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.) Нет, определенные лица – подробно, кто будет определять…

М.Г. Кавджарадзе. Определенные лица устанавливаются (сейчас всех перечислю) следователем, дознавателем и контролирующим органом. Следователь, дознаватель, руководитель следствия…

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.) Понятно.

М.Г. Кавджарадзе. В законе все перечислено, ничего нового в закон не вставлено, кроме этого.

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.) Можно ли это оспорить и какими критериями?..

М.Г. Кавджарадзе. Что-что?

Председательствующий. Коллеги, ну, вопрос задан – получен ответ. Если нужно уточнить, можно тогда в рабочем порядке. Диалог не предусмотрен.

Л.Б. Нарусова. Нет, я хотела бы уточнить, чтобы прозвучало относительно доступа адвоката.

М.Г. Кавджарадзе. Людмила Борисовна, в тексте закона этого нет. Это новая статья 105¹, которая четко регламентирует те вещи, которые в ней прописаны. Я их четко все через запятую изложил сейчас в своем выступлении.

Л.Б. Нарусова. (Микрофон отключен.) Но вы понимаете, что отсутствие доступа к адвокату не способствует обеспечению прав человека.

Председательствующий. Коллеги, вы – члены одного комитета, одного и того же. Когда обсуждаете в комитете закон, просьба тогда подетальнее, чтобы все члены комитета понимали суть. Спасибо.

По ведению – Андрей Александрович Клишас. Пожалуйста.

А.А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемые коллеги! Мера пресечения избирается в соответствии с решением суда, обжалуется в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке. Что касается доступа адвоката, это не имеет никакого отношения к данному закону. Есть специальные нормы, которые обеспечивают гарантии общения со своим защитником. Это гуманные меры, которые направлены на то, чтобы сделать более мягкими те меры пресечения, которые сейчас избирают суды по сложившейся практике и исходя из действующих норм Уголовно-процессуального кодекса. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю за разъяснение.

Коллеги, обсуждение завершено.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста». Идет голосование. Прошу всех проголосовать.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 09 сек.)

За 139 чел. 81,8%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Коллеги, решение принято.

Подошло время «правительственного часа» по регламенту, поэтому девятый вопрос мы рассмотрим после «правительственного часа».

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса «Состояние и перспективы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц». По данному вопросу на нашем заседании присутствуют: Сергей Викторович Белоусов, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов; Ольга Александровна Помигалова, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов; Игорь Геннадьевич Савенко, заместитель директора Федеральной службы судебных приставов, и Татьяна Викторовна Блинова, аудитор Счетной палаты Российской Федерации.

Коллеги, порядок предлагается традиционный: до 15 минут предоставить возможность выступить директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Дмитрию Васильевичу Аристову, далее – вопросы-ответы, обсуждение и принятие постановления. Нет возражений? Нет.

И просит предоставить возможность выступить (до пяти минут) аудитор Счетной палаты. Не будет у вас возражений? Нет. Принимается.

Слово предоставляется Дмитрию Васильевичу Аристову, директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации.

Прошу Вас, Дмитрий Васильевич, Вам слово. У Вас очень красивая форма, Вам идет.

Д.В. Аристов. Спасибо.

Доброе утро, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые члены Совета Федерации! Позвольте поблагодарить вас за внимание, которое Совет Федерации и лично Вы, Валентина Ивановна, на протяжении многих лет уделяете деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В начале выступления хотелось бы привести некоторые данные об итогах работы службы в прошедшем году. Для визуализации представлены презентация, а также раздаточные материалы, в том числе в электронном виде, которые характеризуют деятельность службы не только в прошедшем году, но и за предыдущие периоды, в том числе по разбивке по регионам.

В первую очередь необходимо отметить устойчивую ежегодную тенденцию роста количества исполнительных документов, поступающих на исполнение. В 2017 году было возбуждено более 60 миллионов исполнительных производств. Это на 6 миллионов исполнительных производств больше, чем в 2016 году, и почти на 15 миллионов больше, чем в 2015 году. В результате на исполнении находилось почти 85 миллионов исполнительных производств, их количество в сравнении с 2016 годом увеличилось на 5,6 миллиона. При этом более 57 процентов составляли производства, которые возбуждались на основании актов несудебных органов и должностных лиц. Как следствие, возросла нагрузка на судебных приставов-исполнителей по количеству документов, находящихся на исполнении. В среднем на одного пристава приходилось почти 3600 производств. Тем не менее общее количество оконченных и прекращенных исполнительных производств возросло почти на 5 миллионов и по итогам года составило около 58 миллионов. Из них 33,7 миллиона производств окончено фактическим исполнением. Основной акцент при организации работы территориальных органов нашей службы в прошедшем году был сделан на отработке каждого исполнительного производства.

Результатом реализации новой концепции работы стал рост частично взысканной суммы на 23 процента, или более чем на 185 млрд. рублей, а также количества исполнительных производств, по которым обеспечено частичное исполнение требований исполнительных документов.

В сравнении с 2016 годом службе удалось повысить с 48 процентов до 57 процентов долю исполнительных производств, требования которых исполнены либо должники приступили к выполнению своих обязательств. По исполнительным производствам, которые возбуждались на основании судебных актов, в целом этот показатель по итогам работы за прошлый год составил более 59 процентов, по исполнительным производствам о взыскании заработной платы – более 84 процентов, о взыскании задолженности в пользу предприятий ТЭК – 55 процентов.

Сумма, взысканная судебными приставами-исполнителями, увеличилась на 12 процентов и составила около 664 млрд. рублей. При этом в пользу граждан и юридических лиц взыскано около 450 млрд. рублей, в консолидированный бюджет Российской Федерации перечислено более 215 млрд. рублей.

Следует отметить, что постоянно растет востребованность интерактивных ресурсов службы, в первую очередь сервиса «Банк данных исполнительных производств» нашего официального Интернет-сайта. С помощью платежных систем через банк в отчетном периоде погашена задолженность по исполнительным производствам на сумму почти 2,5 млрд. рублей.

Крупные отделы судебных приставов оснащены мобильными POS-терминалами, позволяющими оплатить задолженность с использованием банковской карты должника. Также они оснащены средствами объективного контроля, переносными видеорегистраторами и системами видеонаблюдения. Предполагается, что это позволит усилить контроль за деятельностью должностных лиц службы, в том числе на выездных мероприятиях, снизит количество жалоб на действия приставов-исполнителей и сократит время рассмотрения таких жалоб.

Традиционно большое внимание служба уделяет вопросам, связанным с исполнением судебных актов, затрагивающих права детей. Так, сохранилась положительная тенденция по снижению остатка исполнительных производств о взыскании алиментов. Кроме того, почти 115 тысяч должников, не плативших алименты без уважительных причин, подвергнуты судами административным наказаниям. В отношении 55 тысяч возбуждены уголовные дела.

Благодаря принятому уже в этом году федеральному закону № 48-ФЗ теперь службе предоставлен еще один инструмент понуждения должника – неплательщика алиментов – признание его безвестно отсутствующим по материалам судебного пристава на основании решения суда. Нововведение позволит несовершеннолетним детям получать пенсии по случаю потери кормильца.

На особом контроле в службе находится исполнение социально значимых категорий исполнительных производств.

При взыскании задолженности по заработной плате доля исполнительных производств, требования которых исполнены либо должники приступили к выполнению своих обязательств, как я уже отмечал ранее, в 2017 году превысила 84 процента.

К сожалению, следует сказать, что в прошедшем году впервые за несколько лет отмечено снижение количества исполнительных производств, в рамках которых предоставлены жилые помещения детям-сиротам, до 9,3 тысячи, тогда как в 2016 году данный показатель составил 9,4 тысячи. Отмеченное снижение обусловлено отсутствием в бюджетах субъектов Российской Федерации денежных средств, объем которых позволяет обеспечить всех нуждающихся жилыми помещениями.

Наиболее проблемные регионы указаны на слайде. На их долю приходится порядка 45 процентов общероссийского количества неоконченных исполнительных производств данной категории.

В 2017 году нами совместно с Федеральной службой безопасности, Минкомсвязью и Казначейством России выполнены все необходимые технические мероприятия для сокращения сроков снятия ограничений на выезд должников из Российской Федерации. Реализована передача сведений в режиме реального времени. В настоящее время постановление выносится не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Информация об установлении (снятии) временного ограничения передается в режиме онлайн в отдельные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации. В результате применения временного ограничения на выезд в 2017 году должниками были полностью или частично исполнены обязательства в рамках 1,4 миллиона производств, погашена, в том числе частично, задолженность на сумму, превышающую 67 млрд. рублей.

С 1 января прошлого года служба реализует новые полномочия – по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, а также по осуществлению государственного контроля (надзора) за их деятельностью. По состоянию на 1 марта текущего года в государственный реестр в 40 субъектах Российской Федерации включено 182 юридических лица, с учетом филиалов – более 500 объектов контроля, исключено из государственного реестра по различным основаниям шесть юридических лиц.

За 2017 год было принято к рассмотрению 16,5 тысячи обращений о нарушениях в деятельности этих субъектов. По результатам рассмотрения признаны обоснованными 806 обращений, по ним приняты соответствующие меры реагирования, в том числе привлечение нарушителей к административной ответственности.

В прошедшем году службой проведена большая работа по дальнейшему развитию электронного межведомственного взаимодействия. Доля безбумажного юридически значимого документооборота с Федеральной налоговой службой и ГИБДД России, как сторонами исполнительного производства, в прошлом году достигла почти 97 процентов. До 114 возросло число кредитных организаций, с которыми службой заключены соглашения об электронном документообороте по розыску и обращению взысканий на счета.

Со 2 апреля этого года со всеми федеральными судами города Москвы осуществляется электронный документооборот по всем категориям исполнительных документов. Это позволит исключить случаи предъявления на исполнение поддельных исполнительных документов, минимизировать факты утраты процессуальных документов и оптимизировать в целом деятельность службы.

За последние годы многие проблемные вопросы, касающиеся нашей деятельности, удалось разрешить на законодательном уровне. Однако некоторые из них до сих пор остаются открытыми и требуют урегулирования посредством внесения изменений в действующее законодательство.

Так, на протяжении нескольких лет остается нерешенным вопрос, связанный с идентификацией сторон исполнительного производства. Как показывает практика, тех видов персональных данных, которые сейчас предусмотрены процессуальным законодательством, для корректного указания в исполнительных документах явно недостаточно. В случаях полного совпадения указанных данных с персональными данными других физических лиц нередко возникают ситуации, при которых исполнительные производства возбуждаются в отношении граждан, не являющихся должниками. Вопрос может быть урегулирован путем включения одного из уникальных идентификаторов в перечень сведений о сторонах исполнительного производства, обязательных для указания в исполнительных документах.

Считаю также необходимым уделить внимание вопросу исполнения исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера. В настоящее время концепция всего принудительного исполнения носит «должник-ориентированный» характер. Должнику предоставлены процессуальные привилегии – добровольный срок на исполнение, наличие иммунитета на имущество, освобождение от административной ответственности бюджетополучателей при отсутствии финансирования.

Служба затрачивает колоссальные средства на поиск самого должника, его имущества, на исполнение решений по сносу незаконных строений. В данном процессе задействованы многие другие государственные органы, и это также приводит к затратам федерального бюджета. В то же время взыскатель, по сути, остается незащищенной процессуальной фигурой.

По нашему мнению, необходимо менять такой подход и делать акцент на общей и частной превенции. Должник при надлежащем уведомлении о наличии задолженности должен сам быть заинтересован в скорейшем исполнении судебного решения.

В настоящее время привлечению к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов подлежат исключительно специальные субъекты – представители власти, служащие всех уровней и представители коммерческих и иных организаций. Мы же полагаем целесообразным рассмотреть вопрос об установлении уголовной ответственности за неисполнение судебных решений (я обращаю внимание) неимущественного характера, только неимущественного характера, и для должников – физических лиц. Это послужит созданию правовых условий для предупреждения неисполнения ими судебных решений, а также позволит усилить меры воздействия на должников. При этом привлечению должника к уголовной ответственности должно предшествовать неоднократное применение к нему административного наказания за неисполнение судебного решения неимущественного характера, так называемая административная преюдиция.

Действующая на сегодняшний день система уведомления лиц, участвующих в исполнительном производстве, с использованием услуг почтовой связи не всегда безусловна, к тому же она требует значительных расходов средств федерального бюджета. В этой связи мы рассматриваем возможность направления уведомлений сторонам исполнительного производства с их согласия через личный кабинет на Едином портале государственных услуг или посредством SMS-сообщений. Личный кабинет на ЕПГУ позволит направлять сторонам исполнительного производства и иные процессуальные документы. Возможность обмена документами в электронном виде будет являться одним из наиболее доступных способов коммуникации независимо от местонахождения сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя. Кроме того, это позволит существенным образом сократить почтовые расходы.

Необходимо отметить, что на официальном сайте ФССП России в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства» уже сейчас реализована возможность подписки пользователя на получение сведений о ходе исполнительного производства и копий процессуальных документов.

В связи с развитием информационных технологий назрела необходимость упрощения процедур исполнения некоторых видов исполнительных документов. Например, сегодня работа судебного пристава-исполнителя по взысканию административных штрафов не оптимальна, трудозатраты по исполнению указанной категории исполнительных производств неоправданны. В связи с этим мы рассматриваем возможность установления на законодательном уровне иного механизма взыскания административных штрафов, не превышающих 3 тыс. рублей (а их основная масса). Они будут исполняться в упрощенном порядке. Это позволит нам сосредоточиться на исполнении более сложных и важных категорий исполнительных документов.

Одним из ключевых условий для повышения уровня исполняемости судебных актов является усиление роли реализации имущества должников. В настоящее время назрела необходимость совершенствования действующего порядка реализации имущества. На наш взгляд, следует централизовать процесс реализации арестованного имущества на федеральном уровне и сосредоточить эту функцию в рамках деятельности одного органа государственной власти – Федеральной службы судебных приставов. Необходимо создать принципиально новый механизм реализации имущества – посредством проведения электронных торгов. Это сделает торги более прозрачными, упростит участие в них, а также расширит круг покупателей реализуемого имущества.

Проблемным остается исполнение требований судебных актов об отобрании либо передаче ребенка. Служба неоднократно сталкивалась с отказом органов опеки и попечительства в принятии у должностных лиц службы разысканного ребенка. Причиной тому является отсутствие в действующем законодательстве обязанности по принятию и устройству таких детей. Полагаем, что этот вопрос также требует решения.

По‑прежнему одной из главных задач остается соблюдение законности на каждом этапе исполнительного производства. Прежде всего, речь идет о соблюдении прав граждан в рамках исполнительного производства, а именно об исключении случаев обращения взыскания на выплаты социального характера. Зачастую они являются единственным источником существования социально незащищенных категорий населения. Одним из возможных вариантов разрешения указанной проблемы может быть введение механизма так называемого окрашивания или блокирования денежных средств на счетах граждан, обладающих иммунитетом от взыскания, для того чтобы приставы не могли их взыскивать безакцептно. Соответствующий пакет законопроектов уже находится в Государственной Думе и готовится к процедуре второго чтения.

При осуществлении службой полномочий в сфере коллекторской деятельности были выявлены пробелы в законодательстве, в том числе и административном. В частности, должностные лица столкнулись с отсутствием достаточных полномочий по истребованию информации и сбору доказательств, необходимых для оценки доводов обращений. Этот вопрос может быть решен, если предусмотреть право проведения административного расследования, в рамках которого возможно совершение процессуальных действий, требующих значительных временны́х затрат.

И по‑прежнему актуальными остаются вопрос недостаточной оплаты труда судебных приставов и необходимость совершенствования статуса должностных лиц службы, что вчера подробно обсуждалось на семинаре-совещании под председательством Андрея Александровича Клишаса. На 2018 год и плановый период 2019–2020 годов предусмотрены дополнительные объемы ассигнований в размере 1,5 млрд. рублей ежегодно на оплату труда. Это позволит увеличить денежное содержание государственных служащих наших территориальных органов с 2018 года на 4,5 процента. В результате размер среднемесячного денежного содержания госслужащих территориальных органов в 2018 году составит 35,4 тыс. рублей… (Микрофон отключен.)

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации
Н.В. Фёдоров

Председательствующий. Продлите, пожалуйста, время.

Д.В. Аристов. Вместе с тем, несмотря на принятые меры, уровень денежного содержания работников остается недостаточным. В связи с этим текучесть кадров достигает 30 процентов в год. В настоящее время судебные приставы являются государственными гражданскими служащими, в то же время их правовой статус не соответствует специфике выполняемых службой задач. Для их выполнения работники наделены достаточно широким кругом полномочий, которые предусматривают применение физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия, а также возможность ограничения конституционных прав граждан. Судебные приставы могут входить в жилые помещения, при необходимости осуществлять их вскрытие, арестовывать и изымать имущество, ограничивать право на выезд либо право на управление транспортным средством. Таким образом, служба сегодня осуществляет многогранный и сложный комплекс мер по обеспечению безопасности, законности и правопорядка. В этой связи необходимо принятие специального закона, который бы регламентировал порядок прохождения службы на должности судебного пристава. Работа над соответствующим законопроектом в настоящее время ведется Минюстом России с участием заинтересованных органов государственной власти.

Выражаю надежду, что наши предложения будут поддержаны Советом Федерации и найдут свое отражение в законодательных инициативах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич, за Ваш доклад. Есть вопросы у коллег-сенаторов к Вам.

Вячеслав Владимирович Наговицын, пожалуйста.

В.В. Наговицын, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Бурятия.

Уважаемый Дмитрий Васильевич, спасибо большое за Ваше выступление. На самом деле хочу отметить на примере своей республики, что работа судебных приставов улучшается каждый день, идет формирование, становление новой еще пока для нас структуры.

Тем не менее есть вопрос. Безусловно, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется с целью предупреждения и пресечения совершения новых таких правонарушений. Но срок у вас ограничен двумя годами. Планируете ли вы как‑то изменять этот срок? Потому что, мы знаем прекрасно, за пределами этого срока оказывается достаточно большое количество, как Вы правильно сказали, мелких административных штрафов и люди остаются безнаказанными в этой ситуации, что влечет повторение этих преступлений.

Д.В. Аристов. Спасибо за вопрос. По истечении двухлетнего периода привлечения к административной ответственности по штрафам до 3 тыс. рублей фактически затраты на их исполнение становятся уже больше суммы штрафов, поэтому с точки зрения эффективности для государства эти расходы будут крайне неэффективными. Кроме того, сейчас законодательство ограничивает наши полномочия в применении принудительных мер по штрафам до 3 тыс. рублей. Кроме таких, как розыск счетов, арест и списание денежных средств (административная юрисдикция – понятно), иных полномочий у службы нет. Поэтому единственное, что делает судебный пристав-исполнитель, – периодически запрашивает все банки для установления наличия средств на счетах должника. Увеличивать срок привлечения нет смысла, больше надо заниматься все‑таки стимулированием должников к добровольной оплате штрафов. Вы знаете, что срок два месяца считается достаточным для того, чтобы этот штраф оплатить, тем более такой небольшой – до 3 тыс. рублей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Еще вопрос. Ольга Федоровна Ковитиди, пожалуйста.

О.Ф. Ковитиди, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Крым.

Спасибо, Николай Васильевич.

У меня такой вопрос, Дмитрий Васильевич. Я по роду своей деятельности в Севастополе руководила юстицией, и государственные исполнители были в сфере, так сказать, моей юрисдикции. И с чем мы сталкивались? Я смотрю, в России та же проблема сейчас существует. На судебных приставов в соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложена обязанность по осуществлению розыска должника. Проверяя исполнительное производство, мы там, как правило, смотрим исключительно наличие запросов, потому что других полномочий сегодня нет.

В соответствии с частью 10 статьи 65 того же закона судебный пристав имеет право опрашивать гражданина, устанавливать его личность, осматривать имущество, транспортное средство. По сути, мы можем говорить о том, что здесь есть элементы содержания Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и тем не менее, если мы обратимся к федеральному закону № 144, судебные приставы не являются субъектами оперативно-розыскных мероприятий, а значит, не наделены всем спектром этих… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Вопрос понятен.

О.Ф. Ковитиди. Заканчиваю. Можно я сформулирую? Одна секунда.

Председательствующий. Добавьте время.

Ольга Федоровна, завершайте вопрос.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо. Одна секунда.

Считаете ли Вы, что это является актуальным – чтобы нормы этого закона распространялись и на судебных приставов? Спасибо.

Д.В. Аристов. Прежде всего, как я говорил, Федеральная служба судебных приставов не является де-юре правоохранительным органом. Все субъекты оперативно-розыскной деятельности – это правоохранительные органы Российской Федерации, поэтому правовых оснований для включения в состав субъектов ОРД судебных приставов в настоящее время не существует. Кроме того, мы убеждены в том, что это будет оказывать излишнее давление на розыскную работу. Там немножко другие задачи и другие цели – выявление и пресечение преступной деятельности, а наша работа все‑таки не связана с преступлением как таковым. Поэтому я полагаю, что нам необходимо совершенствовать наш исполнительно-розыскной инструментарий, тем более что в большинстве случаев он практически схож с видами оперативно-розыскных мероприятий.

Проблема в том, что достаточно большая загруженность судебных приставов-исполнителей не позволяет применять меры классического исполнения для розыска – по работе на месте для розыска должника и его имущества. Но здесь мы работаем, и в том числе для снижения нагрузки путем внедрения информационных технологий, чтобы больше времени оставалось на классическое исполнение.

Председательствующий. Олег Владимирович Цепкин, Ваш вопрос.

О.В. Цепкин, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Челябинской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! С января текущего года Президентом Российской Федерации объявлена налоговая амнистия. Вопрос: в какой части ваша служба принимает участие в реализации данного решения и есть ли предварительные результаты? Спасибо.

Д.В. Аристов. Спасибо за вопрос.

Действительно, такое решение по инициативе Президента принято. Решения о признании задолженности безнадежной, взыскании ее и списании принимаются Федеральной налоговой службой. Для исполнения этих решений нами организовано взаимодействие с ФНС России, они направляют нам уведомления о том, что такие решения приняты. На сегодняшний день в службу поступило порядка 440 тысяч таких уведомлений на сумму более 800 млн. рублей. Но работа только начата, я думаю, что сейчас в активной фазе к нам будут уведомления поступать в бо́льшем количестве.

Еще в дополнение, в этом году уже, был принят федеральный закон, согласно которому списывается не только основной долг, но и государственная пошлина и исполнительский сбор. Поэтому для граждан, в первую очередь тех, чьи долги будут признаны безнадежными, будут также подлежать списанию и исполнительский сбор, и государственная пошлина.

Председательствующий. Вопрос у Сергея Николаевича Рябухина.

С.Н. Рябухин, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ульяновской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! Летом прошлого года я обращался в Ваш адрес от имени парламентской группы по борьбе с незаконным производством спирта и спиртосодержащей продукции. Аналогичное обращение мы направили за подписью Валентины Ивановны Матвиенко в адрес Председателя Верховного Суда Лебедева Вячеслава Михайловича. Суть нашего предложения заключалась в том, чтобы вы вместе с Верховным Судом разработали упрощенную процедуру судопроизводства для уничтожения незаконных технологических производств, которые уже в серийном, в масштабном виде захлестнули рынок алкоголя.

Я на прошлой неделе приглашал вашего сотрудника, директора Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Абрамова Андрея Владимировича и очень благодарен ему за то, что он оперативно включился в работу и уже сейчас, после нашего рабочего совещания, уничтожается несколько заводов. Но я хотел бы обратить Ваше внимание, что на сегодняшний день нелегальная продукция 400 заводов хранится на складах временного хранения «Росспиртпрома». (Микрофон отключен.) Завалили мы сейчас все склады.

Председательствующий. Завершайте, пожалуйста, Сергей Николаевич.

С.Н. Рябухин. Просьба вернуться к нашему предложению по упрощенной процедуре уничтожения этой нелегальной продукции и «паленки». Спасибо.

Д.В. Аристов. Спасибо за вопрос.

Действительно, на исполнении в службе в прошлом году находилось порядка 22 тысяч исполнительных документов по поводу противодействия незаконному обороту и производству алкогольной и спиртосодержащей продукции. Большинство этих производств по изъятию именно алкогольной продукции, но есть несколько десятков производств именно по конфискации и изъятию, так скажем, инструментов и оборудования для ее производства.

Здесь очень важно межведомственное взаимодействие. Упрощать порядок не надо, служба реализует только полномочие по изъятию оборудования, а по его аресту не реализует, это полномочие Росалкогольрегулирования. И если сотрудники Росалкогольрегулирования действуют полностью в соответствии с административным законодательством и передают арестованное имущество в надлежащее хранение, тогда приставу не составляет никакого труда прийти и его изъять. Если есть какие‑то недоработки, то потом установить принадлежность оборудования, конкретно указанного в судебном решении для изъятия, очень сложно.

Вы имеете в виду это известное дело в Северной Осетии. Действительно, сейчас идентифицировать оборудование очень сложно. Мы провели две экспертизы, но эксперты говорят, что в отсутствие установленных методик признать это оборудование соответствующим тому, которое указано в решении суда, невозможно. Тем не менее мной принято решение, я изъял это исполнительное производство у территориального управления Северной Осетии – Алании, и сейчас возбуждено исполнительное производство в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств. Будем подключать Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте и искать решение этого вопроса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Арсен Сулейманович Фадзаев.

А.С. Фадзаев. Я все‑таки хотел на следующем заседании (у нас будет Хлопонин) задать этот вопрос вице-премьеру Правительства Российской Федерации, курирующему это направление.

Вы в курсе, что вчера были столкновения в Республике Северная Осетия – Алания, что в очередной раз приехали и ваши представители, и ОМОН. Я до конца хочу разобраться, пока нет у меня справки… Я не могу понять, Вы же знаете о том, что многие здесь…

Председательствующий. Арсен Сулейманович, Вы, я прошу прощения, не злоупотребляете? Вы не по ведению, у Вас содержательный вопрос. Поэтому я снимаю Ваше предложение. Запишитесь или на вопрос, или на выступление.

Владимир Казимирович Кравченко, пожалуйста.

В.К. Кравченко. Дмитрий Васильевич, в Вашем докладе отмечено, что увеличивается количество исполнительных документов, предъявляемых в службу, в том числе судебных актов. Понятно, что это связно и с увеличением количества граждан, которые обращаются в суд за защитой своих прав. Следует ли отсюда, что и количество лиц, которые не хотят исполнять судебные решения без принятия мер принудительного исполнения, также увеличивается? И, на Ваш взгляд, что мешает должникам после вынесения судебного решения исполнять его до предъявления актов по принудительному исполнению в службу? И какие способы решения этой проблемы Вы видите? Спасибо.

Председательствующий. Я прошу прощения, у Владимира Казимировича панель не горит. Наши технические службы, посмотрите, пожалуйста.

Д.В. Аристов. Я уже увидел его.

Председательствующий. Вы увидели. Дмитрий Васильевич, пожалуйста. Вы поняли вопрос?

Д.В. Аристов. Да-да. Спасибо.

Естественно, если растет количество предъявленных на исполнение документов, пропорционально растет и количество должников, которые скрываются от погашения долга. Но в соответствии с Конституцией судебные решения, решения органов судебной власти обязательны для исполнения, безусловного исполнения всеми, не только органами государственной власти, организациями, но и гражданами. Поэтому неисполнение решения суда – это неуважение к суду и предполагает соответствующую ответственность. Для организаций ответственность эта установлена статьей 315 Уголовного кодекса, для граждан, к сожалению, такой уголовной ответственности не установлено. Поэтому уголовно-правовой нормы превентивного характера воздействия, к сожалению, сейчас нет, что и порождает нигилизм в сфере исполнения судебных решений.

Что мы предполагаем делать? Естественно, применять полный комплекс исполнительных действий, мер принудительного исполнения, активно применять административно-уголовную юрисдикцию там, где это возможно, осуществлять розыскные мероприятия, то есть повышать эффективность деятельности службы, в том числе с использованием современных технологий.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Заумовна Талабаева, пожалуйста.

Л.З. Талабаева, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Приморского края.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! Сегодня есть многочисленные обращения граждан, которые считают, что судебные приставы просто не исполняют свои обязанности. Речь идет о том, что в течение длительного времени судебные приставы не могут найти должника по алиментам, который проживает в маленьком поселке, в маленьком селе и ежедневно ходит там по улицам. Но судебные приставы постоянно говорят, что они его найти не могут.

Или другой пример. Наконец‑то возбуждено исполнительное производство, и приставам нужно только ежемесячно перечислять на счет взыскателя поступившие на их счет денежные средства, но они и этого не делают.

Дмитрий Васильевич, я понимаю, что работа в этом направлении ведется. А что сейчас делать взыскателям?

И вопрос: какой механизм реализации прав взыскателя в данных случаях вы можете предложить кроме как в судебном порядке? Спасибо.

Д.В. Аристов. Действительно, и мы не скрываем этого, в деятельности должностных лиц службы есть нарушения, это бесспорно. У нас законодательством установлен досудебный механизм обжалования действий судебного пристава в порядке подчиненности, поэтому любой взыскатель, полагающий, что его права нарушены в ходе взыскания, может обратиться к вышестоящему руководителю и обжаловать действия до обращения в суд. Это не умаляет его возможности обращаться в судебную инстанцию напрямую, но тем не менее такой механизм создан.

Что касается алиментоплательщиков, целенаправленная работа ведется с 2012 года. Значительно снижается количество исполнительных документов, по которым должники не приступили к взысканию, и вообще их численность. Но то, что он ходит по маленькому поселку, – это же не значит, что с него можно что‑то взыскать. То, что они не разыскали, – это вряд ли, а то, что имущество отсутствует, денежные средства отсутствуют, – это да. Пристав в этом случае считает задолженность, предлагает ему обратиться в центр занятости. Буквально с позапрошлого года введена административная и расширен спектр применения уголовной ответственности в целях побуждения должника по алиментам платить деньги на содержание своих детей в первую очередь. Но, поверьте, найти должника-алиментоплательщика, если человек поставил перед собой цель скрыться, – это задача достаточно сложно выполнимая, но тем не менее мы стараемся и все показатели деятельности показывают, что наши усилия не пропадают даром.

А что касается нарушений, индивидуально мы готовы рассматривать каждый случай нарушения прав граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопрос Алексея Ивановича Александрова.

А.И. Александров, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! Какие меры могут быть приняты судебными приставами по предупреждению и ликвидации последствий таких особых чрезвычайных ситуаций, как в Кемерове? Спасибо.

Д.В. Аристов. Да, действительно, трагические ситуации периодически происходят. Что касается ситуации в торговом центре «Зимняя вишня», исполнительных документов по приостановлению деятельности данного комплекса не было, но в целом служба в прошлом году исполняла 12 тысяч исполнительных документов о приостановлении деятельности опасных объектов либо объектов, которые не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Исполнено либо прекращено по законным основаниям практически 11 тысяч документов, сейчас на исполнении остается порядка 960.

Кроме того, нами сейчас совместно с органами прокуратуры и МЧС России проводятся проверки противопожарного состояния, и, если суды выносят решения о приостановлении деятельности, мы реагируем тут же, молниеносно: опечатываем объекты, выставляем пристава, для того чтобы решение о приостановлении деятельности не нарушалось. Поэтому работаем в этом направлении.

Но хотелось бы еще раз вернуться к тому, что если для должностных лиц есть уголовная ответственность (а это именно решения неимущественного характера), то нас беспокоят в том числе и решения по сносу незаконных строений, а это физические лица. Безнаказанность (уголовной ответственности нет) порождает у них просто наплевательское отношение к исполнению решений судов. А сносы иногда дороже, чем строительство самих зданий. Поэтому мы предлагаем все‑таки постепенно переходить к уголовно-превентивным мерам в отношении физических лиц – должников по неимущественным исполнительным производствам. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Герасимович Митин, пожалуйста.

С.Г. Митин, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Новгородской области.

Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемый Дмитрий Васильевич! В последнее время актуализировались проблемы с состоянием, содержанием полигонов твердых бытовых отходов. И здесь вопрос: есть у Вас данные о количестве невыполненных судебных решений по их закрытию или использованию? Какие меры службой принимаются? С 1 января следующего года вступит в силу новый закон уже полностью. Как готовится к этому служба? Спасибо.

Д.В. Аристов. Это в продолжение предыдущего вопроса. Как раз административное приостановление деятельности в том числе касается и этого вопроса. Отдельно данных по полигонам у меня сейчас нет, но все те же меры, о которых я говорил, применяются, активизация идет, работаем в этом направлении. Я подготовлю информацию развернутую по этому вопросу и Вам представлю.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Сергея Юрьевича Фабричного вопрос.

С.Ю. Фабричный. Спасибо, Николай Васильевич.

Дмитрий Васильевич! Неоднократно в средствах массовой информации вашей службой приводились данные о высокой эффективности применения такой формы воздействия, как ограничение на пользование должником специальным правом, в том числе по исполнительным производствам о взыскании алиментов. В то же время у вас на исполнении имеются и другие категории производств. Вопрос следующий: вы потенциально для себя рассматриваете возможность расширения сферы применения ваших полномочий по ограничению специальных прав на другие категории исполнительных производств? Спасибо.

Д.В. Аристов. Спасибо.

К любой новой мере принудительного исполнения либо к ее расширению нужно относиться, конечно, очень аккуратно, потому что это затрагивает очень большое количество в первую очередь граждан Российской Федерации, которые могут быть ограничены в управлении транспортным средством. Действительно, эта мера, несмотря на ограниченный характер ее применения, показывает свою эффективность. Она применяется в отношении неплательщиков алиментов и по нарушениям правил дорожного движения в случаях, которые четко поименованы законом. И мы взыскали с момента начала ее применения порядка 2 млрд. рублей, из них 1,5 млрд. рублей – это как раз долги по алиментам перед своими детьми. Если такие предложения будут поступать, конечно, как орган принудительного исполнения, мы эту инициативу поддержим.

Насколько мне известно, сейчас в Государственной Думе среди субъектов права законодательной инициативы рассматривается возможность распространения данной меры на лиц, не уплачивающих транспортный налог, что является, наверное, разумным. Потому что если человек имеет возможность управлять транспортным средством и на нем перемещаться и при этом не платит транспортный налог… Здесь можно эту меру распространить. Но это я как эксперт говорю, а не как представитель органа государственной власти. Поэтому, если соответствующие инициативы будут, естественно, мы будем их рассматривать. И расширение сферы применения в данном случае, конечно, стоило бы поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Валентина Александровна Петренко.

В.А. Петренко, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

Добрый день, уважаемый Дмитрий Васильевич! Хочу поблагодарить Вас искренне и за работу, и за совершенно конкретный доклад, который Вы сделали по всем направлениям работы, показав нам проблемы, которые существуют. Спасибо огромное всем Вашим коллегам, команде всей большой. Действительно, вы делаете огромную работу, несмотря на те социальные проблемы, которые существуют у Ваших непосредственно коллег и вообще у приставов Российской Федерации, которые необходимо решать.

Валентина Ивановна Матвиенко дала поручение рассмотреть дальнейшие возможности совершенствования всей алиментной системы в Российской Федерации и усиления влияния государства на эти процессы до такого, которое бы позволило нам защитить наших детей от действий неплательщиков, родителей прежде всего, не выполняющих свой долг. Скажите, пожалуйста, могли бы мы вернуться на площадке службы судебных приставов к обсуждению законопроекта, который… (Микрофон отключен.) Одну секунду…

Председательствующий. Да, завершайте вопрос, пожалуйста.

В.А. Петренко. …законопроекта, который мы вносим второй год подряд, о том, чтобы должники трудоустраивались и были внесены в список тех лиц, которые трудоустраиваются в порядке, так сказать, льготников, не превращая их в льготников, а именно с позиций защиты прав ребенка, вместе с министерством труда? Спасибо большое.

Д.В. Аристов. Любое экспертное обсуждение, которое приводит к улучшению положения алиментополучателя, конечно, приветствуется. Поэтому служба, со своей стороны, готова опять поучаствовать в обсуждении этой инициативы. Более того, мы (вы знаете прекрасно) сами принимаем решения, работаем с должниками, выписываем направления в центры занятости, чего в наших обязанностях нет. Поэтому мы готовы вернуться к рассмотрению этого законопроекта с участием в первую очередь, конечно, Министерства труда и социальной защиты.

Председательствующий. Спасибо.

Арсен Сулейманович Фадзаев.

А.С. Фадзаев. Спасибо большое.

Я еще раз хочу задать вопрос. Вы только что говорили о том, что знаете, что вчера в Республике Северная Осетия – Алания непосредственно в станице Архонской ситуация была очень сложной. Вы, наверное, знаете об этом, да? Знаете.

Что я хочу сказать? Я обращаюсь к своим коллегам, членам Комитета по экономической политике. Я думаю, многие знают о том, что Правительство внесло в Государственную Думу законопроект о биоэтаноле. В ближайшее время, по моим данным, где‑то в мае, Государственная Дума примет этот закон.

Вы знаете о том, что вчера там была очень напряженная обстановка, были столкновения. Я одного не могу понять. Люди говорят: «Мы вложили сюда сотни миллионов рублей». Они говорят, что рабочие места… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Уважаемый Арсен Сулейманович, уважаемые коллеги, обращаю внимание, что по нашему Регламенту время для формулирования вопроса – до одной минуты.

Арсен Сулейманович, формулируйте вопрос и…

А.С. Фадзаев. А минута прошла, да?

Но вопрос очень серьезный, поэтому я бы хотел к Вам обратиться, к своим коллегам еще раз. Сотни миллионов рублей люди вкладывают – приезжают с кранами, бульдозерами и уничтожают производство. Неужели нельзя по‑другому к этому подойти? Мы для чего здесь сидим? Мы же для того, чтобы… Можно нормально подойти в рамках… Ну, я не знаю, посмотрим сейчас. Может, закон надо изменить. Это же неправильно. Люди вложили деньги, взяли кредиты. А кто эти кредиты будет закрывать? Я к Вам обращаюсь, к коллегам. Давайте вникнем в эту проблему. Спасибо.

Председательствующий. Я думаю, уважаемые коллеги, вопрос не по адресу, не к Дмитрию Васильевичу, правда? Это предмет регулирования другого законодательства.

Я бы попросил Рябухина Сергея Николаевича (может быть, вместе с Дмитрием Федоровичем) с Арсеном Сулеймановичем как‑то повстречаться, поговорить. И, может быть, примете какие‑то решения, как дальше действовать.

Да, Сергей Николаевич, пожалуйста, что бы Вы предложили?

Прошу прощения, Дмитрий Васильевич, мы отклонились, Вы извините.

Сергей Николаевич…

С.Н. Рябухин. Буквально короткая реплика, простой ответ на прозвучавший вопрос. Надо просто легализовать подпольное производство. Если вложили туда 100 млн. рублей…

Именно это я сказал главе республики, когда мы с ним встречались летом прошлого года. Он спрашивал, что с этим делать. Я сказал: «Пригласите владельцев всех этих подпольных производств и мирным образом принудите их легализовать это производство, и делайте этанол, что‑то другое. Легализуйте, потому что вы не получаете в республике доходы». Потому что 50 процентов доходов от акцизов поступает в республику.

Председательствующий. Хорошо, спасибо.

Сергей Николаевич, в общем, мы договорились, ладно? Отдельно встретитесь.

Я думаю, что коллеги меня поддержат. Мы отклонились от темы «правительственного часа», это другая тема совершенно.

Вопрос у Дмитрия Александровича Шатохина.

Д.А. Шатохин, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Дмитрий Васильевич, в принципе Вы письменно ответили. Хотел бы все‑таки услышать Ваше экспертное мнение. Есть ли смысл поработать с законодательной инициативой, связанной со смягчением ситуации с бюджетными учреждениями? Вы знаете, насколько они сегодня завалены исполнительными производствами, ваша структура сильно загружена. И здесь есть варианты. Это, первое, вообще отмена исполнительского сбора для бюджетных учреждений. Второе – это объединение исполнительных производств в одно. И третье – варианты, связанные… Если не подкреплено соответствующими деньгами, то, может быть, рассрочки и так далее (хотя рассрочки сегодня есть). Но какие‑то варианты сегодня экспертам нужно искать и эту ситуацию как‑то смягчить. Спасибо.

Д.В. Аристов. Спасибо.

Действительно, это проблема, большая проблема. Инструментарий службы для взыскания и исполнения решений бюджетополучателями достаточно ограничен. Это и вынесение исполнительского сбора, и административная юрисдикция.

Что касается исполнительского сбора… В настоящее время законодательство содержит механизмы снижения суммы сбора и освобождения от него, и, по складывающейся судебной практике, суды в отношении бюджетных учреждений идут навстречу и освобождают учреждения от уплаты исполнительского сбора. Здесь вопрос конституционно-правовой. Если выделять эту категорию организаций как отдельную, освобождая от сбора… А чем тогда коммерческие организации‑то должны?.. Здесь смысл… Можно любое решение принимать, но все в одинаковых условиях должны быть при исполнении решения суда. Поэтому надо обсуждать (вопрос очень сложный), консультироваться по конституционно-правовой природе данного разделения. Инструмент есть, просто необходимо рекомендовать в данном случае всем бюджетным организациям, как федеральным, так и субъектовым, муниципальным бюджетным учреждениям, обращаться в суд с иском об освобождении от взыскания сбора, тем более такие решения выносятся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич, Вам большое. Можете присаживаться. Список вопросов исчерпан.

Далее – выступления. Или нет. Давайте мы предоставим слово Татьяне Викторовне, потом выступления. У нас такой порядок обычно.

Пожалуйста, слово предоставляется аудитору Счетной палаты Татьяне Викторовне Блиновой.

Т.В. Блинова. Спасибо большое.

Уважаемые сенаторы, уважаемые коллеги! Исполнение судебных актов является наиболее значимым направлением деятельности Федеральной службы судебных приставов. Их доля в общем количестве исполнительных производств составляет 43 процента, и это 90 процентов от общей суммы, подлежащей взысканию по всем исполнительным производствам.

За 2017 год сумма, подлежащая взысканию по судебным актам, возросла более чем на 1 трлн. рублей и достигла 9 100 млрд. рублей. При этом фактическое исполнение составляет менее одной трети от находящихся на исполнении судебных актов, что свидетельствует о необходимости улучшения ситуации в этой области. Наибольшее количество исполнительных производств и сумм взыскания по ним приходится на взыскание с физических лиц в пользу кредитных организаций. Это свыше 6 миллионов производств на общую сумму 2,4 трлн. рублей.

Уважаемые сенаторы! Полагаю, что вам хорошо известны объективные причины роста числа таких производств. Прежде всего это снижение уровня доходов населения, рост микрозаймов и в ряде случаев высокие кредитные ставки.

С юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взысканий значительно меньше – около 87 тысяч исполнительных производств на сумму 1,1 трлн. рублей.

Низкий уровень взыскания приводит к ежегодному росту дебиторской задолженности по доходам, администрируемым Федеральной службой судебных приставов. Только за 2017 год сумма дебиторской задолженности службы увеличилась на 92,4 млрд. рублей и достигла 227 млрд. рублей. Всего за 2014–2017 годы сумма дебиторской задолженности увеличилась в четыре раза. Такая ситуация вызывает серьезную озабоченность, поскольку это непоступление средств в федеральный бюджет.

Остановлюсь также на некоторых направлениях повышения эффективности принудительного исполнения судебных решений. Прежде всего это обеспечение электронного взаимодействия службы с судебной системой. До настоящего времени эта задача полностью не решена. Создание автоматизированной информационной системы не привело к существенному улучшению основных результатов деятельности службы, хотя за период 2012–2017 годов из федерального бюджета на информатизацию было израсходовано 12,3 млрд. рублей.

С апреля этого года электронное взаимодействие в пилотном варианте организовано только с судами по городу Москве. С Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации пока достигнута лишь договоренность о начале в 20 регионах апробации направления судебных решений приставам в электронном виде. При этом сдерживающим фактором являются необходимость внесения изменений в форматы требований к электронной форме документов и необходимость модернизации автоматизированной информационной системы службы.

Следующее – это необходимость дальнейшего совершенствования госпрограммы «Юстиция». Исключение из числа общих целевых показателей показателя «доля оконченных фактическим исполнением исполнительных производств» не позволяет объективно оценить результаты деятельности службы.

В заключение коротко остановлюсь на нарушениях бюджетного законодательства, выявленных Счетной палатой при проверке Федеральной службы судебных приставов и подведомственных ей территориальных органов и учреждений в 2017 году. Количество выявленных нарушений по сравнению с 2016 годом увеличилось вдвое. Сумма нарушений также существенно возросла и составила 770,4 млн. рублей. Две трети этой суммы приходится на нарушения в части информатизации в связи с принятием ФССП России расходных обязательств с несоблюдением установленного порядка.

Кроме того, выявлены нарушения при планировании бюджетных ассигнований при осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов и расходов, а также при проведении государственных закупок.

Таким образом, по мнению Счетной палаты, Федеральной службе судебных приставов необходимо сконцентрировать усилия на повышении эффективности исполнения судебных решений, в том числе посредством дальнейшего развития электронного взаимодействия, снижении дебиторской задолженности по доходам, а также на повышении качества бюджетного планирования и исполнения бюджетных расходов. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Викторовна. Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть желающие выступить.

Слово для выступления предоставляется Вячеславу Владимировичу Наговицыну.

В.В. Наговицын. Спасибо, Николай Васильевич.

Мы все услышали ответ относительно мелких административных штрафов, которые на сегодняшний день фактически не уплачиваются (это надо отметить – у судебных приставов либо не хватает сил, либо нет стимула большого заниматься этими вопросами) и продолжают расти. Самое главное – что от них очень легко прятаться и уходить. И срок два года, который сегодня установлен, стимулирует как раз не платить и уходить от этих штрафов. То есть сегодня этот механизм не работает. Он создан законодательно, и поэтому, Дмитрий Васильевич абсолютно правильно говорит, мы руководствуемся законом. Сегодня он работает на приставов, а не на людей, которые ждут от государства, что получат хоть какую‑то копейку в случае, если они попали в ДТП. Или, скажем, наши ресурсоснабжающие организации могут получить с неплательщиков… Я назову всего одну цифру. При формировании тарифов ежегодно в тарифы (я просто занимался этим делом) примерно 200–300 миллионов включается ресурсоснабжающими организациями как неполученный доход. У них на руках есть акты судебных приставов, что взыскать невозможно, двухлетний срок истек. И эти деньги включаются в тариф, и эти деньги платит уже нормальное наше, платежеспособное население. То есть мне кажется, что сам механизм неправильный.

Если можно, Николай Васильевич, все‑таки, может, в протокол записать и Комитету по экономической политике проработать этот вопрос, изучив мировую практику, что с этим делается? Но виновник должен быть наказан, нельзя его отпускать просто так и создавать ему комфортные условия для ухода от возмездия.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо, Вячеслав Владимирович.

Нет возражений, уважаемые коллеги, в отношении предложения Комитету по экономической политике рассмотреть данную проблему? Нет возражений?

Дмитрий Федорович, Вы не возражаете?

Д.Ф. Мезенцев. Нет. Согласен.

Председательствующий. Согласны. Принимается. Спасибо.

Ольга Федоровна Ковитиди.

О.Ф. Ковитиди. Спасибо, Николай Васильевич.

Работа судебных приставов – это заключительная стадия правосудия, и насколько она эффективно отрабатывает, настолько судят сегодня об эффективности работы в целом данной ветви власти. В настоящий период времени задолженность по отдельным видам обязательных налоговых платежей на территории Российской Федерации превышает сотни миллиардов рублей. Существует явление систематической неуплаты налогоплательщиками – физическими лицами обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Множественные случаи уклонения граждан нашего государства от выполнения своей конституционной обязанности в виде уплаты обязательных платежей в бюджеты государства требуют формирования новых подходов и новых путей решения этой проблемы.

Мы не случайно сегодня пытались найти в ходе нашего пленарного заседания какие‑то решения. Конечно, когда мы приезжаем в субъекты, нам граждане задают вопросы относительно того, почему должники ходят по улицам в то время, как все знают о том, что они разыскиваются, о том, что они являются должниками по уплате алиментов, и тем не менее сегодня двух бумажек, которые кладутся в исполнительное производство – о том, что у должника нет счета в банке, и о том, что сегодня он нигде не работает, – достаточно для того, чтобы это производство не отрабатывалось. Именно этим вызвана наша обеспокоенность. Именно поэтому мы сегодня пытаемся предложить какие‑то новые инструменты. И Дмитрий Васильевич сам сказал о том, что сегодня инструменты достаточно ограничены для реализации тех задач, которые поставлены.

Служба судебных приставов работает хорошо. Но я уверена, что она требует сегодня пересмотра нормативно-правовой системы и ее регулирования. Потому что, для того чтобы сказать твердо сегодня на всю Россию: «Мы имеем все инструменты, для того чтобы решать поставленные задачи», инструментов этой службе сегодня недостаточно. И об этом говорят наши граждане на приемах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Федоровна. Мы для этого и проводим «правительственный час», и в постановлении Совета Федерации все эти Ваши пожелания, безусловно, будут учтены.

Арсен Сулейманович Фадзаев.

А.С. Фадзаев. Николай Васильевич, просьба к Вам, чтобы Вы не приняли за наглость, но вопрос архиважный, поэтому я еще раз хочу очень коротко сказать. К Сергею Николаевичу я с большим уважением отношусь, но то, что Сергей Николаевич сейчас сказал, что был разговор с главой о том, что надо работать, надо правильно работать… Да, надо правильно работать. А где получить лицензию? А кто дает лицензию? Вы же об этом хорошо знаете, по‑моему. Секретов здесь нет.

Поэтому я говорю о другом (еще раз обращаюсь к Комитету по экономической политике) – чтобы мы четко и ясно подошли к вопросу. Нельзя ломать судьбы сотен людей. Они взяли кредиты, они вложили средства в производство. Если у них что‑то незаконно – для этого есть… Да, закон работает, все правильно. Ну, зачем сносить, когда можно это все?.. Вот биоэтанол… Они все говорят о том, что буквально в короткое время они переходят на производство (многие уже перешли, между прочим) биоэтанола.

Поэтому просьба обратить на это внимание. Мы об этом будем говорить, будем этим вопросом заниматься. Потому что, ну, это преступление – брать и ломать. Для чего? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Арсен Сулейманович, я понимаю Вашу настойчивость, потому что болит… И не в одном только регионе… Эти темы волной прошли по многим регионам. Все‑таки к Дмитрию Васильевичу и к теме «правительственного часа» не относится Ваша озабоченность.

Поэтому еще раз: давайте Сергей Николаевич Рябухин и Дмитрий Федорович Мезенцев вместе с Вами рассмотрят эту проблему. Нет возражений? Не возражают коллеги. Согласились, да? Спасибо.

Анатолий Иванович Широков, пожалуйста.

А.И. Широков, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Магаданской области.

Простите. Ошибка, видимо.

Председательствующий. А, Вы не записывались?

Все, спасибо. У нас время на самом деле заканчивается.

Слово предоставляется председателю комитета по конституционному законодательству Андрею Александровичу Клишасу.

А.А. Клишас. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Мы действительно вчера очень подробно обсудили этот вопрос с участием и членов Совета Федерации, и депутаты Государственной Думы присутствовали, представители органов исполнительной власти, Верховного Суда. Обсуждали и проблематику «правительственного часа», и вопросы социального обеспечения и денежного содержания сотрудников Федеральной службы судебных приставов.

Мы подготовили проект постановления, которое мы сегодня просим принять в целом. Уже вчера звучал ряд достаточно важных, интересных предложений, они будут учтены при последующей доработке этого постановления. Кроме того, по согласованию с заместителем Председателя Совета Федерации Юрием Леонидовичем Воробьёвым мы просим продлить нам срок доработки этого постановления не до 18 апреля, которое у нас будет через неделю, а до 16 мая, когда Юрий Леонидович тоже проведет большое совещание, посвященное, в частности, социальному обеспечению сотрудников правоохранительных органов, где частично эти вопросы тоже будут обсуждаться. Поэтому сегодня мы просим принять проект постановления в целом и установить нам период для доработки всех предложений до 16 мая. Это первое.

Второе. В ходе вчерашнего семинара-совещания прозвучало предложение о создании рабочей группы. Это было поручение Валентины Ивановны Матвиенко – отработать вопрос социального обеспечения и денежного содержания сотрудников Федеральной службы судебных приставов. Поэтому мы просим создать такую рабочую группу, дать протокольное поручение нашему комитету. И ранее протокольное поручение также было дано комитетам по социальной политике, по бюджету, по обороне и безопасности. Поскольку профильным ведомством для службы судебных приставов является Министерство юстиции, мы попросили нашего коллегу Фабричного Сергея Юрьевича, который является представителем Совета Федерации в Минюсте, эту рабочую группу возглавить и сформулировать предложения, которые должны реализовать те идеи, которые, в частности, в нашем постановлении будут отражены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович.

Вопрос сняли (кто‑то записывался на вопрос).

Уважаемые коллеги, предложения достаточно основательные со стороны профильного комитета. Не удержусь – обозначу…

А.А. Клишас. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Андрей Александрович, еще, да?

Пожалуйста, Андрею Александровичу Клишасу еще…

А.А. Клишас. За основу принять. Я оговорился.

Председательствующий. Да-да, я обратил внимание, отметил, что надо за основу принять.

Не удержусь и отмечу, что тема очень актуальная – должное функционирование службы судебных приставов – именно для всего населения нашей страны.

И здесь был вопрос Светланы Петровны Горячевой. Я помню, как Светлана Петровна Горячева, будучи членом Верховного Совета РСФСР (еще, наверное, депутатом Верховного Совета РСФСР), поддержала концепцию судебной реформы, по которой я, как официальный представитель Президента, выступал на пленарном заседании, и там было как раз принято решение о создании службы судебных приставов.

Да, Светлана Петровна?

С.П. Горячева. (Микрофон отключен.) Да.

Председательствующий. Давно это было, это наше детище, Дмитрий Васильевич, – служба судебных приставов, наше со Светланой Петровной детище. Лукин, наверное, еще там был (или он уже послом работал). Прошу прощения за такие сентиментальные воспоминания. И что‑то там начало пробуксовывать.

И, конечно, единое мнение, уважаемые представители службы судебных приставов, – что нужны дополнительные решения законодательные. Для этого мы здесь сегодня и собрались. И, конечно, будем форсированно по поручению Председателя Совета Федерации заниматься всеми этими вопросами. И то, что Андрей Александрович просит срок до 16 мая, чтобы доработать проект постановления, говорит только об очень основательном подходе, чтобы документ был качественно подготовлен и согласован максимально широко с теми, с кем надо нам доводить до ума и законодательную основу, и бюджетирование, выделение должных бюджетных средств.

Поэтому есть предложение согласиться с тем, о чем сказал Андрей Александрович, руководитель профильного комитета, принять проект постановления за основу, исходя из того, что окончательно оно будет приниматься, в целом, 16 мая этого года. Так, да? Нет возражений?

Тогда прошу подготовиться к голосованию за принятие проекта постановления «Состояние и перспективы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц» за основу. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 05 мин. 46 сек.)

За 138 чел. 81,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 138 чел.

Не голосовало 32 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Поправки к проекту постановления принимаются до 28 апреля, и надо их направлять в комитет Андрея Александровича Клишаса, в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству.

Спасибо всем. Спасибо, Дмитрий Васильевич, Вам за Ваш доклад, за Ваши ответы и спасибо Вашим коллегам. Всего доброго! Успехов!

Коллеги, на заседании Совета Федерации присутствуют учащиеся московской школы имени Артема Боровика. Давайте мы их поприветствуем и пожелаем успехов в учебе и в жизни. (Аплодисменты.)

У нас по повестке для рассмотрения вопрос девятый – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 5 и 5¹ Федерального закона „О противодействии терроризму“. Докладывает этот вопрос Александр Георгиевич Суворов.

А.Г. Суворов, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Амурской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Целью рассматриваемого федерального закона является формирование правовой основы деятельности антитеррористических комиссий, создаваемых в муниципальных образованиях.

Почему возникла необходимость его разработки и принятия? Дело в том, что решение важнейших задач по профилактике терроризма, минимизации и ликвидации его последствий возложено на антитеррористические комиссии в муниципальных образованиях. Именно они организуют взаимодействие территориальных подразделений федеральных структур с органами местного самоуправления при планировании и реализации антитеррористических мероприятий на территории муниципального образования. При этом порядок их формирования и организации деятельности нормативно не закреплен, в связи с чем антитеррористические комиссии в ряде муниципальных образований попросту отсутствуют.

Принятие закона позволит устранить данный правовой пробел. В целях формирования правовой основы деятельности антитеррористических комиссий в муниципальных образованиях предлагается внести изменения в статью 5 Федерального закона «О противодействии терроризму», наделив, в частности, высшее должностное лицо субъекта Федерации полномочием по их созданию.

Правовые последствия принятия данного закона заключаются в создании правовых условий для повышения эффективности противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности.

Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности и Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера рассмотрели данный закон и предлагают его одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 5¹ Федерального закона „О противодействии терроризму“.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 22 сек.)

За 136 чел. 80,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 136 чел.

Не голосовало 34 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Одиннадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования организации местного самоуправления» – докладывает Степан Михайлович Киричук.

На обсуждении данного вопроса с нами заместитель Министра юстиции Российской Федерации Новак Денис Васильевич. Едет, в дороге, пишут. Посмотрим, может, успеет.

С.М. Киричук, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тюменской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на развитие института народного представительства в сельских населенных пунктах, а также на повышение качества правового регулирования местного самоуправления в целом.

Так, этим федеральным законом исключается необходимость проведения публичных слушаний там, где принимаются решения на сходах граждан, предусматривается порядок проведения этих сходов. Федеральным законом установлен комплекс положений, определяющих статус старост сельских населенных пунктов. И тем самым мы с вами решаем задачи, которые были поставлены Президентом Российской Федерации, и исполняем его поручения, которые были даны в Кирове в 2017 году при проведении заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления.

Уточняется, в каком случае сегодня в муниципалитетах и регионах действуют правовые акты, которые были приняты еще в советское время и не отменены сегодня, как они работают. Это тоже определено данным законом.

Уточняются сроки начала и прекращения полномочий депутатов представительных органов сельских населенных пунктов, муниципальных районов, там, где способ формирования – представительство. Решаются многие другие вопросы, в том числе и такой вопрос, как возможность опубликования нормативно-правовых актов муниципальных образований в сетевых местных изданиях. Для этого тоже надо соблюдать некоторые условия, но такая возможность появилась.

Необходимые заключения по данному федеральному закону имеются, они положительные.

Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера просит федеральный закон одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Степан Михайлович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования организации местного самоуправления».

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 59 сек.)

За 131 чел. 77,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,2%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 37 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двенадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О рынке ценных бумаг“ в части регулирования структурных облигаций» – докладывает Ахмат Анзорович Салпагаров.

На обсуждении данного вопроса с нами коллега Торшин Александр Порфирьевич.

А.А. Салпагаров, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесен членами Совета Федерации Журавлёвым Николаем Андреевичем и Полетаевым Владимиром Владимировичем совместно с депутатами Государственной Думы.

Закон вводит в российское правовое поле новый вид эмиссионных ценных бумаг – структурные облигации, которые по сравнению с традиционными предоставят возможность инвесторам получать более высокий доход.

Действующим законодательством не допускается выпуск долговых ценных бумаг, не гарантирующих возврат полной номинальной стоимости. Отличительной особенностью структурных облигаций является то, что выплаты по ним как в части получения дохода, так и номинальной стоимости зависят от наступления или ненаступления обстоятельств, предусмотренных в решении об их выпуске. Таким образом, эмитент не гарантирует возврат номинальной стоимости, но при этом может предложить повышенный процентный доход.

Ввиду таких особенностей законом предусматривается приобретение структурных облигаций только профессиональным участником рынка ценных бумаг – квалифицированным инвестором. Однако Центральный банк вправе своим нормативным актом устанавливать критерии, при соответствии которым структурные облигации могут предлагаться и физическим лицам. При этом они наделяются правом в течение 10 рабочих дней (в период «охлаждения») расторгнуть договор приобретения в одностороннем порядке. Эмитентами могут быть только кредитные организации, брокеры, дилеры и специализированные финансовые общества.

Инструмент структурных облигаций активно используется во всем мире. Принятие закона позволит расширить линейку инвестиционных продуктов и будет способствовать развитию финансового рынка.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам рекомендует одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Ахмат Анзорович.

Вопросов нет, желающих выступить по данному закону нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О рынке ценных бумаг“ в части регулирования структурных облигаций».

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 15 сек.)

За 134 чел. 78,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Тринадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 32 Лесного кодекса Российской Федерации» – докладывает Людмила Заумовна Талабаева.

На обсуждении данного вопроса с нами Валентик Иван Владимирович, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

Л.З. Талабаева. Уважаемый Николай Васильевич, в виде исключения разрешите мне по уважительной причине доложить с места.

Председательствующий. Нет возражений?

Конечно. Пожалуйста.

Л.З. Талабаева. Уважаемые коллеги! Федеральный закон направлен на обеспечение права граждан собирать и заготавливать валежник для собственных нужд. С этой целью федеральный закон относит валежник к недревесным лесным ресурсам. В результате внесения данного изменения граждане смогут бесплатно осуществлять его заготовку и сбор для собственных нужд, что также будет способствовать усилению пожарной и санитарной безопасности лесов.

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2019 года.

Комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный федеральный закон. Эффективность реализации норм данного федерального закона во многом будет зависеть от подзаконных актов, так как в самом законе понятие «валежник» не раскрывается.

Учитывая это, Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию будет взаимодействовать с соответствующими ведомствами при подготовке подзаконных актов, в дальнейшем, после вступления закона в силу, будет оценивать, анализировать его правоприменительную практику.

Уважаемый Николай Васильевич, предлагается дать Комитету по аграрно-продовольственной политике и природопользованию протокольное поручение после вступления в силу федерального закона осуществлять мониторинг его реализации, подготовить соответствующие предложения и проинформировать Совет Федерации о принятых мерах до конца осенней сессии 2019 года. Спасибо. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Людмила Заумовна.

Есть вопросы к Вам или к Валентику.

Пожалуйста, Дмитрий Александрович Шатохин.

Д.А. Шатохин. К Ивану Владимировичу скорее. Вообще, я так понимаю, это шестая попытка установить понятие «валежник» в Лесном кодексе, и наконец‑то это, наверное, свершится. Но все‑таки правильно ли я понимаю, что в статье 32 (а согласно ей заготовка и сбор являются предпринимательской деятельностью), соответственно, нужно будет прописывать некую аренду участка, в упрощенном порядке не получится? Например, если охотник захочет свалить эту сушину, которая там висит, и использовать ее для розжига огня, не получится использовать данную древесину. Спасибо.

Председательствующий. Иван Владимирович, пожалуйста.

И.В. Валентик, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

Спасибо большое за вопрос.

На самом деле в этой части статья 32, в которую вносится изменение в части включения в число недревесных лесных ресурсов валежника, работает в связке со статьей 11 Лесного кодекса, которая устанавливает бесплатное пребывание граждан в лесах Российской Федерации и бесплатный сбор грибов, ягод, недревесных лесных ресурсов. Поэтому в этой части как раз таки норма проектируемой части 2 статьи 32 закона направлена на обеспечение прежде всего прав граждан на беспрепятственные сбор и заготовку валежника.

Председательствующий. Спасибо, Иван Владимирович.

Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста, вопрос.

В.А. Озеров, член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Хабаровского края.

Спасибо.

Иван Владимирович, так все‑таки когда мы услышим или прочитаем определение валежника? Ведь без этого закон не начнет действовать. Сроки есть какие‑то? Уж и так мы пропускаем закон даже без проекта нормативно-правового акта, нарушая собственный Регламент. Но Вы‑то нам можете что‑то сказать?

И.В. Валентик. Безусловно, на сегодняшний момент существуют Правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, собственно говоря, в которых раскрывается содержание понятий отдельных видов недревесных лесных ресурсов, таких как хворост, мох, лесная подстилка и так далее. Существуют ОСТы, которые устанавливают эти определения, но, видимо, их будет недостаточно после принятия соответствующей нормы.

Мы проблему определения обсуждали на расширенном заседании профильного комитета Государственной Думы, приглашали туда и представителей Совета Федерации. Договорились о том, что мы в трехмесячный срок примем подзаконный акт, в котором установим, безусловно, термин «валежник», тщательно его обсудим с палатами Федерального Собрания, с представителями общественности, потому что действительно от определения валежника очень многое будет зависеть в правоприменительной практике. Так что три месяца – это наш срок, который включает в себя обсуждение и принятие акта.

Председательствующий. Спасибо, Иван Владимирович.

Вы понимаете настроение сенаторов, да и депутатов Государственной Думы. Нам нужно действительно, чтобы вы форсированно работали, и наверняка эта тема всем знакома и понятна. Максимальный срок – три месяца, наверное. Надо, конечно, форсировать это до завершения весенней сессии, чтобы была полная ясность и в Совете Федерации, и в Государственной Думе по поводу дополнительного определения понятия «валежник». Нет возражений? Принимается это как обязательство Рослесхоза. Закон долгожданный и очень нужный, поэтому думаю, что все поддержат данный закон. Он очень желанный людьми, особенно в провинции. Спасибо.

Больше вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 32 Лесного кодекса Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 34 сек.)

За 130 чел. 76,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 39 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Четырнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации“ – докладывает Валентина Александровна Петренко.

В.А. Петренко. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Положения данного закона направлены, первое, на совершенствование законодательства в части повышения социальных гарантий государства на безопасное пребывание несовершеннолетних в организациях отдыха и оздоровления детей, а также качества услуг, предоставляемых данными организациями.

Второе. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации наделяются новыми полномочиями по разработке и утверждению списка рекомендуемых туристических маршрутов или иных маршрутов для прохождения группами туристов с участием детей в рамках осуществления самодеятельного туризма и для прохождения организованными группами детей, находящихся в организациях отдыха детей и их оздоровления, а также по размещению его на их официальных сайтах в сети Интернет.

Третье. Все обращения родителей или лиц, их заменяющих, по вопросам организации детского отдыха, поступающие в письменной форме или в форме электронных документов, и ответы на них (обращаю внимание) по требованию заявителя подлежат обязательному размещению на официальных сайтах органов исполнительной власти в сети Интернет.

Четвертое. Дополнительно к полномочиям Министерства образования и науки Российской Федерации отнесено утверждение примерной формы договора об организации отдыха и оздоровления ребенка, а к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере – формирование, ведение и размещение на своем сайте, официальном сайте, в сети Интернет реестров организаций отдыха детей и их оздоровления.

Федеральный закон позволит обеспечить более полное информирование как родителей, так и общества в целом о качестве предоставляемых услуг во время летнего отдыха, а также о мерах, направленных на обеспечение безопасности отдыха детей.

Уважаемые коллеги! Реализуемый федеральный закон потребует принятия подзаконных нормативно-правовых актов. Министерством образования и науки Российской Федерации разработан проект договора. Обращаю особое внимание на этот документ, который в настоящее время проходит процедуру согласования с профильными министерствами.

Вчера на заседании Комитета по социальной политике был очень серьезный и глубокий разговор, который коснулся как раз вопроса подготовки и содержания этого договора. И была высказана просьба о том, чтобы по мере работы в рабочей группе с Министерством юстиции Российской Федерации, в которой примут участие члены нашего комитета, было проведено обучение наших региональных руководителей в части того, что собой должен представлять данный договор и как будет идти реализация на практике данного федерального закона, потому что очень многие вопросы касаются как раз «начинки» этого договора.

И вчера мы достаточно долго обсуждали поставленные коллегами-сенаторами вопросы (они были острыми, справедливыми), касающиеся прежде всего организации безопасного отдыха детей, участия в этом родителей и их информированности, а также необходимости очень четкой разработки этого договора, для того чтобы была возможность его исполнение очень взвешенно, правильно, систематически проверять и определять те меры, которые не позволят нашим детям пострадать в летнее время.

Прошу одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Александровна.

Есть вопрос у Галины Николаевны Кареловой.

Г.Н. Карелова, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

Спасибо огромное, Валентина Александровна, за такое подробное изложение этого закона, поскольку он разработан в развитие того базового закона, который мы принимали (и сенаторы были разработчиками) в 2016 году.

И Вы очень подробно осветили, что будет представлять собой типовой договор (и комитет ведет контроль). Но есть и вопрос, касающийся сроков, – успеем ли мы к текущей детской оздоровительной кампании? И как сделать (может, мы это протокольно отметим) так, чтобы эти сроки были достаточно короткими? Спасибо.

В.А. Петренко. Спасибо, Галина Николаевна.

Вы абсолютно правильно подметили очень острый вопрос, который и вчера задавали члены комитета. Но мы получили заверения от министерства образования и Министерства культуры Российской Федерации о том, что мы должны успеть проработать. Дано поручение нашему комитету принять активное участие в решении тех вопросов, которые были поставлены (я не буду их сейчас перечислять, их достаточно много, десяток). Я думаю, что мы будем работать, у нас другого выхода сейчас просто нет, коль есть такая инициатива.

А по срокам… Я прекрасно понимаю, что оздоровительная кампания начнется уже с конца мая. Договоры должны быть утверждены еще в регионах, подписаны как родителями, так и органами исполнительной власти. У нас даже не определено, кто относится к органам исполнительной власти – это регион, или это муниципалитет, или кто‑то еще. Это передано на усмотрение регионов.

Поэтому я думаю, что времени действительно мало. Давайте дадим (Галина Николаевна, может, определимся вместе?) протокольное поручение, чтобы, предположим, до 1 мая такой документ появился. Впереди праздники, и практически не остается времени у регионов. Может быть, даже меньше… Давайте обсудим.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо. Я думаю, что мы договорились. Мы профильному комитету дадим протокольное поручение мониторить реализацию этого закона. Нет возражений? Нет.

Спасибо.

Вопросов больше нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации“. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 24 мин. 49 сек.)

За 137 чел. 80,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 33 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пятнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона „Об основах туристской деятельности в Российской Федерации“ – докладывает Игорь Вадимович Фомин.

И.В. Фомин, член Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ленинградской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Проект данного федерального закона был внесен Московской областной Думой. Федеральным законом туристские информационные центры дополнительно наделяются правом на информирование не только физических, но и юридических лиц о туристских ресурсах и об объектах туристской инфраструктуры. Такое изменение законодательства, безусловно, будет способствовать увеличению въездного и внутреннего туристских потоков.

Комитет по социальной политике предлагает одобрить рассматриваемый закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Вадимович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона „Об основах туристской деятельности в Российской Федерации“. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 45 сек.)

За 133 чел. 78,2%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 36 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О физической культуре и спорте в Российской Федерации“ – докладывает Татьяна Романовна Лебедева.

Т.Р. Лебедева. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральным законом скорректировано понятие «студенческая спортивная лига». Ее учредителями определены в том числе Российский студенческий спортивный союз и общероссийская спортивная федерация. К целям ее деятельности также отнесена подготовка спортивного резерва.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации за счет средств региона наделены правом на участие в организации и проведении на их территориях межрегиональных, всероссийских и международных спортивных соревнований среди студентов, в том числе среди студенческих спортивных лиг.

Коллеги, прошу одобрить данный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Романовна.

Вопросов нет, желающих выступить нет, что свидетельствует, очевидно, о единодушном одобрении этого закона.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О физической культуре и спорте в Российской Федерации“. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 53 сек.)

За 143 чел. 84,1%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 27 чел.

Решение: принято

Решение принято. Единогласно.

Семнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ – докладывает Николай Андреевич Журавлёв.

На обсуждении этого вопроса с нами Ливадный Павел Валерьевич, статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу, и Торшин Александр Порфирьевич, статс-секретарь – заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации.

Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Костромской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Данный закон устанавливает, что положения «антиотмывочного» закона № 115 будут распространяться на операции негосударственных пенсионных фондов только при осуществлении деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению. То есть мы выводим из‑под действия закона № 115 государственное пенсионное страхование.

Сейчас закон о противодействии легализации доходов распространяется на все операции негосударственных пенсионных фондов. И НПФ – это единственные страховщики в сфере обязательного социального страхования, деятельность которых в полной мере регулируется законом № 115, а деятельность Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования не регулируется. При этом действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень выплат за счет средств пенсионных накоплений, и, кроме того, в системе обязательного пенсионного страхования обеспечивается идентификация всех застрахованных лиц, поэтому предлагаемое изменение не повлечет рисков в части «антиотмывочного» законодательства.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Комитет предлагает данный закон одобрить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 38 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Восемнадцатый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона „О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами“ и статью 9 Федерального закона „О центральном депозитарии“ по вопросу исключения требования о согласовании правил внутреннего контроля» – также Николай Андреевич Журавлёв докладывает.

И с нами на обсуждении данного закона объявленный уже Ливадный Павел Валерьевич.

Пожалуйста.

Н.А. Журавлёв. Данный закон исключает требование о необходимости согласования центральным депозитарием, а также оператором по приему платежей с Центральным банком и Росфинмониторингом своих правил внутреннего контроля, которые касаются «антиотмывочного» законодательства. Таким образом, их обязанностью останется только разработка правил внутреннего контроля по данного рода законодательству с учетом требований Центрального банка.

В самом законе № 115, необходимо отметить, подробное требование о согласовании правил внутреннего контроля отсутствует.

Комитет предлагает одобрить данный закон.

Председательствующий. Спасибо, Николай Андреевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона „О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами“ и статью 9 Федерального закона „О центральном депозитарии“ по вопросу исключения требования о согласовании правил внутреннего контроля». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 29 мин. 44 сек.)

За 141 чел. 82,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 141 чел.

Не голосовало 29 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Девятнадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – докладывает Вячеслав Степанович Тимченко.

На обсуждении данного вопроса с нами Попова Анна Юрьевна, руководитель Роспотребнадзора.

В.С. Тимченко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Уважаемые коллеги! Данный федеральный закон дополняет статью 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статью 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» нормой, предусматривающей применение контрольной закупки при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. При этом устанавливается возможность незамедлительно одновременно с проверкой извещать органы прокуратуры в случае выявления нарушений. Соответственно, этот федеральный закон вносит коррелирующие изменения в Федеральный закон № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», чего ранее в законе № 294 не было.

Предлагаемые данным федеральным законом изменения создают возможности для повышения результативности деятельности органов государственного контроля, прежде всего Роспотребнадзора.

Прошу поддержать данную законодательную инициативу.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Степанович.

Вопросов нет. Есть желающая выступить.

Присаживайтесь, Вячеслав Степанович.

Валентина Александровна Петренко, пожалуйста.

В.А. Петренко. Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемые коллеги! Данный федеральный закон, как было уже сказано, устранит коллизию, которая, в общем‑то, на сегодняшний день очень серьезно мешает контролю за качеством продукции и услуг. Это первое.

Второе. Вводимая контрольная закупка будет проводиться не только в отношении продукции, но и в отношении услуг, и, как предполагается, это будет делаться оперативно. Также обращаю внимание на то, что при получении информации о нарушениях контрольная закупка будет проводиться незамедлительно с уведомлением органа прокуратуры, если, конечно, там не будет нарушений. Плюс эта форма будет бесконтактной впервые.

Следующий момент. При таком подходе Роспотребнадзор станет барьером для недобросовестного бизнеса и обеспечит контроль за безопасностью и соблюдением права на достоверную информацию.

Следующий момент. Предупреждать фальсификацию возможно будет только в рамках этих двух видов надзора.

Далее. Видеть реальные результаты проверок можно будет на специальном ресурсе Роспотребнадзора – в государственной информационной системе по защите прав потребителей. Обращаю ваше внимание на то, что сейчас там публикуются и нормативные акты, и жалобы, и судебные решения. Однако вчера во время обсуждения мы поставили вопрос (и он абсолютно точно имеет право на существование) о том, чтобы указывались конкретные производители-фальсификаторы, фамилии, имена, отчества и так далее всех по цепочке, откуда произошел фальсификат или где оказана некачественная услуга, решения, которые приняты по всей этой цепочке.

Какие в связи с этим пожелания? Первое. Я считаю, что вышеназванные инструменты контроля будут работать только тогда, когда будет их скорейшая реализация, а значит, выработан, проработан весь нормативно-правовой механизм, в том числе и организационный.

И главный здесь вопрос, на который я хотела бы обратить ваше внимание (и просить даже дать протокольное поручение проработать его), – о том, что, учитывая опыт Роспотребнадзора, то, как он работает сейчас во главе с Анной Юрьевной Поповой, комплексность осуществляемого им надзора, который охватывает, по сути, всю продукцию, нужно все полномочия по контролю за продукцией сосредоточить в одном органе, который в конечном счете отвечал бы за безопасность человека в тех вопросах, о которых мы сегодня говорим. Тогда это нам позволит действительно навести порядок, и не только в отношении определенных фактов, а именно по цепочке – начиная от производителя, в том числе и зарубежного, до потребителя, и в организационных мерах, и в мерах содержательных, а также в проводимом контроле.

Поэтому прошу поддержать, Николай Васильевич. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. Время истекло, Валентина Александровна.

Добавьте, пожалуйста.

Вы все сказали.

В общем, Вячеслав Степанович, у Вас очень хороший содокладчик, дополнил основательно Ваш доклад и более подробно изложил.

Я так предполагаю, поскольку Валентина Александровна предложила дать протокольное поручение по поводу создания единого органа, сейчас, коллеги, неподходящее время, когда идет…

В.А. Петренко. (Микрофон отключен.) Проработать, Николай Васильевич.

Председательствующий. …подготовка новой структуры Правительства в рамках конституционного цикла, я думаю, это преждевременно, не надо в такие вещи нам вторгаться. Все за, и никто не против. Давайте заниматься мониторингом того, как реализуется этот закон.

По ведению…

В.А. Петренко. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Я услышал, да. Сосредоточить все в одном государственном органе. Но все равно, с учетом моего…

В.С. Тимченко. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги!

Председательствующий. Да, пожалуйста, Вячеслав Степанович.

В.С. Тимченко. Валентина Александровна, я хочу проинформировать, что при Комитете по экономической политике создана рабочая группа по изучению и формированию законодательства в сфере защиты прав потребителей. Как раз предметом работы этой группы может быть рассмотрение предложений Валентины Александровны. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Как раз в рамках мониторинга, нормального парламентского мониторинга, реализации принимаемого закона, я думаю, эта работа и будет выполнена.

Валентина Александровна, Вы хотите еще что‑то добавить? Достаточно. Спасибо.

Нет возражений никаких против этого закона? Тем более за этим законом стоит позиция в целом Совета Федерации, и Анна Юрьевна всегда поддерживала, и Председатель Совета Федерации неоднократно высказывалась в поддержку этого подхода. Нет возражений? Больше нет желающих выступить.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 36 мин. 05 сек.)

За 135 чел. 79,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Анна Юрьевна, успехов нам с вами в эффективной реализации этого закона, этих новых подходов!

Спасибо.

Двадцатый вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 22 и 24 Федерального закона „О связи“ – докладывает Аристов Сергей Алексеевич. Нет, докладывает Алексей Петрович Майоров. Аристов по следующему закону у нас присутствует.

А.П. Майоров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Во‑первых, мне хотелось бы обратить ваше внимание, что авторами данного закона являются наши коллеги Бокова Людмила Николаевна, Тимофеева Ольга Леонидовна и Цепкин Олег Владимирович.

В чем суть? Федеральный закон дополняет статью 22 Федерального закона «О связи» перечнем оснований для прекращения действия разрешений на судовые радиостанции во внесудебном порядке. Проблема на сегодняшний день заключается в том, что в законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие прекращение действия данных разрешений, что сокращает возможность использования радиочастотного спектра и весьма ограниченного ресурса свободных номеров избирательного вызова судовых радиостанций.

В соответствии с федеральным законом, который мы с вами рассматриваем, Роскомнадзор сможет прекращать действие разрешения на судовую радиостанцию по следующим основаниям: по заявлению судовладельца, в случае утраты судном права плавания под Государственным флагом Российской Федерации, а также в связи с истечением срока действия разрешения на судовую радиостанцию, если этот срок не был продлен.

Кроме того, федеральный закон наделяет Роскомнадзор правомочием обратиться в суд с требованием о прекращении действия разрешения на судовую радиостанцию, если в представленных заявителем документах содержится недостоверная или искаженная информация, повлиявшая на принятие решения о выдаче разрешения на судовую радиостанцию.

Также федеральный закон устанавливает предельный срок действия для решений о выделении полос радиочастот, в которых не установлен срок действия, – до 31 декабря 2019 года.

В целом федеральный закон направлен на повышение эффективности использования радиочастотного спектра и оптимизацию разрешительных функций в данной сфере, ну, или проще говоря, ликвидирует дефицит радиочастот.

Комитет по экономической политике рекомендует палате одобрить данный федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Петрович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статьи 22 и 24 Федерального закона „О связи“. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 38 мин. 49 сек.)

За 137 чел. 80,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 33 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать первый вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона „Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ – докладывает Сергей Владимирович Шатиров.

С нами на обсуждении закона уже объявленный мной Аристов Сергей Алексеевич, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

С.В. Шатиров, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской области.

Уважаемые коллеги! Вопросы, связанные с транспортным обслуживанием наших граждан в авиационном и железнодорожном сообщении, по поручению Валентины Ивановны Матвиенко и по вашему, коллеги, уже около двух лет находятся под постоянным контролем Комитета Совета Федерации по экономической политике.

По итогам этой работы и при поддержке нашего председателя практически все наши предложения принимаются. И сегодня мы с вами рассматриваем федеральный закон, который определяет порядок и условия для снижения стоимости железнодорожных перевозок по территории Российской Федерации для пассажиров в дальнем следовании путем установления тарифов, не предусматривающих получения обратно стоимости проезда, так называемых невозвратных тарифов. Закон направлен на повышение доступности проезда для населения в комфортных условиях в поездах дальнего следования.

Комитет Совета Федерации по экономической политике предлагает данный федеральный закон одобрить.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона „Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 24 сек.)

За 139 чел. 81,8%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать второй вопрос – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации“ – также докладывает Сергей Владимирович Шатиров.

На обсуждении данного закона с нами заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Талыбов Азер Муталим оглы.

Пожалуйста.

С.В. Шатиров. Настоящий федеральный закон, коллеги, устраняет существующий правовой пробел и закрепляет на законодательном уровне полномочия субъектов официального статистического учета, в том числе федеральных органов исполнительной власти, как по эксплуатации, так и по созданию и развитию устойчивой системы государственной статистики для обеспечения получения всеобъемлющих и надежных данных, необходимых государственным органам и обществу для принятия обоснованных решений.

Реализация федерального закона будет способствовать повышению эффективности функционирования системы государственной статистики.

Предлагается одобрить федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации“. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 36 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать третий вопрос повестки – о Федеральном законе «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „О коммерческой тайне“ – докладывает Юрий Викторович Фёдоров.

Ю.В. Фёдоров, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Удмуртской Республики.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон вносит изменение исключительно редакционного характера в один из пунктов Федерального закона «О коммерческой тайне». Тем самым мы уточняем соотношение понятий «заработная плата» и «социальные выплаты», задолженность по которым со стороны работодателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не может являться коммерческой тайной.

Эта поправка устраняет противоречие между нормами Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О коммерческой тайне».

На основании вышеизложенного прошу одобрить закон.

Председательствующий. Очень динамично, Юрий Викторович, спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Никаких сомнений в целесообразности одобрения закона Вы у коллег не оставили.

Ю.В. Фёдоров. Спасибо, Николай Васильевич.

Председательствующий. Соответственно, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона „О коммерческой тайне“.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 31 сек.)

За 140 чел. 82,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать четвертый вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О современной модели культурной политики в Российской Федерации» – докладывает Сергей Евгеньевич Рыбаков.

С.Е. Рыбаков. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Комитетом доработан проект постановления «О современной модели культурной политики в Российской Федерации», который был принят за основу в рамках «правительственного часа» с участием Министра культуры. В тексте, предложенном вашему вниманию, были учтены все предложения комитетов и членов Совета Федерации.

Предлагается принять постановление Совета Федерации по данному вопросу в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О современной модели культурной политики в Российской Федерации» (документ № 110) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 20 сек.)

За 140 чел. 82,4%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 30 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать пятый вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Забайкальского края» – докладывает Олег Владимирович Мельниченко.

О.В. Мельниченко. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Проект постановления «О государственной поддержке социально-экономического развития Забайкальского края» был принят за основу 21 марта 2018 года. Мы доработали проект с учетом поступивших замечаний и предложений коллег и комитетов.

Предлагаю принять постановление в целом. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Вопросов нет, желающих выступить по данному вопросу тоже нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Забайкальского края» (документ № 130) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 12 сек.)

За 139 чел. 81,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 139 чел.

Не голосовало 31 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать шестой вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О мерах Правительства Российской Федерации по реализации государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» – докладывает Виктор Николаевич Бондарев.

В.Н. Бондарев, председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Кировской области.

Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! На четыреста тридцать втором заседании Совета Федерации было принято решение принять за основу проект постановления Совета Федерации «О мерах Правительства Российской Федерации по реализации государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

В соответствии с поручением Валентины Ивановны в ходе доработки поступили предложения от комитетов, сенаторов, федеральных органов исполнительной власти. Все предложения рассмотрены на заседании комитета и в основном учтены.

Уважаемые члены Совета Федерации, комитет вносит предложение принять постановление в целом. Прошу вас его поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Николаевич.

Вопросов нет, желающих выступить нет.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О мерах Правительства Российской Федерации по реализации государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (документ № 106) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 10 сек.)

За 137 чел. 80,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 137 чел.

Не голосовало 33 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Двадцать седьмой вопрос повестки – о проекте постановления Совета Федерации «О Совете по развитию цифровой экономики при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» – докладывает Дмитрий Федорович Мезенцев.

Д.Ф. Мезенцев. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! Мы с вами все были участниками события особого значения – представления Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным Послания Федеральному Собранию. И мы слышали о тех важнейших задачах, которые как философия развития общества определены главой Российского государства. Также была определена программа развития цифровой экономики в России как новой философии развития всего общества. В связи с этим и в соответствии с Указом Президента от 9 мая 2017 года «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» и программой Правительства «Цифровая экономика Российской Федерации» предполагается принятие свыше 50 федеральных законов и значительного числа нормативных актов ряда отраслевых министерств и Правительства.

В соответствии с этим Комитет по экономической политике с учетом того обсуждения, которое прошло под председательством Валентины Ивановны Матвиенко в прошлом месяце, в котором принимали участие руководители ряда заинтересованных министерств, Российской академии наук, ключевые эксперты, которые формируют сегодня пакет предложений для Правительства по совершенствованию подходов к цифровой экономике… Андреем Анатольевичем Турчаком было сформулировано предложение по созданию Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Полагаем, что актуальность такой работы – взаимодействие с отраслевыми ведомствами, с экспертным сообществом позволит добиться того, что проекты федеральных законов, которые предполагается принять… анализ правоприменительной практики в этой сфере взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти будет более глубоким, профессиональным и содержательным.

Мы представляем на рассмотрение Совета Федерации проект постановления, где просим утвердить заместителя Председателя Совета Федерации Андрея Анатольевича Турчака председателем совета и при этом поручить Председателю Совета Федерации Федерального Собрания России утвердить положение о совете, а также, собственно, состав совета. И также приглашаем руководителей всех без исключения комитетов Совета Федерации направить для работы в этом совете своих коллег. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет. Что свидетельствует о полной поддержке, скорее всего. Сейчас мы это выясним.

Кто за то, чтобы принять постановление Совета Федерации «О Совете по развитию цифровой экономики при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (документ № 131) в целом? Прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 06 сек.)

За 142 чел. 83,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 142 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, вопросы повестки сегодняшнего заседания исчерпаны. Есть ли кто‑то настаивающий на выступлении в «Разном»? Нет.

Тогда я хочу с удовольствием проинформировать вас о том, что указом Президента Российской Федерации за активную законотворческую деятельность и многолетнюю добросовестную работу медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени награжден коллега Кавджарадзе Максим Геннадьевич. Поздравляем. (Аплодисменты.)

И объявлена благодарность Председателя Совета Федерации за многолетний добросовестный труд, большой вклад в развитие парламентаризма нашему коллеге Фомину Игорю Вадимовичу. Позвольте вручить ему Благодарность от имени председателя. (Председательствующий вручает Благодарность Председателя Совета Федерации. Аплодисменты.)

И традиционно в связи с событиями, которые произошли в конце марта – начале апреля, давайте возрадуемся, и надо признать, что эти даты, увы (или не увы), принадлежат не только биографиям наших коллег, но и (больше, может быть) всему сенату, а может быть, даже субъектам Российской Федерации и народам России.

29 марта был день рождения у Бекетова Владимира Андреевича. Поздравляем. (Аплодисменты.)

2 апреля родился Лаврик Александр Никитович. Поздравляем. (Аплодисменты.)

6 апреля – Кутепов Андрей Викторович. (Аплодисменты.)

Ну и (упустили мы, конечно) в Благовещение Пресвятой Богородицы, 7 апреля, – день рождения Валентины Ивановны Матвиенко. (Аплодисменты.) Не удалось мне от вашего имени посвятить ей стихи сегодня. Спасибо ей за то, что она с нами так вдохновенно и результативно трудится.

8 апреля Шатохин Дмитрий Александрович «гулял», отмечал день рождения. Без нас, да? (Аплодисменты.)

С днем рождения всех!

Ну и последний сюжет традиционно – по поводу нашей с вами дисциплины, присутствия на пленарном заседании. На первом месте сегодня (догадываетесь, да?) традиционно центр. (Аплодисменты.) Но, удивительно, почти на равных с центром – левая сторона (на втором месте). (Аплодисменты.) Еще более удивительно, что почти на равных с левой стороной – правая сторона. (Аплодисменты.)

Вообще, здорово сказывается требовательность Председателя Совета Федерации. А может быть, постарались в связи с тем, что было 7 апреля недавно, и поэтому решили не подводить сегодня. Спасибо всем.

Пожалуйста, Константин Иосифович Косачёв.

Включите, пожалуйста, микрофон Косачёву.

К.И. Косачёв. Уважаемые коллеги, я хотел бы еще раз напомнить, что прямо сейчас в Малом зале начинается показ художественного фильма «Собибор», с просмотра фрагментов которого мы сегодня начали наше пленарное заседание. Всем, у кого есть возможность, время, – добро пожаловать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Иосифович. Я думаю, кто сможет – подойдет.

По ведению – Валерий Владимирович Рязанский.

В.В. Рязанский, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курской области.

Уважаемый Николай Васильевич, я хотел бы попросить в «Разном» полторы минуты.

Председательствующий. Дадим, да? Пожалуйста.

В.В. Рязанский. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги! У нашего комитета есть протокольное поручение по какому вопросу? В конце прошлого года, напоминаю, мы в соответствии с пакетом президентских законов приняли решение, связанное с выплатой при рождении первого и второго ребенка ежемесячных пособий. Нам было поручено промониторить ситуацию первых месяцев года, чтобы была отработана методика выплат, проследить за качеством решения этих вопросов и так далее.

Мы на заседании комитета во вторник заслушали сообщение заместителя Министра труда и социальной защиты и соответствующую информацию, объективную информацию, подготовили вам. И все это размещено на ваших электронных средствах информации.

Хотел бы обратить ваше внимание, что за первые три месяца в Российской Федерации родились 86 205 человек. Большое количество их родителей уже обратились за выплатой пособий (23,5 тысячи человек оформили их). Надо отметить, что никаких сбоев мы не замечаем. Может быть, вы в рамках региональной недели посмотрите, где есть какие‑то недоработки, и сообщите нам о них?

В связи с рождением вторых ребятишек обратились уже 61 тысяча человек. То есть это семейный капитал. Часть семейного капитала, вы знаете, можно использовать на ежемесячные пособия. Поэтому мы считаем, что пока положительная динамика. Вопросов к нам нет.

Есть одна тема, связанная с тем, что банки, которые осуществляют все эти перечисления, требуют 1,5 процента комиссии за выплату этих денег. Вопрос на сегодняшний день не решен. Местные органы власти во многих регионах подписали временные соглашения с банковскими структурами, с тем чтобы… До решения на федеральном уровне этот вопрос пока отложен. Но тем не менее вопрос требует профессионального решения. Либо мы должны принимать изменения в части бюджетного распределения и дать возможность регионам дополнительными ресурсами рассчитываться за оказание услуг банками, либо предложить какие‑то другие варианты – например, использовать платежную систему «Мир», которая предназначена прежде всего для бюджетных процедур. И в этом плане я хотел бы попросить помощи нашего профильного комитета, в частности сенатора Журавлёва Николая Андреевича, с тем чтобы… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Завершайте, пожалуйста. Время истекает.

В.В. Рязанский. Да. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Хорошо, все. Договорились, да?

В.В. Рязанский. Понятно, да?

Председательствующий. Да.

В.В. Рязанский. Хотел бы попросить специалистов в этих вопросах дать предложения, каким образом избежать дополнительных выплат из бюджета на эти банковские платежи.

Председательствующий. Хорошо. Давайте мы дадим протокольное поручение, если нет возражений, двум комитетам – Рязанского и Сергея Николаевича Рябухина – по бюджету и финансовым рынкам – обсудить и выработать предложения по решению данной проблемы, в адрес Правительства, скорее всего. Так ведь, да? Нет возражений? Договорились.

И по ведению – Людмила Борисовна Нарусова.

Л.Б. Нарусова. Николай Васильевич, в начале заседания Валентина Ивановна объявляла, что трансляция фильма будет на экране. Это так, остается? (Оживление в зале.)

Председательствующий. Людмила Борисовна, да. Только что, три минуты назад, Косачёв Константин Иосифович подтвердил…

Л.Б. Нарусова. Нет, это в Малом зале. А в кабинете можно?..

Председательствующий. Да-да. Значит, кто уместится в Малом зале – в Малом зале, а кто не уместится или хочет посмотреть по внутреннему телевидению, технологическому, может и у себя в кабинете посмотреть. Договорились? С работой – как было объявлено изначально.

Спасибо. Все вопросы исчерпаны. Очередное заседание Совета Федерации состоится 18 апреля.

Четыреста тридцать третье заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)