Определяя административную преюдицию для отдельных составов преступлений, законодатель исходит из конституционного баланса при реализации прав и свобод, подчеркнул сенатор.
Председатель
Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, полномочный представитель СФ в Конституционном
Суде Российской Федерации Андрей Клишас
Клишас
Андрей Александровичпредставитель от исполнительного органа государственной власти Красноярского края
выступил в ходе заседания Конституционного Суда по делу о проверке
конституционности статьи 212 (1) Уголовного кодекса Российской Федерации по жалобе гражданина Ильдара Дадина.
Статья 212 (1) введена в УК РФ в июле 2014 года и предусматривает уголовную ответственность за неоднократные нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
7 декабря 2015 года приговором Басманного районного суда г. Москвы Ильдар Дадин, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за участие в несанкционированных публичных мероприятиях, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 212(1) УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Впоследствии Мосгорсуд снизил ему срок наказания до 2,5 лет.
По словам Андрея Клишаса, определяя административную преюдицию для отдельных составов преступлений, в том числе касающихся нарушений законодательства о публичных мероприятиях, объектом преступного посягательства в которых является конституционный правопорядок, законодатель исходит из конституционного баланса при реализации прав и свобод.
«С учётом того, что данный институт отражен в уголовном законодательстве и применяется по определённым составам преступлений, законодатель считает его обоснованным и необходимым, что в свою очередь обусловлено общественной опасностью повторного совершения аналогичных деяний», — заявил парламентарий по итогам заседания Конституционного Суда РФ.