А. Клишас: Европейский суд по правам человека в очередной раз демонстрирует нежелание руководствоваться принципами и нормами международного права

Постановлением Европейского суда по правам человека по жалобе «Исаков и другие против России» признаётся, что положения Конституции России (часть 2 статьи 32), устанавливающие запрет избирать и быть избранными в отношении содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда граждан, нарушают статью 3 Протокола № 1 к Европейской Конвенции. Комментируя это решение, председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас Клишас
Андрей Александровичпредставитель от исполнительного органа государственной власти Красноярского края отметил, что Европейский суд по правам человека в очередной раз демонстрирует нежелание руководствоваться принципами и нормами международного права.

Данное ЕСПЧ толкование прямо не следует из положений Европейской Конвенции, что послужило причиной возникшего противоречия.

Решение Европейского суда с аналогичной мотивировкой было принято по жалобе «Анчугов и Гладков против России». В данном решении России фактически рекомендовано внести изменения в Конституцию РФ или истолковать её положения таким образом, чтобы установленные ею запреты фактически не соблюдались.

В целях рассмотрения возможности исполнения данного решения ЕСПЧ Министерство юстиции РФ обратилось с запросом в Конституционный Суд. При его рассмотрении в Конституционном Суде Андрей Клишас указал на невозможность исполнения решения ЕСПЧ в силу конституционного запрета, обладающего в российской правовой системе приоритетом.

Конституционный Суд в Постановлении от 19 апреля 2016 года № 12-П признал невозможным исполнение решения по жалобе «Анчугов и Гладков против России» в части внесения изменений в законодательство, обосновав соразмерность действующих ограничений и подробно мотивировав свое решение, в том числе со ссылкой на европейский опыт правового регулирования данных вопросов.

Европейский суд в последнем постановлении по аналогичному вопросу (по жалобе «Исаков и другие против России») обязал российские власти выплатить заявителям компенсацию. Тем самым, по словам Андрея Клишаса, ЕСПЧ, несмотря на наличие конституционного запрета, выплатой компенсации пытается поставить российские власти в условия фактического признания права нарушенным на основании толкования Конвенции. Он напомнил, что, согласно вышеобозначенному Постановлению Конституционного Суда, выплата такой компенсации по аналогичному делу признана также невозможной, поскольку граждане были приговорены к лишению свободы на длительные сроки за совершение особо тяжких преступлений, а потому не могли рассчитывать — даже согласно критериям, выработанным Европейским судом, — на доступ к избирательным правам.

В силу верховенства положений Конституции России (статьи 4 и 15) постановление ЕСПЧ по жалобе «Исаков и другие против России», по мнению полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном Суде Андрея Клишаса, не может быть исполнено по аналогичным основаниям. С запросом в Конституционный Суд о возможности его исполнения вправе обратиться Министерство юстиции.

«К сожалению, Европейский Суд в очередной раз демонстрирует нежелание руководствоваться принципами и нормами международного права, в частности, Венской конвенцией о праве международных договоров, пытаясь своим толкованием подменить волю конституционного законодателя», — подчеркнул сенатор.