Правовая позиция КС будет способствовать повышению требований к судебным актам в части их законности и обоснованности, подчеркнул глава Комитета СФ.
Председатель
Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей
Клишас
Клишас
Андрей Александровичпредставитель от исполнительного органа государственной власти Красноярского края
прокомментировал постановление Конституционного суда (КС), запретившего пересмотр вступивших в силу решений судов на основании определений
судебных коллегий Верховного Суда РФ.
КС проверил в связи с жалобами ряда граждан конституционность положений пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Конституционным Судом был разрешен вопрос о допустимости придания обратной силы правовой позиции одной из судебных коллегий Верховного Суда при рассмотрении дел по новым обстоятельствам, сообщил сенатор. «КС указал на недопустимость придания правовой позиции кассационной инстанции Верховного Суда обратной силы, когда рассмотрение дела по новым обстоятельствам приводит к ухудшению положения слабой (подчиненной) стороны спорного публичного правоотношения. Иное противоречило бы конституционной цели судопроизводства как способа восстановления нарушенных прав», — сказал Андрей Клишас.
Парламентарий отметил, что из правовой позиции Конституционного Суда следует, что принцип единообразия судебной практики не может быть противопоставлен принципу недопустимости ухудшения положения слабой (подчиненной) стороны спорного публичного правоотношения. «Допущение же такой противопоставимости означало бы фактический отказ государства от принципа соблюдения правовых ожиданий граждан и от принципа социального государства».
Позиция Конституционного Суда по настоящему делу будет способствовать реализации принципа правовой определенности и достижению единообразия судебной практики, а также повышению требований к судебным актам в части их законности и обоснованности, подчеркнул глава Комитета СФ.
Правовые позиции Конституционного Суда, Европейского Суда по правам человека, а также позиции Пленума Верховного Суда исходят из единообразного стандарта допустимости придания обратной силы правовой позиции высшей судебной инстанции при пересмотре дела по новым обстоятельствам, указал Андрей Клишас.
Сенатор отметил, что ранее Конституционный Суд также уже давал толкование аналогичных положений Арбитражного процессуального кодекса, указав на их конституционность и определив стандарт допустимости придания обратной силы правовой позиции высшей судебной инстанции. «При этом во всяком случае недопустимо такое толкование, которое приводит к ухудшению положения слабой (подчиненной) стороны спорного публичного правоотношения».
Конституционным Судом также было обращено внимание на различия в регулировании процессуальных порядков рассмотрения дел, отметил парламентарий. «Предписание Конституционного Суда законодателю о включении в действующее регулирование норм, не допускающих ухудшение положения слабой (подчиненной) стороны спорного публичного правоотношения по ряду категорий дел будет способствовать реализации принципа правовой определенности и принципа социального государства. Правовая позиция Конституционного Суда, безусловно, является важнейшим ориентиром для законодателя, в том числе в рамках предстоящего реформирования процессуального права», — заключил Андрей Клишас.