Жил-был в 19-ом веке либеральный народник Михайловский. На излете позапрошлого столетия Николай Константинович слыл властителем дум прогрессивной интеллигенции. Некоторое свои произведения, пронизанные жаждой «борьбы со свинцовым мраком» самодержавия, он подписывал псевдонимом Посторонний. Отсюда и общее название ряда заметок Михайловского, известных как «Письма постороннего». К чему пишу об этом спустя 115 лет со дня кончины соучастника «Народной воли» — революционной организации, одним из основных методов политической борьбы которой стал террор?
Просто прочел на днях, что наш современник Ходорковский вновь напомнил о своем существовании из западного далёко, ловко подсев на гребень информационной волны по поводу летних протестных акций в покинутой им России.
Однако перед тем как высказать некоторые соображения относительно предложенного экс-олигархом на днях в Facebook, хотел бы выразить сугубо личное мнение по теме участия наших сограждан, предпочитающих жить по ту сторону государственной границы Российской Федерации.
Тема интересует автора с тех пор, когда, будучи депутатом третей Государственной Думы, я инициировал ряд законопроектов, запрещающих иметь иностранное гражданство и вид на жительство за рубежом достаточно большой категории лиц: от председателя Правительства РФ и федерального парламентария до районного прокурора и судьи. Сделал автор это вопреки длительному и упорному сопротивлению той части отечественной элиты, которая полагала, что если человек «эффективный», то неважно, какие там еще паспорта лежат в его (её) внутренних карманах или сумочках. Причем решающее значение в споре с местными «либерал-демократами-глобалистами» имела выдержка из клятвы получающего паспорт гражданина США:
«Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня…. что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединённым Штатам… Да поможет мне Бог».
Самое время напомнить, что федеральный закон США от августа 2017 г. номер PL 115–44 прямо называет Российскую Федерацию противником Соединенных Штатов и обязывает всех американских граждан, их союзников (партнеров, сторонников) любыми средствами «сдерживать» нашу страну. К слову, нечто подобное обязуются делать и те, кто получает гражданство в иных заморских странах.
Теперь немного об еще одном аспекте темы. Мало у кого вызывает сомнение, что избирать себе городского (районного) депутата имеют права лишь жители соответствующего города (района), а не те, кто постоянно проживает и прописан где‑нибудь за тысячи километров от него. Ценз постоянного проживания на конкретной территории обязателен для ряда важных постов (Президента РФ, члена Совета Федерации).
Утрата постоянной связи с той или иной территорией может быть причиной прекращения полномочий для целого ряда других лиц в органах государственной и муниципальной власти. Логично: если твоя работа связана с конкретной территорией, твой как минимум моральный, профессиональный и политический долг — постоянно быть с теми, для кого работаешь.
Не потому ли столько вопросов у людей ответственных и политически не ангажированных вызывают разговоры об участии приезжих (в т. ч. из дальнего зарубежья) в протестных акциях по поводу, например, московских городских выборов. Что же говорить о тех, кто пытается разжигать у нас «очаги сопротивления» из‑за рубежа, де-юре оставаясь гражданином РФ, но де-факто покинув ее территорию и заверяя в лояльности власти государств, считающих нас «противником»?
Но вернемся к Ходорковскому. Мне доводилось видеть его не только по телевизору и общаться с людьми из ближайшего окружения Михаила Борисовича. Именно поэтому у меня язык не поворачивается назвать его бескорыстным борцом за счастье нашего народа. Полагаю, основной мотивацией «борьбы с нынешним режимом» для экс-олигарха стало чувство ненависти к тем, кто отстранил его от рычагов теневой власти в России, превратил одного из богатейших землян в «простого» мультимиллионера, привлекал к уголовной ответственности, осуждал за налоговые преступления и т. д.
Теперь же мстительный капиталист, имеющий отношение к созданию организаций, которые Генеральная прокуратура за их подрывную деятельность признала в качестве нежелательных («Открытая Россия» и одноименное сетевое движение, Великобритания; Институт современной России, США), периодически выступает из дальнего зарубежья с инициативами, направленными на изменение нашей политической системы, состава и структуры органов государственной власти России.
На этот раз, прислоняясь с безопасного расстояния к летним противоправным протестам, Михаил Борисович пишет об организации «рабочей группы по поддержке гражданского общества в России». Принимая во внимание ряд юридических моментов, он на всякий случай поясняет, что группа «будет действовать исключительно за счет российских граждан».
Правда, здесь не очень ясно, с какой стороны границы они находятся, являются ли только гражданами РФ (вдруг еще кому‑то присягали), откуда у них средства на подобные взносы (может, из заморских фондов на «сдерживание России» и «развитие российской демократии» из Вашингтона, Брюсселя и Лондона?). Зато вполне понятен следующий тезис потустороннего автора (появившийся явно не случайно, как некая гарантия для внешних сил): новая структура «намерена коммуницировать с зарубежными политическими лидерами и представителями глобального бизнеса». Звучит, мягко говоря, не слишком патриотично и суверенно.
P.S. Михайловский никогда не был капиталистом или олигархом, из России не убегал, с чужими государями или суверенами не коммуницировал». Он умер в 1904 г., за год до того, как поп Гапон спровоцировал в Москве «кровавое воскресение», за 13 лет до Октябрьского переворота, ввергнувшего наше Отечество в братоубийственную гражданскую войну, массовую эмиграцию, репрессии, жуткие социальные эксперименты, закончившиеся полураспадом огромного государства и десятками миллионов человеческих трагедий «крутых» девяностых. Желал ли Николай Константинович своей Родине такое будущее? Надеюсь, вряд ли. Говорят, он был человеком бескорыстным и порядочным.
P.P.S. Некоторые маргинальные «комментаторы» намедни интересовались: чего это Климов столь часто реагирует на происходящее за рубежом вокруг наших внутренних дел? Дело, граждане оппоненты, заключается не только и не столько в том, что с июня 2017 г. коллеги доверили мне руководство новой сенаторской комиссией по защите суверенитета РФ. Есть более фундаментальная причина: всю сознательную жизнь, чем и где бы не занимался, считал и считаю Россию единственной Родиной, а тех, кто пытаелся влезать в наши сугубо внутренние дела и раньше, и сейчас, воспринимаю как интервентов (в документах ООН есть похожее определение для тех, кто вмешивается в суверенные дела других).