Признание приоритета прав и свобод человека и гражданина перед какими‑либо иными общественными или государственными интересами является тенденцией, которая в последние десятилетия все более прочно утверждается в мировой практике государственного строительства. Верховенство прав и свобод в системе конституционных ценностей одновременно заключает в себе и результат демократизации политических режимов, и то средство, которое позволяет поддерживать демократический характер общественного взаимодействия. В затронутом аспекте определяющее значение приобретают реальные факты деятельности государства и взаимоотношений внутри общества, которые позволяют сделать вывод о приверженности участников социальных процессов правовым ценностям, а не постулирование тех или иных положений в национальных конституциях или международных документах, хотя и отражение в соответствующих актах гарантий реализации прав и свобод, безусловно, также имеет существенное значение.
Свобода получения и распространения информации, общепризнанно являющаяся базовой конституционной ценностью, также представляет собой одну из основных гарантий надлежащего функционирования публично-властных институтов, которая зачастую в случаях радикализации общества подвергается нарушению в первую очередь. В обстоятельствах, когда при конфликте правовых ценностей и целесообразности выбор совершается только исходя из текущей политической обстановки, точные последствия такого выбора спрогнозировать довольно сложно, но совершенно точно можно сказать, что никакого созидательного воздействия на общественную сферу он не окажет.
В этой связи крайне примечательным является исключительно политически мотивированное прекращение крупнейшим боливийским оператором связи Cotas вещания RT на испанском языке в Боливии, которое препятствует реализации гарантированной Конституцией Боливии, а также нормами международного права свободы получения и распространения информации.
Защищаемая Конституцией Боливии и Всеобщей декларацией прав человека свобода получения и распространения информации находится под угрозой в результате действий боливийского оператора связи Cotas. Статья 21 Конституции Боливии предусматривает гарантию реализации боливийцами свободы выражения мнения в любой форме и свободу получения, а также распространения информации. Аналогичную гарантию предусматривает Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, в статье 19 которой предусмотрено положение о том, что каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное их выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
В условиях политической нестабильности и продолжающихся общественных волнений прекращение вещания одного из крупнейших информационных посредников ограничивает возможность боливийских граждан получать объективную информацию о происходящих внутри страны событиях и распространять какие‑либо альтернативные точки зрения относительно урегулирования возникшего конфликта.
Свобода получения и распространения информации тем больше нуждается в специальной защите, чем более сильно в государстве разрастаются масштабы внутриполитического кризиса. В условиях радикальной поляризации общества и нарастания общественных беспокойств запрет на осуществление вещания СМИ отнюдь не способствует устранению конфронтации внутри общества, а напротив, только усиливает ее.
Навряд ли у кого‑то могут возникнуть сомнения в том, что истинная причина прекращения вещания RT в Боливии не имеет коммерческого характера и не связана только с личным мнением членов совета директоров Cotas по вопросу о том, следует ли продолжать отношения с RT. Очевидно, что оператор связи был вовлечен в происходящие в Боливии гражданские волнения одной из сторон противостояния. Какое‑либо деловое содержание в решении совета директоров Cotas отсутствует. Об этом в первую очередь свидетельствует тот факт, что о столь форсированном прекращении отношений RT был уведомлен совсем незадолго до принятия мер по прекращению вещания. При этом никаких разумных мотивов решения совета директоров Cotas не привели.
Направленная на ограничение доступа населения к альтернативным точкам зрения по важнейшим общественно-политическим вопросам политика фильтрации информационного поля посредством ограничения доступа к различным СМИ является достаточно распространенной в зарубежной практике.
Так, в 2019 году по являющейся совершенно абсурдной декларируемой причине, состоящей в нецелесообразности предоставления услуг по распространению телесигнала в условиях активного использования сети Интернет, RT был исключен из двух сетей американского телевещания, включающих в том числе территории Нью-Йорка, Нью-Джерси, Сан-Диего, Лос-Анджелеса и Чикаго.
Неоднократной блокировке подвергались и сайты новостного агентства Sputnik. В частности, ограничение работоспособности информационного ресурса использовалось литовскими властями, когда в 2016 году было принято решение о блокировке сайта Sputnik в связи с нарушением им Постановления Совета Европейского союза об ограничительных мерах в отношении действий, подрывающих или ставящих под угрозу территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины. Опять же, блокировка применялась только в связи с тем, что информационный ресурс распространял сведения, которые не соотносятся с генеральной линией Европейского союза, и предоставлял гражданам европейских государств возможность ознакомиться с альтернативными точками зрения на актуальные события в мире.
Кроме того, RT и Sputnik совершенно произвольно рассматриваются в качестве нежелательных СМИ в рамках европейского правового пространства. В частности, в 2016 году Европарламентом была принята резолюция «Стратегические коммуникации ЕС как противодействие пропаганде третьих сторон», которая бездоказательно признала деятельность RT и Sputnik одной из основных угроз информационной безопасности Европейского союза. В 2017 году Международный комитет Палаты общин Великобритании отнес RT и Sputnik к числу недобросовестных СМИ, распространяющих необъективную информацию, не указав каких‑либо значимых достоверных оснований для такого решения.
Практика сокращения каналов распространения информации в периоды гражданских протестов, к сожалению, в последнее время начала распространяться крайне активно. Похожие события не так давно можно было наблюдать и в Иране, где в период наибольшей интенсивности гражданских беспорядков была прекращена работа Интернета.
Подобные действия, ставящие свободу получения и распространения информации в подчинение сиюминутным политическим интересам, не могут привести ни к чему иному, кроме усугубления состояния защищенности прав и свобод человека, а также эскалации внутриполитических конфликтов.