Анализируя итоги 2015 года, должен признать, что со многими задачами, связанными с проблемами правового регулирования аграрно-продовольственного рынка, в полном объеме справится не удалось. Особенно под углом зрения сегодняшнего кризиса и продовольственной инфляции. У тружеников села много проблем, от решения которых зависит их производство, расширение объемов выпуска продукции, увеличение ее ассортимента, повышение качества продовольствия.
Анализируя итоги 2015 года, должен признать, что со многими задачами, связанными с проблемами правового регулирования аграрно-продовольственного рынка, в полном объеме справится не удалось. Особенно под углом зрения сегодняшнего кризиса и продовольственной инфляции. У тружеников села много проблем, от решения которых зависит их производство, расширение объемов выпуска продукции, увеличение ее ассортимента, повышение качества продовольствия.
Главная проблема- это многолетние сложности взаимоотношений сельхозпроизводителей с торговлей. С начала создания проекта закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (закона О торговле), т. е. более десяти лет мы обсуждали возможности формирования здоровых, взаимовыгодных деловых отношений между торговыми сетями и производством. С вступлением в силу в феврале 2010 года этого Федерального закона, который создавался с большим трудом и сопротивлением со стороны торговых сетей, производители и поставщики сельхозпродукции надеялись, что, в основном, проблемы доведения товаров до потребителя решены. А что это получилось?
Торговое пространство адаптировалось к новым нормативным условиям. Но как? С принятием закона о торговле не произошло значительных изменений в условиях, на которых поставляются продовольственные товары в розницу. А именно. Введение запретов по взиманию бонусов с поставщиков не привело к снижению общей величины выплат поставщиками в пользу торговых сетей. Произошло лишь их перераспределение. Суммаретробонуса, т. е. денежной скидки, выплачиваемой поставщиками торговым сетям за то, что они берут их продукцию на продажу, ограничивается 10% от стоимости товара. Эти торговые обременения производителя, ограничивают возможности развития производства и снижения цены на его продукцию. А ведь, устранив дискриминационные практики, сложившиеся в отношении торговых сетей к своим поставщикам продовольственного товара, можно создать дополнительные условия для роста объема и развития ассортимента отечественного сельскохозяйственного рынка. Как это необходимо особенно сейчас!
Проектом внесенного в 2015 г. в Госдуму закона, разработанного Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике совместно с депутатами Госдумы, нацеленный на внесение поправок в закон «О торговле» предлагалось снижение ретробонуса до 3% без учета НДС. В нем было предусмотрено включение и маркетинговых затрат торговых сетей, и логистических услуг, которые авторы проекта приравнивают к мероприятиям по продвижению товара. Кроме того, предлагается существенно снизить сроки, в течение которых торговые сети рассчитываются за поставку товаров. Сейчас они составляют за разные виды товара от 10 до 45 дней. В законопроекте предлагаются сроки от 5 до 35 дней. Срок удержания в торговле неоплаченного товара — это по сути ее беспроцентное кредитование, т. е. изымание у производителя-поставщика оборотных средств, которые он мог бы ввести в свое дело.
Законодатели считают, что предлагаемые изменения — это компромиссный вариант, который нисколько не ущемит торговые сети, но защитит отечественного товаропроизводителя и интересы покупателя. В условиях поступательного роста цен и снижения уровня жизни россиян, наценка на продовольственные товары в России не должна превышать 25% с учетом всех выплат и бонусов. Причём, в Европе норма торговой наценки – 10–12%, и бизнес процветает! А у нас торговая наценка на продукты мясопереработки приближается к 50%, на овощи достигает 100–200%. Предприятия АПК, учитывая то, что им предстоит «за здорово живешь» отдать сети 20–50% стоимости товара, соответственно на эту же величину поднимает цену своей поставки. В итоге, для потребителей стоимость всех пищевых продуктов завышена на 20–50%, и это авторитетное мнение экспертов.
Авторы законопроекта выступали за создание единого контракта поставщика и торговой сети, за то, чтобы наказание за нарушение закона «О торговле» было автоматическим и достаточно жестким, дабы сети не нарушали договоры с поставщиками. Эти поправки надо было принимать еще до наступления кризиса, еще раз обращаю внимание, сейчас они могли бы стать мерой «скорой помощи». Машиной с голубым проблесковым маячком и сиреной и надписью.» Отечественный продукт для россиян!» « Но эту машину до конца и не собрали, и, самое главное, не выпустили в рейс!. Госдума в мае приняла в первом чтении законопроект, а дальше — тишина. Итог: мы не добились принятия поправок в закон «О торговле», не произошли изменения во взаимодействии торговых сетей и производителей продовольствия.