В России производство высококонкурентных не лицензионных, а именно российских станков – одна из важнейших экономических задач. Необходимо не только научиться создавать востребованное оборудование и производить его в необходимом для нашей промышленности количестве, но и выстраивать четкую систему выхода с новыми разработками на международные рынки. Задача эта непростая, поскольку за последние 15–20 лет Россия в станкостроении свои преимущества существенно утратила. И вновь «стартовать» нам придется в сложных условиях – доля импорта в станкостроении превышает 80%. Этот важный для российской экономики вопрос импортозамещения недавно обсуждался на заседании президиума Совета при Президенте по модернизации экономики и инновационному развитию России, посвященное станкостроению.
Со стороны государства нужна действительно существенная и действенная помощь отрасли. На мой взгляд, еще необходимо определиться по каким направлениям и каким образом эта помощь должна оказываться, чтобы страна получила ощутимый результат на выходе. Пока нет четкого понимания того, каким должно быть соотношение помощи научным разработкам и собственно производству, какие виды помощи требуются, насколько активно мы используем в станкостроении новые технологии, появившиеся новые материалы. Но прежде чем продумывать какие‑то новые инструменты помощи со стороны государства, важно понять, насколько эффективны уже имеющиеся каналы.
Перед станкостроителями стоит задача успешной конвертации спроса в инвестиционный ресурс, но пока предлагаемые государственные системы стимулирования предприятий не позволяют им выстраивать долгосрочное сотрудничество, а получаемые от проектов средства слабо инвестируются в новые разработки.
На заседании обращалось внимание на то, что нам необходимо «закрывать» внутренний рынок станков, на котором сегодня в основном работают традиционные станки отечественного производства. И государственные стимулирующие средства по ограничению поставок иностранной продукции, если существуют аналоги российского производства конечно в определенной степени работают, но, на мой взгляд, это не решение проблемы. Так же следует понимать, что мало установить сверху доли закупаемого отечественного механообрабатывающего оборудования (которая должна в 2016 году вырасти с 10% до 20 – 30%. А к 2020 году эта доля должна составить 60%), необходимо, чтобы это оборудование соответствовало стандартам.
Среди важных финансовых стимулов следует назвать государственное субсидирование комплексных инвестиционных проектов и выплату компенсационных процентов по кредитам, направленных на пополнение оборотных средств.
В сфере станкостроения также реализуются программы поддержки частных инвесторов при создании ими серийных производств и государственно-частное партнёрство. Предпринимаются попытки международного сотрудничества, в том числе создаются международные инжиниринговые центры по обучению персонала. Но все это – лишь первые шаги, поскольку, например, доля на рынке отечественных производителей точных станков с ЧПУ не превышает 5%.
На что обращали внимание руководители предприятий, участвовавшие в заседании. Во‑первых, на то, что выделяемые государством средства на техническое перевооружение авансируется только на 10–20%, а остальные средства отдают предприятиям только под гарантии, которые предприятия часто представить просто не могут. Поэтому, по мнению, станкостроителей, необходимо при Минпроме создать общий реестр добросовестных предприятий станкостроения, и если предприятие занимает высокие строки в рейтинге оно может освобождаться от необходимости предоставления гарантий. Во‑вторых, был сформулирован запрос на субсидирование, например, 10% от реализации станков. Такой инструмент использовался в сельхозмашиностроении и показал свою эффективность. В‑третьих, необходимо, по мнению производителей, использовать лучшие международные стимулирующие практики, как, например, 50% субсидирования по первому станку, в случае, если внедряется что‑то принципиально новое. В‑четвертых, необходимо, наконец, уменьшить налог на прибыль на сумму затрат на НИОКР. Понятно, что эта мера — стимул для создания новых образцов машин и оборудования. Но решить этот вопрос не удается уже много лет. По мнению производителей необходимо упростить взаимодействие между конструкторскими бюро предприятий различной подчиненности и форм собственности, так как сотрудничество с бизнес-структурами гораздо проще, чем сотрудничество с конструкторскими бюро госкорпораций. Наконец, вновь прозвучало предложение о том, что при формировании учебных программ высших учебных заведений, учитывался запрос предприятий, бизнес-сообщества. Это необходимо для того, чтобы придать инженерному образованию практическую направленность.
Какие‑то предложения из прозвучавших на заседании – новые, какие‑то повторяются из года в год, но при этом важно четко понимать, что основа импортозамещения – это обработка сырья и производство продукции на станках и оборудовании, произведенных в России. Дальше тянуть с решением этой проблемы нельзя.