Получившая значительное распространение в конце XX-начале XXI вв. практика «внешнего сепарирования» крупных государственно-политических образований приводит к деградации институтов международного правосудия и девальвации ценностей и принципов, отраженных в фундаментальных международно-правовых документах, что стало очевидно в том числе в свете рассмотрения дел в отношении сербов по обвинению в военных преступлениях Международным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ), который должен был завершить свою работу еще в 2009 году, а в 2010 завершить рассмотрение всех апелляций.
Статья 10 Всеобщей декларации прав человека закрепляет, что «каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом». В соответствии с положениями статьи 48 Устава ООН действия, которые требуются для выполнения решений Совета Безопасности ООН в целях поддержания международного мира и безопасности, предпринимаются всеми членами ООН или некоторыми из них непосредственно, а также путем их действий в соответствующих международных учреждениях, членами которых они являются, собственно одним из таковых и является МТБЮ.
В силу того, что приговор Президенту Союзной Республики Югославия Слободану Милошевичу так и не был вынесен, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в части 3 статьи 21 Устава МТБЮ, Милошевич остается невиновным.
Ряд фактов, изложенных в приговоре по делу бывшего лидера боснийских сербов Радована Караджича, приговоренного МТБЮ к 40 годам лишения свободы, позволяют говорить о невиновности Милошевича, ранее обвиняемого в совершен военных преступлений. Так, в параграфе 3460 решения МТБЮ от 24 марта 2016 года по делу № IT-95–5/18-T «Прокурор против Радована Караджича» приводится, что Милошевич не был участником так называемого «общего плана» с Караджичем, не являлся участником организованной преступной группы, что позволяет говорить об отсутствии субъективной стороны преступления в инкриминируемых ему деяниях.
Отсутствие состава преступления в инкриминированных Милошевичу деяниях позволяет говорить о том, что в случае, если бы приговор Милошевичу состоялся – таковой, скорее всего, был бы оправдательным (в той части, в рамках которой позволяют говорить о невиновности факты, установленные по делу Караджича). Однако, оправдательного приговора не состоялось в силу того, что Милошевич скончался в 2006 году, находясь в заключении в Гааге во время процесса над ним с 2001 года.
Положения части 4 статьи 21 Устава МТБЮ определяют, что обвиняемый при производстве в МТБЮ при соблюдении принципа равенства имеет право в том числе на такие гарантии как быть судимым без неоправданной задержки (п. c ч. 4 ст. 21 Устава МТБЮ), а также достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником (п. b ч. 4 ст. 21 Устава МТБЮ). Исходя из этого, производство по делу не может длиться столь долго, что не обеспечивает реальной и эффективной реализации задачи по преследованию лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года, закрепленной в ст. 1 Устава МТБЮ.
Тем не менее, МТБЮ, необоснованно затянув производство по делу Милошевича, а также по другим делам (процесс над Милошевичем длился с 2001 года до его смерти в 2006 году, процесс над Караджичем – с 2008 года до 2016 года) фактически лишил Милошевича права на справедливое рассмотрение его дела с соблюдением права на разумный срок судопроизводства (недопустимости необоснованной задержки), что в свете ухудшения его здоровья, сопряженного с лишением свободы, возможно, не привело бы к смерти.
Дело Милошевича в свете установления его невиновности решением по делу Караджича поднималась итальянским журналистом и политиком Джельетто Кьеза, при этом примечательно, что в западной прессе данная тема целенаправленно замалчивается. Факт установления невиновности Милошевича решением по делу Караджича получил широкий резонанс в российской среде в свете проблемы деградации институтов современного международного права.
Факт установления невиновности скончавшегося в 2006 году Милошевича свидетельствует о потенциальной («спящей») жизнеспособности институтов международного правосудия, когда таковые сталкивается с процессами, существенно осложненными политическим элементом, выраженным в пересечении геополитических интересов различных государства, что приводит к искажению юридического смысла международного правосудия как независимого и незаинтересованного наднационального института в принципе. Практика реализации правосудия, приведшая к смерти лица, в отношении которого велось производство международным трибуналом, иллюстрирует применяемый «квазиправовой» подход к реализации международно-правовых принципов, отраженных в Уставе ООН, Всеобщей декларации прав человека, Уставе МТБЮ.
События вокруг рассмотрения дел Слободана Милошевича и Радована Караджича Международным трибуналом по бывшей Югославии свидетельствуют о наметившихся в последние годы в практике функционирования институтов международной юрисдикции в значительной степени опасных тенденциях, выраженных в существенном нарушении норм международного права, в частности, принципа презумпции невиновности, а также принципа разумности [сроков] при осуществлении судопроизводства международными судебными органами, что оказывает «подрывное» воздействие на международный правопорядок.