В ИТАР-ТАСС был представлен аналитический доклад «О легитимности референдума в Крыму», подготовленный группой юристов-экспертов в области международного права. В свое время Венецианская комиссия негативно и бездоказательно высказалась по поводу Крымского референдума и представленный доклад стал ответом этой комиссии. Один из авторов доклада, председатель Московской коллегии адвокатов «Последний дозор» Александр Молохов сообщил, что доклад был подготовлен не для внутреннего пользования, а для западной аудитории. Однако приглашённые представители западных СМИ и США консолидированно воздержались от участия в мероприятии в ИТАР-ТАСС.
Что касается самого доклада, то приведённые в нём факты и аргументы убедительно свидетельствуют о том, что проведение референдума в Крыму являлось легитимным, исходя из положений Декларации о принципах международного права 1970 года, где прописано право народа на самоопределение. Однако надо признать что, несмотря на правовую безупречность воссоединения Крыма с Россией, никто на Западе не хочет слышать и знать нашу юридическую оценку этого явления.
Наши оппоненты, настойчиво утверждают, что выход Крыма из Украины и последующее вхождение его в состав России нарушило Конституцию Украины. Однако этот довод не может поставить под сомнение легитимность признанного международным сообществом и юридически закреплённого права наций на самоопределение.
Для
того, чтобы понять логику действий представителей законной власти Украины и путчистов, необходимо вспомнить, как три года назад развивались события.
В конце ноября, начале декабря 2013 года очередная «оранжевая революция» на Украине стала быстро переходить в силовую фазу. Противники действующего Президента быстро вооружались и готовились к насильственному свержению законной власти на Украине. 21–22 февраля 2014 года в Киеве произошёл государственный переворот, в результате чего власть была узурпирована противниками законно избранного президента Украины В.Ф. Януковича и фактически был нарушен баланс между правом на самоопределение и правом на территориальную целостность.
То, что произошло на Украине, мы
однозначно назвали антиконституционным переворотом. «Крымчане, вы нас ждите!»
слышали мы из уст националистов в Киеве» и видели, как они публично издевались
над руководителями облгосадминистраций и мэрами городов, приковывали их
наручниками и избивали. Мы понимали, что к нам в Крым придут с войной.
Тем, кто обвиняет нас в нарушении Конституции, полезно будет знать часть 1 статьи 28 Конституции Украины, где указано, что на государство возложена обязанность защищать жизнь своих граждан. Однако, по состоянию на 22 февраля 2014 года центральная власть Украины фактически перестала функционировать, так как законно избранный президент был смещён со своего поста, вопреки процедуре, предусмотренной ст. 108 Конституции Украины. В этих условиях ссылки путчистов, захвативших и присвоивших себе государственные полномочия силовым путём, на нормы украинской Конституции абсолютно ничтожны, поскольку были утрачены необходимые законные условия для их применения.
Считаю необходимым
обратить внимание на существенное обстоятельство, когда в условиях фактического безвластия и нацистских погромов в городах Украины, в Крыму продолжали работу законно избранные органы государственной власти и Автономная Республика Крым осуществляла свой суверенитет на своей территории в соответствии со своей Конституцией.
Полезным будет вспомнить, что в числе первоочередных шагов легитимная власть Крыма, в лице Верховного Совета стала формировать систему защиты крымчан от угроз и возможных провокаций со стороны организаторов государственного переворота на Украине и боевиков «Евромайдана». То есть фактически исполнять не только свою Конституцию, но также и часть 1 статьи 28 Конституции Украины, где указано, что на государство возложена обязанность защищать жизнь своих граждан. Оценивая легитимность референдума в Крыму важно учитывать ещё один фактор, когда в этой, исключительно сложной обстановке Верховному Совету республики удалось сформировать новый состав Совета министров во главе с Сергеем Аксёновым, и законным порядком согласовать его кандидатуру с легитимным президентом страны В.Ф. Януковичем. Таким образом, в Крыму была установлена легитимная власть, которая на законных основаниях, имея Конституцию, приступила к подготовке референдума и 6 марта 2014 года Верховная Рада (Совет) Автономной Республики Крым приняла постановление «Об общекрымском референдуме».
Оценивая динамику знаковых событий того периода, считаю, что никакой спешки и суеты в их подготовке не было. Иной раз раздавались голоса, что 10 дней на подготовку референдума мало, однако для многих крымчан этот срок, наоборот был слишком большим, так как информирование жителей было отлажено и сообщения на полуострове распространялись мгновенно.
Что касается правовой
основы для проведения референдума, то для этого было достаточно оснований. В их
числе можно выделить прописанный в Конституции Украины особый конституционный статус многонационального автономного
образования — Автономной Республики Крым в рамках унитарной Украины. Но после
вооружённого путча на Украине, когда нацизм стал основой государственной идеологии, мы почувствовали, что над
многонациональным Крымом нависла угроза
этнической чистки и войны.
Руководство республики действовало в соответствии со статьёй 138.2, раздела 10 Конституции Украины 1996 года, где указывалось, что к ведению Автономной Республики Крым отнесена «организация и проведение местных референдумов», при этом возможный предмет таких референдумов, этим специальным «крымским» разделом Конституции не ограничивается. Таким образом, организуя референдум, крымчане действовали в правовом поле основного закона Украины. Одновременно, референдум о статусе Крыма был проведен в полном соответствии с нормами международного права.
Оценивая события «Крымской весны», можно констатировать, что три года назад произошёл добровольный выход Крыма из состава неуправляемого законной властью государства и состоялось провозглашение его государственной независимости легитимным органом — Верховным Советом Автономной Республики Крым, подтверждённой на референдуме. После этого последовало легитимное вступление независимого крымского государства, в соответствии с волеизъявлением его народа, в Российскую Федерацию, что в корне опровергает западную версию о т. н. «аннексии Крыма».
Показателем правильности наших решений по воссоединению с Россией стало субъективно-объективное явление, которое мы наблюдали в период подготовки и проведения референдума. Из почти 30-тысячного контингента украинской армии, дислоцировавшегося в республике, выехали только 6 с небольшим тысяч человек, а около 80% военнослужащих остались в Крыму, при этом не было ни одного вооружённого конфликта и никто не погиб.
Таким образом, утверждение ряда политиков о том, что крымский референдум 2014 года проведён с нарушением международного права, а принятая в спешке, под давлением западных стран и без объективного правового анализа резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/68/262 от 27 марта 2014 года «О территориальной целостности Украины», представляется необоснованной.
Анализируя вопрос легитимности воссоединения Крыма с Россией важно помнить ещё об одном факторе в судьбе российского Крыма, который условно можно назвать «историческим правом». Крымский референдум 16 марта 2014 года стал логическим продолжением героической истории и традиций российского Крыма, начало которому было положено христианизацией Крыма в I-м тысячелетии, крещением в 988 году в Херсонесе святого равноапостольного князя Владимира и подтверждено 19 (8) апреля 1783 года Высочайшим Манифестом Великой императрицы Екатерины II о принятии Крыма, Кубани и Тамани в состав Российской империи. Более поздняя история русского, российского и советского государства, также даёт убедительные примеры и факты постоянной прописки Крыма на российской земле, которые невозможно умолчать, либо исказить. Думаю, что настало время воздать должное нашим героическим предкам — собирателям земли русской.
В 1921 году была создана Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика, которая входила в состав РСФСР — одного из четырёх государств — учредителей СССР.
Если вспомнить новейшую историю, то легитимность референдума жителей Крыма от 16 марта 2014 года дополнительно усиливается ещё и принятием Постановления Верховного Совета РФ от 21 мая 1992 года № 2809–1, которым Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 05.02.1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» было признано не имеющим юридической силы с момента принятия, как принятого с нарушением Конституции РСФСР и законодательной процедуры. Верховный Совет Российской Федерации принял решение о возвращении незаконно утраченной территории и при этом не устанавливал протекторат России над Крымом, а оставил это решение на будущее, с участием всех жителей Крыма и на основе их волеизъявления. В ходе состоявшегося 16 марта 2014 года референдума историческая справедливость была восстановлена.
Необходимо также дать принципиальные оценки тем политическим деятелям, которые единолично решали судьбу Крыма. Решение о передаче Крымской области в состав УССР из состава РСФСР принималось, по сути, единолично, в условиях жесткого административного давления Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева на Президиумы Верховных Советов РСФСР и СССР. Также, единолично президентом Борисом Ельциным в 1991 году было принято решение оставить Крым в составе УССР (с чем не согласился впоследствии Верховный Совет Российской Федерации). И только в 1991 и 2014 годах крымчане сами решали судьбу Крыма в ходе общекрымских референдумов.
В ходе событий «Крымской весны» власти Республики Крым постарались исправить волюнтаристскую историческую ошибку, допущенную в 1954 году. Назначив и проведя общекрымский референдум о статусе полуострова, власти Крыма пошли по легитимному, демократическому пути, который фактически означал совет с каждым жителем Крыма.