Тема «KPI региональных властей» всегда актуальна, а в последнее время – особенно. Поэтому Указ Президента России от 14 ноября 2017 года вызвал ожидаемый общественный резонанс. Как и десять лет назад, когда в июне 2007 года стартовал первый этап комплексной системы оценки эффективности работы руководителей регионов. А затем через пять лет, в 2012 году – второй.
Что изменилось с тех пор?
Рост числа показателей (24 вместо прежних 12) носит не столько количественный, сколько качественный характер. Акцент сделан на особенно значимых для жителей нашей страны вопросах: от доходов и покупательной способности населения до удовлетворенности услугами в сферах образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания. Абсолютно логично включение в перечень и таких важных критериев, характеризующих развитие малого и среднего бизнеса, миграционные процессы, объем госдолга региона, долю просроченной кредиторской задолженности.
В то же время, на мой взгляд, ряд критериев нуждается в детализации, чтобы Президент и Правительство могли получать более полную и объективную информацию для принятия управленческих решений.
Возьмем, к примеру, такой показатель – «динамика реальной среднемесячной начисленной заработной платы». Когда региональные власти бодро рапортуют о том, что названный показатель вырос и составил некую сумму, то в соцсетях и на форумах граждане вместо того, чтобы радоваться, разражаются гневными комментариями. И справедливо, потому что существующие методики не учитывают при расчете уровня реальной среднемесячной начисленной заработной платы целый ряд важнейших аспектов. Зарплаты селян и горожан, доходы руководителей, топ-менеджеров и иных сотрудников как в реальном секторе экономики, так и у бюджетников, сильно, в разы, а то и в десятки раз отличаются друг от друга.
Тем не менее, до сих пор продолжается вычисление «средней температуры по больнице». Предположим, в некой организации работают десять человек. Руководитель получает 100 тысяч рублей в месяц, девять подчиненных – по 15 тысяч. Среднемесячная зарплата – 23,5 тысячи рублей.
В отчетах все очень красиво получается. А на деле? На основании «средней температуры по больнице» невозможно сделать корректные выводы для лечения недугов.
Другой показатель касается ожидаемой продолжительности жизни при рождении. И здесь важно принимать во внимание разницу между городом и селом. Вопреки сложившемуся стереотипу (свежий воздух, качественные продукты, меньше стрессов) селяне живут меньше, чем горожане. Причина лежит на поверхности: качество медицинского обслуживания, питевой воды и бытовые условия в городах все же лучше.
Следующий пункт — коэффициент доступности жилья. Это, согласно президентскому указу, количество лет, необходимых семье, состоящей из трех человек, для приобретения стандартной квартиры общей площадью 54 кв. метра с учетом среднего годового совокупного денежного дохода семьи. Безусловно, по сути своей показатель важный. Но он не показывает динамику решения жилищной проблемы в регионе. Куда практичнее и объективнее характеризует ситуацию в регионе по этой проблеме другой критерий: динамика удельного веса семей, решивших жилищную проблему, в том числе и особенно из семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Можно ли считать достаточно объективным такой показатель, как удовлетворенность населения услугами в учреждениях здравоохранения? Не убедительнее ли в данном случае оперировать и другими характеристиками? К примеру, уровень заболеваемости по основным видам болезней, который может дать наглядную картину развития здравоохранения в регионе. Сюда входят и качество профилактической работы, диспансеризации, медицинских услуг, обеспеченность клиник врачами и лекарственными средствами и т. д.
Основа основ эффективного решения множества значимых вопросов социально-экономического развития региона, перспектив привлечения инвестиций – уровень и качество инфраструктуры. Поэтому просится включение в перечень соответствующих показателей. Например, доля населенных пунктов в регионе, обеспеченных качественной питьевой водой. Разве не архиважно и для здоровья людей, и для их социального самочувствия, и для инвесторов решение таких проблем?
Словом, в дальнейшей работе при подготовке методики оценки эффективности деятельности региональных властей Правительству стоило бы учесть эти и целый ряд дополнительных и очень важных аспектов. Иначе получится, как в ставшей пословицей строке из стихотворения Льва Николаевича Толстого: «Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».