Возможность проведения встреч не требует уведомления уполномоченного исполнительного органа, если это действительно встреча с избирателями, а не митинг.
Председатель
Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, представитель СФ в Конституционном Суде Андрей Клишас
Клишас
Андрей Александровичпредставитель от исполнительного органа государственной власти Красноярского края
представил на заседании
КС позицию палаты по делу о встречах депутатов с избирателями.
Поводом к рассмотрению стал запрос в КС группы депутатов Государственной Думы. Заявителями ставится вопрос о конституционности регулирования, предполагающего, с их точки зрения, распространение законодательства о публичных мероприятиях на встречи депутатов с избирателями, в том числе соответствующих требований по их организации, предусмотренных законодательством о публичных мероприятиях.
Андрей Клишас подчеркнул, что право на свободу собраний в Российской Федерации реализуется в уведомительном порядке. «Именно уведомительный, а не разрешительный порядок осуществления права на свободу собраний призван обеспечить баланс общественных интересов при проведении публичных мероприятий».
Институты публичных мероприятий и встреч депутатов с избирателями имеют различную правовую природу, указал сенатор. В этой связи, реализация права на свободу собраний и участие в публичных мероприятиях должна быть основана на принципе юридического равенства тех, кому предоставлено такое право. Действующее в настоящее время регулирование на это и направлено. При этом, в настоящее время нет оснований полагать, вопреки тому, как ставят вопрос заявители, что депутаты поставлены в заведомо неравное положение в сравнении с иными лицами, которые могут выступать организаторами и участниками публичных мероприятий, считает сенатор.
Вопросы реализации свободы собраний и ее конституционно-правового содержания, в том числе в части допустимых ограничений, неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда, напомнил Андрей Клишас. КС исходит из подхода, допускающего установление законодательством специальных ограничений, предусматриваемых с целью надлежащего обеспечения свободы собраний. Европейский Суд по правам человека в своей практике также ориентируется на допустимость разумных ограничений при регулировании порядка проведения публичных мероприятий, указал сенатор.
«Вопреки доводам заявителей, встречи депутатов Государственной Думы и иных представительных органов с избирателями в целях информирования о своей деятельности в форме публичного мероприятия проводятся в рамках уведомительного порядка. Установленный оспариваемым Законом порядок проведения публичных мероприятий, организаторами которых выступают депутаты, имеет ряд особенностей. На проведение публичных мероприятий в иных целях, кроме встречи с избирателями в целях информирования о своей деятельности, если такие встречи приобретают одну из форм, определенных законодательством о публичных мероприятиях, распространяются общие требования к его организации, поскольку таковое уже выходит за рамки информирования избирателей – то есть за рамки обычной деятельности депутата», — пояснил парламентарий.
«Возможность проведения депутатами встреч с избирателями не требует уведомления уполномоченного исполнительного органа, если мероприятие действительно является встречей с избирателями, а не митингом или иным публичным мероприятием. Таким образом, оснований полагать, что положения действующего регулирования, являющиеся предметом рассмотрения в рамках данного дела, противоречат Конституции, не имеется», — заключил Андрей Клишас.