Формально сегодня у субъектов РФ полномочий, можно сказать, выше крыши. С середины 2000-х годов, когда законом 122-ФЗ были кардинально разграничены полномочия, кстати, весьма для них затратные, число вопросов совместного ведения выросло от 68 до 176 (не буду отвлекаться на то, почему угрозы эпидемии относятся к совместному ведению, а не менее опасная эпизоотия – предмет только субъекта РФ, или зачем участкового Дядю Степу сделали «федералом», а их некомплект теперь достигает 70–90 процентов).
Реальные полномочия отличаются от нынешних в первую очередь тем, что субсидии на реализацию последних, включая достижение национальных целей, нередко почти стопроцентно финансируются из федеральной казны: согласно распоряжению Правительства от 25.07.2025 № 2006-р доля средств бюджета РФ в основном составляет от 80 до 99 процентов. И это почему‑то называется не финансированием, а софинансированием. Где же здесь федерализм, позвольте спросить?
Кроме того, от субъектов РФ требуют жестко следовать подробно расписанному алгоритму, подготовленному федеральным чиновником, который, скорее всего, сам предмет полномочий в глаза не видел. Весь этот процесс обставлен статьями Бюджетного кодекса, а также КоАП и УК.
По отчетным данным, за 20 лет к 2025 году число субсидий и иных межбюджетных трансфертов выросло до 235 — почти в 10 раз. А показателей оценки эффективности, условий предоставления и софинансирования, видов расходов, обязательств и административных процедур, по моим подсчетам, свыше двух тысяч. Только по поддержке малых форм хозяйствования установлено более 50 условий и около 40 направлений расходования субсидий! Вдобавок приказом федерального Минсельхоза на 29 страницах утверждена методика оценки использования субсидий с многочисленными показателями. Волей-неволей на местах вынуждены как‑то выкручиваться среди этого неимоверного количества требований. Думается, что тысячи показателей, условий, обязательств — явный перебор. Административная нагрузка растет, регионы тратят время и ресурсы на согласование действий, выполнение формальных требований, отчетность, отвлекаются от реализации программ. А что в итоге? Отчитались хорошо, а качество общественных услуг не выросло.
Вот и получается, что Правительство по сути ориентирует субъекты РФ не столько на результат, сколько на отчетность.
Допустим, что субъект Федерации на реализацию своих полномочий потратил меньше, чем насчитал федеральный чиновник по своим нормативам. И местные власти хотят перераспределить сэкономленные средства на создание других благ для населения. Нельзя! Запрещено! Или достижение критериев национальной цели по одному виду субсидий субъект РФ решил отложить на следующий год и использовать лимит текущего года на более приоритетные, неотложные цели. Нельзя! Запрещено! А выбрать другие, более эффективные способы достижения целей субсидий, чем указано свыше? Во всех случаях ответ тот же.
Невольно думаешь, не превратились ли федеральные правила в систему, парализующую инициативу, творчество, вдохновенный труд, бюрократическими процедурами и обилием отчетов.
Не стоит забывать, что за субъектами РФ еще почти 90 процентов собственных бюджетных мероприятий, программ социально-экономического развития, сформированных на основании и во исполнение национальных целей, социальная, инженерная и транспортная инфраструктура, сеть социальных учреждений со своими государственными (муниципальными) заданиями и обязательствами оказывать общественные услуги населению. Все это куда важнее требований о соответствии марки оборудования утвержденному сверху перечню.
Федеральные субсидии по размерам не столь значительны, чтобы кардинально содействовать реформам (это лишь малая часть расходного полномочия субъекта РФ), но административно непомерно раздуты, носят в основном фрагментарный, в ряде случаев – дублирующий характер, могут конфликтовать с региональными программами. Субъект РФ материально-техническую базу учреждения уже укрепил, зачем ему еще? Иначе повторится ситуация с десятками тысяч нераспакованных ноутбуков в подразделениях Росстата. А если еще в соответствии с новым федеральным законом 33-ФЗ на полную катушку будут централизованы полномочия органов местного самоуправления на региональном уровне, о чем мечтают многие губернаторы?
Вообще, насколько это «субъектовые» полномочия и их расходные обязательства, если они почти стопроцентно финансируются из вышестоящего бюджета? Почему не за счет собственных доходов? Напрашивается логичное предложение: или заберите эти полномочия и расходные обязательства себе на федеральный уровень, в том числе для администрирования, или же передайте субъекту Федерации соответствующие отчисления от федеральных налогов в качестве собственных и (или) дотации (за счет консолидации субсидий) на реализацию полномочий совместного ведения. Но с жестким обязательством — соглашением с субъектом Федерации — по достижению национальных целей на его территории. И тогда это будет действительно бюджет, ориентированный на результат, как и провозглашалось Правительством России еще 20 лет назад.
Если подходить к вопросу фундаментально и действительно эффективно, то субсидий в сегодняшнем виде вообще не должно быть. Должны быть собственные доходы или дотации, приравненные к собственным доходам, для выполнения возложенных на субъект РФ полномочий без многочисленных указок сверху. Только тогда можно разумно требовать от всех должных результатов.